Aucun titre de diapositive
publicité
, EST BASÉE SUR LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE. ELLE A POUR OBJECTIF LE DÉVELOPPEMENT DE NOUVELLES CONNAISSANCES SUR LE FONCTIONNEMENT DE PROCESSUS FONDAMENTAUX DES SCIENCES DE LA GESTION. LE CONTRÔLE EST SOUVENT ASSURÉ PAR L’EXPÉRIMENTATION. • UTILISE LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE POUR DÉVELOPPER DE L’INFORMATION SUSCEPTIBLE DE RÉSOUDRE UN PROBLÈME IMMÉDIAT, SOUVENT PERSISTANT. • SANS OU PRESQUE SANS CONTRÔLE EXPÉRIMENTAL, • DANS UN ENVIRONNEMENT SOUVENT COMPLEXE, CHAOTIQUE ET HAUTEMENT POLITIQUE, • SOUS PRESSION POUR OBTENIR DES RÉPONSES RAPIDES ET CONCLUANTES. LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE EST UN PROCESSUS SYSTÉMATIQUE ET RIGOUREUX QUI ENGLOBE : LA STRUCTURE DE L’ESPRIT ET DE LA FORME DE LA RECHERCHE ET LES TECHNIQUES UTILISÉES POUR METTRE EN PRATIQUE CET ESPRIT ET CETTE FORME. RECHERCHE EN CONTEXTE RÉEL versus RECHERCHE FONDAMENTALE DIFFÉRENCES D’OBJECTIFS Solution de problèmes versus Développement de la connaissance Obtenir des résultats robustes, signifiants sur le plan pratique Établir des relations statistiquement signifiantes entre les variables Conception de programmes d’intervention, conception de théories émergentes Développer et tester des théories Transférabilité des connaissances Généralisation RECHERCHE EN CONTEXTE RÉEL versus RECHERCHE FONDAMENTALE DIFFÉRENCES DE CONTEXTE Environnement ouvert (terrain) versusEnvironnement fermé (laboratoire) Sises en organisations externes Sises en institution de recherche Strictes contraintes de coûts Selon les besoins de la recherche Strictes contraintes de temps Selon les besoins de la recherche Initiée par le client ou l’acteur Initiée par le chercheur Orientée vers le client Orientée vers les pairs académiques RECHERCHE EN CONTEXTE RÉEL versus RECHERCHE FONDAMENTALE DIFFÉRENCES DE MÉTHODES Questions souvent larges versus Questions étroites Multiple niveaux d’analyse Un seul niveau d’analyse Méthodes de recherche multiples Méthode de recherche unique Se concentre sur la prévision des effets Se concentre sur l’identification des causes Souvent peu de lien d’une recherche Recherche à l’autre Fortes relations d’une recherche à l'autre RECHERCHE EN CONTEXTE RÉEL versus RECHERCHE FONDAMENTALE LE CHERCHEUR Souvent chercheurs généralistes versus Typiquement chercheurs hautement (familiers avec plusieurs méthodes) spécialisés Équipe multidisciplinaire Équipe disciplinaire ou solo Une bonne expérience pratique Généralement utile Une expérience pratique peut être utile LA RÉALITÉ : LES PRÉSUPPOSÉS ONTOLOGIQUES DONNÉE CONSTRUITE LES FONDEMENTS DE LA CONNAISSANCE : LES PRÉSUPPOSÉS ÉPISTÉMOLOGIQUES POSITIVISME SUBJECTIVISME LES RELATIONS ENTRE L’HUMAIN ET SON ENVIRONNEMENT : LES PRÉSUPPOSÉS RELIÉS À LA NATURE HUMAINE DÉTERMINISTE VOLONTARISTE LES CHANGEMENTS DANS LA SOCIÉTÉ : ORDRE OU CONFLIT RADICAL RÉGULATION (RITZER, 1975 DANS GAUTHIER, 1998) UN PARADIGME EST UNE CONCEPTION GÉNÉRALE DE LA RÉALITÉ QUI DÉTERMINE : Quelles questions sont à étudier, Comment les approcher, Comment les analyser Et quelles significations les conséquences de l’analyse peuvent avoir pour la connaissance scientifique et son application. LE PARADIGME EST PRÉ-SCIENTIFIQUE. Si chacun reflète ici une réalité socio-scientifique particulière et regroupe les chercheurs qui partagent une façon spécifique de voir le monde, il n’empêche toutefois pas les débats et l’émergence en leur sein d’écoles de pensée. CHANGEMENT RADICAL Paradigme de l’humanisme radical Paradigme du structuralisme radical SUBJECTIF POSITIF Paradigme interprétatif Paradigme fonctionnaliste RÉGULATION LES GRANDES STRATÉGIES DE RECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES ET EN SCIENCE DE LA GESTION LE POSITIVISME LE SUBJECTIVISME LA RECHERCHEACTION LA DIALECTIQUE Le chercheur positiviste cherche donc à produire des connaissances généralisables basées sur des observations et des mesures systématiques, comparatives et réplicables. La qualité d’une théorie sera alors déterminée, à travers un processus de falsification, par des tests empiriques ou des prévisions qui évaluent sa correspondance ou non avec les "faits" , la réalité objective. C’est une quête pour des explications systématiques supportées par des évidences empiriques. On y privilégiera: 1. les approches hypothético-déductives, 2. les protocoles de recherche systématiques et rigides 3. les méthodes quantitatives. Les chercheurs qui privilégient les méthodologies interprétatives soutiennent que les «yeux» du chercheur ne sont jamais complètement neutres et que la réalité n’est pas non plus stable. En conséquence, la connaissance du monde dégagée par la recherche sera toujours jusqu’à un certain point «un construit» social . Pour comprendre comment un monde social se construit, il est nécessaire d’entrer à l’intérieur du processus de construction sociale lui-même . À cause de cette immersion en contexte, cette approche de recherche favorise : 1. L’analyse holistico-inductive et la description en profondeur d’expériences i limitées 2. L’emploi surtout des méthodes qualitatives pour tenir compte de la relativité de la réalité. La recherche-action est un processus dans lequel les CHERCHEURS ET LES ACTEURS, CONJOINTEMENT , investiguent systématiquement un donné et posent des ACTIONS, en vue de SOLUTIONNER UN PROBLÈME immédiat vécu par les acteurs et d'ENRICHIR LA CONNAISSANCE , dans un cadre éthique mutuellement accepté. Selon cette perspective, l’action offre les bases qui permettent d’arriver à connaître le monde, puisque c’est par l’action qu’ultimement nous construisons et faisons contact avec la réalité. Elle ne se distingue pas des autres stratégies de recherche par des techniques ou des méthodes spécifiques. La dialectique peut se définir comme une STRUCTURE LOGIQUE qui combinent opposition et complémentarité, (THÈSE, ANTITHÈSE et SYNTHÈSE). Les dialecticiens utilisent les CONFLITS et les DÉBATS comme moyens d’explorer et d’étendre nos connaissances. La synthèse, si elle émerge n’arrive qu’au stade final de l’analyse. La dialectique tente d’aller plus loin que les formulations originales du problème et de tous les conflits qu’elles ont générés pour proposer quelque chose de nouveau. Cette approche peut être utilisée en gestion pour étudier un cas sous différentes perspectives ou pour encadrer un processus ou sont opposés diffrentes approches et points de vue pour générer de nouvelles avenues plus créatives. Selon ce paradigme de recherche les chercheurs sont libres d'utiliser les méthodes les plus appropriées pour répondre à leur QUESTION DE RECHERCHE L'important, l'essentiel, c'est la pertinence des RÉSULTATS. «Truth is what works» Howe 1998. • MÉTHODES QUANTITATIVE + QUALITATIVE • LOGIQUE DÉDUCTIVE + INDUCTIVE • ÉPISTÉMOLOGIE OBJECTIVE + SUBJECTIVE • AXIOLOGIE LES VALEURS JOUENT UN RÔLE • ONTHOLOGIE RÉALISME MAIS… • CAUSALITÉS OUI MAIS... La métaphore est un raffinement épistémologique qui s’ajoute aux discussions précédentes, une façon de fragmenter la complexité d’un objet de recherche et d’asseoir nos théories et nos explications de la vie des organisations. UNE MACHINE UN ORGANISME UN CERVEAU UNE CULTURE UN SYSTÈME POLITIQUE UNE PRISON DU PSYCHISME FLUX ET TRANSFORMATION UN INSTRUMENT DE DOMINATION PROBLÉMATISATION ET OBJET DE RECHERCHE 1. Logique inductive ou déductive? 2. Souplesse de la question de recherche? 3. La théorisation? STRATÉGIES DE RECHERCHE 1. Grandes stratégies ou paradigme de recherche? 2. Cas, expérimentation, enquête? INSTRUMENTATION 1. Qualitative versusquantitative? 2. Triangulation? STATUT ET COMPORTEMENT DU CHERCHEUR 1. Chercheur être objectivant versus chercheur acteur? 2. Éthique? EST-CE QUE LE PRAGMATISME ET LA RECHERCHE-ACTION SONT DES PARADIGMES DE RECHERCHE OU TOUT SIMPLEMENT DES TYPES DE RECHERCHE APPLIQUÉE QUI SERONT TANTÔT POSITIVES OU INTERPRÉTATIVES SELON LA PROBLÉMATIQUE ÉTUDIÉE? • 2 à 5 pages à 1½ interlignes • remettre le 1er février 2000
