POL 3140 – Psychologie politique Mike Medeiros Été 2013 Lundi et
publicité
POL 3140 – Psychologie politique Mike Medeiros Été 2013 Lundi et Mercredi, 13h-16h Local B-4255 [email protected] Disponibilité : X Objectifs et contenu du cours Le cours examinera des approches psychologiques dans le but de mieux comprendre les comportements politiques chez les individus et les groupes, tant auprès des élites que des simples citoyens. Il présentera les grandes théories portant sur la personnalité, la cognition, les émotions, l’influence sociale et les dynamiques en groupe. Ces approches seront appliquées à des thèmes politiques tels la prise de décision, le leadership, la coopération et le conflit. L'apprentissage se fera à partir de cours magistraux, de lectures obligatoires, et d’un travail de session. Lectures obligatoires Les lectures obligatoires sont accessibles sur Internet (Google Scholar facilite la recherche de ces articles) ou sur StudiUM. Évaluations Travail de session (50 %) : 19 juin Examen final (50 %) : 19 juin au B-3315 Il y aura un examen final, le 19 juin. Il sera composé de questions à choix de réponses et de courtes questions à développement. Le travail de session, portant sur un thème choisi par l’étudiant(e), servira à approfondir la matière du cours. Il constituera d’une synthèse d’environ 15 pages à double interligne des études importantes concernant une question de recherche. Dans le but d’obtenir des commentaires utiles, l’étudiant(e) doit me présenter, au plus tard le 29 mai, un plan de travail préliminaire qui comptera pour 5% du travail de session. Le travail devra être remis dans la boîte aux travaux du département de science politique au plus tard le 19 juin avant midi. Rappel de règlements pédagogiques Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous entendons par motif valable, un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que force majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat de médecin. (Règlement pédagogique 8.5). Le Département de science politique a adopté un règlement concernant les retards dans la remise des travaux. La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 2 % par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 2 % à la note obtenue pour le travail en question. L’étudiant qui remet son travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le matin du jour ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables sont comptés comme des jours de retard. Veuillez noter que la boîte de dépôt des travaux à l’entrée du Département est dépouillée à 12h00 (midi) précis tous les jours ouvrables. La prévention du plagiat Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette fraude est lourdement sanctionnée. Voir à cet effet le règlement disciplinaire dans l’Annuaire général de la Faculté des arts et des sciences p. II. Bibliothécaire N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3093 de la Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman), lui envoyer un courriel ([email protected]) ou lui téléphoner (514-343-6111, poste 2625). Visitez aussi sa page internet, Ressources en Science politique http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/. Calendrier 8 mai Présentation du cours : Qu’est-ce que la psychologie politique? Sears, David O., Leonie Huddy & Robert Jervis. 2003. “The Psychologies Underlying Political Psychology.” Dans David O. Sears, Leonie Huddy & Robert Jervis (dir.), Oxford Handbook of Political Psychology. New York: Oxford University Press. Lectures recommandées: Thaler, Richard H. & Cass R. Sunstein. 2003. “Libertarian Paternalism.” The American Economic Review 93 (2): 175-179. 13 mai La biopolitique: Quel est le rôle de la ‘nature’ dans le comportement politique? Dawes, Christopher T., Peter John Loewen, Darren Schreiber, Alan N. Simmons, Taru Flagan, Richard McElreath, Scott E. Bokemper, James H. Fowler, & Martin P. Paulus. 2012. “Neural Basis of Egalitarian Behavior.” Proceedings of the National Academy of Sciences 109 (17): 64796483. Fowler, James H. & Christopher T. Dawes. 2008. “Two Genes Predict Voter Turnout.” Journal of Politics 70: 579-594. Lectures recommandées: Alford, John R., Carolyn L. Funk & John R. Hibbing. 2005. “Are Political Orientations Genetically Transmitted?” American Political Science Review 99: 153-167. Hatemi, Peter K., Sarah E. Medland, Katherine I. Morley, Andrew C. Heath & Nicholas G. Martin. 2007. “The Genetics of Voting: An Australian Twin Study.” Behavioural Genetics 37: 435-448 Oxley, Douglas R., Kevin B. Smith, John Alford, Matthew V. Hibbing, Jennifer L. Miller, Mario Scalora, Peter K. Hatemi, & John R. Hibbing. 2008. “Political Attitudes Vary with Physiological Traits.” Science 321: 1667-1670. Settle, Jaime E., Christopher T. Dawes, Nicholas A. Christakis, & James H. Fowler. 2010. “Friendships Moderate an Association between a Dopamine Gene Variant and Political Ideology.” Journal of Politics 72: 1189-1198. Tooby, John & Leda Cosmides. 1992. “The Psychological Foundations of Culture”. Dans Jerome Barkow, Leda Cosmides & John Tooby (dir.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press. 15 mai Les émotions: Comment les émotions influencent le comportement politique? Marcus, George E. 2000. “Emotions in Politics.” Annual Review of Political Science 3: 221-250. Lectures recommandées: Kuklinski, James H. & Paul J. Quirk. 2000. “Reconsidering the Rational Public”. Dans Arthur Lupia, Mathew D. McCubbins & Samuel L. Popkin (dir.), Elements of Reason: Cognition, Choice, and the Bounds of Rationality. London: Cambridge University Press. Marcus, George E., W. Russell Neuman & Michael MacKuen. 2000. Affective Intelligence and Political Judgment. Chicago: University of Chicago Press. 20 mai Congé 22 mai Les opinions politiques : Comment les individus forment des opinions politiques? Lupia, Arthur. 1994. “Shortcuts versus Encyclopaedias.” American Political Science Review 88: 63-76. Lectures recommandées: Lodge, Milton, Marco Steenbergen, & Shawn Brau. 1995. “The Responsive Voter.” American Political Science Review 89: 309-326. Luskin, Robert C., James Fishkin & Roger Jowell. 2002. “Considered Opinions: Deliberative Polling in Britain.” British Journal of Political Science 32: 455-487. Sniderman, Paul M., Richard A. Brody & Philip E. Tetlock. 1991. “The Role of Heuristics in Political Psychology”. Dans Paul M. Sniderman, Richard A. Brody & Philip E. Tetlock (dir.), Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. Zaller, John, & Stanley Feldman. 1992. “A Simple Theory of the Survey Response: Answering Questions versus Revealing Preferences.” American Journal of Political Science 36: 579-616. 27 mai La personnalité du citoyen : Comment les traits de personnalité d’un citoyen peuvent influencer son comportement politique? Mondak, Jeffrey J. & Karen D. Halperin. 2008. “A Framework for the Study of Personality and Political Behaviour.” British Journal of Political Science 38: 335-362. Lectures recommandées: Adorno, T.W., Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson & R. Nevitt Sanford. 1950. The Authoritarian Personality. New York: Harper & Brothers. Altemeyer, Bob. 1996. The Authoritarian Specter. Cambridge: Harvard University Press. Peterson, Bill E., Richard M. Doty & David G. Winter. 1993. “Authoritarianism and Attitudes toward Contemporary Social Issues.” Personality and Social Psychology Bulletin 19: 174-184. 29 mai La personnalité du décideur : Comment les traits de personnalité d’un décideur peuvent influencer son comportement politique? Lyons, Michael. 1997. “Presidential Character Revisited.” Political Psychology 18: 791-811. Lectures recommandées: George, Alexander L. & Juliette L. George. 1964. Woodrow Wilson and Colonel House: A Personality Study. New York: Dover, Introduction et Chapitre 1. Greenstein, Fred I. 1998. “The Impact of Personality on the End of the Cold War.” Political Psychology 19: 1-16. 3 juin La cognition du décideur : Comment les limites cognitives influencent la prise de décision? Suedfeld, Peter. 2010. “The Cognitive Processing of Politics and Politicians: Archival Studies of Conceptual and Integrative Complexity.” Journal of Personality 78: 1669-1702. Lectures recommandées: George, Alexander. 1980. Presidential Decision Making in Foreign Policy. Boulder.: Westview Press. Jervis, Robert. 1993. “The Drunkard’s Search”. Dans Shanto Iyengar & William J. McGuire (dir.), Explorations in Political Psychology. Durham: Duke University Press. Jervis, Robert. 1976. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press. Mumford Michael D., Tamara L. Friedrich, Jay J. Caughron & Cristina L. Byrne. 2007. “Leader Cognition in Real-World Settings: How do Leaders Think about Crises?” The Leadership Quarterly 18: 515-43. 5 juin Les foules : Pourquoi les individus agissent en unisson? Séance présentée par Patrick Fournier LeBon, Gustave. 1895. La psychologie des foules, Chapitre 1. Lectures recommandées: Freud, Sigmund. 1922. Psychologie collective et analyse du moi (Group Psychology and the Analysis of the Ego). Zimbardo, Philip G. 1970. “The Human Choice: Individuation, Reason, and Order Versus Deindividuation, Impulse, and Chaos.” Dans William J. Arnold & David Levine (dir.), Nebraska Symposium on Motivation 18. Reicher, Stephen D. 1987. “Crowd Behavior as Social Action.” Dans John C. Turner, Michael A. Hogg, Penelope J. Oakes, Stephen D. Reicher & Margaret S. Wetherell, Rediscovering the Social Group: A Social Categorization Theory. New York: Blackwell. 10 juin L’obéissance à l’autorité : Pourquoi les gens obéissent? Milgram, Stanley. 1974. Soumission à l’autorité: un point de vue expérimental, Chapitres 1. Lectures recommandées: Dambrun, Michaël & Élise Vatine. 2010. “Reopening the Study of Extreme Social Behaviors: Obedience to Authority within an Immersive Video Environment.” European Journal of Social Psychology 40: 760-773. Tyler, Tom R. 1990. Why People Obey the Law. New Haven: Yale University Press. 12 juin L’influence du groupe : Comment les groupes influencent le comportement des individus? Asch, Solomon E. 1955. “Opinions and Social Pressure.” Scientific American 193 (5): 31-35. Lectures recommandées: Milgram, Stanley. 1964. “Group Pressures and Action against a Person.” Journal of Abnormal and Social Psychology 69: 137-143. Noelle-Neumann, Elisabeth. 1974. “The Spiral of Silence: A Theory of Public Opinion.” Journal of Communication 24: 43-51. Janis, Irving L. 1982. Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Boston: Houghton Mifflin. 17 juin Les conflits entre groupes : Pourquoi les groupes entrent en conflit? Sherif, Muzafer. 1956. “Experiments in Group Conflict”. Scientific American 195: 54-58. Lectures recommandées: Horowitz, Donald L. 1985. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press. Pettigrew, Thomas F., Ulrich Wagner & Oliver Christ. 2010. “Population Ratios and Prejudice: Modelling Both Contact and Threat Effects.” Journal of Ethnic and Migration Studies 36: 635650. Sidanius, Jim & Felicia Pratto. 1999. Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression. Cambridge: Cambridge University Press. Tajfel, Henri & John C. Turner. 1986. “The Social Identity Theory of Intergroup Behavior”. Dans William G. Austin & Stephen Worchel (dir.), Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson-Hall. 19 juin Remise du travail de session Examen final
