Manuel visuel de sociologie
publicité
MANUELS VISUELS DE LICENCE Manuel visuel de sociologie Édition : Marie-Laure Davezac-Duhem Fabrication : Christelle Daubignard Composition et mise en pages : Nord Compo Impression : Imprimerie Moderne de l’Est Conception couverture : Pierre-André Gualino Relecture et correction : Isabelle Chave Nos équipes ont vérifié le contenu des sites internet mentionnés dans cet ouvrage au moment de sa réalisation et ne pourront pas être tenues pour responsables des changements de contenu intervenant après la parution du livre. © Dunod, Paris, 2013 ISBN 978-2-10-054735-7 MANUELS VISUELS DE LICENCE Manuel visuel de sociologie Frédéric Lebaron Christophe Gaubert Marie-Pierre Pouly TABLE DES MATIÈRES Introduction PARTIE 1 Qu’est-ce que la sociologie ? 1 – LA SOCIOLOGIE, UNE DISCIPLINE SCIENTIFIQUE I. Une science fondamentale 10 II. À quoi sert la sociologie ? 15 III. La sociologie et le bien-être collectif 18 IV. L’enseignement contemporain de la sociologie 20 2 – LA SOCIOLOGIE ET LES AUTRES DISCIPLINES I. L’anthropologie 27 II. La démographie 28 III. L’histoire et la géographie 30 IV. La philosophie 31 V. Les humanités 33 VI. La psychologie 34 VII. Les sciences juridiques, administratives et politiques 35 VIII. L’économie et la gestion 36 Table des matières V IX. Les mathématiques, la statistique, la logique et l’informatique 37 X. Les sciences biologiques et médicales 38 PARTIE 2 L’enquête sociologique : questions et méthodes 3 – CONSTRUIRE L’OBJET SOCIOLOGIQUE I. De l’expérience et des thèmes de recherche à l’objet sociologique 1. 2. 3. 4. Étapes et dimensions de la recherche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Un thème général, une question initiale et leur degré de légitimité . . . . . . . . . . . . . . . . Traduire un thème ou une question personnelle en proposition sociologique . . . . . . Mettre en relation et formuler une proposition générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. L’affirmation du point de vue théorique 48 48 49 51 52 53 III. La définition et la sélection des unités observées 55 1. Définir une population, sélectionner les individus : les principes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 2. Définir une population, sélectionner les individus : les modalités . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 4 – OBSERVER, RECUEILLIR LES TRACES DES PRATIQUES I. Observer 71 1. Qu’est-ce que l’observation directe des comportements ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 2. Pourquoi avoir recours à l’observation directe ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3. Qu’observer ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 II. Recueillir les traces des pratiques 79 1. Données administratives et données « de première main » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2. L’observation indiciaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 3. L’entretien et les techniques de l’interrogation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 5 – DÉCRIRE, COMPARER, TYPIFIER, INTERPRÉTER I. Le processus d’interprétation des données en sociologie 1. 2. 3. 4. VI Le processus séquentiel de production des données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analyse de la relation d’enquête et analyse des matériaux d’enquête. . . . . . . . . . . . . . Objectivation sociologique et sens subjectivement visé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Interpréter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manuel visuel de sociologie 101 101 101 104 105 II. Le raisonnement et le traitement statistiques 107 1. L’attention portée aux procédures de recueil, de traitement et à l’interprétation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Observation de l’homme et statistiques sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Les sociologues et la statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. « L’assise statistique de la sociologie » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. La description statistique en sociologie 1. 2. 3. 4. 5. 6. Le codage des données. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Statistiques univariées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Statistiques bivariées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les méthodes multivariées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Classer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’étude des réseaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 108 108 108 110 110 111 115 118 120 120 IV. De la description à l’interprétation 120 1. L’inférence statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 2. De l’interprétation statistique à l’interprétation sociologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 6 – ÉCRIRE : DONNER À VOIR ET RENDRE INTELLIGIBLE I. Une opération de totalisation 129 II. Réussir à écrire 130 III. Écrire : archiver, organiser systématiquement, produire des interprétations 131 1. Organisation logique et organisation sociologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 IV. Structure d’un texte sociologique 133 1. L’introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 2. Le corps du texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 3. L’appareillage du texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 PARTIE 3 Les structures matérielles et symboliques du monde social 7 – SOCIALISATION, ÉDUCATION, INCORPORATION I. Nature et fondement de la socialisation 147 II. La famille, unité sociale de « base » 152 III. L’éducation 157 1. Formes pédagogiques, curriculum et socialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 IV. Corps et santé 163 Table des matières VII 8 – LES CADRES SOCIODÉMOGRAPHIQUES I. Âges de la vie et générations 1. 2. 3. 4. 5. 6. Les rapports de génération . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’enfance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’adolescence et la post-adolescence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La jeunesse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’âge adulte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le « troisième âge » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 173 174 174 175 177 177 II. Les rapports de genre 177 III. Urbain, rural : une distinction toujours pertinente 179 IV. L’immigration et la force des appartenances « ethniques » et « nationales » 182 9 – LA DYNAMIQUE DES ESPACES SOCIAUX I. Fondements des groupes sociaux 189 1. La société de castes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 2. La société d’ordres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 3. La société de classes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 II. Les principales conceptions sociologiques des « classes » 1. 2. 3. 4. La théorie marxiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Groupes de statut et psychologie collective des classes sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . La construction des classes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’espace social et les capitaux : une approche multidimensionnelle de la dynamique des structures sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 192 192 193 194 III. Des professions aux catégories sociales : quels outils d’analyse ? 197 1. Classes, groupes, catégories, professions, champs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 2. Les nomenclatures socioprofessionnelles : enjeux et usages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 IV. La structure sociale aujourd’hui 1. 2. 3. 4. 5. L’espace social mondial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les classes dominantes à l’heure de l’internationalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les classes moyennes : expansion ou déclin ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Permanences et transformations des classes populaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chômage, précarisation et structures d’emploi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. L’appartenance sociale et ses conséquences 1. 2. 3. 4. VIII Classe, âge et sexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Espace physique et espace social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La mobilité sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Persistance des inégalités socio-économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manuel visuel de sociologie 203 203 209 210 210 212 213 213 216 216 218 10 – INSTITUTIONS ET COMPORTEMENTS POLITIQUES I. L’État, le droit et les politiques publiques 1. 2. 3. 4. 5. L’État comme invention et processus historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La fonction publique et ses transformations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les normes juridiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les politiques publiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le maintien de l’ordre et la déviance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 229 232 233 234 235 II. Le champ politique 236 1. Le vote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 2. La professionnalisation politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 III. Les mouvements sociaux et l’action collective 238 11 – ORDRE ET DÉSORDRES ÉCONOMIQUES ET SOCIAUX I. Le travail au centre de la vie sociale 247 1. Les conditions de travail en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 II. Les organisations, entre l’acteur et le système 250 III. Régulations et relations professionnelles 253 IV. L’encastrement social des marchés : producteurs, consommateurs, État et prix 254 1. L’offre marchande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 2. La demande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 V. Le capitalisme : de l’éthique protestante à la mondialisation néolibérale 258 VI. Bien-être, santé sociale et inégalités 1. 2. 3. 4. 260 Misère, inégalités économiques et inégalités sociales de santé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Les pathologies du développement industriel et du capitalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 Les pathologies de l’intégration et de la régulation sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 État-providence européen et capitalisme anglo-saxon : des performances différenciées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 12 – LES STRUCTURES SYMBOLIQUES : LANGAGE,CROYANCE, CONNAISSANCE, CULTURE I. Le langage, fait social 275 II. De la religion aux croyances collectives 277 III. La connaissance, les sciences et les techniques 279 Table des matières IX IV. La culture, les arts et les médias 281 1. L’offre culturelle : les champs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 2. La consommation culturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 3. Les médias et la communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 CORRIGÉS 1. La sociologie, une discipline scientifique 293 2. La sociologie et les autres disciplines 295 3. Construire l’objet sociologique 295 4. Observer, recueillir les traces des pratiques 296 5. Décrire, comparer, typifier, interpréter 298 6. Écrire : donner à voir et rendre intelligible 300 7. Socialisation, éducation, incorporation 301 8. Les cadres sociodémographiques 301 9. La dynamique des espaces sociaux 302 10. Institutions et comportements politiques 302 11. Ordre et désordres économiques et sociaux 302 12. Les structures symboliques : langage, croyance, connaissance, culture 303 CRÉDITS PHOTOGRAPHIQUES X Manuel visuel de sociologie INTRODUCTION L a sociologie est une science récente, mais elle a déjà produit de nombreuses connaissances qui changent le regard sur le monde qui nous entoure. Entreprendre de se former à la sociologie ne signifie pas se plonger dans les textes des « pères fondateurs », des auteurs contemporains, ou encore dans la généalogie et l’usage des concepts sociologiques, même si, souvent, l’introduction à la sociologie se présente comme une histoire de grands penseurs ou de grandes œuvres. Faire de la sociologie ne signifie cependant pas non plus apprendre un ensemble de faits et de chiffres sur la (ou les) société(s), ni s’engager sans plus de préparation dans un travail de recueil de données, que ce soit à travers des observations, l’utilisation de questionnaires ou toute autre forme de collecte d’information. Cela signifie un peu tout cela, simultanément ou alternativement. L’essentiel est que l’on commence à pratiquer cet ensemble d’opérations intellectuelles que l’on peut appeler, après Jean-Claude Passeron, le raisonnement sociologique (Passeron, 1991). Un manuel d’introduction à la sociologie vise avant tout à initier au raisonnement sociologique, à apprendre à le mobiliser de façon autonome dans diverses situations, et pas seulement lors des cours et des examens : fabrication d’une enquête, rédaction d’un rapport de stage ou d’études, traitement de données chiffrées ou de matériaux qualitatifs (séquences de situations sociales, textes ou images…), formulation d’hypothèses, analyse d’une crise ou d’une situation sociale particulière, réflexion ou discussion sur un enjeu culturel, économique ou politique… Ce que l’on peut résumer par la formule : « construire un objet sociologique » (Bourdieu, Chamboredon, Passeron, 1968). Même s’il existe d’autres définitions que celles qui partent de l’objet propre de la discipline, le raisonnement sociologique peut être défini comme l’interprétation élaborée de données d’observation (voire même, dans certains cas, expérimentales) portant sur le monde social. Cette interprétation se fonde sur l’utilisation de concepts ou d’analyses qui ne réduisent pas le social à la seule combinaison des processus biologiques ou psychologiques individuels. Le monde social peut ainsi être défini comme l’ensemble des réalités engendrées par les « relations » (entendues dans un sens très large, c’est-à-dire pas seulement les relations d’interaction directe) existant entre les individus biologiques, réalités dont il s’agit d’étudier le fonctionnement et la logique propres. Cette définition, préalable et simplifiée, est issue de l’une des premières conceptions de la sociologie, due au philosophe et scientifique français Auguste Comte, qui a établi au XIXe siècle les fondements d’une discipline autonome nommée sociologie ou physique sociale : dans sa classification des sciences empiriques, Auguste Comte la situait après l’astronomie, la physique, la chimie et la physiologie, et la considérait comme la plus jeune, mais aussi la plus englobante et la plus complexe des sciences, dès lors celle qui était promise à l’avenir le plus riche. Auguste Comte et la sociologie dans la classification des sciences « Tous les êtres vivants présentent deux ordres de phénomènes distincts, ceux relatifs à l’individu, et ceux qui concernent l’espèce, surtout quand elle est sociable. C’est principalement par rapport à l’homme que cette distinction est fondamentale. Le dernier ordre de phénomènes est évidemment plus compliqué et plus particulier que le premier ; il en dépend sans influer sur lui. De là, deux grandes sections dans la physique organique : la physiologie proprement dite et la physique sociale, qui est fondée sur la première. Dans tous les phénomènes sociaux, on observe d’abord l’influence des lois physiologiques de l’individu, et, en outre, quelque chose de particulier qui en modifie les effets, et qui tient à l’action des individus les uns sur les autres, singulièrement compliquée, dans l’espèce humaine, par l’action de chaque génération sur celle qui la suit. Il est donc évident que, pour étudier convenablement les phénomènes sociaux, il faut d’abord partir d’une connaissance approfondie des lois relatives à la vie individuelle. D’un autre côté, cette subordination nécessaire entre les deux études ne prescrit nullement comme quelques physiologistes du premier ordre ont été portés à le croire, de voir dans la physique sociale un simple appendice de la physiologie. […] Ainsi, la physique sociale doit être fondée sur un corps d’observations directes qui lui soit propre, tout en ayant égard, comme il convient, à son intime relation nécessaire avec la physiologie proprement dite. » A. Comte, Cours de philosophie positive, 2e leçon (1830-1842), éd. 1936, p. 80-81. 2 Manuel visuel de sociologie On pourrait dire de la sociologie ce qu’Emmanuel Kant disait de la philosophie (Critique de la raison pure, 1re éd. 1781) : c’est une discipline qui peut être très technique, de ce fait accessible seulement à un petit nombre d’initiés. Elle peut porter à la contemplation distanciée du monde et de son agitation, à la discussion entre savants, et à l’interrogation infinie sur les catégories de perception du monde. Mais c’est aussi une discipline qui a à répondre à des questions qui intéressent tout un chacun, concernant le monde dans lequel il s’insère : qui suis-je dans ce monde, quelles contraintes pèsent sur mon action et que puisje espérer transformer ? Bref, c’est une discipline à laquelle se posent et à laquelle on pose continuellement des questions d’intérêt théorique d’un côté et d’intérêt pratique ou politique de l’autre. Cet ouvrage1 présente dans un premier temps ce qu’est la discipline sociologique aujourd’hui, à la fois dans ses relations multiples avec d’autres domaines du savoir et dans sa spécificité épistémologique (partie 1). Il expose ensuite les méthodes de la sociologie, qui constituent un ensemble cohérent de pratiques et de normes qui la distinguent d’autres branches des sciences sociales (partie 2). Enfin, sont introduits les différents domaines d’investigation de la discipline (partie 3), les « champs » de la sociologie. 1. Première et deuxième parties rédigées par Christophe Gaubert , Frédéric Lebaron et Marie-Pierre Pouly ; troisième partie rédigée par Frédéric Lebaron, avec la collaboration de Christophe Gaubert et Marie-Pierre Pouly. Introduction 3 RÉVISION DE L’INTRODUCTION Bibliographie BOURDIEU Pierre, CHAMBOREDON Jean-Claude, PASSERON Jean-Claude, Le Métier de sociologue. Préalables épistémologiques, Paris, Mouton, 1968. COMTE Auguste, Cours de philosophie positive (1830-1842), 1re et 2e leçons, Paris, Larousse, 1936, p. 80-81. Accessible sur : http://classiques.uqac.ca/classiques/ Comte_auguste/cours_philo_positive/cours_philo_positive.html PASSERON Jean-Claude, Le Raisonnement sociologique. L’espace non poppérien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991. 4 Manuel visuel de sociologie PARTIE 1 QU’EST-CE QUE LA SOCIOLOGIE ? L a sociologie fait l’objet de diverses représentations spontanées, qui peuvent être des obstacles à la compréhension de sa démarche. Se défaire progressivement de celles-ci est donc une des premières difficultés pour l’apprenti sociologue. La sociologie est avant tout une science empirique attachée à l’étude objective du monde social : or elle est parfois perçue bien différemment, en particulier sur un plan avant tout moral et politique. Un responsable politique français a un jour évoqué les « excuses sociologiques » données par certains commentateurs aux jeunes délinquants : il entendait par là dénoncer une démarche intellectuelle, attribuée à l’approche sociologique, qui aurait tendance à « dédouaner » moralement les délinquants, en réduisant leurs actions aux processus collectifs qui les conditionnent : inégalités sociales, chômage, précarisation, etc. C’est pourtant confondre deux plans différents : ce qui relève de la démarche scientifique et ce qui relève de la morale. Le sociologue ne cherche pas à trouver des « excuses » aux acteurs – ou agents – sociaux ou à les mettre en accusation : il tente plus simplement d’expliquer leurs actions de façon rationnelle et non à partir de préjugés ou de raccourcis dictés par des analyses superficielles. Cependant les sociologues sont parfois « engagés », en tant que citoyens, militants ou simples acteurs sociaux. Même si leur engagement n’est en général pas sans lien avec les connaissances issues de la discipline, les connaissances sociologiques sont largement indépendantes des « conséquences » morales et politiques qui peuvent ou non en être tirées ou qui ont pu motiver les enquêtes ayant permis de les produire. Le cas des inégalités sociales illustre ce point. La sociologie, à côté d’autres sciences sociales, cherche à les mesurer le plus objectivement possible dans différents domaines : richesse, emploi, travail, mobilité sociale et géographique, conditions de vie, éducation, culture, santé, environnement, citoyenneté, lien social, sécurité, etc. Elle les mesure selon différents points de vue : pays, catégorie ou « classe » sociale, âge, sexe, origine ethnique, période, etc. Elle essaie d’en expliquer les conditions de production, est attentive à leur accentuation ou leur atténuation selon les régions du monde ou les contextes historiques, leurs effets et les enjeux qui les entourent. Le sociologue peut, par ailleurs, estimer souhaitable pour l’intérêt général de réduire tel ou tel type d’inégalité sociale ou, au contraire, considérer que celles-ci sont inéluctables, voire même « utiles ». C’est, par exemple, le point de vue, dans la première moitié du XXe siècle, de l’Italien Vilfredo Pareto, qui estime que c’est avant tout le changement au sein des élites, qu’il appelle la « circulation des élites », qui est à l’origine des changements historiques. En exprimant un point de vue normatif sur ce qui est nécessaire ou souhaitable, le sociologue sort alors de son strict rôle de sociologue pour entrer dans le débat public. 1 LA SOCIOLOGIE, UNE DISCIPLINE SCIENTIFIQUE L a sociologie est une discipline fondée sur un ensemble de concepts et de théories qui ont vocation à être soumis à des épreuves de cohérence interne et à diverses exigences de vérification. Celles-ci sont sous-tendues par des normes à l’aide desquels les savoirs sociologiques sont élaborés et collectivement validés. La sociologie est donc d’abord ce que l’on appelle une science fondamentale, par opposition à appliquée. C’est la source de connaissances qui ne répondent à aucun besoin social particulier en dehors du besoin même de connaître et rendre intelligible le réel. Cependant, les savoirs sociologiques sont aussi utiles de diverses manières et la sociologie est loin de n’entretenir aucun lien avec les questions pratiques. I. UNE SCIENCE FONDAMENTALE Comme les mathématiques, la physique, la chimie ou la biologie, la sociologie a pour objectif premier la conquête de savoirs qui ne sont pas donnés immédiatement aux observateurs et aux acteurs, même s’ils relèvent souvent de leur vie quotidienne et font l’objet de représentations spontanées. L’accès à ces savoirs repose sur la mise en œuvre de normes de raisonnement et de vérification particulières. Dans les sciences de la nature, celles-ci reposent essentiellement sur le recours à la méthode expérimentale. Dans les sciences sociales, qui analysent surtout des données d’observation, on dira plus largement qu’elles sont associées à une démarche de validation empirique, qui peut mobiliser des « styles de raisonnement » variés (cf. encadré ci-dessous). Données expérimentales et données d’observation Les données expérimentales sont artificiellement produites par une intervention externe (« en laboratoire ») et sont donc placées sous le contrôle du chercheur. Celui-ci maîtrise les variations de certains des paramètres qui l’intéressent et peut ainsi effectuer des comparaisons systématiques. Le plan d’expérience, utilisé par exemple en psychologie expérimentale, lui permet d’isoler les effets des facteurs étudiés. Il a alors le plus souvent recourt à des méthodes statistiques particulières pour étudier le « pouvoir explicatif » de différents facteurs (analyse de la variance). À l’opposé, les données d’observation sont des données recueillies de manière directe et plus ou moins en « milieu naturel », sans que l’enquêteur contrôle parfaitement les paramètres qui l’intéressent. Au mieux, il peut sélectionner une population ou un échantillon selon certains critères, et provoquer certaines réactions ou attitudes par une intervention, ou une formulation particulière. Il peut aussi maîtriser partiellement les conditions d’un entretien, voire d’une observation directe. Il lui est plus difficile, sinon impossible, d’isoler artificiellement les facteurs dont il souhaite identifier et mesurer les effets respectifs. Dans la réalité, les agents sociaux observés et interrogés à propos de telle ou telle pratique seront caractérisés simultanément par leur origine et leur position sociales, leur sexe, leur âge, leur nationalité, etc. (voir partie 2, chapitre 3). La sociologie se nourrit de développements théoriques et repose sur l’élaboration de modèles conceptuels orientant l’investigation et permettant d’interpréter les données recueillies. Ces modèles sont eux-mêmes susceptibles d’une rectification ultérieure, dans un processus d’aller et retour entre théorisation et investigation empirique, qui est aussi caractéristique de la démarche expérimentale. La démarche scientifique selon Claude Bernard « Le savant complet est celui qui embrasse à la fois la théorie et la pratique expérimentale : premièrement, il constate un fait ; deuxièmement, à propos de ce fait, une idée naît dans son esprit ; troisièmement, en vue de cette idée, il raisonne, institue une expérience, en imagine et en réalise les conditions matérielles ; quatrièmement, de cette expérience résultent de nouveaux phénomènes qu’il faut observer et ainsi de suite. L’esprit du savant se trouve en quelque sorte toujours placé entre deux observations : l’une qui sert de point de départ au raisonnement, et l’autre qui lui sert de conclusion. » Claude Bernard, Introduction à l’étude de la médecine expérimentale, 1865, Paris, Poche-Club, 1963, p. 51. 10 Manuel visuel de sociologie Les styles de raisonnement scientifique et la spécificité du raisonnement sociologique Selon Alistair Crombie (1994), six styles de pensée se sont stabilisés au cours de l’histoire ; cette réflexion a été poursuivie par le philosophe Ian Hacking, qui préfère parler de « styles de raisonnement » : a. la postulation mathématique et la dérivation logique des conséquences (géométrie grecque, axiomatisation, etc.) ; b. l’exploration expérimentale, qui émerge entre le XIIIe siècle et le XVIIe siècle, par décomposition-recomposition des causes (analyse/synthèse), notamment à l’occasion de la naissance de la mécanique classique. Ce style trouvera son plein épanouissement avec l’invention du laboratoire ; c. la modélisation hypothétique, pour laquelle faire science, c’est mimer, produire un modèle analogique de la réalité ; d. le style taxinomique, consacré à la mise en ordre du réel (en plein essor au XVIIIe siècle avec Linné, la botanique et la médecine classificatoire des maladies) ; e. le style statistique et probabiliste, avec lequel, entre le XVIIe et le XIXe, émerge la question du choix en situation d’incertitude puis, progressivement, l’idée que la nature elle-même est un gigantesque système probabiliste ; f. le style historique (ou « historico-génétique ») qui se consacre à la genèse, l’histoire d’un objet, d’une institution, et se déploie au XIXe siècle avec Marx (économie et modes de production), Darwin (espèces), les proto-linguistes (langues de l’humanité), la géologie et la géographie (érosion, dérive des continents, etc.), et bien sûr la discipline historique elle-même. Ces styles de raisonnement sont plus ou moins stabilisés : on n’invente pas une manière de construire l’objet ou une méthode tous les jours. Ils font partie du patrimoine commun de toutes les sciences et ils permettent d’échapper aux classifications a priori des sciences se fondant soit sur la seule prétendue particularité ou nature de l’objet (comme dans l’opposition classique entre sciences de l’esprit et sciences de la nature), soit sur une seule manière de construire l’objet (avec l’hégémonie du raisonnement expérimental). Chaque scientifique individuel ne maîtrise qu’un seul style ou un petit nombre de styles. Mais il peut aussi compter sur les collaborations et sur l’objectivation des styles dans des instruments (par exemple, les suites logicielles informatiques dispensent les biologistes ou les sociologues d’être des statisticiens « purs »). Certaines sciences ou certains scientifiques préfèrent un style à un autre, ou pensent que « la science » ne s’identifie qu’à un style et avancent très souvent la prééminence historique du style expérimental. Chaque sociologue privilégie, quant à lui, plus ou moins un style, passe parfois d’un style à l’autre, essaie de les articuler. Lorsque Max Weber fait de la sociologie une « science historique », ou une « science du singulier » (en posant, par exemple, la question de l’émergence du capitalisme moderne en occident et pas ailleurs), il ne nie pas que la sociologie puisse identifier des régularités et élaborer des lois, mais il indique que ce qui l’intéresse, et ce qui intéresse la plupart des hommes, est la réponse à une question de type historique : pourquoi Napoléon a-t-il perdu la bataille de Waterloo, ou encore pourquoi le capitalisme moderne s’est-il développé ici et pas ailleurs ? Le raisonnement sociologique n’est donc pas un style à part, ou qui s’ajouterait aux autres styles : selon la position que vous occupez dans l’univers sociologique, il y a de fortes chances que vous privilégiez tel ou tel style (le raisonnement expérimental ou la modélisation hypothétique en écrivant dans la revue Économie et statistique, le raisonnement historique en écrivant dans la revue Genèses, par exemple). Mais, l’ensemble de la discipline se caractérise par la pluralité des styles effectivement mobilisés, sans véritable prééminence d’un style. La sociologie a donc pour but de produire des connaissances rationnelles sur la réalité qu’elle étudie. Celles-ci sont, comme dans les autres disciplines, élaborées à travers une activité socialement organisée. Elles sont présentées publiquement dans des séminaires ou des congrès scientifiques (communications orales). Elles prennent aussi la forme d’articles validés par les pairs (selon la pratique des « rapports d’évaluation » ou referees), publiés dans des revues scientifiques (voir couvertures de revues infra), ou encore de rapports d’enquête, de mémoires et de thèses, qui font aussi l’objet de discussions réglées, ainsi que d’ouvrages de recherche. Elles sont diffusées aux étudiants, à travers l’enseignement et les manuels et, plus largement, auprès de divers publics par un travail de vulgarisation des La sociologie, une discipline scientifique 11 connaissances, sur le Web, dans des journaux, des magazines ou des émissions télévisées (« débats de société »). Les savoirs ou connaissances sociologiques ne sont pas seulement un ensemble de « faits », mais, comme dans toutes les disciplines scientifiques, un système structuré et complexe de théories et d’observations, lesquelles font l’objet à tout moment d’un consensus plus ou moins solide entre les chercheurs et sont ainsi considérés comme des « acquis » de la discipline. À l’image de l’ensemble des sciences sociales, le consensus atteint par la sociologie, ses degrés d’intensité et de généralité, semblent encore relativement peu importants, surtout si on les compare à ceux qui – de l’extérieur – caractérisent la communauté des physiciens, des chimistes ou des biologistes. L’ampleur des désaccords théoriques et empiriques en sociologie conduit même souvent les étudiants à un sentiment de relativité, renforcé par le fait que les sociologues (comme les économistes) participent fréquemment aux conflits politiques ou idéologiques qui traversent leur société. Pourtant, il serait faux de s’en tenir à cette représentation relativiste du savoir sociologique. Tout d’abord, cette perception repose sur une comparaison naïve avec les sciences de la nature. Celles-ci, dès lors qu’on les considère dans leur développement actuel et non comme la somme des connaissances les plus stabilisées, sont, elles aussi, traversées par de nombreuses controverses, aussi bien théoriques qu’empiriques, comme, par exemple, aujourd’hui sur les causes humaines du réchauffement climatique (même si, sur ce sujet, un consensus semble désormais mieux établi) ou les facteurs génétiques du comportement humain. Ensuite, le degré de consensus est couramment sous-estimé en sociologie. L’accord sur les faits scientifiques et sur leurs interprétations théoriques les plus vraisemblables n’est pas aussi faible qu’il y paraît, même s’il est parfois difficile de repérer la nature du noyau rationnel de consensus existant entre les chercheurs (notamment du fait de la variété des styles de raisonnement mobilisés, et de la moindre codification des procédures de recherche et d’évaluation des résultats). 12 Manuel visuel de sociologie L’exemple des théories de la reproduction et du choix rationnel On a par exemple fréquemment opposé deux analyses des inégalités sociales en matière éducative, l’une fondée sur la reproduction des inégalités familiales en matière de capital culturel et des dispositions à l’égard des savoirs et savoir-faire « légitimes », c’est-à-dire socialement valorisés au sein de l’institution scolaire et des classes dominantes (Bourdieu, Passeron), l’autre sur les conditions différentes du choix rationnel des acteurs (élèves et familles) en matière d’orientation et d’insertion (selon les approches développées par Boudon, Coleman et les économistes de l’éducation). Si l’on admet que les différences de choix relèvent de stratégies sous contraintes au moins en partie façonnées par les dispositions à l’égard de la culture scolaire transmises par un héritage familial, l’opposition entre ces deux « théories » est loin d’être aussi nette qu’il n’a été dit et écrit. Lorsque les problèmes et désaccords surgissent, c’est souvent par défaut d’explicitation de l’objet même de la recherche. Sous le terme « inégalité devant l’enseignement », on peut entendre beaucoup de réalités différentes, depuis une interrogation sur les seules inégalités d’orientation des élèves ou d’accès à un niveau donné du curriculum, jusqu’à l’examen de la production scolaire d’inégalités de performances scolaires. On peut aussi faire l’hypothèse qu’un surcroît de travail empirique ajusté au modèle utilisé permettrait de résoudre la controverse ou de la formuler plus adéquatement. Ce n’est pas toujours possible, parce que la sociologie reste encore souvent une activité très individuelle, et qu’elle est soumise à une sorte d’impératif de « nouveauté » concernant le choix des objets de recherche, ce qui y rend plus difficile la répétition des questionnements et des expériences. En cela, elle n’a pas entièrement rompu avec une partie de ses origines littéraires et de l’idéal d’élaboration d’une œuvre personnelle sur le modèle artistique plus que celui de la production « industrielle », qui caractérise aujourd’hui les sciences de la nature. La sociologie est donc d’abord une activité de connaissance « désintéressée », ce qui la rattache bien aux « sciences fondamentales ». Elle n’est pourtant pas sans utilité, à condition d’avoir de l’utilité une conception élargie. Tout d’abord, elle est précisément utile parce qu’elle défend l’idéal d’une connaissance désintéressée et « ouverte » du monde social, dans un monde qui proclame son attachement à la rationalité, à l’échange d’idées et au débat démocratique. La sociologie prend acte de la pluralité des valeurs au sein de sociétés qui, depuis le XIXe siècle, se sont fortement différenciées et où l’emprise des systèmes religieux s’est relâchée, sous l’effet de la concurrence avec d’autres univers (scientifique, artistique, politique, etc.). Ayant pris pour objet cette différenciation des sphères d’activité et des valeurs, la sociologie revendique, comme toutes les sciences, la légitimité et l’importance de la recherche de la vérité, d’une part pour ellemême, d’autre part pour les usages libérateurs qui pourraient en être faits, à titre individuel ou collectif. La sociologie est, d’ailleurs, l’une des premières disciplines contestées par les pouvoirs à tendances autoritaires, qui préfèrent lui voir jouer le rôle d’auxiliaire des dispositifs de contrôle, de « discipline » au sens répressif du terme. Ensuite, la sociologie a partie liée avec une conception plus large du bien-être collectif, qui ne réduit pas celui-ci aux seules « performances économiques et financières », a fortiori à court terme. Elle prétend en apporter une définition peut-être même mieux fondée que celles qui prévalent officiellement. À la suite de Max Weber, elle est justifiée à étudier la façon dont La sociologie, une discipline scientifique 13 les univers de production symbolique (cf. chap. 12) et, aujourd’hui, particulièrement l’économie, la médecine, l’univers politico-médiatique, en se prévalant notamment de l’autorité de la science, interprètent le destin des êtres humains et des sociétés et cherchent à orienter ou façonner de manière durable la conduite de la vie quotidienne. Une discipline à la fois familière et étrangère La sociologie est familière parce que, pour les lycéens des filières « économiques et sociales » (ES), elle constitue ou a constitué pendant longtemps une part non négligeable de l’enseignement économique et social en France. Les noms de Marx, Durkheim, Weber, Lévi-Strauss ou Bourdieu sont souvent connus, comme le sont les thèmes des « professions et catégories socioprofessionnelles », de la « mobilité sociale », de la « culture », de la « famille », du « travail et de l’intégration », de la « politique » ou de la « mondialisation », Familière, ensuite, parce que dans « sociologie » on peut entendre « social ». Un nombre important d’étudiants s’inscrivent en licence de sociologie par intérêt pour le « social » et les « métiers du social » et, pour certains, pour les « métiers de la santé », en attendant la réussite aux concours d’entrée des écoles qui mèneront à ces métiers. D’autres étudiants, pour leur part, ont plutôt en tête les métiers de la communication ou du journalisme, d’autres encore envisagent de préparer les concours et les métiers de l’enseignement (professeur des écoles, etc.) ou liés à l’institution scolaire (conseiller principal d’éducation) ou les concours administratifs. Familière, enfin, la sociologie l’est aussi parce que, pour beaucoup de téléspectateurs ou d’auditeurs de radio, le sociologue est ce « spécialiste des problèmes sociaux » qui intervient lorsque la question de la délinquance juvénile vient au-devant de l’actualité médiatique et politique ; ou les questions des transformations de la famille, du mariage homosexuel, de la crise de l’école, de la ségrégation, de la dépendance des personnes âgées ou bien encore de la réforme des organisations et des administrations. Le commentaire des résultats électoraux ou l’interprétation de la cote de popularité des hommes politiques sont, quant à eux, plutôt laissés aux « politologues » ou « politistes » (qui sont aussi en général des « sociologues politiques »), celui de la conjoncture financière et économique plus souvent à des économistes ou des gestionnaires. Mais la sociologie, pour la plupart des étudiants, est aussi une discipline étrange, sinon étrangère. Certes, elle est enseignée dans une des filières du lycée (ES), mais au sein de cette filière, l’économie se taille la part du lion dans les programmes et, souvent, dans la formation des enseignants. La sociologie apparaît souvent comme un savoir livresque, les « résultats » ou les « théories » sont souvent conçus indépendamment de l’enquête et du traitement des données. Contrairement à l’histoire, la sociologie n’est pas enseignée tout au long du cursus secondaire à tous les élèves : elle est donc moins familière. Dans les rayons des librairies, elle est aussi bien moins identifiée : les librairies généralistes la placent souvent quelque part entre le rayon des « problèmes sociaux » et le rayon « ésotérisme », parfois avec l’anthropologie, éventuellement pas très loin de la psychologie. Ses questions font qu’elle se rapproche de la philosophie, mais ses enquêtes s’apparentent parfois aux investigations du journalisme. En fin de compte, elle dispense moins ses conseils individuels (comment gérer son stress, l’éducation de ses enfants, la crise de son couple, etc.) que la « psychologie » avec le marché du « développement personnel ». Elle est aussi moins propice au développement d’interrogations métaphysiques, contrairement à la philosophie qui connaît aujourd’hui un fort développement « hors les murs » de l’école, avec l’essor des universités populaires, des « cafés philo », comme des émissions dans les médias. Enfin, la sociologie n’apparaît pas non plus spontanément comme une discipline d’intérêt « national » : les sociologues sont rarement convoqués pour commémorer les grands faits de la vie collective nationale et, à Noël, on offre plus souvent en cadeau des livres d’histoire que de sociologie. A contrario, on l’accuse parfois de chercher des « excuses sociologiques » aux comportements déviants, de propager le « relativisme » plutôt qu’encourager l’unité nationale. 14 Manuel visuel de sociologie II. À QUOI SERT LA SOCIOLOGIE ? La question de l’utilité de la sociologie se pose tout particulièrement dans le contexte politique et social contemporain, caractérisé par une remise en cause plus ou moins générale des savoirs et des formes culturelles « désintéressés », c’est-à-dire celles qui ne répondent pas, en tout cas pas immédiatement, à une finalité pratique telle que la « rentabilité », la « décision », la « bonne gouvernance » ou encore le « bien-être », voire le « bonheur » des populations. La sociologie est aussi l’objet d’une représentation qui l’associe communément à la critique sociale, voire à la contestation politique. Il est vrai que les départements de sociologie ont souvent, dans de nombreux pays, été agités durant les périodes de crise politique, économique ou sociale. À l’opposé des savoirs les plus directement utilitaires, les savoirs sociologiques sont donc a priori critiques et en général peu en phase avec les demandes venues des « autorités », qu’elles soient politiques ou économiques, voire suspects de participer à la remise en cause de la légitimité de celles-ci. Une interprétation directement politique de la sociologie « critique » est réductrice et intéressée : elle sert la plupart du temps à nier sa valeur scientifique. Critique, la sociologie l’est d’abord parce qu’elle hérite de la philosophie et des « Lumières » l’attitude savante de critique des catégories. Les « problèmes sociologiques » ne se confondent pas avec les « problèmes sociaux » tels qu’ils sont formés par le jeu spontané des acteurs, en particulier les acteurs publics, l’État (Champagne, Lenoir, Merllié, Pinto, 1989). La sociologie reformule les problèmes, utilise un vocabulaire spécifique, et elle n’admet pas comme « allant de soi » les catégories officielles, pas plus qu’elle ne fait siennes les problématiques largement diffusées par les médias. Critique, la sociologie l’est, ensuite, parce que ce seul travail sur les catégories, ce seul examen autonome des objets engendre, par lui-même, un effet de révélation, voire dérange et désenchante. Elle pose donc tendanciellement des problèmes aux agents sociaux qui ont l’ordre social « derrière eux ». Ensuite, tous les grands sociologues ont œuvré, à travers leurs écrits, à rendre utiles leurs savoirs et à transformer leur société, en fonction de leurs conceptions propres tout autant que de leur propre expérience sociale. Auguste Comte (né à Montpellier, 1798-1857), déjà, faisait de la connaissance sociologique un préalable intellectuel à l’action morale et politique, individuelle et collective. Dans la période de profonde désorganisation postérieure à la Révolution française, il voyait dans les connaissances issues de la sociologie, élément clé de la religion positiviste future, un moyen essentiel pour refonder un ordre cohérent et sortir ainsi d’une « crise » tout autant sociale et politique que morale et religieuse. Affirmer que « la sociologie est un sport de combat », comme le fait Pierre Bourdieu dans le film de Pierre Carles, c’est insister à la fois sur les fonctions collectives de contre-pouvoir et sur la capacité de défense « individuelle » que peut procurer à chacun la pratique quotidienne du raisonnement sociologique. Auguste Comte (1798-1857). La sociologie, une discipline scientifique 15
