ANTHROPOLOGIE DU PROCHE

ANTHROPOLOGIE DU
PROCHE
SOCA-D-323 * 2015-2016
François Thoreau
[email protected]
Le problème de l’altérité
■ Simmel et l’étranger
■ L’ethnométhodologie et la réflexivité
des informateurs
■ Bourdieu et l’objectivation
participante
Bourdieu et l’objectivation participante
■ « L’objectivation participante »
■ La production du chercheur
■ Le paradoxe de l’aliénation
« à proprement parler, ils ne savent pas ce qu’ils font ».
« Ils n’ont pas dans la tête la vérité savante de leur
pratique que j’essaye de dégager de l’observation de
leur pratique » (p. 43)
Aliénation, n. f.
« État de l’individu asservi par des conditions sociales
qu’il ne peut modifier ».
« à proprement parler, ils ne savent pas ce qu’ils font »
(p. 43). « Ils n’ont pas dans la tête la vérité savante de
leur pratique que j’essaye de dégager de l’observation
de leur pratique »
PROBLÈME #3
ENTITÉS NON-HUMAINES
Le problème des non-humains
■ Principe de symétrie et
constructivisme
■ Introduction: la clef de Berlin
■ Sociologie de la traduction (aka
sociologie de l’acteur-réseau)
■ Dimensions d’anthropologie du
proche
■ Controverses
Du possible,
sinon j’étouffe!
La clef de Berlin
« Voilà le genre d’objets qui, s’il réjouit le cœur des technologues, fait
cauchemarder les archéologues. Ils sont en effet les seuls au monde
à observer des artefacts qui ressemblent un peu à ce que les
philosophes modernes croient être un objet. Les ethnologues, les
anthropologues, les folkloristes, les économistes, les ingénieurs, les
consommateurs, les usagers, ne voient jamais d’objets. Ils ne voient
que des projets, des actions, des comportements, des dispositions,
des habitudes (…) On ne peut appeler « objet » la partie un peu plus
résistante d’une chaîne de pratiques qu’au seul moment où elle
demeure sous terre, inconnue, jetée, sujette, couverte, ignorée,
invisible, en soi (…) nous considérons des chaînes d’associations et
nous disons qu’elles seules existent. Associations de quoi ? Disons,
en première approximation, d’humains et de non-humains »
Bruno Latour, Petites leçons de sociologie des sciences, pp. 34-35.
« Nul n’a jamais considéré de techniques qui ne soient
saisies, partagées, reprises, échangées à travers un
collectif — par là défini » (Petites leçons, p. 33)
« C’est parce que le social ne peut se construire avec
du social qu’il lui faut des clefs et des serrures » (p.
44)
Bruno Latour, Petites leçons de sociologie des
sciences.
Le problème des non-humains
■ Principe de symétrie et
constructivisme
■ Introduction: la clef de Berlin
■ Sociologie de la traduction (aka
sociologie de l’acteur-réseau)
■ Dimensions d’anthropologie du
proche
■ Controverses
« [L]’action croise, noue, fusionne des sources
inattendues [...] l’action est toujours dépassée ou
débordée, reprise par d’autres, distribuée dans un
grand nombre de formes d’existence sans visage, ce
qui lui donne toujours un aspect mystérieux. [...] [Nous
ne savons pas] « qui » agit lorsque « nous » agissons. »
Bruno Latour, 2006, Changer de société: refaire de la
sociologie, Paris, La Découverte, pp. 64-66
« Tout cours d’action dessine une trajectoire qui
traverse des modes d’existence totalement étrangers
les uns aux autres, articulés précisément en raison de
cette hétérogénéité. »
Bruno Latour, 2006, Changer de société: refaire de la
sociologie, Paris, La Découverte, p. 107
Citons par exemple: le Droit, la Politique, la Religion, la
Connaissance Scientifique, la Technique