"Débattre de la différence à l`école".

IUFM DE BOURGOGNE
Mémoire professionnel de PE2.
"Débattre de la
différence à l'école".
PROMONET-HYVERT Alice
Directeur de mémoire : M. JAY B.
Année 2006
Numéro de dossier : 0401691W
SOMMAIRE
Sommaire
p. 1
Introduction
p. 2
1. Pourquoi faire de la philosophie à l’école primaire ?
p. 4
a. Définition de la philosophie
p. 4
b. La philosophie, une pratique innovante
p. 5
c. Quels apports à l’école primaire ?
p. 6
2. Ce que disent les I.O. ?
p. 8
a. Développement des compétences langagières
p. 8
b. Education à la citoyenneté
p. 10
c. Travail sur soi
p. 13
3. Débats à visée philosophique
p. 14
a. Le support
p. 14
b. Les règles du débat
p. 16
c. Débat en stage de pratique accompagnée
p. 17
d. Débat en SR1
p. 20
e. Débat en SR2
p. 26
f. Comment terminer une séance ?
p. 30
g. Et l'évaluation ?
p. 31
4. Conclusion
p. 33
a. Difficultés rencontrées
p. 34
b. Si c’était à refaire…
p. 34
5. Bibliographie
p.37
6. Annexes
1
INTRODUCTION
C'est au cours de mon second stage d'observation en première année à
l'IUFM que j'ai découvert que des débats philosophiques pouvaient être menés, et ce
dès l'école maternelle. J'ai d'abord était intriguée en me demandant si des enfants de
4-5 ans pouvaient effectivement avoir une pensée réflexive. Mais j'ai assisté à un
débat philosophique pendant ce stage d'observation avec des élèves de G.S., CP et
CE1. Suite à une lecture en début de semaine, la maîtresse avait proposé aux
enfants de réfléchir à la question : « Faut-il avoir de l'argent pour être heureux? » En
fin de semaine la maîtresse est revenue sur la question et les réponses ont jailli, les
enfants qui étaient habitués, respectaient le tour de parole et les interactions étaient
très constructives. J'ai été étonnamment surprise de la réflexion des enfants, de leurs
diverses réponses. Nous avons pu deviner que certains avaient eu à ce sujet une
grande conversation avec leurs parents. D'autres avaient réfléchi seuls. Ils ont
souvent utilisé la comparaison, par exemple avec les hommes préhistoriques qui
vivaient heureux et sans argent! Seuls quelques enfants avaient du mal à entrer
dans le débat sans faire allusion à des histoires personnelles, en effet les enfants de
cet âge ont du mal à décentrer leur expérience de leur vécu. Il arrive même que les
récits n'ont rien à voir avec le sujet du débat.
C'est ainsi que j'ai eu envie d'expérimenter, à mon tour, ce dispositif dès mon
stage de pratique accompagnée. Cependant les stages en seconde année ne sont
que de trois semaines, j'ai donc décidé de prédéfinir un thème. Lors de mon premier
stage en responsabilité, j'ai choisi le thème de la différence suite à des problèmes
d'intégration d'un enfant autiste.
J'ai ainsi décidé d'orienter mon mémoire de professionnalisation autour du
thème de la différence. Comment définir la différence ? Qu'est-ce qui fait qu'on est
différent ? Ce thème permettait lors de mon premier stage en responsabilité
d'aborder le problème de l'intégration de l'enfant autiste. Mais la discussion peut
aussi s'orienter vers d'autres sujets comme le racisme, l'exclusion sociale, la
2
tolérance. Ces sujets ont été traités au cours de mon second stage avec des élèves
de cycle 3. Mon travail s'axe donc autour des débats philosophiques, mais plus
particulièrement sur le thème de la différence, voir comment ce thème peut être traité
par des enfants de cycles différents.
Dans un premier temps, je tenterai d’expliquer en quoi la pratique du débat
philosophique est intéressante à développer à l'école primaire ; dans une seconde
partie, nous nous interrogerons sur le rapport aux instructions officielles. Puis, après
avoir décrit le procédé de mise en place de débats à visée philosophique,
j’analyserai l’interaction entre les élèves lors des séances de débats philosophiques.
Je proposerai enfin, une analyse critique et quelques réflexions sur les pistes à
suivre, en me référant à mon expérience tout en développant la question de la
professionnalisation.
3
1. Pourquoi faire de la philosophie à l'école primaire?
a. Définition de la philosophie
Le débat philosophique renvoie davantage à la spécificité disciplinaire, à
savoir la philosophie. Ce mot n'est pas neutre, il renvoie à une discipline enseignée
seulement au lycée en classe de terminale, réputée complexe et abstraite où le
cours est vu comme une oeuvre de pensée, les textes comme exemples et la
dissertation comme modèle d'apprentissage. Tout ceci n'est pas applicable avec de
jeunes enfants. Le mot philosophie peut à la fois repousser, faire peur et exciter la
curiosité, s'agissant de jeunes enfants, quand on se souvient des problèmes
rencontrés par le jeune de 18 ans que l'on fut. La philosophie n'est pas une matière
enseignée à l'école primaire avec un horaire indicatif, elle n'est donc pas obligatoire.
Doit-on introduire le mot philosophie avec les enfants? Je pense que oui car
cela peut les valoriser, puisque c'est une matière de « grands », qui prend leurs
questions, leurs interrogations au sérieux, et peut les faire « grandir dans leur tête ».
•
Qu'est-ce qui fait qu'une discussion est philosophique ?
Pour qu'un sujet soit philosophique, il ne doit pas admettre une seule et
unique réponse. En effet lors des débats toutes les réponses des enfants (en
respectant la déontologie) sont acceptées. Ainsi lors du débat fait en maternelle j'ai
du bien insister sur ce fait, ce qui est très dur à accepter de la part des enfants, ils
ont du mal à comprendre que plusieurs propositions peuvent être acceptées, et que
ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec son voisin qu'on a forcément plus
raison que lui. Tout ceci amène les enfants à argumenter, à expliciter leur
positionnement par rapport à la question posée.
Comment faire pour qu'une discussion entre pairs soit philosophique, quand
on sait déjà les difficultés à les faire discuter ensemble? Du point de vue didactique,
la question est alors : quelle différence y a-t-il entre une discussion philosophique et
4
une discussion qui ne l'est pas? Comment une discussion peut-elle être ou devenir
philosophique?
Voici l'approche de Michel Tozzi, ses recherches ont mis en
évidence le « triptyque du philosopher » :
–
Conceptualiser est la première compétence en philosophie, c'est-à-dire qu'il faut
aller au-delà du sens littéral et lexical des mots.
–
Philosopher c'est aussi interroger, mettre en question. Problématiser est donc la
seconde compétence. Pour qu'une discussion soit philosophique, il ne faut pas se
contenter de dire ce qui nous passe par la tête mais essayer de le justifier.
–
C'est aussi essayer de faire des objections pertinentes aux idées des autres. Tout
ceci revient à argumenter et l'argumentation est requise de plus en plus dans les
programmes, que ce soit en maîtrise de la langue ou en éducation à la
citoyenneté.
Ainsi une discussion est philosophique lorsque l'on propose son opinion
comme hypothèse à discuter.
b. Une pratique innovante
Les débats à visée philosophique sont en effet une pratique innovante, ils sont
mis en place dans les écoles primaires seulement depuis une dizaine d'année. Avant
les débats philosophiques, d'autres procédés étaient et sont toujours mis en place
comme : le « quoi de neuf ? » ou le « conseil ». Le premier aborde, sur le mode
narratif-descriptif et non réflexif, l’expression d’un vécu personnel écouté par le
groupe ; le second traite bien de questions ou de problèmes soulevés par les élèves,
mais soit dans une perspective psychosociologique de régulation de conflits, soit
dans
un
objectif
démocratique
de
décisions
collectives,
activités
sans
approfondissement problématisé et conceptuel.
Il faut ensuite rappeler que le professeur des écoles qui met en place des
5
débats philosophiques dans sa classe, ne le fait pas pour apporter un contenu en
philosophie ou faire l'histoire de la philosophie, mais pour donner l'occasion à ses
élèves de débattre ensemble de questions philosophiques. Il se situe alors plus dans
une initiation à la pensée raisonnée, à un questionnement philosophique.
Le maître qui est traditionnellement censé être celui qui sait, celui qui pose
aux élèves des problèmes dont il possède la solution, devient en philosophie
quelqu'un qui s'interroge. En effet, il n'apporte pas de réponse définitive.
Quelques parents peuvent être un peu déroutés par la pratique du débat
philosophique avec de jeunes enfants : « de la philo, si jeunes ? », « il vaut mieux
prendre du temps pour renforcer les matières essentielles… », « est-ce que cela ne
va pas trop les perturber d’aborder des thèmes philosophiques? », « ce n’est pas le
rôle de l’école d’aborder cela avec mon enfant… ».
Du côté des enseignants, si il y a des réticences, peut-être viennent-elles de la
difficulté à vouloir se lancer dans une pratique qui comporte une part de risque,
l’impression d’une mise en danger à pratiquer la coopération dans la construction du
savoir et de la loi avec les enfants. Partager la parole, c’est partager le pouvoir …
c. Quels apports à l'école primaire?
Il me semble que l’intérêt que l’enseignant peut trouver dans la pratique de la
discussion
philosophique
est
de
favoriser
chez
l’enfant
la
curiosité,
le
questionnement, l’esprit de recherche. En effet, la discussion philosophique est une
pratique qui donne sens à l'activité scolaire. Elle a un rapport non dogmatique au
savoir, c'est à dire qu'elle fonctionne à partir d'interrogations. De par ces questions
posées par les élèves ou suggérées par le maître, elle devient un enjeu existentiel.
Elle préconise et développe de plus le respect des règles.
6
Lors de discussions philosophiques, il n'y a pas d'enjeu de notes, ni de
compétition entre les élèves. Ceci facilite l'instauration dans la classe d'un climat
coopératif où l'enjeu devient alors la construction commune de savoirs. Ce
fonctionnement permet à certains élèves en situation d'échec scolaire de s'autoriser
à nouveau à parler, à penser dans l'univers de l'école. Tout ceci permet à l'élève
d'avoir une image de lui positive par l'expérimentation d'être pensant.
Au travers des interactions entre pairs, l’élève est appelé à considérer le
savoir sous un autre angle. Ce n’est pas un savoir transmis où l’un serait le détenteur
(le maître) et l’autre (l’élève) un simple récepteur. La construction du savoir ne
découlerait pas non plus d’un développement dont la source serait interne, mais
s’alimente au travers d’une médiation externe dont les connaissances sont loin d’être
écrites à l’avance. Pour ce faire, les élèves développent leur pouvoir d’agir grâce aux
autres, et la réflexion sur une parole en acte devient l’outil principal sur lequel les
élèves sont amenés à discuter. De plus la pratique de débats philosophiques est un
formidable moyen d'implication et de responsabilisation des élèves dans leur
apprentissage ainsi qu'un vecteur très puissant de motivation.
Bien évidemment, il ne s'agit pas de transformer les élèves en "philosophes"
ou atteindre des changements spectaculaires grâce à l’atelier de philosophie, mais
rendre faisable la réflexion philosophique des enfants dans le cadre scolaire afin de
développer chez eux une socialisation démocratique authentique. Et nous pouvons
supposer peut-être que si la philosophie est considérée comme le couronnement des
études, elle pourrait en constituer également la source.
La discussion philosophique doit permettre à l’enfant de penser. Pensée
et langage sont fondamentalement liés : c’est quand on parle avec des mots que l’on
sait jusqu’où notre pensée peut aller loin... A cette idée d’interaction entre pensée et
langage, on peut ajouter les propos de M. LIPMAN : « on présuppose communément
que la réflexion engendre le dialogue, alors qu’en vérité, c’est le dialogue qui
engendre la réflexion (…) en s’ouvrant à d’autres, la pensée va tracer une voie
particulière ». Le débat, la confrontation d’idées sont donc essentiels à la
construction de la pensée de l’enfant. Ce qui nous intéresse dans un débat, dans
une discussion, c’est donc la construction personnelle et la construction du savoir par
7
le groupe, grâce au groupe. L’exercice de la liberté d’expression permet de
développer une pensée personnelle et autonome. Il s’agit donc de former l’élève à
une pensée autonome en tissant des liens avec le groupe.
2. Ce que disent les I.O.
Les discussions philosophiques n'apparaissent pas dans les programmes,
mais elles prennent leur source dans différents apprentissages et visent donc un
travail multiple à l'école primaire. Ainsi il faut souligner la cohérence de la pratique de
la philosophie à l'école primaire avec les objectifs de notre système éducatif car cette
pratique permet des approches langagière, citoyenne et philosophique.
a. Développement des compétences langagières
Les débats philosophiques privilégient l'apprentissage de la langue, de
l'expression orale et écrite, des règles et techniques de l'argumentation. Ils répondent
aux objectifs de langage, car en débat les enfants parlent pour penser ou pour
apprendre à penser et c'est en cela que c'est philosophique.
En ce qui concerne les objectifs du langage au coeur des apprentissages au
cycle 1, le débat permet aux élèves de développer des compétences de
communication, des compétences concernant le langage d'accompagnement de
l'action, des compétences concernant le langage d'évocation, ainsi que des
compétences concernant le langage écrit.
Au cycle 2 les mêmes compétences sont développées, cependant les
exigences sont plus importantes, par exemple,la reformulation peut se faire par les
élèves eux-mêmes et non plus par le maître comme au cycle 1. « Les élèves
commencent à prendre conscience de la responsabilité de chacun dans la société.
Ils découvrent l'articulation entre leur liberté et les contraintes de la vie en commun,
les valeurs relatives à la personne et le respect qu'ils doivent aux adultes et à leurs
8
camarades. »1
Au cycle 3, l'un des objectifs de la maîtrise du langage et de la langue
française est « savoir se servir des échanges verbaux dans la classe »2 auquel le
débat répond entièrement. De plus, il y a enrichissement du vocabulaire,
développement des aptitudes au dialogue et d'une façon générale, à la
communication orale.
Toutes les compétences suivantes sont issues de « Qu'apprend-on à l'école
élémentaire? »
–
co-construction du savoir par l'élève =
« commencer à prendre en compte les points de vue des autres membres du
groupe » page 165
« questionner l'adulte ou les autres élèves à bon escient » page 164
–
Développement de la maîtrise de l'oral et de l'argumentation =
« reformuler l'intervention d'un autre élève ou du maître » page 164
« exposer son point de vue et ses réactions » page 89
–
développement de processus de pensée tels que problématiser, conceptualiser,
argumenter, synthétiser... =
« collaborer à la recherche de solutions » page 175
« tenir compte de l'échange en cours pour faire avancer la réflexion
collective »
–
essor de la pensée critique =
« mener une réflexion approfondie sur ce qui relève de valeurs pour lesquelles
il n'est pas possible de transiger ou au contraire du libre choix de chacun »
page 173
1 Qu'apprend-on à l'école élémentaire? Page 25
9
« initier à une forme d'esprit critique » page 203
–
traitement de l'information =
« saisir rapidement l'enjeu de l'échange et en retenir les informations
essentielles » page 175
Faut-il enseigner l'oral? Cette question s'est longtemps posée, cependant elle a
peu été envisagée comme une réflexion sur l'enseignement de la philosophie. A
l'école primaire, l'enseignement de la philosophie se fait soit à partir de questions,
soit à partir de lectures offertes d'albums. Ensuite ce sont les élèves qui mènent le
débat, le maître intervenant au minimum.
Le langage oral permet ainsi les interactions entre pairs et permet de mettre
en place des situations de confrontation, de conflits socio-cognitifs, tout ceci à travers
l'exercice de l'argumentation. Car le débat développe des capacités argumentatives
et ces conduites argumentatives, liées aux situations de communication ne sont plus
réservées au collège mais doivent être enseignées dès le cycle 3. Le débat permet
donc aux élèves d'être confronté très tôt aux techniques argumentatives.
b. Education à la citoyenneté
Savoir débattre est une compétence clé de l'éducation à la citoyenneté, une
façon pour les élèves de faire l'expérience en classe, d'une parole publique et
responsable. Débattre suppose une éthique de la communication : débattre est
civilisateur.
D’un point de vue didactique, la démarche du débat philosophique s'intègre
dans le cadre imposé par les injonctions ministérielles qui préconisent de placer
l’enfant au centre du système. Par ailleurs, le programme du vivre ensemble incite
les enseignants à partir de la vie de la classe pour que « l’enfant découvre la vie en
collectivité. Il est confronté à des règles qu'il faut respecter. Il constate que l'on peut
2 Qu'apprend-on à l'école élémentaire? Page 164
10
s'aider, coopérer en vue d'un même objectif »3 En cycle 2 « les règles de la vie
collective sont mieux comprises. Les élèves commencent à prendre conscience de la
responsabilité de chacun dans la société. »4 « L'éducation civique, au cycle 3, doit
permettre à chaque élève de mieux s'intégrer à la collectivité de la classe et de
l'école au moment où son caractère et son indépendance s'affirment. Elle le conduit
à réfléchir sur les problèmes concrets posés par sa vie d'écolier.»5
–
Education à la citoyenneté et apprentissage du débat démocratique =
« attendre son tour pour parler » page 164
« s'insérer dans les conversations » page 164
« prendre part à un débat » page 93
« participer à un débat » page 175
« prendre conscience de manière explicite de l'articulation entre liberté
personnelle, contrainte de la vie sociale et affirmations de valeurs partagées »
page 171
« l'enfant prend de plus en plus conscience de son appartenance à une
communauté qui implique l'adhésion à des valeurs partagées, à des règles de
vie » page 92
–
développement des interactions sociales entre pairs =
« commencer à prendre en compte les points de vue des autres membres du
groupe » page 165
« exposer son point de vue et ses réactions dans un dialogue ou un débat tout
en restant dans les propos de l'échange » page 89
« écouter l'autre et accepter de ne pas être entendu tout de suite » page 89
–
Evolution des confrontations par le conflit socio-cognitif =
3 Qu'apprend-on à l'école élémentaire Page 19
4 Qu'apprend-on à l'école élémentaire Page 25
11
« permettre à chaque élève de restructurer ses représentations et de rectifier
les manières de les reformuler, grâce aux interactions » page 67
Comme nous l’avons vu précédemment, on peut mettre en place des débats
philosophiques dès l’école maternelle. A l’école maternelle, l’éducation civique est
une préoccupation de tous les instants. Apprendre à vivre ensemble implique
nécessairement une pratique qui favorise, outre l’acquisition de connaissances
simples, l’adoption de comportements respectueux des autres et la prise de
conscience des valeurs civiques. Le fait de faire de la philosophie avec les enfants
dès la maternelle permet la construction de l’autonomie et de la socialisation tout en
aidant à la construction du savoir, mais aussi de la loi. Participer à un débat
philosophique permet à l’élève d’éprouver la nécessité de co-construire la loi et de la
respecter. Respecter la parole de l’autre, c’est créer l’interaction, et l’interaction, c’est
la possibilité de s’ouvrir vers une pensée riche parce que « nourrie » par et avec les
autres. Pratiquer la philosophie avec les enfants permet donc à l’enseignant de faire
éprouver aux enfants la nécessité de respecter la loi.
La question du rapport à la loi et au pouvoir nous oblige à repositionner le
statut et le rôle du maître : dans le débat philosophique et dans sa pratique de classe
« le maître doit être moins celui qui tire son autorité et sa compétence d’un "savoirla-réponse-à la question-posée" que celui qui ouvre et organise un espace où les
élèves vont s’autoriser à poser des questions, et provoque lui-même le
questionnement par ses questions, sans jamais refermer la question »6. Le rôle du
maître est de fonder l’espace de cette discussion.
Un rapport distribué au pouvoir implique le partage de la parole, dont la
pratique du débat philosophique est institution. Le rôle du maître est d’organiser des
débats et de permettre aux élèves d’en faire l’apprentissage, car le débat, comme
expression et confrontation d’idées permet à l’enfant de découvrir ce qu’est la
démocratie. La parole est un pouvoir; partager la parole c’est partager le pouvoir,
faire l’expérience réelle de la démocratie. L’enseignant doit de plus être un modèle
5 Qu'apprend-on à l'école élémentaire Page 171
6 TOZZI Michel, Pourquoi débattre en classe? ; Cahier pédagogique n°401 de février 2002.
12
démocratique que ce soit au cours des débats, mais aussi dans sa pratique
quotidienne à travers son mode de communication, dans sa façon de permettre les
apprentissages ainsi que dans son autorité.
Ainsi le partage de la parole permet la socialisation démocratique, à cela
s’ajoute l’expérience de la responsabilité. Le débat philosophique permet aux élèves
de s’engager, car c’est un espace qui permet la prise de parole responsable et
mesurée.
c. Le travail sur soi : initiation à la pensée construite et le
développement de l'estime de soi.
–
développement de la pensée réflexive
–
désir de connaître, envie d'apprendre, motivation
–
développement de l'autonomie =
« assumer une prise de parole » page 68
« commencer à se sentir responsable » page 98
La discussion philosophique, par son rapport non-dogmatique au savoir c'està-dire à base d'interrogations, par les enjeux existentiels motivants des questions
abordées, par le respect des règles qu'elle préconise et développe (éthique
communicationnelle de l'écoute, du chercher ensemble à se comprendre et à
comprendre), est une pratique de terrain qui (re)donne sens à l'activité scolaire. Elle
étaye une image de soi positive par l'expérimentation de sa dignité d'être pensant, et
favorise la coopération socio-cognitive.
L'école qu'elle le veuille ou non est devenue le prolongement de la famille, et
13
l'amélioration du jugement est désormais une tâche qui nécessite une responsabilité
partagée. Mais l'amélioration du raisonnement entraînerait-elle chez l'enfant une
amélioration du jugement? De meilleurs jugements seraient d'office suivis d'actions
meilleures? Il est cependant difficile de concevoir un moyen de renforcer le jugement
des enfants sans les amener d'abord à examiner soigneusement les valeurs sur
lesquelles fonder ce jugement. Par les discussions philosophiques, les enfants sont
amenés à débattre des valeurs, il faut qu'ils soient à même de reconnaître des
contextes différents et d'en discuter. En ce qui concerne le jugement de différence,
on peut placer sous le vocable « distinction » toutes sortes de discriminations
possibles : qu'il s'agisse de perception, de conceptualisation ou de logique. Les
distinctions sont des jugements de dissemblance élémentaire, de simple différence.
En terme de relations, cela aboutit à des phrases comme : « n'est pas différent »,
« est différent de », « n'est pas le même que »...
3. Débats à visée philosophique
a. Le support
C'est dans une optique d'échange entre enfants au sujet d'un texte littéraire
communément travaillé que des débats dits d'interprétation et à caractère
philosophique peuvent naître. L'oeuvre littéraire est alors considérée, en plus de sa
dimension culturelle, comme un support à la réflexion, voire au philosopher.
J'ai utilisé la même entrée pour les trois débats philosophiques que j'ai
menés, à savoir : les albums. La littérature de jeunesse est un tremplin vers la
découverte de l'autre et vers la prise de conscience des valeurs. L'enfant s'identifie
aux personnages de l'album ou du roman et comprend la complexité psychologique.
Il mesure aussi la gravité et le scandale de certaines situations.
C'est alors posé la question: quels livres de jeunesse utiliser ? Y a-t-il des
textes de philosophes abordables pour le cycle 3 ? Quelles sont les questions qui
“ marchent ”, à tel âge ?
14
Pour aborder la question « Quelle attitude faut-il avoir face à une situation de
conflit ? » j'ai choisi l'entrée par l'album. Je n'avais qu'une séance pour traiter ce
thème et l'approche de l'album était très intéressante, puisqu'elle proposait une
lecture en plusieurs temps. J'ai choisi « Loups contre loups » qui fait parti d'un coffret
Silence, la violence! comprenant six fables. Six petites fables pour apprendre à réagir
de manière « non violente » face à des situations difficiles ou conflictuelles. Les
auteurs (S. Girardet et P. Rosado) mettent ici en scène des animaux dans un
environnement quotidien (disparition d'objet, accusation, voisinage difficile, rivalité,
peur, différence) et proposent à chaque récit trois solutions. Viennent ensuite les
différentes façons de régler ces problèmes (dialogue, entraide, acceptation des
différences, protection des faibles, négociation, partage). Les jeunes lecteurs
pourront ainsi, d’eux-mêmes, résoudre ces conflits où le dialogue, l’écoute de l’autre
et l’entraide sont privilégiés.
Puis étant donné que mon premier stage en responsabilité s'est déroulé en
cycle 1, il m'a paru nécessaire d'introduire le débat philosophique par un album de
jeunesse. En effet, les enfants n'avaient jamais pratiqué de débat et il m'a semblé
qu'à cet âge ce n'était pas évident de démarrer directement à partir de questions. De
plus, j'avais défini le thème afin de contribuer à l'intégration de l'enfant autiste. J'ai
fait des recherches sur des albums pour des enfants de 4-5 ans traitant le thème de
la différence, c'est ainsi que j'ai découvert l'album Léo de R. Kraus et J. Aruego. Léo
est un petit tigre qui est lent à s'épanouir. Mais comme ses camarades, il réussira lui
aussi, à son rythme.
Pour mon second stage avec des enfants de cycle 3, j'ai demandé conseil à
mon directeur de mémoire, Monsieur Jay qui m'a conseillé Les Trois Cosmonautes
de E. Carmi et U. Eco. Trois cosmonautes américain, russe et chinois font la course
pour arriver sur Mars. Ils arrivent en même temps et manquent se déclarer la guerre.
A moins qu'ils ne se liguent plutôt contre le premier Martien aperçu : il est si différent!
15
b. Les règles du débat
Pour mener les débats philosophiques, j'ai choisi de placer les enfants en
cercle, afin qu'ils repèrent que c'était une nouvelle séquence. À chaque début de
séance, j'ai rappelé les règles de discussion lorsqu'on est ainsi positionné en cercle :
- Pour parler il faut lever la main afin de pouvoir prendre la parole à son tour.
- on ne doit pas se moquer, ni critiquer l'opinion de ses camarades, chacun a le droit
de dire et penser ce qu'il veut.
- Et une règle très importante : écouter autrui = on doit écouter l'élève qui parle, donc
ne pas lui couper la parole. Si on n'est pas d'accord avec lui, on lève la main pour
donner son avis mais sans jugement de valeur.
Je n'ai pas utilisé le bâton de parole lors de mon expérience en maternelle car
l'effectif était restreint : 5 élèves de grande section et 4 de moyenne section
(beaucoup d'enfants malades!) et j'ai voulu laisser la parole très libre.
Par contre pour mon second stage, le micro servait de bâton de parole, mais
c'est moi qui donnais la parole. Etant donné le climat de la classe, j'ai préféré gérer
cela par faute de temps. Je pense par contre que l'année prochaine je mettrais ce
dispositif en place dès que possible, en répartissant plus les rôles aux enfants, afin
de les responsabiliser.
A chaque fois que je suis intervenue, c'était pour reformuler, relancer le débat
si les enfants s'éloignaient un peu trop du sujet, poser des questions quand la
réponse ne paraissait pas assez claire afin de permettre aux enfants d'argumenter
leurs propos.
16
c. Débat en stage de pratique accompagnée
Lors de mon premier stage de pratique accompagnée en cycle 2 avec 7
élèves de CP et 8 de CE1, j'ai voulu mettre en place un débat. Je n'avais encore pas
décidé de traiter du thème de la différence. Cependant j'avais pu remarquer que de
nombreux conflits avaient lieu pendant les récréations.
Un conseil d'école est mis en place au sein de l'école et a lieu tous les
vendredis de 16 heures à 16 heures 30. Les règles de ce conseil d'école ont été
établies en début d'année pour les élèves nouveaux-arrivants et pour les enfants de
Petite section. Les autres connaissent le principe, car ils l'ont vécu les années
précédentes. Ainsi tous les vendredis en fin d'après midi les élèves sont réunis dans
une salle qui est utilisée le reste de la semaine pour les séances d'activité motrice ou
d'éducation musicale. Les élèves de cycle 2 et de cycle 3 viennent avec leurs
chaises de classe qu'ils disposent en cercle et les enfants de maternelle sont assis
par terre à l'intérieur du cercle. C'est la maîtresse du cycle 3 qui note sur un cahier
les prénoms des enfants qui lèvent la main et c'est l'élève assis à côté d'elle qui lit les
prénoms au fur et à mesure. Un autre élève se situe au centre du cercle et distribue
le bâton de parole. Les maîtresses sont parmi les élèves et participent au conseil, de
la même manière que les élèves, elles doivent aussi attendre leur tour de parole.
Elles ne sont pas là pour réguler car ce rôle est attribué à deux élèves munis chacun
d'une clochette, qu'ils agitent en précisant le prénom de l'enfant si le calme n'est pas
respecté. Pour les tours de parole, chaque semaine, un élève est désigné en fin de
séance pour distribuer le bâton de parole à la séance suivante. Les enfants
respectent leur tour de parole et s'écoutent: « Comme :... je pense que ... ou non je
ne suis pas d'accord avec toi, car...» Divers sujets sont abordés chaque semaine,
mais ce qui est le plus souvent évoqué sont les sujets de dispute pendant les
récréations.
Le conseil d'école apparaît donc comme étant un libre lieu d'expression de
malaises ressentis par les élèves, qui permet la mise en mots d'affects, la
confrontation réglée de conflits en vue de leur résolution, par d'éventuels arbitrages,
réparations ou sanctions discutées : une sorte d'instance régulatrice du vivre-
17
ensemble à l'école travaillant la coexistence scolaire.
Description
Le fait de parler entre eux des problèmes rencontrés au sein de l'école ne
suscitait pas plus de conflits, mais cependant après deux semaines, même si
certains conflits avaient cessé, d'autres s'étaient créés. Ainsi j'ai voulu mener un
débat sur ce thème et l'approfondir en mettant des mots, en réfléchissant aux
différentes attitudes à développer en de telles circonstances. Cependant, j'ai manqué
de temps car je n'ai pu faire qu'une séance, celle-ci se déroulant la dernière semaine
de mon stage.
Nous nous sommes installés dans la salle de lecture. Je n'ai pas utilisé le
bâton de parole mais j'avais donné en consigne de lever le doigt et d'attendre qu'ils
aient la parole pour s'exprimer, comme pendant le conseil d'école.
L'album à partir duquel j'avais décidé d'aborder la question « Quelle attitude
faut-il avoir face à une situation de conflit ? » permettait une lecture en trois temps ce
qui favorisait la réflexion des enfants. Il était ensuite possible d'associer les idées des
enfants à une des attitudes décrites dans l'album. Ce qui montrait aux enfants que
plusieurs réponses pouvaient être apportées à une seule question. J'ai, dans un
premier temps, lu le début de la fable en m'arrêtant à la question : « Comment régler
ce casse-tête? » Puis ensuite j'ai demandé l'avis des enfants, « Comment feriezvous, si vous étiez à la place des loups? » Puis au fil des réponses, j'ai lu ce que
proposait la fable, à savoir :
1) Faire la guerre
2) Partager
3) Négocier
A la fin du débat, j'ai fait un récapitulatif de ce qui avait été dit par les enfants
et un court résumé reprenant les différentes solutions proposées dans le livre. Je leur
ai suggéré de le relire en cas de besoin (la collection de fables Silence, la violence
18
appartient à la maîtresse titulaire et se trouve dans la bibliothèque de l'école) et de
bien réfléchir à la réaction à adopter en cas de conflit, tout en essayant de préserver
les intérêts de tout le monde, ce qui exclut la solution “faire la guerre” qui est violente
et n'aboutit pas à la résolution du problème.
Analyse
Dans l'ensemble, j'ai pu constater une participation à la discussion très active.
Seules deux élèves n'ont pas participé au débat. Avant de faire une synthèse, je leur
ai demandé si elles souhaitaient intervenir, dire ce qu'elles en pensaient mais elles
ont refusé et je n'ai pas insisté, j'ai respecté leur choix en leur signifiant qu'elles
n'étaient effectivement pas obligées de se prononcer. Je ne sais donc pas si c'est le
thème qui ne les intéressait pas ou bien si c'est le fait de débattre ensemble et donc
de donner son avis devant les autres. J'aurai aimé disposer de plus de temps afin de
pouvoir mener d'autres débats pour mieux comprendre l'attitude très discrète de
certains et d'observer les comportements des enfants, car ceux qui ont le plus
participé sont ceux qui étaient concernés par les conflits au sein de la classe ou lors
des récréations. Leurs réponses ont été variées mais ce qui ressortait comme
solution en cas de conflit c'était : la loi du plus fort. Ils proposaient ainsi des “duels”,
qui permettraient de définir qui aurait tort, qui aurait raison. Pour remporter ces duels,
la force est, selon eux, l'atout majeur. Ils ont ainsi proposé de faire des courses où le
premier arrivé aurait gain de cause par rapport à l'autre, des “bras de fer”... Tout ceci
correspondait à la première proposition de la fable qui est : « Faire la guerre », ce qui
ne solutionne pas le problème, car le vaincu peut s'avouer vaincu pour cette fois-ci,
mais le conflit n'est pas résolu et peut reprendre à tout moment.
J'ai été étonnée de voir que la négociation ne faisait pas partie de leurs
solutions. Le fait de dialoguer ne leur est pas apparu tout de suite comme étant une
solution pour régler un conflit. C'est aussi en cela que le fait de débattre est
formateur pour les enfants, car ils se rendent compte que la parole peut permettre de
régler bien des problèmes, problèmes qui peuvent de plus naître d'une
incompréhension entre deux personnes, faute de communication ou suite à un
malentendu. Dans la fable, une tierce personne intervient : un chat. Les enfants dans
19
la cours de récréation font souvent appel à la maîtresse pour se plaindre ou
dénoncer un petit camarade qui les embête. Cependant au cours du débat, nous
avons évoqué ensemble le fait que cette tierce personne pouvait être un de leur pair.
Se pose alors le problème de l'impartialité. Mais les enfants doivent apprendre aussi
à se sentir responsable et acquérir un certain sens de la justice. On peut
effectivement ne pas être d'accord avec son voisin, lui dire sans que cela ne
provoque de conflit. Ceci fait référence au point des instructions officielles :
« commencer à se sentir responsable » ce qui permet un développement de
l'autonomie de l'enfant. Je pense que c'est sur ce point qu'il faudrait insister avec les
enfants de cette classe, ce que je n'ai pu faire, mais que j'aurais mis en place si
j'avais eu plus de temps.
J'ai beaucoup aimé la façon dont la fable est écrite et je pense qu'en cycle 2
elle est un très bon appui. Après la lecture et le débat, elle peut servir de référence et
permettre aux enfants de choisir la solution la plus adaptée, à savoir la négociation.
Les textes sont très courts et illustrés donc peuvent être relus par les enfants euxmêmes.
d. Débat en SR1
J'ai effectué mon premier stage en responsabilité en classe de maternelle.
Elle se composait d'un élève de TPS, qui a été absent pendant deux semaines, 4
élèves de PS dont 3 ne venant que le matin, 8 élèves de MS et l'après midi,
j'accueillais, en décloisonnement, 5 élèves de GS. Les débats se sont déroulés
l'après-midi, afin que les GS puissent participer. L'enfant de PS a aussi participé au
débat.
Etant donné que j'avais déjà, lors d'un de mes stages d'observation en PE1,
observé un débat avec des enfants de GS, CP et CE1, j'avais pu remarquer que les
20
enfants de GS pouvaient participer activement au débat. Car la question est là : de
la philosophie en maternelle? Cela semble poser la question de l'âge du philosopher.
Est-ce possible avec des enfants? Sont-ils vraiment capables de réfléchir à cet âge?
J'avais quelques appréhensions, peur que les enfants n'entrent pas du tout
dans le dialogue. Mais j'ai décidé de mener un débat philosophique, avec ce thème
prédéfini : la différence. J'ai choisi ce thème car après avoir passé une semaine dans
l'école, je me suis rendue compte qu'un élève n'était pas totalement intégré. Il s'agit
d'un enfant de quatre ans présentant des troubles du comportement. Cet enfant
venait à l'école seulement une matinée par semaine, mais j'ai pu remarquer dès la
première semaine que les autres enfants ne jouaient, ni ne parlaient avec lui. La
titulaire que je remplaçais m'avait parlé de cet enfant, Dorian, lors de notre première
rencontre avant mon stage, en me spécifiant ses difficultés motrices, en me disant
qu'il ne pouvait pas du tout faire les activités que les autres enfants de son âge font.
Il ne montrait pas non plus d'intérêt aux différents coins-jeux. La première matinée où
je l'ai accueilli, j'étais un peu angoissée, de peur que le changement de maîtresse le
perturbe et qu'il ait du mal à s'adapter à moi, comme moi à lui. Mais en fait, j'ai été
très surprise, il s'est montré très affectueux et a souvent demandé à être dans mes
bras, ce que j'acceptais car sinon son comportement avec les autres enfants était
plutôt agressif, ainsi qu'avec le matériel de l'école : il déchirait les affichages, les
productions des autres enfants collées au mur. Suite à cette première matinée avec
Dorian, j'ai beaucoup discuté avec l'ATSEM7. Je voulais savoir si le comportement de
Dorian avait été différent avec moi qu'avec l'enseignante titulaire. Mais apparemment
Dorian passe par des phases où il est très calme à des phases très agitées, voire
violentes. J'ai de plus pu remarquer qu'à son arrivée le matin, aucun enfant n'est allé
vers lui l'accueillir, ni n'a joué avec lui pendant la récréation. Certains enfants se sont
même montrés agressifs envers lui, mais je pense plus par peur de ces actes que
pour autre chose. Nous avons donc beaucoup discuté avec l'ATSEM, je lui ai parlé
de mon projet quant à mon sujet de mémoire sur les débats philosophiques, en lui
expliquant que je voulais en mettre un en place pendant mon stage. L'enseignante
titulaire n'avait jusque là rien mis en place pour expliquer la situation de Dorian aux
7 Agent territorial spécialisé des écoles maternelles.
21
autres enfants. Selon elle, les enfants étaient trop jeunes et ne comprendraient pas.
C'est alors que j'ai décidé d'orienter le débat sur la différence pour amener les
enfants à parler de Dorian. L'ATSEM a trouvé cette idée très bonne, car elle était
contrariée que rien n'ait été mis en place, ce qui selon elle ne facilitait pas les
échanges entre les enfants et Dorian. Elle m'a demandé si elle pouvait assister au
débat pour dans un premier temps écouter les réactions des enfants et dans un
second temps découvrir ce concept qu'elle ne connaissait pas. J'ai bien sûr accepté,
en lui spécifiant cependant qu'elle pourrait intervenir au cours du débat de la même
manière que les enfants, c'est-à-dire en levant la main pour avoir la parole.
Description
Première séance :
J'ai donc organisé une séance de débat philosophique. Au début de la
deuxième semaine j'ai lu un album : Léo de Robert Kraus. Après la lecture, les
élèves ont commenté ce qu'ils ont compris de l'histoire, à savoir l'identification des
personnages ( Léo, son père et sa mère ), résumé de l'histoire avec mise en
évidence du comportement de Léo qui est différent. Mot dégagé par les élèves ce
qui m'a permis une première approche du thème que je voulais développer. Je leur ai
alors demandé de réfléchir chez eux à ce qu'est la différence, c'est-à-dire pourquoi
on peut être différent, qu'est-ce qui fait qu'on est différent? Le jeudi au moment de
l'accueil, j'ai rappelé le thème pour le débat de l'après-midi. Au début du débat, les
élèves sont restés focalisés sur l'album Léo et donc ne parlaient que des différences
de Léo. J'ai alors posé la question « Qu'est-ce qui fait qu'on est différent? » afin
d'élargir les réponses et ne plus se contenter de faire une énumération des
différences de Léo le petit tigre. Les réponses à cette question ont été très diverses8 :
« Quand on est différent c'est qu'on est pas pareil que les autres :
–
pas la même couleur de cheveux, pas les mêmes habits
–
on est triste
8 Débat retranscrit en annexes
22
–
on pleure »
De cette généralité, j'ai essayé d'amener les élèves à parler de leur camarade,
car le but du débat était bien là pour moi. Leurs remarques ont été très surprenantes
et le fait de mettre des mots sur la différence de cet enfant a permis de lever des
peurs et des angoisses.
Léa :
« Non mais Dorian est malade. »
M:
« Pourquoi dis-tu qu'il est malade? »
Léa :
« Il a un problème dans sa tête »
Florian :
« ben oui »
Léa :
« Et si on joue avec lui on peut attraper sa maladie »
Grande surprise pour ma part ainsi que pour l'ATSEM! Enfin des mots étaient
mis sur la raison de la mise à l'écart de Dorian! Nous avons été toutes deux très
surprises car nous nous attendions pas du tout à ce genre de réponse. L'ATSEM a
également participé au débat, en respectant les mêmes règles que les enfants. J'ai
trouvé ses interventions intéressantes et nécessaires car elle connaissait les enfants
et pour la plupart leur histoire, ce qui lui a permis de faire une comparaison avec une
élève de MS qui l'année précédente avait passé pratiquement toute l'année à
l'hôpital à se faire soigner d'une leucémie, mais à son retour à l'école à la rentrée en
septembre, elle a été accueillie à bras ouverts, sans aucune retenue, ni peur de la
maladie. Les enfants ont justifié leur comportement :
Florian : « Mais c'est pas pareil »
Léa :
« Oui parce que Louise quand elle est revenue, elle était guérie, alors que
Dorian il est toujours malade! »
Pour clore le débat j'ai proposé aux enfants de mettre en place des ateliers
auxquels Dorian participerait. Je pensais qu'en petit nombre et à tour de rôle les
enfants pourraient essayer de l'intégrer au mieux aux activités. Certains enfants se
sont montrés très enthousiastes alors que d'autres bien moins. La matinée suivante
23
où Dorian est venu, nous avons appliqué ce qui avait été décidé. Seules deux
enfants ont refusé de jouer avec lui. Par contre d'autres ont fait de gros efforts et se
sont beaucoup investis, lui ont parlé, joué avec lui...
Deuxième séance :
En fin de semaine, nous avons fait un bilan de cette matinée. Quand nous
nous sommes installés en cercle, les enfants ont tout de suite reconnu que nous
allions reparlé de la différence. J'ai donc, dans un premier temps, demandé aux
enfants de rappeler ce qui avait été fait et dit à la séance précédente, puis dans un
second temps je leur ai demandé ce qu'ils pensaient du déroulement de la matinée
passée avec Dorian. Certains élèves étaient très contents et souhaitaient poursuivre
de la même manière, alors que d'autres ne voulaient pas renouveler l'expérience.
Justine :
Moi je veux pas jouer avec lui
M:
Et pourquoi?
Justine :
Je l'aime pas
M:
D'accord, mais la dernière fois tu m'as dit que quand on est différent on
pleure, alors tu sais Dorian il doit être aussi triste que tu le laisses tout
seul.
Justine :
Non je veux pas même si il est triste.
Devant une telle obstination je n'ai pas plus insisté, me réjouissant tout de
même des réactions très positives des autres enfants.
Mes objectifs pour ces deux séances étaient:
–
remarquer en quoi les autres peuvent être différent.
–
apprécier la différence.
Analyse
Je voulais que les enfants prennent conscience que tout le monde ne se
24
ressemble pas, qu'on peut être différent. De par les définitions de la différence, ils ont
pu se rendre compte qu'elle prenait des formes diverses, que ce soit au niveau
physique ou mental. Dans notre cas, la différence se situait aux deux niveaux :
physique par le port du casque et mental par la maladie influant sur ses
comportements. Les enfants ont pu mettre des mots sur leurs impressions, ce qu'ils
ressentaient et se sont rendus compte pour certains que l'intégration était nécessaire
et pouvait aider l'enfant concerné à se sentir plus heureux. La question du vivreensemble est ici déterminante : accepter l'autre.
Aller à la découverte de l'autre plus ou moins semblable, plus ou moins
différent est un parcours à initier dès le plus jeune âge. La rencontre entre la norme
et la différence ne se passe pas sans conflits et la médiation du livre peut aider à
approcher l'autre dans sa particularité, que ce soit par sa langue, son mode de vie,
ses caractéristiques physiques, ses choix... Le rôle de l'enseignant est alors de
faciliter les échanges entre enfants et créer des conditions favorables pour améliorer
les relations, pour appréhender certains handicaps afin de mieux les reconnaître et
ainsi mieux les accepter. Tolérance, solidarité, respect de l'autre... des messages
que nous transmet la littérature de jeunesse.
Rappelons le premier objectif des activités de l'école maternelle : Apprendre
à de jeunes enfants à vivre ensemble.
Il convient de conduire les débats en maternelle de manière à ce qu’aucun
élève ne soit écarté des échanges, à ce que chacun apprenne à écouter tant les
adultes que ses camarades et accepte la conduite du débat qui, pour l’essentiel,
relève encore à cet âge de l’enseignant. « Dans la mesure où la principale difficulté
réside dans la capacité de tenir compte de l’échange en cours pour faire avancer la
réflexion collective, c’est dans cette perspective que le maître doit être
particulièrement attentif à guider le groupe. »9
Effectivement, mon rôle a été, outre la distribution de la parole, de reformuler
ce que les enfants disaient quand ce n'était pas très clair. De plus, se pose le
25
problème de l'application du « triptyque du philosopher » selon Tozzi. Il a été très
difficile pour les enfants de conceptualiser, problématiser et argumenter. Je pense
cependant qu'au niveau de la conceptualisation, elle s'est mise en place au cours de
la seconde séance. Le fait de justifier ses propos n'a pas été toujours facile pour les
élèves, certains se contentant de dire : « Je l'aime pas », ils n'ont pas réussi à
expliquer pourquoi. En ce qui concerne l'argumentation, c'est un objectif de cycle 3, il
apparaît donc normal que des enfants de cycle 1 rencontrent des difficultés.
Cependant je pense que la pratique régulière du débat philosophique,
permettrait aux enfants de pouvoir articuler leur pensée autour de ces trois
processus. Ces compétences, que l'enfant développe par cette pratique, sont
essentielles, comme nous avons pu le voir, que ce soit au niveau du langage, qui est
au coeur des apprentissages en maternelle, au niveau du vivre ensemble ou bien du
travail sur soi, par un développement de la réflexion et de l'autonomie, en tant qu'être
pensant.
e. Débat en SR2
J'ai effectué mon second stage en responsabilité en cycle 3 avec un double
niveau, 13 CE2 et 9 CM1, soit 23 élèves. Les enfants n'avaient encore jamais fait de
débat ou de conseil de classe. Ils avaient cependant eu quelques séances
d'éducation civique où ils avaient traité du vivre-ensemble. Toutefois j'ai rencontré
quelques difficultés au cours de ce stage. En effet l'ambiance de classe était très
tendue et les élèves passaient beaucoup de temps à se moquer les uns des autres,
9 Qu'apprend-on à l'école élémentaire? Page 61
26
à s'embêter... Avant de découvrir la classe je savais que j'allais mettre en place des
débats philosophiques et en parallèle des jeux théâtraux basés sur l'occupation de
l'espace, l'écoute des autres et la transmission d'émotion. J'ai pensé que ces
séances pouvaient aider les enfants à s'écouter corporellement les uns les autres.
Au cours des exercices pendant les jeux théâtraux, le silence était de rigueur, ce qui
a été une contrainte difficile à respecter pour certains élèves, mais cela permettait
d'être plus attentifs aux autres, à leurs déplacements.
En littérature, j'ai choisi de travailler à partir de l'album « Les petits
bonshommes sur le carreau » de Olivier Douzou et Isabelle Simon. L'étude s'est faite
sur des débats interprétatifs dans un premier temps de la première, deuxième et
troisième de couverture, avant lecture globale de l'oeuvre. Les interprétations ont été
très riches et surprenantes. Ils ont ensuite pu lire l'oeuvre à tour de rôle pendant la
journée (je ne disposais que d'un seul exemplaire) et en fin d'après midi j'ai lu le livre
à la classe. J'ai débuté les débats interprétatifs avant les débats philosophiques.
Mais j'ai pensé que l'articulation entre le débat d'interprétation sur la littérature de
jeunesse en français et la discussion à visée philosophique pouvait être intéressant.
Le débat interprétatif peut amener à la conceptualisation d'une notion, dans cet
ouvrage : la misère, l'exclusion sociale.
Description
La première séance
Comme convenu je leur ai lu un album de jeunesse « Les trois cosmonautes »
de Eugenio Carmi et Umberto Eco. Suite à la lecture j'ai demandé ce qu'ils en
avaient compris, retenu. Puis je leur ai annoncé que le lendemain nous allions
aborder une nouvelle séance : le débat philosophique, ce qui les a fortement
intéressé car c'était pour eux quelque chose de nouveau.
27
Le lendemain, avant de débuter la séance je leur ai expliqué ce qu'est un
débat philosophique et quelles étaient les règles à respecter lors d'un débat. En ce
qui concerne le thème, j'avais décidé de traiter le même qu'à mon premier stage, à
savoir la différence. J'ai ensuite donné une définition du débat philosophique. Je leur
ai expliqué que la philosophie est une matière enseignée en classe de Terminale au
lycée, cependant le procédé serait différent. Le but des débats philosophiques est
d'apprendre aux enfants à penser par eux-mêmes pour répondre aux questions qu'ils
formulent dans leur vie quotidienne ou qui est proposée par l'enseignant et ainsi
s'approcher de la vérité, sachant qu'à une question philosophique ne répond pas une
seule et unique réponse. Les élèves ont réfléchi à ce qu'est une question
philosophique et en ont proposé quelques unes. Je leur ai bien sûr annoncé qu'on ne
pourrait pas toutes les traiter. Voici quelques propositions qui ont été faites.
–
Qu'est-ce qu'il y a après la mort?
–
Pourquoi la vie existe?
–
Comment est né le monde?
–
Qu'est-ce qu'il y avait avant la création de l'univers?
–
Pourquoi on est pas pareil?
–
C'est quoi le racisme?
Deuxième séance
J'avais laissé les questions notées au tableau et le lendemain nous en avons
reparlé. J'ai bien sûr saisi cette belle opportunité qui s'offrait à moi, en leur disant que
parmi ces questions, une m'intéressait tout particulièrement : « Pourquoi on est pas
pareil ? »
Les objectifs de cette séance étaient :
–
Prendre conscience que nous sommes tous différents.
28
–
Comprendre qu'il existe de nombreuses formes de différences.
Je n'ai pas retranscrit cette séance en annexe, car les enfants n'étaient pas du
tout dans l'échange. Chacun réagissant de façon très individualiste, tenant
absolument à dire ce qu'il voulait dire, sans tenir compte de ce que l'élève
précédemment interrogé avait dit. La séance a en fait été une énumération de
différences et récits d'accidents de personne de leur entourage qui à cette suite sont
handicapés physiques.
Troisième séance
Avant de débuter cette troisième séance, j'ai rappelé les règles du débat en
insistant sur l'écoute et l'organisation des réponses. Un débat ne doit pas consister
en une énumération d'idées mais en échanges d'idées. On a le droit d'être ou de ne
pas être d'accord avec un de ses camarades à condition qu'on explique pourquoi, ce
qui répond à un des critères établi par Tozzi : problématiser.
Les objectifs de cette séance étaient les mêmes qu'à la séance précédente.
J'ai retranscrit en annexe tout le débat qui a été très intéressant. Les enfants se sont
plus écoutés cette fois-ci. Les sujets ont été la différence de langage, la différence
de couleur de peau ce qui a conduit au racisme. Dans l'ensemble, les enfants ont
aimé participer à ces séances. Ils tenaient à continuer avec la maîtresse titulaire. Par
contre certains ne sont pas totalement rentrés dans le dialogue et n'ont pas respecté
les règles du débat, au niveau de l'écoute.
Analyse
J'ai rencontré quelques difficultés à la première séance. En effet les enfants
ont eu beaucoup de mal à argumenter. Rebondir sur les propos de leurs camarades
s'est avéré difficile, ce qui a abouti, comme je l'ai dit à une énumération, chaque
enfant disant ce qu'il avait en tête, n'écoutant pas ce que disaient les autres. Ils ont
beaucoup pensé aux différences physiques, couleur de cheveux, de yeux, différence
des habits : les filles peuvent mettre des jupes et des robes et pas les garçons. J'ai
été étonnée car ils tenaient les mêmes propos que les enfants de cycle 1 à mon
29
premier stage. A la fin de la première séance, je leur ai dit qu'on referait une autre
séance. Avant de commencer celle-ci, j'ai bien insisté sur l'échange entre pairs.
Ecouter ce qui vient d'être dit, donner son avis en expliquant pourquoi on est
d'accord ou on ne l'est pas. On passe ainsi de l'affect au concept, c'est-à-dire qu'en
définissant les mots, l'élève prouve ce qu'il avance et propose des solutions. Sans le
savoir, l'enfant prend de la hauteur, de par ces explications, pour savoir comment il a
fait pour penser, en quoi la pensée de l'autre a permis à la sienne de s'enrichir : on
peut donc parler de méta-cognition.
Je pense que toutes ces difficultés sont dues au fait que le débat
philosophique était pour eux quelque chose de totalement nouveau. Le procédé est
au début impressionnant, car s'ils n'ont pas l'habitude, certains enfants n'osent pas
parler, dire ce qu'ils pensent devant leurs camarades. L'acquisition de nouvelles
règles, que ce soit la prise de parole ( même en classe, les enfants n'avaient pas
l'habitude de lever la main pour parler, ne s'écoutaient pas, ce qui fait qu'une même
question pouvait être posée plusieurs fois ), le respect, l'écoute... doivent être
développés, ce que la pratique du débat philosophique permet.
Au cours de ce stage, suite aux comportements et l'attitude de certains
élèves, j'ai surtout insisté sur l'interaction entre pairs. Ce n'était pas du tout évident
pour eux qu'ils pouvaient apprendre quelque chose de leurs camarades. Le savoir ne
passe pas automatiquement par le maître, c'est ce dont ils ont pu se rendre compte à
travers ces débats. En effet au cours du débat quelques élèves ont posé des
questions comme « Ca veut dire quoi anti racisme ?», j'ai impliqué les élèves en
demandant si quelqu'un pouvait l'expliquer. Ainsi, la définition était apportée par un
ou plusieurs élèves et non par moi. Je pense que c'est très important de
responsabiliser les élèves au maximum et leur montrer qu'ils peuvent s'entraider, ce
qui, dans cette classe, permettrait une meilleure ambiance, et non une rivalité
permanente. Ainsi, si je rencontre ce genre de difficultés l'année prochaine, je
mettrais sans aucun doute des débats philosophiques en place afin de contribuer à
un échange favorable et bénéfique entre les enfants portant sur des sujets divers.
30
f. Comment terminer la séance?
Comment terminer la séance, vu qu’une discussion philosophique ne peut se
conclure par une seule et unique réponse? J'ai essayé de faire à chaque fin de
séance une synthèse finale reprenant les arguments des élèves, sans jamais dire si
une solution était préférable ou non à une autre.
Pour mon premier stage en
responsabilité, la question de l'écrit ne se posait pas puisque j'étais en cycle 1, par
contre cela aurait été possible au second stage en cycle 3. Je voulais laisser une
trace écrite, mais j'ai manqué de temps. Je pense qu'il pourrait être intéressant de
faire des affiches collectives à chaque sujet traité, ou bien quelque chose
d'individuel, comme un "journal de philo".
f. Et l'évaluation ?
Une évaluation ne me semble pas du tout nécessaire, par contre à la fin du
débat, après la synthèse, j'ai donné des objectifs aux élèves :
–
Stage de pratique accompagnée :
→ Lors d'un conflit, il faut réfléchir à la façon de réagir en sachant que la violence
n'est pas la seule réponse : il existe comme nous avons pu le voir dans la fable
des autres réactions qui sont plus bénéfiques et nuisent moins.
–
Stage en responsabilité 1
→ essayer d'intégrer au mieux cet enfant que ce soit en récréation ou en classe
au moment des temps au coin jeux ou dans la salle de motricité. La semaine
suivante, j'ai décidé de faire un petit bilan afin de voir si les comportements
avaient évolué. Certains enfants se sont totalement investis et ont essayé de le
l'intégrer au mieux, d'autres cependant sont restés campés sur leur position et
n'ont fait aucun effort, en justifiant leur comportement : ils n'ont pas envie.
31
–
Stage en responsabilité 2
→ Essayer de ne plus se moquer de ses camarades, qu'importe la situation. Le
respect est une valeur fondamentale afin de vivre-ensemble. Ceci permettrait une
meilleure ambiance au sein de la classe, une écoute plus efficace, car le savoir
ne se transmet pas que du maître, on peut effectivement apprendre beaucoup de
ses pairs.
32
4. Conclusion
Si on constate des effets, tant dans le domaine des attitudes :
–
statut de sujet responsable
–
motivation
–
approche par le vécu de la notion de citoyenneté
que dans le domaine des apprentissages :
–
langue orale
–
raisonnement
–
argumentation
il ne faut pas renverser les priorités. Cette pratique doit être interprétée comme un
moment nécessaire à la construction de l'individu dans la totalité de ses dimensions,
elle est un propre accompagnement indispensable dans le processus évolutif qui
mène à la pensée philosophique.
L’école doit permettre à chaque élève de
développer une pensée personnelle par l’éveil de l’esprit critique, par le rapport non
dogmatique au savoir, par la capacité à abstraire et la faculté à émettre un jugement
autonome ; elle donne les moyens à chacun de faire l’expérience que la pensée de
l’autre permet à la sienne de s’enrichir. C’est l’interaction avec les autres qui permet
la co-construction du savoir. Et c'est sur ce point qu'il faut insister, je pense, car cela
permet aux enfants d'acquérir de nombreuses compétences : il est possible de
cultiver à l’école le sens de la responsabilité, l’autonomie, le respect de la parole de
l’autre, le partage de la parole et du pouvoir et la co-construction de la loi ; tout cela
favorisant l’apprentissage de la citoyenneté.
33
a. Difficultés rencontrées
La principale difficulté s'est située au niveau du procédé que les enfants, dans
mes deux stages en responsabilité, ne connaissaient pas du tout. Ils n'avaient pas
non plus l'habitude de faire des débats même autres que philosophiques. Le thème
était le même, la différence, j'ai de plus procédé de la même manière, c'est-à-dire
après une lecture d'album. Ce nouveau procédé les a au début surpris, mais ils ont
bien apprécié.
D'autres difficultés se situent au niveau des élèves :
–
tenir compte de ce qui a été dit et à réagir à partir de la parole de l’autre. Nous
voyons que les élèves réagissent davantage à partir d’eux- mêmes et de ce qu’ils
veulent dire, qu’à partir de ce qui a été dit.
–
sortir de l'exemple, ce qui conduit à un apprentissage de l'abstraction. Problème
rencontré en cycle 1 ainsi qu'en cycle 3. Les enfants pour argumenter, donnent
presque systématiquement un exemple, il faut donc qu'ils arrivent petit à petit à la
généralisation.
b. Si c'était à refaire...
J'ai beaucoup aimé ces expériences, cependant, ce qui m'a le plus dérangé a
été le manque de temps. Trois semaines c'est trop court pour pouvoir mettre
plusieurs choses en place, de plus nous ne sommes pas, en PE2, les enseignants
de la classe, nous devons nous couler dans une organisation de classe déjà établie,
avec des habitudes pédagogiques prises par les élèves, c'est pourquoi, je n'ai pas pu
installé la démarche comme je le voulais ( au niveau de la répartition des rôles entre
les élèves, trace écrite au cycle 3 ).
Je souhaite vraiment appliquer cette pratique l'année prochaine, ce qui me
permettra de la mettre en place dès le début de l'année et ainsi construire avec les
enfants ce que je n'ai pas pu faire au cours de mes stages. Car la pratique du débat
philosophique est un formidable outil pour repenser la nature des rapports maître /
élèves. Faire l’expérience du partage de la parole et du pouvoir remet en question le
34
rôle de l’enseignant. Ce rôle peut prendre des formes différentes. Si l'enseignant
met davantage en avant des exigences cognitives, peut-être aura-t-il tendance à être
plus guidant sur la forme (fort étayage), et à privilégier le langage et la pensée, et
moins la répartition démocratique des rôles ( président de séance, reformulateur,
synthétiseur) ainsi que le partage de la parole. Si l’enseignant occupe ces différents
rôles, il développe de multiples compétences au cours du débat :
–
en reformulant, il construit une compréhension plus fine des propos d’autrui et
s’exerce à l’empathie.
–
en étant synthétiseur, il travaille la mémorisation des idées émises lors du débat,
ainsi que la faculté à relier des idées, et à souligner les aspects contradictoires ou
complémentaires entre les interventions.
–
quand il est président de séance, il est le garant du respect de la répartition de la
parole, sa vigilance concernant l’ordre des mains levées renforce le sentiment de
justice.
Si l’enseignant a le souci de la répartition démocratique des rôles, il peut
choisir d’occuper d’autres fonctions : il peut être extérieur au débat , dans un rôle
d’observation, mais, il peut aussi être participant. C'est un point que je vais devoir
travailler dans mes expériences futures. Ma décision sera cependant tributaire du
cycle des enfants, car je pense qu'en cycle 1 par exemple, être extérieur au débat
n'est pas possible. Par contre en cycle 2 et 3, il me semble que l'idéal entre ces
différentes façons de pratiquer un débat philosophique est dans l’équilibre : équilibre
entre une exigence intellectuelle de pensée, et une exigence démocratique de
partage de la parole et de répartition du pouvoir. Autrement dit : combiner à la fois
processus de pensée et de langage, et socialisation démocratique. L'intérêt majeur
que peut trouver l'enseignant dans la pratique de débats philosophiques est de
favoriser chez l'enfant la curiosité, le questionnement, l'esprit de recherche.
L'enseignant qui met des débats philosophiques en place doit s'interroger sur
la question des valeurs, quelles valeurs doit-il transmettre? La pratique du débat
philosophique exige une éthique de comportement, un regard critique et réflexif sur
35
soi-même et sa propre pratique est un moyen de se préserver contre le fait d'orienter
le débat en fonction de ses propres valeurs ou interprétations.
Mener des débats philosophiques avec mes futurs élèves, sera un des
moyens pour mettre en adéquation mes opinions, mon idéal d’enseignement… et ma
pratique de classe! Cela peut aussi permettre de régler certains conflits et améliorer
le climat de la classe. Les débats philosophiques façonnent des savoir-être au
niveau de la socialisation et de la démocratie et des savoir-faire au niveau de la
méthodologie et de la métacognition. Le fait de pratiquer ces débats a été une
source de motivation pour les élèves ainsi que pour moi-même. J'ai beaucoup appris
de ces débats et certaines réponses des élèves ont été plutôt surprenante, je fais ici
allusion à mon expérience en cycle 1.
36
Bibliographie
•
Ouvrages
BOUR, T. ; PETTIER, J-C & SOLONEL, M. Apprendre à débattre. Vie
collective et éducation civique au cycle 3. Paris : Hachette, 2001. 244 pages.
FORTIN Jacques. Mieux vivre ensemble dès l'école maternelle. Paris :
Hachette, 2001. 144 pages
GEFFARD Patrick. Différences. Paris : Syros jeunesse, 2002.
LALANNE, Anne. Faire de la philosophie à l'école élémentaire. Issy-lesMoulineaux : ESF Editeur, 2002. 126 pages.
LIPMAN, Matthew. A l'école de la pensée. Issy-les-Moulineaux : De Boeck
Université,1995. 348 pages.
MINISTERE DE L’EDUCATION NATIONALE. Qu’apprend-on à l’école
élémentaire ? Paris : XO éditions, 2002. 284 pages.
MINISTERE DE L’EDUCATION NATIONALE. Qu’apprend-on à l’école
maternelle ? Paris : XO éditions, 2002. 156 pages.
TOZZI, Michel. L'éveil de la pensée réflexive à l'école primaire, Paris :
Hachette édition, 2001.128 pages.
TOZZI, M. & ETIENNE, R. La discussion en éducation et en formation, Un
nouveau champ de recherche. Paris : L'Harmattan édition, 2004. 192 pages.
TOZZI M. & ROCHEX J-Y. Apprentissage et socialisation. LanguedocRoussillon : CNDP, 2000. 101 pages.
37
•
Articles :
TOZZI, Michel. Pourquoi débattre en classe? in Cahier pédagogique, février
2002, n°401.
•
Sitographie:
Site de M. Tozzi : www.philotozzi.com
Site de Diotime l'Agora, Revue internationale de didactique de la
philosophie : www.crdp-montpellier.fr/ressources/agora
Site des Cahiers pédagogiques : www.cahiers-pédagogiques.com
•
Albums utilisés pour les débats :
GIRARDET, Sylvie & ROSADO, Puig. Silence, la violence! Loups contre
loups. Paris : Hatier, 1999. 11 pages.
KRAUS, Robert & ARUEGO, José. Léo.Paris : Ecole des Loisirs, 2001.
26 pages.
ECO, Umberto & CARMI, Eugenio. Les Trois Cosmonautes. Paris :
Grasset, 1989. 35 pages.
38
Annexes
•
Stage de pratique accompagnée, le débat n'a pas été enregistré. J'ai repris les
solutions proposées par la fable :
Loups contre loups, de Sylvie Girardet et Puig Rosado.
Deux loups se disputent le même territoire. Cela peut se terminer de plusieurs façons :
–
Faire la guerre :
Les loups sont blessés, ils meurent.
La guerre n'est pas un jeu. Dans l'histoire, il n'y a pas de vainqueur. Et quand il y en a un?
Le vaincu est humilié et souvent la guerre recommence.
–
Ou alors...partager:
Les loups partagent leur territoire.
Ce n'est pas facile de ne pas tout garder pour soi. Mais à la fin il n'y a ni gagnant ni
perdant et on ne se bat plus. Les loups ont l'air paisible après avoir partagé leur territoire.
3. Ou alors...négocier :
Les loups cherchent un compromis en parlant.
Quand tu trouves un accord après une dispute, tu perds un peu mais tu gagnes aussi un
peu. Les accords évitent les guerres. Parfois une troisième personne, comme le chat de
l'histoire, aide les ennemis à se mettre d'accord.
I
4. Retranscription à partir de prise de notes sur le premier débat effectué pendant le
premier stage en responsabilité :
Léa :
Léo, il est différent de ses copains, donc il s'ennuyait mais en grandissant il
savait tout faire.
Justine :
Léo il est différent, ça veut dire il est pas pareil que les autres et son papa
il est pas content alors Léo il est triste aussi.
Florian :
Comme on est très triste quand on est différent on va guère à l'école.
Ephrem :
Léo il est différent car il sait pas faire comme les autres, il sait pas écrire
Anne-Laure : Oui mais après il sait tout faire et son papa il est content parce que avant il
était pas content parce que Léo il savait pas tout faire.
M:
Je suis d'accord avec vous au sujet de Léo mais maintenant on va essayer
de parler de la différence sans parler de Léo. Comment on est différent?
Léa :
On est différent quand on est pas pareil que les autres.
M:
C'est à dire? Comment pas pareil?
Léa :
Eh ben on a pas la même couleur de cheveux, pas les mêmes habits.
Florian :
Quand on est différent on est triste.
M:
Oui, pourquoi dis-tu cela?
Florian :
Léo il est triste lui.
Justine :
Quand on est pas pareil que les autres on pleure
M:
Et vous, est-ce que vous connaissez quelqu'un qui est différent?
Ephrem :
Oui! C'est Léo!
II
M:
Oui mais on a dit qu'on ne parlait plus de Léo. Et à l'école? Personne n'est
différent?
Léa :
ah si! Dorian
M:
Et en quoi Dorian est-il différent de nous?
Florian :
Moi je l'aime pas.
Justine :
Moi j’aime pas aussi
M:
Et pourquoi vous ne l'aimez pas?
Florian :
Il a un casque et j'aime pas c'est pas comme nous.
M:
Tu veux dire que si tu ne l'aimes pas c'est parce qu'il porte un casque?
Florian :
Oui parce qu'il tombe tout le temps
ATSEM :
Non Florian, ce n'est pas vrai. Dorian porte un casque au cas où; mais
depuis le début de l'année il n'a pas fait de chutes.
Justine :
oui mais nous on l'aime pas
M:
Est-ce que vous jouez avec lui dans la classe ou en récréation quand il est
là?
Les élèves : Non
Justine :
Non on l'aime pas pis c'est tout!
M:
Est-ce que c'est le casque qui vous pose problème et donc qui serait la
raison pour laquelle vous ne jouez pas avec lui?
Florian :
Oui moi ça me fait peur
Léa :
Non mais il est malade.
M:
Pourquoi dis-tu qu'il est malade?
III
Léa :
Il a un problème dans sa tête
Florian :
Ben oui
Léa :
Et si on joue avec lui on peut attraper sa maladie
M:
C'est ce que vous pensez aussi?
Elèves :
Oui!!!
M:
Est-ce que je suis malade, moi?
Elèves :
Non!
M:
Et Marie-hélène, est-ce qu'elle est malade? (Marie-Hélène est l'ATSEM)
Elèves :
Non!
M:
Alors vous voyez : on s'est occupé toutes les deux de Dorian, mais on est
pas malade, on a pas sa maladie!
ATSEM :
Et Marie-Noëlle non plus (Enseignante titulaire), ce qui veut dire que vous
pouvez jouer avec lui, sans avoir peur d'attraper sa maladie! Et quand Louise
est revenue à l'école, vous êtes allés vers elle!
Florian :
Mais c'est pas pareil !!!
Léa :
Oui parce que Louise quand elle est revenue, elle était guérie, alors que
Dorian il est toujours malade!
M:
Effectivement, Dorian est malade, mais je vous assure que vous n'aurez pas
sa maladie en jouant avec lui. Donc ce que je vous propose, c'est de faire
des groupes pour jouer avec lui mardi matin. Vous êtes d'accord?
Elèves :
Oui
Florian :
Nous on est pas là les matins.
Léa :
Oui on est avec le maître.
IV
M:
Alors ce que je vous propose c'est de jouer avec lui le matin avant qu'on
rentre en classe et pendant la récréation.
Elèves :
D'accord!
M:
Et bien on va arrêter là, on en reparlera la semaine prochaine.
5. Retranscription à partir de prise de notes sur le deuxième débat effectué pendant le
premier stage en responsabilité, toute la séance n'a pas été reprise, car il y a eu
beaucoup de répétitions de ce qui avait été dit la séance précédente.
M:
Est-ce que vous vous souvenez de quoi on a parlé la semaine dernière ?
Anne-Laure : Oui de Dorian qui est pas comme nous.
M:
Oui c'est ça, est qu'est-ce que vous deviez faire avec Dorian?
Ephrem :
Jouer avec lui !!! Moi j'ai bien aimé!
Héléna :
Pas moi ! Il me fait peur. (Héléna était absente lors du premier débat)
M:
On a parlé la semaine dernière de Dorian, mais tu étais malade. On a dit que
sa maladie, il ne pouvait pas la donner, on peut jouer avec lui, lui parler.
Justine :
Moi je veux pas jouer avec lui
M:
Et pourquoi?
Justine :
Je l'aime pas
M:
D'accord, mais la dernière fois tu m'as dit que quand on est différent on
pleure, alors tu sais Dorian il doit être aussi triste que tu le laisses tout seul.
Justine :
Non je veux pas même si il est triste.
M:
Et bien c'est dommage Justine, pour les autres se serait bien de continuer à
faire des activités avec Dorian, en plus vous avez pu voir qu'en sport, quand
V
on jouait à « chat tu dors? » il court vite. Donc vous pouvez lui demander de
jouer avec vous en cour de récréation quand vous jouer au loup. On arrête là
pour cette fois-ci.
VI
–
Retranscription de la deuxième séance du second stage à partir d'un
enregistrement audio:
M:
Est-ce que vous vous souvenez de la question qu'on s'était posée la
séance dernière?
Elèves :
Oui la différence !
M:
D'accord par contre on se souvient, il faut écouter ce que disent les
autres et ne pas faire une énumération comme la dernière fois. On
essaye d'expliquer ce qu'on dit. On a le droit d'être ou de ne pas être
d'accord avec un de ses camarades, mais encore une fois, il faut
expliquer pourquoi. Qui veut commencer?
Paul:
La différence d'âge et la différence de langage
M:
Alors comment rebondir la dessus?
Constance:
La différence de langage c'est selon dans quel pays on est
M:
oui
Constance:
et pis la différence de.... (interruption)
M:
oui je t'écoute
Constance:
des âges C'est selon quand on naît, quand on est né
Romane:
bah euh euh la différence de langage c'est ça peut être selon
comment on parle. Y'en a qui parlent français, y en a qui parlent
allemand et la différence d'âge : quel âge on a, y en a qu'ont 8 ans,
y'en a qu'ont 12 ans
Lucas:
Par exemple euh la différence d'âge..;euh...comment dire euh par
exemple quand on a notre âge on travaille pas que quand par
exemple quand on a 21 ans on peut travailler on peut conduire
M:
D'accord
Leslie:
La différence de langage par exemple si on est en Angleterre on parle
anglais
M:
D'accord ça rejoint ce que Romane a dit, selon les pays dans lesquels
on habite
Mathilde:
la différence des accents
M:
D'accord, mais qu'est que tu pourrais dire de plus?
Mathilde:
ben c'est tout
M:
C'est dommage car on retombe dans une énumération comme la
VII
dernière fois. C'est pas grave, Mathilde! On continue
Nicolas:
Dans la différence de langage y a par exemple les bébés ils parlent
moins bien que les adultes
M:
oui
Leslie:
Morgane elle arrive pas bien à parler, comme mon frère ben
maintenant il y va plus chez l'orthophoniste il y va plus parce qu'il
parlait mal avant
M:
d'accord
Margo:
Ben mon papa comme l'autre jour on a parlé des autistes euh une fois
j'suis allée dans l'établissement de mon papa, il travaille avec des
autistes et euh euh ils avaient du mal à parler euh, à s 'exprimer tout
ça euh et y en a même qu' ont des problèmes, ils posent plusieurs
questions et ils te reposent toujours les mêmes parce qu'ils écoutent
pas forcément toujours ta réponse, c'est pour ça
Corentin:
Avant ma soeur elle zozotait elle allait tout le temps chez
l'orthophoniste et tout le monde se moquait d'elle.
Tony:
Y'en a qui bégayent
Plusieurs enfants: C'est quoi?
M:
Tony tu veux essayer d'expliquer?
Tony:
et ben c'est quand on dit plusieurs fois les mêmes syllabes, par
exemple
Maxime:
Je reviens sur l'idée de Paul, dans les âges y a aussi les bébés, les
ados pis les adultes
Tony:
Sinon y en a qui peuvent pas parler complètement y'en a qui sont
muets ils peuvent juste rigoler.
Constance:
Y a, y a la différence que quand on a peur euh on parle pas pareil
que quand euh on s' sent bien
M:
C'est vrai
Lucas:
Y'en a qui parlent le langage des signes
Tony:
C'est ceux qui sont muets
Anaïs:
Y en a qui parlent allemand ou quelque chose d'autre ou et français
parce que parfois leur papa il est allé prendre une dame en Allemagne
ou la dame ou alors elle est partie en France pour aller prendre pour
aller prendre son mari.
VIII
Les élèves:
Prendre son mari (rires)
M:
D'accord ce que tu veux nous dire, ce sont les enfants dont un des
deux parents et originaire d'un autre pays que la France et donc il se
peut que l'enfant soit élevé avec la langue du papa français par
exemple et la langue de la maman allemande, c'est ce que tu veux
dire? Ok ça a un nom, on dit que les enfants sont bilingues
Les élèves:
Oui comme bilangue c'est comme au collège
M:
Non bilingue, ce n'est pas la même chose que bilangue. Bilangue,
c'est quand on apprend deux langues étrangères au collège et
bilingue c'est quand on parle deux langues
Margo:
Ben y a aussi les différences de peau
M:
Les différences de peau c'est-à-dire?
Margo:
Ben par exemple nous on est français on a la peau blanche, y en
a...qu'habitent en Afrique, y'en a qui peuvent avoir la peau noire et
euh par exemple quand euh Anaïs euh elle parlait des langues euh
c'est pareil quand par exemple y a une dame elle est blanche et pis
son mari il est noir et leur enfant après il est métisse
M:
Oui très bien, bonne définition du mot métisse
Constance:
y'a euh y'a c'est nous on est enfin on est beige enfin blanc enfin notre
peau est beige et blanche et quand on se met au soleil on va bronzer
donc et notre peau elle va devenir un petit peu marron ou bien rouge
(rires) ben oui c'est vrai si on prend des coups de soleil
Kyrian:
Dans la différence de peau y en a des qui sont poilus et d'autres pas
poilus. Oui c'est vrai
Tony:
y'a des animaux ils ont la peau ils ont la peau grise à cause des poils,
y en a d'autres qui z'ont la peau marron à cause des poils aussi
Nicolas:
et ben les chats chinois ils ont pas de poils, comme si ils étaient tout
nus (rires)
Leslie:
La différence de peau quand une personne est poilue, a pas de poils
M:
oui ça déjà été dit
Romane:
je peux revenir sur ce que disait Anaïs?
M:
Bien sûr
Romane:
Ben en fait elle disait qu'y en a qui par rapport à leur papa ou leur
maman et ben moi je connais quelqu'un et ben euh euh sa maman
IX
elle est française et son papa il est euh euh allemand et elle parle
français et allemand mais à l'école elle est obligée de parler allemand
parce qu'elle est dans l'Allemagne
M:
D'accord et tu te souviens il y a un adjectif qu'on a dit tout à l'heure
pour quelqu'un qui parle deux langues?
Romane:
euh nan euh j'sais plus
M:
Quelqu'un peux l'aider?
Tony:
moi! C'est bilingue
M:
Oui c'est ça merci Tony
Justine:
ben y en a la différence des par exemple la différence des couleurs
des yeux par exemple y en a qui ont des couleurs marrons, y en a qui
ont des couleurs bleus et y en a ils se moquent ils disent les yeux de
cochon ou les yeux d'amoureux
Mathilde:
et ben pour les couleurs de peau on a quelque chose dans la peau qui
nous rend bah par exemple si on est né en Afrique on a la peau noire
Nicolas:
Je reviens sur l'idée de Justine euh c'est souvent les grands-parents
ou les parents qui nous donnent la couleur des yeux
Lucas :
y en a qui z'ont la peau douce, lisse tout ça
Corentin:
ben je reviens sur la différence d'Anaïs, la différence de euh langage
euh dans le collège de mon père y a des turcs et des français mais y a
plus de turcs et les turcs ils parlent français aussi
Leslie:
je vais revenir sur l'idée de Corentin, les chinois y z'écrivent et parlent
chinois et nous si on est français on comprend pas et ils dessinent des
dessins
Constance:
La différence de langage ça déjà été dit mais on croit que par exemple
que euh on croit qu'y en a qui sont dans un autre pays euh que nous
enfin, dans un autre pays mais ils parlent comme nous ils parlent
français et puis on croit que parce que ils sont par exemple en a... en
a... par exemple je sais pas moi
M:
Tu veux dire un autre pays où on parle aussi français
Constance:
Oui voilà
M:
Quelqu'un peux l'aider?
Elèves:
Belgique
Constance:
la Belgique y en a qui croient qu'ils parlent euh je sais pas comment
X
on dit..., le belgicien et puis en fait c'est pas parce qu'ils habitent en
Belgique qu'ils parlent pas français hein
Kyrian:
Je reviens à l'idée de Lucas il a dit que euh il a dit la peau douce et
ceux qu'ont la peau douce c'est souvent les bébés
Maxime:
et ben y a aussi la différence aussi des couleurs des poils
Nicolas:
Y a aussi la différence des oreilles, des petites des grandes
M:
oui différence physique
Paul:
sur la peau y a aussi ceux qui pèlent et ceux qui pèlent pas
Mathilde:
ben moi mon chien il a 2 couleurs de poils, noirs et marron
M:
alors on va faire une pause car là on revient à une énumération de
différences physiques comme la dernière fois et donc on avait dit
qu'on était pas tous pareils qu'on avait des différences physiques.
Mais au niveau des différences physiques, certaines sont bien plus
marquantes que d'autres. Je rappelle donc notre question de départ :
Comment est-on différent? Autrement dit, qu'est-ce qui fait qu'on est
différent?
Corentin:
La couleur de peau
M:
oui on en a déjà parlé
Lucas:
par le visage
M:
oui. Mais on va retomber dans les énumérations de différences
physiques
Constance:
Tout ça ça vient de nos parents
M:
D'accord. Alors si on reste sur la différence de peau, qu'est-ce que ça
peut entraîner?
Margo:
Ben y a des gens y sont racistes
M:
D'accord c'est une nouvelle notion très intéressante
Morgane:
La différence de couleur
M:
on l'a déjà dit
Kyrian:
y'en a des qu'ont la peau blanche, y'en a des qu'ont la peau noire et
ceux qu'ont la peau blanche ils veulent souvent taper ceux qu'ont la
peau noire
Tony:
ouais c'est ça!!
Martin:
Je reviens sur l'idée de Kyrian le racisme, souvent on voit à la télé le
racisme c'est souvent dans les rues euh à la fin dans les matches,
XI
dans des tribunes de matches de foot et tout, ben souvent ça se
bagarre. Et y en a y en a aussi des joueurs de foot ils portent des
maillots des fois ils portent des maillots pour euh c'est marqué dessus
« anti-racisme » et y a des bracelets aussi
Anaïs:
Ca veut dire quoi anti racisme?
Tony:
Ca veut dire on aime pas le racisme
Margo:
Quand on est racisme, ça veut dire que euh...
Tony:
Raciste euh, raciste euh
Margo:
oui quand on est raciste ça veut dire que ben euh par exemple euh y
a un blanc il aime pas tous ceux qui sont noirs, il aime pas ceux qu'ont
la peau noire et quand on devient anti raciste ça veut dire qu'on aime
bien ceux qu'ont la peau noire
Tony:
T'inquiète pas Gaël on est pas raciste
Constance:
Aussi y en a que c'est les arabes qui cherchent, enfin les arabes...
les...les marocains qui cherchent parce que euh ben parce que euh
aussi ils sont contre les blancs et après ils cassent tout. Je trouve que
c'est mal y savent pas à qui c'est, et y détruisent tout par exemple les
voitures. Les voitures ils les brûlent et pis euh après euh alors que
c'est un blanc euh par exemple que qui qui est pas contre le racisme.
Kyrian:
Y a aussi les noirs y brûlent les voitures et pis dans les manifestations
ils essayent de chercher les C.RS et pis y s'abattent entre eux et y a
des fois ils se balancent des cocktails, comment ça s'appelle, des
cocktails molotoffs là!
Nicolas:
C'est quoi les C.R.S.?
Kyrian:
C'est les mecs ils sont dans les manifestations
Martin:
Non c'est les policiers
Kyrian:
Ah non
Martin:
Ah si c'est les mecs qu'ont des boucliers et un casque
Plusieurs élèves: Ben c'est les policiers
Maxime:
Comme différence aussi y a la différence d'habits
M:
Oui d'accord mais ça on l'a déjà dit la dernière fois et on a vu qu'on ne
pouvait pas débattre à ce sujet.
Margo:
Ben en fait tout à l'heure Constance j'suis d'accord avec elle, elle avait
parlé des arabes qui brûlaient les voitures à un moment et à beaucoup
XII
d'endroits y en avait des choses comme ça, et c'est vrai qu'ils savaient
pas que quand ils savaient à qui ça appartenait et par exemple ils
pouvaient brûler une voiture à quelqu'un qui aimait bien les arabes.
Leslie:
Y a une maladie pour les racistes et j'sais plus comment ça s'appelle
M:
Excuse moi mais je n'ai pas compris ce que tu voulais dire
Leslie:
Et ben y a une maladie pour ceux qui sont racistes
M:
Désolée je ne vois pas ce que tu veux dire, tu essayes de le redire
avec d'autres mots?
Leslie:
Ben j'sais pas
M:
Et bien tu réfléchis et quand tu veux l'expliquer autrement tu nous le
dis. D'accord?
Leslie:
oui
Constance:
Mais aussi ce que je comprends, les métisses ils sont quoi? Ils ont
blancs et noirs mais
Margo:
ils sont noirs clair
Oui mais ce que je comprends pas, ils sont avec ou contre. Parce
qu'ils ont une maman par exemple française ils peuvent pas être
contre les français et ils ont une maman euh non un papa euh euh
euh marocain
M:
Mais est-ce qu'on est obligé de se positionner, d'être pour ou contre
comme tu dis?
Constance:
Non mais si y en a comment y font?
M:
Je pense que les personnes qui sont issues de deux cultures
différentes ne sont pas racistes, donc ils aiment les deux
Constance:
Mais aussi les marocains y... y... y... y...non j'sais plus ce que je veux
dire
Martin:
On peut dire que si Corentin il aimait pas Gaël et ben y serait raciste.
Gaël il est plutôt noir.
M:
Gaël tu veux dire quelque chose à ce sujet? (Il n'a pas répondu car il
s'amusait avec son voisin)
Lucas :
Je rebondis sur Constance par exemple y a des noirs qu'aiment pas
les blancs alors ils les prennent en otage sans aucune raison, comme
ça.
Maxime:
Ben les les noirs ils sont pas plus bêtes que les blancs, parce que ma
XIII
maman elle est allée dans un avion, c'est un blanc qui conduisait ben
ça secouait à l'atterrissage et quand elle est allée à Madagascar ça a
pas sauté et c'était un noir qui conduisait alors.
M:
D'accord, par contre on pilote un avion, on ne dit pas conduire.
Bon on va s'arrêter là, mais avant on va faire le point. Donc la dernière
fois on avait parlé pas mal de différences au niveau du handicap, alors
ce handicap peut être de 2 sortes vous pourriez me les redire?
Leslie:
Des handicapés mental
M:
Oui bien mais on accorde, on met au pluriel donc on dit mentaux. Et si
ce n'est pas un handicap mental, ça peut être quoi?
Tony:
Physique
M:
oui donc il y a des handicaps mentaux et physiques
Leslie:
et ben y a des handicapés qu'ont qu'une jambe et ben ils peuvent faire
du ski. Y avait pas longtemps et ben y 'avait les jeux olympiques.
M:
oui, on les appelle les jeux para-olympiques
Donc la dernière fois on a parlé du handicap, cette fois on a parlé des
différences au niveau de la langue et du racisme. Il y a point que vous
n'avez pas abordé et dont on a déjà parlé mais pas pendant le débat,
c'était en littérature
Les élèves:
Ah oui les petits bonshommes sur le carreau
M:
Et est- ce que le livre parle de différence?
Tony:
ah la différence de richesse
Elèves :
Ah on y a pas pensé
M:
C'est pas grave on en reparlera en littérature de toute façon.
Et bien c'est terminé pour aujourd'hui.
XIV
Débattre de la différence à l'école
Résumé :
Cela fait une dizaine d'années que le débat philosophique est apparu à l'école
primaire. Pratique innovante, surprenante du fait qu'elle s'adresse à des enfants et très
enrichissante. Ce mémoire montre que les débats philosophiques répondent à divers
objectifs des textes officiels, et il s'intéresse plus particulièrement à un thème traité au
cours de deux stages, en cycle 1 et cycle 3, à savoir : la différence.
Mots-clé :
•
écoute
•
pensée réflexive
•
partager
•
entraide
•
respect
IUFM de Mâcon