Qualité de la préparation : quels sont les facteurs d`échec

Qualité de la préparation
Quels sont les facteurs d’échec ?
Faut il utiliser un score ?
Jean Lapuelle
Toulouse LA COLOSCOPIE PERMET LA VISUALISATION DE LA TOTALITE DE LA MUQUEUSE COLIQUE : C’est l’examen de référence de l’exploration du côlon
Oui, mais…
Les préparations coliques
• 20 à 30 % de mauvaises préparations • 1 147 951 coloscopies en France en 2008
• 5 % de coloscopies incomplètes dont 42 % sont dues à une mauvaise préparation
2 jours d’endoscopie 2008
Les préparations coliques
• Polyethylène glycol ou PEG
– COLOPEG* (PEG 3350)
– KLEANPREP* (PEG 3350)
– FORTRANS* (PEG 4000) • Autres laxatifs osmotiques – MOVIPREP* (macroglol 3350, acide ascorbique et sulfate de sodium)
• Purgatifs salins
– FLEET PHOSPHOSODA* (hydrogénophosphate de sodium dodécahydraté)
– PREPACOL (phosphates mono et disodiques, bisacodyl)
• Purgatifs anthraquinoniques
– X‐PREP* (sennoside B)
Causes d’échec de la préparation
• Mauvaise observance
– Quantité
– Goût : •
Intérêt d’une nouvelle forme galénique ?
– Manque d’informations
• Effets secondaires
–
–
–
–
Nausées et vomissements
Malaise
Douleurs abdominales Oppression thoracique
• Horaires de la coloscopie • Hospitalisation versus exercice physique
• Mauvaise perception, par le sujet, de la qualité de sa préparation
Echecs de la préparation
35 000 coloscopies ont été refaites entre le 4ème et 24ème mois pour mauvaise préparation
2 jours d’endoscopie 2008
Quand ?
La coloscopie précoce entre le 4ème et le 24ème mois respecte‐t‐elle les accords du bon usage des soins ?
2 jours d’endoscopie 2008
Comment ?
• En cas de mauvaise observance : Æ préparation identique après seconde explication
• En cas de mauvaise tolérance : Æ préparation différente mais standard
• En cas de bonne observance : Æ préparation identique mais associée à la prise d’un laxatif oral en l’absence de contre‐indication
Recommandations de la SFED (septembre 2007)
Consultation pré‐coloscopie
La consultation est la pierre angulaire d’une préparation colique réussie
• Pas dans les recommandations de la SFED 2007
• Avis d’experts :
« Les 10 questions que vous devez poser à votre gastro‐entérologue avant une coloscopie »
C. BOUSTIERE, R. LAUGIER, A.CALAZEL‐BENQUE, D.HERESBACH. ACTA ENDOSC 2009; 39:221 ‐224.
Consultation pré‐coloscopie
Améliorer la préparation colique est affaire de conviction • Remise systématique aux patients d’un livret illustré expliquant les problèmes de la préparation.
‐ Apologie du jus de raisin qu’il compare à un résidu intra‐colique
parfaitement clair; il dénigre le jus d’orange qui reste opaque et risque de méconnaitre les lésions.
• En analyse multi‐variée :
Après lecture du livret, la chance d’avoir une bonne préparation est multipliée par 1,9 (95 % CI = 1,1‐3,4)
Spiegel BM et al. Gastroenterology 2009;136(5): A‐40
Type de préparation 2008
Type de préparation Global 2008
PEG 70 %
Na/P
17 %
Lavements
9 %
PEG + Na/P
3 %
2 jours d’endoscopie 2008
Consultation pré‐coloscopie
• Cette préparation doit remplir 3 critères : – Innocuité
– Efficacité
– Tolérance pour le patient
• Elle doit être prescrite en fonction de
– Age physiologique – Pathologies associées
– Traitements
Régime sans résidu
• Un régime sans résidu, dont l’efficacité dans la littérature reste floue, peut être prescrit
• On le retrouve dans 79 % des prescriptions, prescrit pendant 3 jours dans 94 % des cas
• Il influence de manière significative (P< 0,03) la qualité
de la préparation
J Lapuelle et al. Evaluation prospective multicentrique de la qualité de la préparation colique en coloscopie chez 1019 patients. Gastroenterol Clin Biol 2009;33(S3):A180 Consultation pré‐coloscopie
Si la préparation colique est affaire de conviction,
ne faut‐il pas réaliser la coloscopie le plus précocement possible après la consultation ?
• Pas de réponse dans la littérature
• Question évaluée dans l’enquête PACOME
(Préparation A la Coloscopie Observatoire des Motifs d’Echecs)
Consultation pré‐coloscopie
Faut‐il impliquer le patient de façon plus importante
avec une « holter liste » à remplir ? Modalités de votre préparation colique • Quelle préparation colique avez‐vous pris avant la coloscopie ? Précisez les noms du ou des produit(s) ?
• Quelle quantité totale de liquide votre médecin vous a‐t‐il prescrit?
–
–
Quantité de produit de préparation colique : __,__ __ litres
Quantité de liquide (eau / autre liquide) associée à cette préparation __, __ __ litres
• Avez‐vous bu votre préparation colique ?
–
–
Uniquement la veille de votre examen
En 2 temps : la veille et le jour de l’examen
• LA VEILLE OU LE JOUR DE VOTRE COLOSCOPIE
A quelle heure avez‐vous débuté la prise de la préparation colique ? __ __ heures__ __ minutes
Quelle quantité de préparation colique avez‐vous bue au total de la veille de l’examen ?
__, __ __ litres
A quelle heure avez‐vous terminé la prise de la préparation colique ?
__ __ heures__ __ minutes
En combien de fois avez‐vous bu cette préparation la veille de l’examen ?
__ fois
(précisez l’heure sous le format 0‐24h)
(précisez l’heure sous le format 0‐24h)
Enquête PACOME - Préparation A la Coloscopie Observatoire des Motifs d’Echecs
Lavage percoloscopique
• Evaluation du temps que les gastro‐entérologues acceptent de passer pour laver le côlon1
– 12 %, moins de 5 minutes
–
–
–
–
35 %, de 6 à 10 minutes
31 %, de 11 à 20 minutes
5 %, plus de 20 minutes
17 %, sans avis
• Pour 52 % des GE : créneau trop limité en temps2
„ Utilité des pompes 1
Sharma R et al. Gastroenterology 2009;136(5): A‐39 22 jours d’endoscopie 2008 Après lavage
Avant lavage
Les scores mesurant la préparation sont‐ils utiles ?
• De nombreux scores sont à notre disposition « Aronchick », « Harefield », « Ottawa », etc…
• Ils évaluent la qualité de la préparation ; ils croisent les différents segments du côlon, la quantité de matières solides ou liquides pour obtenir un score le plus souvent : d’excellent à très mauvais
Les scores mesurant la préparation sont‐ils utiles ?
Score/segment 0
1
Description
Matières solides abondantes
Selles semi‐solides, partiellement déplaçables / aspirables
2
Liquide brun / Selles semi‐solides
3
Liquide clair
4
Vide et propre Les scores mesurant la préparation sont‐ils utiles ?
Score/ segment Description
0
Matières solides abondantes
1
Selles semi‐solides, partiellement déplaçables / aspirables
2
Liquide brun / Selles semi‐solides
3
Liquide clair
4
Vide et propre Grade
Rectum
Côlon sigmoïde Côlon descendant
Description
A
Les 5 segments score 3 ou 4
B
> 1 segment score 2
C
> 1 segment score 1
D
> 1 segment score 0
Côlon transverse
Côlon ascendant
Les scores de préparation sont‐ils utiles ?
MULTICENTRE PROSPECTIVE EVALUATION OF THE QUALITY OF BOWEL PREPARATION FOR COLONOSCOPY IN 1,019 PATIENTS
J. LAPUELLE, E. ABDINI, JM. CANARD, P. COULOM, B. CROGUENNEC, JC. LETARD, C. BOUSTIERE, J. CASSIGNEUL, JB. CAZALS, P. DALBIES, N. GIMBERT, T. HELBERT, P. HOUCKE, P. PIENKOWSKI, R. SYSTCHENKO, CREGG, C. CHAUSSIER, F. KOHLER, F. VICARI, ASET.
Les scores mesurant la préparation sont‐ils utiles ?
COTE
DESCRIPTION
5
Excellent : tous les segments vides et propres ou liquides couvrant <10 % surface muqueuse de chaque segment
4
Bonne : liquides clairs >10 % surface muqueuse de chaque segment 3
Acceptable : liquides foncés aspirables
2
Moyenne : matières solides non aspirables <10 % surface muqueuse de chaque segment 1
Médiocre : matières solides non aspirables >10 % surface muqueuse de chaque segment
Rectum
Côlon sigmoïde Côlon descendant
Côlon transverse
Côlon ascendant
Les scores mesurant la préparation sont‐ils utiles ?
Si on regroupe « les bonnes et excellentes » préparations, la concordance est de 82.2 %
Les scores de préparation sont‐ils utiles ?
• La proportion de coloscopies mal préparées «mauvaise, médiocre et acceptable» (cotées 1,2 et 3) était de 23.4 % en première lecture • Lors de la relecture, le taux s’élevait à 30.6 % et la concordance entre les deux lectures était de 68.9 %
Conclusion
• La consultation pré‐coloscopie devrait être
obligatoire
• Il faut expliquer, convaincre, impliquer le patient
• Il faut laver si nécessaire lors de la coloscopie
• Les scores sont peu utilisés en France et nécessitent d’être évalués dans la pratique.