Anthropologie urbaine

Anthropologie urbaine : entre espace et société
L’anthropologie urbaine a éclaté, comme les autres domaines, anthropologie
politique, économique, religieuse, juridique, de la parenté. Je veux dire que son
objet original, la ville n’est plus et de loin l’objet principal des recherches
aujourd’hui en anthropologie urbaine mais elle n’en constitue que le cadre.
Un autre point : Les domaines de l’anthropologie restent attachés à des « aires
culturelles ». Dans le temps c’étaient les colonies qui déterminaient les terrains
de choix des anthropologues des diverses nationalités sauf pour l’anthropologie
at home où les problèmes sociaux prirent la relève. Aujourd’hui c’est encore
largement le cas. C’est pourquoi l’anthropologie urbaine est un thème développé
avant tout aux Etats-Unis et en grande Bretagne (avec l’exception de Balandier
en Afrique déjà mentionnée) avec les thèmes centraux de l’immigration et des
minorités ethniques et raciales. La globalisation intéresse en premier lieu des
déracinés comme Appaduraï etc
Par ailleurs, qu’on le veuille ou non, l’anthropologie est encore fortement
marquée par la langue d’expression des ses auteurs et par leurs références
culturelles « nationales ». L’anthropologie anglo-saxonne fait peu mention des
auteurs francophones et inversement. Une étude sur le nombre et la date des
ouvrages traduits soit en français soit en anglais (pour ne prendre que ces deux
références majeures) nous donnerait une bonne idée de phénomène. C’est-à-dire
que la date de la traduction marque l’importance accordée aux ouvrages.
Il est frappant de voir des auteurs français se poser la question de savoir si la
France est en retard sur la recherche anglo-saxonne. Je prends l’exemple de
l’ouvrage classique d’un anthropologue américain Ulf Hannerz dont l’ouvrage
« Explorer la ville » a été marquant dans les années 80. Dans l’introduction de la
version française qui date de 1983, le traducteur Joseph écrit p. 7 :
« Le nombre de travaux d’anthropologie urbaine que l’ouvrage d’Ulf Hannerz
présente et discute est impressionnant. Faut-il faire le compte de tous ceux que
le public français ignore ? de ceux qui ne sont pas traduits et de ceux qui sont
quasiment absents des débats de la recherche urbaine en France. Comment le
résultat obtenu sera-t-il interprété : comme un signe de provincialisme
théorique ou comme une absence d’intérêt pour des problématiques qui ont fait
l’histoire de l’anthropologie anglo-saxonne ? »
Vous ne trouverez pas le nom de Hannerz dans le dictionnaire des
anthropologues ni dans les notions clefs. Mais un court article dans le
dictionnaire de l’ethnologie et de l’anthropologie (pour une fois plus complet)
1
Ulf Hannerz (Suède, 1942). Il a dirigé le département d'anthropologie sociale de l'université de
Stockholm, après avoir été successivement enseignant et chercheur associé à l’université de
Pittsburgh et à l’université de Manchester. Il a travaillé au Nigeria et a consacré une monographie à
la ville de Kafauchan. Depuis ses premières publications en 1967, Ulf Hannerz s’est intéressé aux
problèmes méthodologiques en anthropologie urbaine. Il a notamment publié en 1969 Soulside
consacré au ghetto noir de Washington.
Certains domaines sont nettement plus développés dans certaines « aires
culturelles » et c’est le cas de l’anthropologie urbaine, dans le monde anglosaxon. Anne Raulin, auteur du manuel d’anthropologie urbaine (Colin,
2001,2007) et professeur au Laboratoire d’anthropologie urbaine à Paris a
d’ailleurs fait sa thèse aux Etats-Unis ; mais son approche reste française
(historique), du moins dans la première partie puis sociologique.
1.- Anthropologie de la ville (histoire des sociétés urbaines) et
anthropologie en ville (la crise de l’anthropologie exotique et rurale et le
mariage avec la sociologie)
Il est devenu classique d’opposer l’anthropologie de la ville à l’anthropologie en
ville. La première, l’anthropologie de la ville est ce que Anne Raulin présente
dans les deux premières parties de son livre : l’histoire et la naissance des villes
d’une part, et ensuite un essai de définition de ce qu’est la ville et l’urbain. A ce
courant se rattachent les urbanistes, les architectes, les historiens (Mumford sur
l’origine ou la naissance de la ville) (Françoise Choay : L’urbanisme, utopies et
réalités, Seuil, 1965)
L’anthropologie en ville en revanche se penche sur des questions sociales
propres à la ville mais sans analyser la ville en tant qu’objet. Ce qui importe ici
c’est le citadin, son appartenance familiale, ethnique, sociale, son quartier, sa
perception et son occupation de l’espace. L’anthropologie sociale rejoint ici la
sociologie
2.- La ville comme représentation/symbole
Il est possible aussi de considérer la ville comme une représentation sociale,
comme l’expression d’un imaginaire collectif (considéré comme représentatif
d’une conception politique de la ville). Ici interviendraient les conceptions de la
ville en fonction d’une idéologie ou de principes directeurs, conscients ou
non. Je m’explique : la ville peut donner lieu à un décryptage symbolique.
L’organisation spatiale, notamment la présence de bâtiments ou de monuments
symboliques publics (institutions de l’Etat, Temples etc) permet de lire les
« valeurs » d’une ville. Entre urbanisation consciente (planifiée par l’Etat) et
marquage sociaux changeants des quartiers, il est possible de reconstituer une
2
« idéologie » de la ville, dans n’importe quelle partie du globe et contexte
historico-politique. Cité grecque, cités utopiques (Cabet, Fourrier, mais
également cité médiévale, de la Renaissance, cité des Lumières, cité bourgeoise
et industrielle ; Plus récemment les anthropologues se son penchés sur les villes
dans l’ancien espace soviétique (avec leur type d’urbanisation), les villes
symbolisant la force de l’économie (Hong Kong) économiques etc voire sur les
villes comme illustration des relations interculturelles (Giordano)
3.- La ville comme organisation sociale et culturelle de l’espace
Proche de cette conception imaginaire et symbolique, on pourra trouver dans
l’analyse de la ville une projection sociale en fonction de l’occupation des divers
lieux : centre et périphérie, quartiers nobles et quartiers chics, banlieues
résidentielles et banlieues d’immigrés. Ici l’accent est sociologique voire
politique : l’école marxiste française trouve sa place ici avec les travaux de
Lefèvre (Le droit à la ville, 1968), les premiers travaux de Castells (La question
urbaine, 1972) entre autres: on veut lire dans les villes la lutte des classes et
l’exclusion des prolétaires au profit des classes dominantes la marginalisation
des immigrés etc.)
On peut y inclure aussi des études sociologiques quasi phénoménologique
indirectement liées à la ville comme « l’invention du quotidien » de Michel de
Certeau (chapitre VII Marche dans la ville).
Ce thème a également retenu l’attention de l’anthropologie culturelle et de
l’éthologie : l’espace étant perçu à travers des schèmes biologiques et culturels il
faut tenir compte de ceux-ci dans les projets d’urbanisation ou même de
constructions de logements et de bâtiments publics. Des auteurs comme E.T.
Hall dans un livre intitulé « La dimension cachée », s’intéresse à la diversité des
perceptions de l’espace et à l’aspect culturellement relatif de la proximité
(distance qu’observent les différentes « cultures » dans les rapports sociaux,
tolérance à la promiscuité et effet de celle-ci etc.) Dans un chapitre consacré à
villes et cultures il interprète en termes culturels les oppositions que les
sociologues interprètent en termes de classes sociales (par exemple les Noirs
américains). De même il interprète les problèmes « sociaux » urbains en termes
de maladies psychosociales dues au déracinement des nouveaux habitants qui ne
trouvent plus leurs repères spatiaux (surpeuplement, stress, empilement vertical
etc)
3
4.- La ville comme lieu d’observation anthropologique : la naissance de
l’anthropologie urbaine
Jusqu’ici cependant nous n’avons pas affaire à une discipline bien distincte : il
s’agit de faire l’histoire des villes, un inventaire de leur symbolisme, une
sociologie (politique), éventuellement culturaliste de leurs espaces.
Pour que naisse véritablement l’anthropologie urbaine, il a fallu que la ville soit
prise non plus comme objet mais comme terrain : donc une anthropologie dans
la ville. J’ai déjà eu l’occasion d’évoquer avec Balandier notamment, le fait que
la ville apparaît comme le lieu du changement et stimule les anthropologues à
pratiquer l’anthropologie du changement social plutôt que celle de sociétés ou
d’ethnies que l’on pensait figées et hermétiques.
On peut considérer l’anthropologie urbaine aussi bien comme un « progrès » une
ouverture vers de nouveaux terrains anthropologiques que comme un refuge
obligé, un repli, pour ceux qui voyaient disparaître leur terrain rural ou exotique.
En effet, l’anthropologie urbaine n’est pas ou n’est plus l’opposé de
l’anthropologie rurale, comme la société primitive était l’opposé de la société
civilisée ou moderne. Ce qui importe c’est de voir quels sont les objets qui
retiennent l’attention des anthropologues urbains : la plupart du temps ce sont
des groupes marginaux, défavorisés, minorités ethniques, délinquants. On peut
rattacher ce tournant sociologique, voire humanitaire, à deux attitudes, à mon
avis : premièrement la récupération de l’exotisme abandonné – et ce sujet
mériterait un long développement sur les relations entre anthropologie,
développement et travail humanitaire car il fait apparaître un nouveau Grand
Partage entre nous et les autres, sur un mode certes post-colonial, mais où de
nombreuses idées, présentes dans la pensée coloniale, comme précisément celle
du développement, ressurgissent. Mais, ironie du sort, l’anthropologie urbaine
illustre également le transfert en Occident des problèmes attribués jusque-là au
Tiers Monde : mégapoles insalubres, bidons-villes, chômage, délinquance,
corruption etc…
Quant à l’anthropologie de l’espace, elle est évidemment liée aussi à
l’anthropologie urbaine mais elle déborde celle-ci : de nouvelles études
(anglophones) sont ainsi consacrées à l’espace et au lieu « Space and Place » tel
ce Reader qui porte ce nom : the anthropology of space and place avec les
thèmes classiques désormais de centre-périphérie, espace et genre, espaces
contestés, espaces transnationaux etc…
4
5.-Revenons au champ classique de l’anthropologie urbaine et de son
histoire, en isolant 3 volets : l’école de Chicago, l’école de Manchester et
l’école post-moderne ou de la communication et des réseaux à laquelle est
attaché le nom de M. Castells
 L’école de Chicago
Elle doit son nom simplement au fait que des sociologues de cette ville ont
été les premiers, dans les 30 premières années du 20 e siècle à faire des études
dans le milieu urbain et à considérer ce milieu comme un système ou un
organisme avec sa propre logique (fonctionnalisme) constituant un milieu
(écologie urbaine : milieu déterminant), empruntant (une fois de plus) un
modèle aux sciences naturelles (pp. 70 ss. Raulin/Hannerz : 36-83). Ces
chercheurs ne sont pas passibles de la critique que l’on peut faire aux
anthropologues exotiques repentis car ils ont commencé leurs recherches
bien avant la décolonisation. Ainsi bien avant l’anthropologie dynamique de
Balandier, les sociologues de Chicago considèrent la ville comme le lieu du
changement A noter que la ville de Chicago est une des premières à connaître
aux Etats-Unis des manifestations de rue, des revendications sociales et que
la recherche se concentre sur les effets pervers de la société industrielle.
Les noms de R. Park et W. Thomas sont attachés à cette école. Les objets de
leurs études vont des fumeries d’opium aux maisons de jeux, avec en arrière
fond la recherche sur les relations inter-raciales comme on dit aux USA ou
des maux sociaux comme l’alcoolisme etc. Ils procèdent à des analyses
microsociales dans les quartiers des villes.
La révolution méthodologique consiste à utiliser des documents produits par
la population concernée : notes, documents, autobiographies ou rapports de
personnes en contact avec cette population (médecins, travailleurs sociaux).
Le goupe cible est généralement les communautés d’immigrés mais aussi des
corps de profession (H p. 43) En ce qui concerne la ville de Chicago c’est E.
Burgess qui développera le fameux schéma reproduit partout (Raulin p. 73)
qui fait apparaître des aires concentriques.
Une autre figure classique de cette école est le Hobo de N. Anderson
(1923) : il s’agit d’un travailleur migrant, né aux Etats-Unis mais qui se
déplace dans tout le pays (symbole repris souvent dans la littérature ou le
cinéma). Ici c’est bien évidemment la mobilité le nomadisme qui compte et
qui est étudiée mais au moyen de l’observation participante. Lié au hobo les
5
sans abris. Tous ces thèmes ont le voit apparaissent bien plus tard dans les
recherches européennes. D’autres groupes plus fréquemment étudiés par la
sociologie urbaine sont les gangs ou les bandes. D’autres thèmes encore
comme chez Raulin, les minorités et les ghettos (Titre de l’ouvrage de L.
Wirth (1928 traduit en français en 1980 seulement !)
On comprend ainsi mieux pourquoi l’anthropologie urbaine reste si
longtemps marginale en Europe : en partie parce que les phénomènes qu’elle
étudie n’y apparaissent pas encore, en partie parce que ce n’est pas un objet
classique pour les anthropologues européens jusqu’à la décolonisation. Les
récits de vie vont également occuper ce domaine (Gaston Lucas serrurier etc)
Les marginaux, les nomades, les sans abris, les « damnés de la terre » : C’est en
gros l’orientation de l’école dite de Chicago.
Mais à un niveau encore plus petit, microsocial, on verra dans la ville le lieu
d’interactions et de mises en scène. Ici nous abordons l’école de Manchester
En fait on ne devrait pas être surpris de voir que les diverses approches socioanthropologiques de la ville recoupent les diverses approches que les sciences
sociales ont adoptées : on peut la concevoir comme un organisme clos en soi, du
point de vue écologique aussi bien que du point de vue sociologique dont va
étudier le fonctionnement interne ; on peut aussi la considérer au contraire du
point de vue de ses habitants et de ses habitants individuels et des relations
sociales qu’ils vont établir entre eux.
Le refus de considérer la ville comme un tout signifiant et définissable peut-être
mis en parallèle avec la critique de l’essentialisme des cultures : ainsi
n’acceptera-t-on plus de parler d’une ville musulmane, ou d’une ville
américaine, sauf dans les milieux urbanistiques ou celui des cultural studies.
L’opposition même ville-non ville ou ville campagne est remise en doute ne
serait-ce que dans des sociétés où la ville ne signifie pas industrialisation comme
en Inde par exemple (Hannerz 104) : ce qui donnera lieu à des études historiques
(économiques et sociologiques) des villes pré-indistrielles et également non
européennes : on pourrait ainsi distinguer grosso modo des villes échanges
(marchandes) et des villes pouvoir (capitale) mais à cette opposition grossière il
faut amener des nuances relatives au rôle de la religion et de l’armée (132) sur
les transformations urbaines.
6
A un niveau encore plus petit, microsocial, certains veulent voir dans la ville le
lieu d’interactions et de mises en scène et de jeux de rôle. Non plus les rôles
sociaux de la ville mais le rôle des acteurs sociaux.(146)
Avant d’aborder la contribution de l’école de Manchester à l’anthropologie
urbaine il convient de dire un mot de Goffman et de ses études
« interactionnistes »
Goffmann est issu de l’école de Chicago mais il se singularise par sa façon
d’aborder les relations sociales comme un rituel et une dramaturgie : c’est-àdire au niveau individuel ou micro-social ce que d’autres ont étudié au niveau
des institutions : liturgies politiques, rituels du sport etc.(cf. Rivière,
Bromberger)
Ici nous sommes à mi-chemin entre la psychologie et la socio-anthropologie, et
comme avec Hall mais sans essentialisme culturaliste, proche de l’étude des
comportements humains sur le modèle de l’éthologie animale.
The Presentation of Self in Everyday Life (1959) est peut être avec Stigma
(1963) Goffman, Erving. Stigma. Prentice-Hall: Englewood Cliffs, New Jersey,
1963 son oeuvre la plus caractéristique. Comme on peut voir l’anthropologie
oscille constamment entre psychologie et sociologie, entre approche
institutionnelle/catégorielle et approche individuelle, celle-ci débouchera sur
l’idée des stratégies identitaires, de comportements symboliques, venant
remplacer les approches déterministes culturalistes ou marxistes ou simplement
économistes positivistes
L’école de Manchester
Nous abordons maintenant l’école de Manchester qui précisément doit ses lettres
de noblesse à des études fouillées faites dans les années 40-50 par des sudafricains sur et dans les villes de la Province du Copperbelt de Zambie, nées à la
suite de l’exploitation minière, (155) ainsi que grâce aux études faites sur les
villes africaines traditionnelles et coloniales de cette époque de la fin de l’empire
britannique.
Max Gluckman (168) né en 1911à Johannesburg est un africain du sud mais qui
fait ses études à Oxford (de même que Kuper ; voir Kuper chap. 6 anthr.
britannique). Un peu comme avec Balandier nous avons affaire ici à des
anthropologues qui vivent sur leur terrain tout en ayant des rapports étroits avec
les métropoles (on est au début de la décolonisation). Revenu d’Angleterre il
dirige brièvement l’institut Rhodes-Livingstone en Rhodésie du Nord (Zambie)
et lance un ambitieux programme de recherche sur la modernisation et ses effets
sur la société indigène. Cependant il est nommé à Manchester en 1947 et va
établir des liens durables entres les deux instituts ce qui permettra à de
7
nombreux chercheurs de l’université de Manchester (comme par exemple Victor
Turner qui s’occupe entre autres d’anthropologie religieuse : rituels d’affliction
chez les Ndembu) de faire leur terrain en Afrique centrale et de constituer
l’école de Manchester. Cette école se distingue de l’école structurofonctionnaliste dans la mesure où, sous l’influence de la dimension
sociologique et urbaine, elle prend en compte justement le changement ou
l’acculturation. Une des caractéristiques méthodologique consiste à partir de cas
concrets pour ensuite procéder à l’interprétation : une manifestation particulière,
comme on dit un case study à partir duquel on procède à l’interprétation plus
générale de l’organisation sociale ; une autre c’est d’en montrer les caractères
dynamiques (on pensera ici plutôt à Roger Bastide) qui requiert des études de
longue durée.
(Lire l’exemple qui concerne le successeur de Gluckman à la tête de l’institut
Mitchell p. 173 (H)
Ce genre de phénomène est justement également observé au Brésil par Bastide
ou dans le cadre du vaudou en Haïti par Mettraux et d’autres. Mentionnons
également le film de Jean Rouch sur ces phénomènes d’acculturation qui
expriment comment les populations indigènes interprètent la colonisation. On
pensera également aux cultes du Cargo en Mélanésie qui rapportent des
réactions analogues.
On voit bien à partir de ces exemples que ce n’est plus la ville qui est l’objet de
l’anthropologie urbaine mais bien la vie sociale en ville.
La naissance de l’anthropologie des réseaux
Dans l’Ecole de Manchester, on privilégiait plutôt l’exploration de relations
personnelles, en un sens spécifique, celui des relations de face à face qui
pourrait être en contradiction avec celles qu’établissent les frontières
catégorielles et normatives, formelles Ce tournant, redonnant de la valeur aux
comportements individuels a rassemblé de nombreux adeptes critiques vis-à-vis
des « macro-catégories » de la sociologie et de l’anthroplogie. L’idée est de
renverser la logique habituelle des sciences sociales, de manière à reconstruire
les catégories sociologiques (comme les classes, les strates…) et les groupes
catégoriels (professionnels) à partir des relations entre les acteurs sociaux ou les
institutions. Au lieu donc de commencer avec une classification a priori du
monde social dans un ensemble fini de catégories, on adopte une stratégie
inverse : on commence par observer un ensemble des relations puis on en
dériver une typologie et une carte de la structure des groupes (adapté de Eve, p.
186, cite Berkowitz, An introduction to Structural Analysis. The Network
8
Approach to Social Research, Toronto, Butterworths, 1988). Dans le cas des
migrants par exemple cette approche va s’intéresser aux liens réels entre les
migrants plutôt qu’aux liens qu’ils sont censés avoir de par leur statut ou leur
lieu de résidence en ville. On s’aperçoit ce faisant que les liens sont multiples et
plus complexes que prévu.
Très vite on distingua plusieurs types de rapports sociaux qui allaient permettre
d’identifier les réseaux du point de vue de l’individu: des rapports catégoriels
(ethnie, profession par exemple), structurels (classe sociale, organisation du
travail, NGO, association) et personnels (bandes, lieu d’origine etc).
Les chercheurs tâchent aussi de tenir compte des facteurs externes dans
l’établissement de ces relations comme l’impact de l’économie, la politique,
facteurs que ne prennent pas en compte les community studies qui pensent en
termes de microcosmes fermés.
Les réseaux et la ville: si le nom de Castells vient immédiatement à l’esprit
lorsqu’on parle de réseaux il faut se rappeler que cette façon de concevoir la
ville ou plutôt d’étudier le milieu urbain est déjà ancien puisqu’il date des
années 50-60 du 20e s. Les réseaux évidemment ne concernent pas seulement la
ville mais interviennent déjà dans les relations de parenté. Les réseaux
permettent de retrouver des liens sociaux là où ils semblent avoir disparu ou du
moins être devenus invisibles. Ainsi dans une société démocratique et en ville
encore davantage, les apparences extérieures laissent à penser qu’il existe des
individus isolés qui tentent de s’adapter à un milieu commun ou des groupes
compacts et homogènes qui refusent de s’adapter. Mais plus encore dans des
contextes de mobilité transnationale et de la mondialisation, les repères et
catégories traditionnels des sciences sociales s’effacent. On l’a bien vu avec la
notion de culture qui tend à enfermer les individus dans une identité collective.
Or aujourd’hui le brassage et la mobilité font que plutôt que d’identités fixes et
« identifiables » on parlera plutôt de construction d’identités ou de stratégies
identitaires correspondant à des rôles qu’un individu est amené à jouer. Les
réseaux sont un moyen de situer l’individu de manière transversale, à travers sa
famille, son identité ethno-culturelle, ses lieux de résidences etc (d’où tous les
thèmes de recherche comme : migrations, diaspora, communautés
transnationales, réseaux marchands etc..
« Irrespectueuse des frontières conventionnelles, l’analyse des réseaux peut
ainsi contribuer à donner une vision cohérente d’une structure sociale
différenciée » (H 222)
9
Toutefois Hannerz nous met en garde contre l’abus de l’usage du mot réseau qui
peut n’être qu’une simple métaphore. Il tient aussi à montrer le lien entre le
recours à ce concept et l’école de Manchester.
(Lire 226 ) « Pour les chercheurs de Manchester, l’analyse des réseaux
s’inscrivait naturellement dans une tradition qui s’attachait à prendre en compte
les données fournies par les documents individuels [rappelons nous que c’était
aussi un des apports majeurs de l’école de Chicago que de prendre en
considération des documents personnels], tradition qui avait abouti à des études
de cas prolongées et à des analyses de situation ; l’analyse des réseaux semblait
pouvoir donner à cette tradition une plus grande rigueur descriptive »
Or selon Hannerz il y a deux manières de concevoir utilement ces réseaux : soit
à partir d’un individu, soit à partir d’un thème (politique, affectif, etc…).
Cependant on voit par l’exemple de ceux qui ont essayé d’appliquer
systématiquement cette approche à quel point il est difficile d’analyser un réseau
complet pour des raisons simplement quantitatives du nombre d’enquête qu’il
faudrait mener pour aboutir à des résultats sérieux.
Que conclure alors ?
Il me semble évident que d’un côté l’approche macro et culturaliste de
l’anthropologie urbaine échoue à faire apparaître les variantes et trajectoires
individuelles tandis que les approches micro n’arrivent pas à démarrer faute de
méthodologie adaptée à la complexité des réseaux relationnels.
Il reste que l’analyse des réseaux peut-être intéressante dans des cas particuliers,
comme les sociétés parallèles, le clientélisme, la maffia, les compétitions
politiques etc. Mais nous ne sommes plus ici nécessairement dans le domaine de
l’anthropologie urbaine!
Je terminerai avec deux considérations : l’anthropologie urbaine avait établi
quelques points particuliers comme l’anonymat des villes, la détribalisation puis
retribalisation qu’on peut y observer ; on y étudie particulièrement les relations
interculturelles, mais on peut se demander si, au vu de la rurbanisation, de la
mobilité des personnes, cette catégorie a encore un sens. Une autre considération
rejoint celle-ci : au moment où les moyens de communication contribuent à
effacer les frontières, qu’il s’agisse de moyens réels ou virtuels, on peut se
demander à plus forte raison si l’anthropologie urbaine présente encore en tant
que sous-discipline, un intérêt ? C’est la conclusion de Michel Agier (Les
savoirs urbains de l’anthropologie (2008 Enquête/4 35-58).
10
Cela m’amène enfin au développement de l’anthropologie urbaine considérée
d’un point de vue macro-socio-économique telle que la pratique Castells dans le
contexte de la mondialisation, avec un concept essentiel celui de « l’espace des
flux (space of flows) ». Ce concept vise à décrire l’effet dans l’organisation de
l’espace des industries de service de pointe « qui dans un même temps,
concentrent certaines de leurs activités en en décentralisant d’autres tout en
maintenant les relations entre les diverses entités par les systèmes de
communication électronique.
Castells commence par une approche marxiste de la sociologie urbaine et par
l’étude des mouvements sociaux. Mais dès les années 80 il investigue un
nouveau thème, celui des rapports entre innovations, nouvelles technologies et
territoires. Plus proche de l’économie que de la sociologie ses nouvelles
recherches se basent sur ses séjours dans les zones urbaines « de pointe » Silicon
Valley, Hong Kong, le Japon et bien sûr le passage obligé par la Californie
(Berkeley)
Le point central de ces études est de montrer une déconnexion entre l’espace et
urbain et la vie de ceux qui y habitent : le sujet est traité dans un ouvrage publié
en 1989 nommé The informational City
(Lire 167 et ou 166)
11