Proposition de présentation des documents de recommandations et

CŒLIOSCOPIE EN CHIRURGIE DU
CANCER COLORECTAL
Mars 2005
La Haute Autorité de Santé diffuse un document réalisé
par l’Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en
santé au titre de son programme de travail de 2004
Service évaluation en santé publique

Cœlioscopie en chirurgie du cancer colorectal
Tous droits de traduction, d'adaptation et de reproduction par tous procédés, réservés pour tous pays.
Toute reproduction ou représentation intégrale ou partielle, par quelque procédé que ce soit du présent ouvrage,
faite sans l'autorisation de la HAS est illicite et constitue une contrefaçon. Conformément aux dispositions du Code
de la propriété intellectuelle, seules sont autorisées, d'une part, les reproductions strictement réservées à l'usage
privé du copiste et non destinées à une utilisation collective et, d'autre part, les courtes citations justifiées par le
caractère scientifique ou d'information de l'œuvre dans laquelle elles sont incorporées.
Ce document a été réalisé en mars 2005.
HAS (Haute Autorité de santé)
Service communication
2, avenue du Stade de France – 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX –
Tél. : [phone] – Fax : [phone]
 2005. HAS
Haute Autorité de Santé / Service évaluation en santé publique / Mars 2005
- 2 -

Cœlioscopie en chirurgie du cancer colorectal
AVANT-PROPOS
La médecine connaît un développement accéléré de nouvelles technologies, à visée préventive,
diagnostique et thérapeutique, qui conduisent les décideurs de santé et les praticiens à faire des
choix et à établir des stratégies, en fonction de critères de sécurité, d’efficacité et d’utilité.
La Haute Autorité de santé (HAS) évalue ces différentes stratégies, réalise une synthèse des
informations disponibles et diffuse ses conclusions à l’ensemble des partenaires de santé. Son
rôle consiste à apporter une aide à la décision, qu’elle soit individuelle ou collective, pour :
• éclairer les pouvoirs publics sur l’état des connaissances scientifiques, leur implication
médicale, organisationnelle ou économique et leur incidence en matière de santé publique ;
• aider les établissements de soins à répondre au mieux aux besoins des patients dans le but
d’améliorer la qualité des soins ;
• aider les professionnels de santé à élaborer et à mettre en pratique les meilleures stratégies
préventives, diagnostiques et thérapeutiques selon les critères requis.
Ce document répond à cette mission. Les informations qui y sont contenues ont été élaborées
dans un souci de rigueur, en toute indépendance, et sont issues tant de la revue de la littérature
internationale que de la consultation d’experts dans le cadre d’une étude d’évaluation des
technologies.
Alain COULOMB
Directeur
Haute Autorité de Santé / Service évaluation en santé publique / Mars 2005
- 3 -

Cœlioscopie en chirurgie du cancer colorectal
L’ÉQUIPE
Ce travail a été réalisé par le Dr Nathalie BATAILLE, chirurgien, sous la responsabilité du
Dr Nathalie POUTIGNAT, chef de projet au service évaluation technologique. Ce travail a été
validé par le Dr Olivier OBRECHT, responsable du service évaluation technologique, et par le
Pr Isabelle DURAND ZALESKI, directrice de l’aide à la décision publique et professionnelle.
La recherche documentaire a été effectuée par Mme Frédérique PAGES, documentaliste, et
Mlle Maud LEFEVRE, assistante documentaliste, sous la direction de Mme Rabia BAZI,
responsable du service documentation.
Le secrétariat a été effectué par Mme Sophie DUTHU.
La planification du projet a été assurée par Mme Hélène ROBERT-ROUILLAC.
GROUPE DE TRAVAIL
Gérard CHAMPAULT : chirurgien digestif, Bondy
Jean-Luc LE CALVE : chirurgien digestif, Cesson-Sevigné
Patrice LOINTIER : chirurgien digestif, Clermont-Ferrand
Bertrand MILLAT : chirurgien digestif, Montpellier
Christophe PENNA : chirurgien digestif, Boulogne-Billancourt
Eric RULLIER : chirurgien digestif, Bordeaux
Emmanuel TIRET : chirurgien digestif, Paris
Karem SLIM : chirurgien digestif, Clermont-Ferrand
GROUPE DE LECTURE
Stéphane BENOIST : chirurgien digestif, Boulogne-Billancourt
Abe FINGERHUT : chirurgien digestif, Poissy
Gérard FROMONT : chirurgien digestif, Rouvroy
Philippe LASSERE : chirurgien digestif, Villejuif
Joël LEROY : chirurgien digestif, Strasbourg
Pierre MICHEL : gastro-entérologue, Rouen
Simon MSIKA : chirurgien digestif, Colombes
Yves PANIS : chirurgien digestif, Paris
Igor SIELEZNEFF : chirurgien digestif, Marseille
Haute Autorité de Santé / Service évaluation en santé publique / Mars 2005
- 4 -

Cœlioscopie en chirurgie du cancer colorectal
SOMMAIRE
LISTE DES ABRÉVIATIONS ......................................................................................................................7
RÉSUMÉ................................................................................................................................................8
SYNTHÈSE ET PERSPECTIVES ................................................................................................................9
I. INTRODUCTION.............................................................................................................................9
II. MÉTHODE ....................................................................................................................................9
II.1. Méthode générale .................................................................................................................................... 9
II.2 Sélection des études............................................................................................................................... 9
II.3 Valeur méthodologique........................................................................................................................... 10
II.4 Méthode d’analyse................................................................................................................................... 10
II.5 Critères de jugement analysés............................................................................................................... 10
III. RÉSULTATS .................................................................................................................................10
III.1. Critères carcinologiques ........................................................................................................................ 10
III.2. Critères techniques ................................................................................................................................. 11
III.3. Sécurité..................................................................................................................................................... 12
III.4. Spécificité du cancer rectal .................................................................................................................... 12
IV. CONCLUSION ...............................................................................................................................12
V. PERSPECTIVES ............................................................................................................................13
ARGUMENTAIRE ....................................................................................................................................14
I. INTRODUCTION.............................................................................................................................14
II. GÉNÉRALITÉS ..............................................................................................................................14
II.1. Épidémiologie du cancer colorectal...................................................................................................... 14
II.2. Historique, description des techniques ................................................................................................ 17
II.3. Recommandations existantes................................................................................................................ 20
III. MÉTHODE ....................................................................................................................................21
III.1. Méthode générale .................................................................................................................................... 21
III.2. Recherche documentaire........................................................................................................................ 21
III.3. Sélection des études............................................................................................................................... 21
III.4. Valeur méthodologique des études....................................................................................................... 22
III.5. Méthode d’analyse................................................................................................................................... 22
III.6. Critères de jugement............................................................................................................................... 23
III.7. Limites méthodologiques ....................................................................................................................... 23
Haute Autorité de Santé / Service évaluation en santé publique / Mars 2005
- 5 -