Sondes JFil et MiniJFil : progrès décisifs dans la tolérance des

Progrès en urologie (2014) 24, 441—450
Disponible en ligne sur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
ARTICLE
ORIGINAL
Sondes JFil et MiniJFil : progrès décisifs
dans
la tolérance des sondes urétérales et
propriétés
inattendues du fil urétéral
Pigtail
suture stent: Decisive progress towards double-pigtail
stent
tolerance and unexpected properties of the suture in the
ureter
B.
Vogt∗, A. Desgrippes, F.-N. Desfemmes
Service d’urologie, polyclinique de Blois, 1, rue Robert-Debré, 41260 La
Chaussée—Saint-Victor,
France
Rec¸u
le 23 juin 2013 ; accepté le 22 d´ ecembre 2013
Disponible
sur Internet le 10 f´ evrier 2014
MOTS
CLÉS
Sonde ;
Qualité
de vie ;
Fil
;
Questionnaire
;
Douleur
;
Dilatation
;
Calcul
Résumé
Objectif.
— La tolérance des sondes double J est un problème majeur pour la qualité de vie des
patients.
La réduction du matériel intravésical pourrait diminuer les symptômes. Nous avons
évalué
la tolérance d’un nouveau type de sonde par un questionnaire dédié.
Patients
et méthodes. — L’innovation principale de la sonde JFil repose sur le remplacement
d’une
partie inférieure variable de la sonde double J par deux fils de 0,3 F. Cent huit patients
ont
eu ces sondes dans le but de diminuer leurs symptômes urinaires. La sonde double J
de
24 patients se plaignant fortement de leurs symptômes a été échangée contre une JFil
(groupe
1). Soixante-huit patients ont eu d’emblée la JFil après une intervention endoscopique
urétérale
(groupes 2 et 3). Seize patients ayant un calcul rénal non obstructif ont eu une MiniJFil
(groupe
4).
Résultats.
— Quatre-vingt-quatorze questionnaires ont été analysés. Dans le groupe 1, le chan-
gement
de
la sonde double J en JFil a réduit significativement les scores des symptômes
urinaires
(34,4 ±
9,0 versus 20,3 ± 7,4, p < 0,0000007), et les scores de douleur (10,1 ± 5,1 versus
4,8
±
3,2,
p = 0,0001). Les scores étaient similaires chez les patients ayant la JFil dans les
groupes
1
et 2. Un mois après la pose de la JFil ou de la MiniJFil, une dilatation franche du
méat
probablement induite par le fil a permis l’introduction aisée d’un urétéroscope ou d’une
gaine
d’accès (12 F). Après lithotritie extracorporelle, les fragments des calculs se sont évacués
autour
des fils sans colique néphrétique.
∗Auteur
correspondant.
Adresse
e-mail : [email protected] (B. Vogt).
1166-7087/$ — see front matter © 2014 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2013.12.007

442
B. Vogt et al.
Conclusion. — Les sondes JFil ou MiniJFil semblent améliorer la tolérance des sondes urétérales.
Nous
avons découvert fortuitement que le fil dilate l’uretère et son méat. Nous pensons que la
sonde
double J n’est plus le seul moyen de drainer un uretère mais que la forme de la sonde
doit
être choisie en fonction de la pathologie du patient.
Niveau
de preuve. — 5.
©
2014 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
KEYWORDS
Stents;
Quality
of life;
Suture;
Questionnaires;
Pain;
Dilation;
Stone
Summary
Objective.
— Double-pigtail stent intolerance
reduces
the quality of life of patients. By decrea-
sing
the
amount of material within
the bladder, it should be possible to attenuate the symptoms
linked
to the stent. We evaluated the tolerance of a new stent with a dedicated questionnaire.
Patients
et methods. — The major innovation of the pigtail suture stent (PSS and MiniPSS) was in
the
replacement of the lower part of the double-pigtail stent with a 0.3 F suture. One hundred
and
eight patients agreed to be fitted with a PSS. The double-pigtail stents of 24 patients com-
plaining
strongly of symptoms were replaced with PSS (group 1) and sixty-eight other patients
were
fitted directly with the PSS after an endoscopic intervention on the ureter (groups 2 and 3).
Sixteen
patients with non-obstructive kidney stone received MiniPSS (group 4).
Results.
— Completed questionnaires were obtained from 94 patients. In group 1, the repla-
cement
of the double-pigtail stent with a PSS significantly decreased urinary symptom scores
(34.4
± 9.0 vs 20.3 ± 7.4, P < 0.0000007), and pain scores (10.1 ± 5.1 vs 4.8 ± 3.2, P = 0.0001).
The
scores of the two first groups fitted with a PSS were similar. Following PSS or MiniPSS
implantation,
a clear dilation of the ureteral meatus was probably induced by the sutures, faci-
litating
the introduction of an ureteroscope or a flexible ureteroscope sheath (12 F). Following
extracorporeal
shockwave
lithotripsy, the stone fragments gradually slid down the PSS sutures,
without
renal colic.
Conclusion.
—
The PSS seems to improve the tolerance of ureteral stent. Unexpectedly, fol-
lowing
PSS
implantation, we observe a clear dilation of the ureter. We believe that use of a
double-pigtail
stent should no longer be considered the only way to drain the ureter. Instead,
the
form
of
the stent should depend on the patient’s disease.
Level
of
evidence. —
5.
©
2014 Elsevier
Masson SAS. All rights reserved.
Introduction
La
pose de sonde urétérale double J est un acte fré-
quent
en urologie. Pourtant, la tolérance de cette sonde
est
un problème majeur pour la qualité de vie des
patients
[1,2]. Plusieurs études ont décrit clairement ces
symptômes
: pollakiurie, besoins urgents, dysurie, inconti-
nence,
hématurie, sensation de résidu, pesanteur pelvienne
et
douleur lombaire. Les symptômes semblent provenir
en
grande partie de l’irritation vésicale par la sonde
[3]. Certains auteurs se sont interrogés sur la taille,
la
forme et la composition optimale des sondes afin
de
réduire son inconfort. Il est possible qu’en dimi-
nuant
le matériel intravésical, les symptômes décroissent
également
[3].
Nous
avons créé de nouvelles sondes que nous utili-
sons
depuis 3 ans. Nous les avons placées chez 202 patients
et
nous souhaitons
relater notre expérience. Cette nou-
velle
sonde
nommée JFil a réussi depuis décembre
2010
à
réduire les symptômes urinaires des patients.
L’innovation
principale
repose sur le remplacement de la
partie
inférieure d’une sonde double J par deux fils de
0,3
F (diamètre 0,3 French ; 0,1 mm ; 5—0). L’impression
initiale
était excellente avec une tolérance vésicale
améliorée.
Mais il persistait une fréquente gêne au niveau du flanc.
Cette
gêne semblait en rapport avec l’irritation de l’uretère
par
la partie inférieure de la sonde sectionnée transversa-
lement
et manuellement. En janvier 2013, nous avons effilé
l’extrémité
inférieure de la sonde telle une radicelle dans
le
but de limiter l’irritation de l’uretère. Depuis cette date,
la
tolérance abdominale de la JFil a été nettement accrue
et
la fréquence de sa pose s’est accélérée.
Outre
l’amélioration de la tolérance, nous avons
découvert
des adaptations anatomiques surprenantes proba-
blement
liées
à la présence des fils dans l’uretère. En effet,
l’uretère
apparaissait
systématiquement dilaté et acceptait
un
urétéroscope 12 F sans dilatation supplémentaire. Aussi,
nous
avons
voulu exploiter cette propriété dilatatrice des fils
pour
traiter des calculs asymptomatiques du bassinet avant
lithotritie
extracorporelle (LEC). Nous avons alors mis au
point
une nouvelle sonde MiniJFil réduite à deux fils de 0,3 F
attachés
à une simple boucle intrarénale de sonde double J.
La
boucle était conservée dans le but exclusif de suspendre
les
fils.
Pour
cette étude clinique associant des résultats rétros-
pectifs
et prospectifs, nous avons chiffré l’amélioration
constatée
de la tolérance des sondes JFil au moyen d’un
questionnaire
dédié. Nous mettons ensuite en avant les pro-
priétés
particulières de ces nouvelles sondes.

Sondes JFil : progrès décisifs dans la tolérance des sondes urétérales 443
Figure 1.
A. Sonde urétérale JFil découpée manuellement.
L’innovation
caractéristique de cette sonde repose sur le rempla-
cement
de sa partie inférieure par deux fils de 0,3 F. L’effilement
de
l’extrémité inférieure semble limiter les accrochages de la
sonde
durant
les mouvements respiratoires. B. Sonde MiniJFil.
L’innovation
caractéristique de cette sonde repose sur le remplace-
ment
de toute sa partie urétérovésicale par deux fils de 0,3 F.
Patients et méthodes
Technique
Les laboratoires PORGES-Coloplast ont donné leur accord
afin
que les sondes modifiées puissent être présentées dans
cette
publication.
Création
de la JFil
L’innovation caractéristique de cette sonde repose sur le
remplacement
de la partie inférieure de la sonde par deux
fils
de 0,3 F. Seules la partie rénale et une portion urétérale
ont
été conservées et prolongées par une queue effilée puis
par
un fil noué à la queue.
Le
modèle court
Une sonde double J en polyuréthane (Double loop ureteral
stents
7 F 26 cm, Coloplast) était sectionnée perpendiculai-
rement
10 cm à partir de la boucle rénale. Dans la version
initiale
sans queue profilée, les bords tranchants de la coupe
étaient
parfois chanfreinés au ciseau ou au grattoir. Dans la
version
comportant la queue profilée (Fig. 1A et 2A), une
découpe
était faite au niveau de la partie sectionnée dans
le
sens de la longueur en séparant deux moitiés égales sur
3
cm. La fin de la recoupe vers la partie supérieure venait
mourir
latéralement en formant un biseau sans aspérité.
La
queue était effilée vers le bas et devait mesurer moins
de
0,5 mm à son extrémité inférieure. Un fil de polypro-
pylène
(Ethicon
monofilament polypropylene suture ; gauge
size
U.S.P.1
; 0,1 à 0,15 mm ; 0,3 à 0,45 F ; 5-0) perforait le
bout
de
la queue
puis la sonde au-dessus du biseau. Un nœud
était
réalisé au niveau du biseau puis les deux brins du fil de
0,3
F formaient la partie inférieure de la sonde sur environ
20
cm. Un nœud distal réunissant les deux fils a parfois été
réalisé
afin de faciliter l’ablation de la sonde avec la pince.
La
JFil courte avait une longueur totale de 30 cm.
Le modèle long
Une
sonde double J Tumor Stent (Double loop urete-
ral
stent Vortek Tumor Stent 7 F 26 cm, Coloplast) a été
Figure
2. Positionnement anatomique des sondes JFil et MiniJFil.
A.
JFil courte placée pour obstruction urétérale lombaire avec pro-
longation
de la
sonde
par les
fils vésicaux. B. JFil longue placée pour
obstruction
urétérale lombo-iliaque
ou pelvienne avec intubation de
l’obstruction
par
la sonde. C. MiniJFil placée pour des calculs non
obstructifs
du rein ; la boucle de la sonde double J est placée dans le
but
exclusif de suspendre les fils intubant l’uretère : a : obstruction
par
calcul ou syndrome de jonction pyélourétérale ; b : obstruction
par
sténose tumorale, sténose post-radique ou calcul.
sectionnée
perpendiculairement en prenant garde que la
sonde
soit assez longue pour descendre 3 cm au-dessous de
l’obstruction
urétérale. La sonde mesurait environ 20 cm.
Les
fils prolongeaient la sonde de 10 cm seulement et étaient
passés
dans la sonde sculptée comme précédemment. La JFil
longue
avait une longueur totale de 30 cm (Fig. 2B).
Création de la MiniJFil
L’innovation caractéristique de cette sonde reposait sur le
remplacement
de toute la partie urétérale par deux fils de
0,3
F.
Seule la boucle rénale a été conservée et prolongée
par
une queue courte et effilée puis par un fil noué à la
queue.
Une
sonde
double J
en polyuréthane (Double loop
ureteral
stents 6
F 26
cm, Coloplast) était sectionnée per-
pendiculairement
au-dessous
de la boucle rénale. Afin de
réaliser
la queue, une découpe était faite au niveau de la
partie
sectionnée dans le sens de la longueur en séparant
deux
moitiés
égales
sur 0,5 cm. La fin de la recoupe vers
la
partie supérieure venait mourir latéralement en formant
un
biseau sans aspérité. La queue était effilée vers le bas
et
devait mesurer moins de 0,5 mm à son extrémité infé-
rieure.
Le fil de polypropylène perforait le bout de la queue
puis
la sonde au-dessus du biseau. Un nœud était réalisé au
niveau
du biseau puis les deux fils de 0,3 F formaient la par-
tie
inférieure de la sonde sur environ 28 cm. Un nœud distal
réunissant
les deux fils a parfois été réalisé afin de faciliter
l’ablation
de la sonde avec la pince. La MiniJFil avait une
longueur
totale de 30 cm (Fig. 1B et 2C).
Pose et ablation de la JFil et de la MiniJFil
L’intervention se passait sous anesthésie générale ou régio-
nale.
La boucle de la JFil était placée dans le rein comme
une
sonde double J normale au travers d’un endoscope et
sous
amplificateur de brillance. Une sonde urétérale (Open-
End
Flexi-Tip Ureteral Catheter, 5 F/70 cm, Cook Medical)

444 B. Vogt et al.
introduite
à l’envers était utilisée comme poussoir pour
pallier
le manque de longueur du poussoir d’origine. Une
cinquantaine
de centimètres étaient nécessaires pour pous-
ser
la sonde. Les deux fils étaient abandonnés dans la vessie
en
veillant à ne pas les pousser dans l’uretère avec la sonde.
La
sonde pouvait
être retirée sous anesthésie locale à l’aide
d’un
fibroscope et d’une pince en tirant sur l’un des fils. Le fil
ne
cassait pas mais l’ablation de la JFil pouvait être délicate
faute
de matériel de préhension adapté. Une pince à biopsie
(Karl
Storz—Endoskope, Biopsy Forceps, double action jaws,
7F,
length 40 cm, 27175A) était bienvenue en l’absence de
nœud
distal réunissant les fils vésicaux.
Patients et groupes
De décembre 2010 à novembre 2012, 56 patients ont eu la
JFil
non profilée dans le but de diminuer leurs symptômes
urinaires.
Vingt-quatre patients se plaignant fortement
de
leur sonde double J (Double loop ureteral stents 7F
26
cm, Coloplast) ont réclamé une solution de soulagement.
Nous
avons échangé leur sonde contre la JFil non profilée
(groupe
1). Trente-deux autres patients ont d’emblée eu la
JFil
non profilée après une intervention endoscopique uré-
térale
et n’ont jamais eu de sonde double J auparavant
(groupe
2). De janvier à juin 2013, 36 patients ayant une obs-
truction
urétérale
ont rec¸u une sonde JFil profilée (groupe
3).
De
mars à juin 2013, 16 patients ayant un calcul rénal non
obstructif
suffisamment volumineux pour décider de pla-
cer
une
sonde avant traitement ont rec¸u une sonde MiniJFil
(groupe
4).
Chaque
patient a
été informé du caractère novateur de
la
sonde
et de la possibilité d’une nouvelle intervention en
cas
d’échec. Le
comité local d’éthique a donné son accord
pour
que ces
sondes
soient utilisées dans l’établissement.
Questionnaires
Une traduction franc¸aise du questionnaire USSQ a été
utilisée
pour évaluer la tolérance des sondes [4,5]. Les
11
questions des symptômes urinaires (score total de 11 à
56)
ont été respectées afin de pouvoir comparer nos résul-
tats
aux séries internationales. Nous avons utilisé 5 questions
relatives
à la douleur (score total de 2 à 17) et une ques-
tion
liée
au retentissement sur le travail (score de 1 à 5).
Les
symptômes urinaires
habituels n’ont pas été retranchés
des
scores.
Les questionnaires ont été adressés par courrier
rétrospectivement
aux
56 patients des groupes 1 et 2. Les
questionnaires
des 36 patients du groupe 3 et des 16 patients
du
groupe 4 ont été donnés prospectivement. Nous avons
demandé
aux patients du groupe 4 d’évaluer leurs scores de
symptômes
urinaires habituels sans sonde afin d’obtenir un
score
de référence.
Analyse statistique
Les données ont été décrites selon leurs moyennes ± écart-
types.
Le test t de Student et le test de ␹2ont été utilisés
pour
vérifier la comparabilité des groupes. Un test t apparié
bilatéral
de Student et un test exact de Fisher ont été utilisés
pour
la comparaison des scores des groupes. Une valeur de
p
inférieure à 5 % a été considérée comme significative.
Résultats
Quarante-deux
des 56 questionnaires du groupe 1 et 2 ont
été
retournés (75 %). La totalité des questionnaires du
groupe
3 et 4 a été obtenue. L’âge, le sexe, le poids, la
taille,
le
côté, la procédure et la cause de la dérivation sont
résumés
dans
le Tableau
1. Les scores des symptômes uri-
naires
et de
douleur au sein des
groupes sont résumés dans
le
Tableau 2.
Résultats de l’étude rétrospective (groupes
1
et
2)
Les deux groupes étaient comparables. Dans le groupe 1,
le
délai avant le remplacement de la sonde double J en
JFil
a été de 11,5 ± 6,2 jours. Les patients ont eu la sonde
durant
76,7 ± 53,8 jours. Huit patients ayant une sténose
urétérale
tumorale ou post-radique ont toujours une sonde
JFil.
Dans
le groupe 1, les scores des symptômes urinaires
(34,4
± 9,0
vs 20,3 ± 7,4 ; p < 0,0000007) et les scores des
douleurs
(10,1 ±
5,1 vs 4,8 ± 3,2 ; p = 0,0001) étaient signi-
ficativement
réduits
après
changement de la sonde double
J
en JFil
(Tableau
2 : pa). Les scores de la sonde JFil
dans
les deux
groupes étaient
similaires (Tableau 2 :
pb).
Nous
n’avons
pas rencontré
de problème pour placer
la
sonde
JFil
ou MiniJFil
dans
le rein. Lors des contrôles
endoscopiques
chez
les
huit patients
ayant encore la
sonde
JFil au
cinquième
mois, aucune calcification des
fils
n’a été observée. Aucune sténose urétérale défini-
tive
n’a été observée au contact de la queue. Dans
tous
ces cas, la sonde JFil a permis un drainage rénal
efficace.
Dix-neuf
patients ayant une JFil ont été réopérés
par
endoscopie urétérale et avaient tous une dilatation
franche
du méat urétéral et de l’uretère intubé par
les
fils. Grâce à cette dilatation, il n’a pas été utile
d’agrandir
le méat urétéral pour introduire l’urétéroscope
rigide
ou la gaine d’accès de l’urétéroscope souple
(12
F).
Après
LEC, les fragments des calculs se sont éva-
cués
autour des fils de la JFil et de la MiniJFil sans
que
nous n’observions de douleur de colique néphrétique
(17
patients).
En
cas de cure de jonction pyélourétérale, la sonde JFil
a
été remplacée par une sonde double J pendant la cure par
cœlioscopie.
Lors
de l’ablation de la sonde, il a été noté chez
4
hommes une migration des fils vésicaux dans l’urètre.
Cette
migration
trans-sphinctérienne des fils n’a pas eu
de
répercussion sur
la continence. La sonde d’un patient
a
dû
être
retirée sous urétéroscopie car les fils trop
courts
avaient migrés
dans l’uretère. Chez ce patient,
il
n’a pas été utile d’agrandir le méat urétéral pour
introduire
l’urétéroscope rigide. La sonde d’un second
patient
a dû être retirée sous urétéroscopie car l’ablation
sous
fibroscopie était impossible. Chez ce dernier patient,
un
calcul indolore juste au-dessous de la queue empê-
chait
l’ablation de la sonde par simple traction sur les
fils.

Sondes JFil : progrès décisifs dans la tolérance des sondes urétérales 445
Tableau
1 Données démographiques.
Groupe 1
(n
= 18)
Groupe
2
(n
= 24)
p
(groupe 1 vs 2)
Groupe
3
(n
= 36)
Groupe
4
(n
= 16)
Sonde double J
Puis
JFil
JFil
JFil profilée MiniJFil
Âge 54,3 ± 12,5 59,0 ± 14,2 0,27 60,2 ± 15,2 58,6 ± 16,3
Homme/Femme
11/7 14/10 0,86 20/16 13/3
Poids
(kg) 71,5 ± 14,4 70,1 ± 13,9 0,76 76,1 ± 12,7 77,3 ± 14,7
Taille
(cm) 170,1 ± 7,9 167,9 ± 7,2 0,36 167,0 ± 8,3 168,7 ± 5,6
Côté
(D/G) 11/7 13/11 0,76 19/17
5/11
Indication
de pose
de sonde
Calcul
rénal
non obstructif 5 3 0 16
Calcul
jonction pyélourétérale 4 6 2 0
Calcul
lombaire 1
5 22 0
Calcul
pelvien 1 3
8 0
Jonction
pyélourétérale 2
4 2 0
Sténose
urétérale 5 3
4 0
Procédures
Sonde
seule 2 1 8 0
LEC
6 4 5 0
LEC
puis urétéroscopie 3 4 7 10
Urétéroscopie
laser 4 8 15 5
Alcalinisation
1 3 1 0
Alcalinisation
puis urétéroscopie 0 0 0 1
Laparoscopie
2 4 0 0
LEC
: lithotritie extracorporelle.
Résultats
de l’étude prospective (groupes
3
et
4)
Dans
le groupe 3,
les patients ont eu la sonde durant
52,3
± 25,2
jours. Neuf patients ayant une sténose urétérale
tumorale
ou post-radique
ont toujours une sonde JFil.
Vingt-deux
patients
du groupe
3 ayant une JFil et
15
patients du
groupe
4 ayant
une MiniJFil ont été réopé-
rés
par endoscopie
urétérale et avaient tous une dilatation
franche
du
méat urétéral et de l’uretère intubé par les fils
(Fig.
3 et 4).
Après
LEC, les fragments des calculs se sont évacués
autour
des fils de la JFil et de la MiniJFil sans que nous
n’observions
de douleur de colique néphrétique (12 patients
du
groupe 3, et 9 des 10 patients du groupe 4).
Les
patients du groupe 4 ayant la sonde MiniJFil avaient
encore
des symptômes urinaires significatifs par compa-
raison
à leur état urinaire sans la sonde (Tableau 2 : pc).
Dans
le groupe 4, la taille moyenne des calculs rénaux
était
de 13,5 ± 6,9 mm. La sonde MiniJFil a été placée au
moins
11 jours avant la lithotritie extracorporelle. Lors de
l’urétéroscopie,
nous avons noté une dilatation franche du
méat
urétéral et de l’ensemble de l’uretère. Dans 8 cas,
le
bassinet et les calices étaient dilatés alors qu’aucun
obstacle
urétéral n’était visible en urétéroscopie. Après
lithotritie
extracorporelle, les fragments des calculs ont été
évacués
autour des fils de la MiniJFil avec empierrement
urétéral
pelvien asymptomatique dans 2 cas (Fig. 5). Dans
un
autre cas, la douleur était modérée et s’est amendée
rapidement sous anti-inflammatoires. Trois calculs de 15 à
18
mm ont disparu sur les abdomens sans préparation réa-
lisés
à
11, 24 et 42 jours. Les calculs plus petits des autres
patients
ont été
évacués
sans que nous n’observions de dou-
leur
de colique
néphrétique.
Discussion
Tolérance
La pose de sonde urétérale double J est un acte fréquent
en
urologie. Elle est utilisée pour court-circuiter un obs-
tacle
urétéral et drainer l’urine. La sonde JFil décrite dans
notre
étude ne modifiait absolument pas le mode de drai-
nage
de l’obstacle. Qu’il s’agisse d’un calcul, d’un syndrome
de
jonction pyélourétérale ou d’une sténose urétérale,
l’obstacle
a été court-circuité par la partie supérieure non
modifiée
de la sonde. Nous pensons que lorsque l’obstacle
est
sur la partie haute de l’uretère, la partie restante de
l’uretère
est saine et n’a pas de raison d’être drainée par
une
sonde. La partie vésicale de la sonde est dans ce cas
inutile
et sa présence pourrait provoquer des effets secon-
daires.
Certains
auteurs ont suggéré que la réduction du
matériel
vésical pourrait diminuer les symptômes pelviens
[3].
C’est pour cette raison que nous avons réduit la partie
inférieure
de la sonde à de simples fils. Ces fils réduisaient
le
matériel vésical tout en permettant l’ablation de la sonde
par
endoscopie vésicale.