dossier de demande de derogation a la destruction d`habitats d

DOSSIER DE DEMANDE DE DEROGATION
A LA DESTRUCTION D'HABITATS D'ESPECES
PROTEGEES
Carrière de Moissey & Offlanges (39)
Octobre 2015 13‐030 – Carrière de Moissey‐Offlanges Ce dossier a été réalisé par : Sciences Environnement
Agence de Besançon Pour le compte de : Société des Carrières de Moissey Personnel ayant participé à l'étude : Marc GIROUD, Julien LANGLADE, Vincent SENECHAL, Alix MICHON Chargé(es) d'études : Marc GIROUD Technicien(s) : / Photo couverture : Carrière de Moissey ‐ 28 mai 2013 ‐ Alix MICHON SOMMAIRE
Pré‐diagnostic ................................................................................................................................................................. 12 1. Contexte .................................................................................................................................................................. 13 2. Les sensibilités écologiques .................................................................................................................................... 14 2.1. Cartographie des sensibilités écologiques ....................................................................................................... 14 2.2. Analyse bibliographique des enjeux Natura 2000 ........................................................................................... 17 2.2.1. Habitats & Flore ........................................................................................................................................ 17 2.2.2. Avifaune .................................................................................................................................................... 19 2.2.3. Mammifères dont chiroptères .................................................................................................................. 19 2.2.4. Herpétofaune ............................................................................................................................................ 19 2.2.5. Invertébrés ................................................................................................................................................ 19 2.2.6. Synthèse .................................................................................................................................................... 20 2.3. Analyse bibliographique des enjeux ZNIEFF type I & II .................................................................................... 22 2.3.1. Habitats & flore ......................................................................................................................................... 22 2.3.2. Avifaune .................................................................................................................................................... 23 2.3.3. Mammifères dont chiroptères .................................................................................................................. 23 2.3.4. Herpétofaune ............................................................................................................................................ 24 2.3.5. Invertébrés ................................................................................................................................................ 24 2.3.6. Synthèse .................................................................................................................................................... 24 3. Continuité écologiques et corridors de déplacement (trame verte & bleue) ........................................................ 25 4. Zones humides ........................................................................................................................................................ 28 5. Définition de l'aire d'étude ..................................................................................................................................... 31 Méthodologie d'investigations ....................................................................................................................................... 32 1. Habitats et flore ...................................................................................................................................................... 33 2. Avifaune .................................................................................................................................................................. 34 2.1. Avifaune hivernante ......................................................................................................................................... 34 2.2. Avifaune reproductrice .................................................................................................................................... 35 2.2.1. Picidés ....................................................................................................................................................... 35 2.2.2. Rapaces nocturnes .................................................................................................................................... 36 2.2.3. Avifaune à petit territoire ......................................................................................................................... 36 3. Chiroptères .............................................................................................................................................................. 38 3.1. Chiroptères hivernants .................................................................................................................................... 39 3.2. Chiroptères transits .......................................................................................................................................... 40 3.3. Chiroptères estivants & chasse ........................................................................................................................ 40 4. Mammifères (hors chiroptères) .............................................................................................................................. 42 4.1. Muscardin ........................................................................................................................................................ 42 4.2. Autres mammifères ......................................................................................................................................... 42 5. Herpétofaune .......................................................................................................................................................... 43 5.1. Reptiles ............................................................................................................................................................. 43 5.2. Amphibiens ...................................................................................................................................................... 44 6. Invertébrés .............................................................................................................................................................. 45 6.1. Rhopalocères .................................................................................................................................................... 45 6.2. Odonates .......................................................................................................................................................... 46 6.3. Orthoptères ...................................................................................................................................................... 47 6.4. Coléoptères saproxyliques ............................................................................................................................... 48 6.5. Ecrevisse à pattes blanches .............................................................................................................................. 48 7. Dates d'investigations ............................................................................................................................................. 49 Résultats .......................................................................................................................................................................... 50 1. Flore & Habitats ...................................................................................................................................................... 51 1.1. Flore remarquable de la zone d'étude ............................................................................................................. 51 1.2. Habitats de la zone d'étude ............................................................................................................................. 53 1.2.1. La chênaie‐hêtraie (CB : 41.111 ‐ N2000 : 9110‐1) ................................................................................... 54 1.2.2. La coupe forestière (CB : 41.111 & 31.8711) ............................................................................................ 55 1.2.3. Les chemins de desserte de la coupe forestière (CB : 22.32) ................................................................... 55 1.2.4. Le boisement de talweg (CB : 44.311 ‐ N2000 : 91E0‐8) ........................................................................... 56 1.2.5. La prairie humide abandonnée (CB : 53.2122) ......................................................................................... 56 1.2.6. La végétation flottant librement du bassin de lavage (CB : 22.414 ‐ N2000 : 3150‐2 & 3150‐4) ............. 57 1.2.7. La roselière du bassin de lavage (CB : 53.11) ............................................................................................ 57 1.2.8. La flore de recolonisation de la carrière et plantation (CB : 87.1 & 42.5E) .............................................. 58 1.3. Synthèse sur la flore et les habitats ................................................................................................................. 59 2. Avifaune .................................................................................................................................................................. 61 2.1. Bibliographie .................................................................................................................................................... 61 2.1.1. Les espèces communautaires ................................................................................................................... 61 2.1.2. Autres espèces remarquables ................................................................................................................... 62 2.1.3. Avifaune des communes de Moissey et d'Offlanges ................................................................................ 62 2.2. Résultats inventaires ........................................................................................................................................ 63 2.2.1. Avifaune hivernante .................................................................................................................................. 63 2.2.2. Les Pics communautaires .......................................................................................................................... 64 2.2.3. Le Grand Duc d'Europe ............................................................................................................................. 65 2.2.4. Le Faucon pèlerin ...................................................................................................................................... 65 2.2.5. Le Grand Corbeau ..................................................................................................................................... 65 2.2.6. L'Engoulevent d'Europe ............................................................................................................................ 66 2.2.7. La Bondrée apivore ................................................................................................................................... 66 2.2.8. Le protocole IPA ........................................................................................................................................ 67 2.2.9. Espèces reproductrices contactées hors protocoles ................................................................................ 68 2.2.10. Discussion & Synthèse ............................................................................................................................ 69 3. Chiroptères .............................................................................................................................................................. 71 3.1. Bibliographie .................................................................................................................................................... 71 3.1.1. Les espèces reproductrices des environs du site ...................................................................................... 71 3.1.2. Les espèces hivernantes des environs du site .......................................................................................... 72 3.1.3. Intérêt des habitats de la zone de renouvellement pour les chiroptères ................................................ 72 3.2. Résultats inventaires ........................................................................................................................................ 73 3.2.1. Chiroptères hivernant ............................................................................................................................... 73 3.2.2. Chiroptères transit .................................................................................................................................... 73 3.2.3. Chiroptères en chasse ............................................................................................................................... 74 3.2.4. Chiroptères reproducteurs ....................................................................................................................... 76 3.2.5. Les espèces remarquables de la zone d'étude ......................................................................................... 79 3.3. Discussion & Synthèse ..................................................................................................................................... 79 4. Mammifères ............................................................................................................................................................ 80 4.1. Bibliographie .................................................................................................................................................... 80 4.2. Résultats ........................................................................................................................................................... 80 4.2.1. Les espèces protégées .............................................................................................................................. 80 4.2.2. Autres espèces .......................................................................................................................................... 80 4.3. Discussion & Synthèse ..................................................................................................................................... 81 5. Herpétofaune .......................................................................................................................................................... 82 5.1. Bibliographie .................................................................................................................................................... 82 5.1.1. Reptiles ...................................................................................................................................................... 82 5.1.2. Amphibiens ............................................................................................................................................... 82 5.2. Résultats ........................................................................................................................................................... 83 5.2.1. Reptiles ...................................................................................................................................................... 83 5.2.2. Amphibiens ............................................................................................................................................... 83 5.3. Synthèses des taxons rencontrés ..................................................................................................................... 85 6. Invertébrés .............................................................................................................................................................. 87 6.1. Bibliographie .................................................................................................................................................... 87 6.1.1. Généralités ................................................................................................................................................ 87 6.1.2. Rhopalocères ............................................................................................................................................. 87 6.1.3. Odonates ................................................................................................................................................... 87 6.1.4. Insectes saproxylliques ............................................................................................................................. 87 6.1.5. Ecrevisse à pattes blanches ....................................................................................................................... 90 6.2. Résultats ........................................................................................................................................................... 90 6.2.1. Rhopalocères ............................................................................................................................................. 90 6.2.2. Odonates ................................................................................................................................................... 91 6.2.3. Orthoptères ............................................................................................................................................... 93 6.2.4. Coléoptères saproxylliques ....................................................................................................................... 95 6.2.5. Ecrevisse à pattes blanches ....................................................................................................................... 95 7. Synthèse des enjeux identifiés ................................................................................................................................ 96 8. Synthèse du statut des taxons rencontrés .............................................................................................................. 98 8.1. Vertébrés .......................................................................................................................................................... 98 8.2. Invertébrés ..................................................................................................................................................... 102 9. Diagnostic écologique ........................................................................................................................................... 105 9.1. Intérêt écologique fort ................................................................................................................................... 106 9.2. Intérêt écologique modéré fort ..................................................................................................................... 106 9.3. Intérêt écologique modéré faible .................................................................................................................. 106 9.4. Intérêt écologique faible ................................................................................................................................ 106 Analyse des effets ......................................................................................................................................................... 107 1. Effets sur les continuités écologiques ................................................................................................................... 108 2. Effets sur la flore et les habitats............................................................................................................................ 109 2.1. Espèces remarquables ................................................................................................................................... 109 2.2. Habitats .......................................................................................................................................................... 109 2.2.1. La chênaie‐hêtraie (CB : 41.111 ‐ N2000 : 9110‐1) ................................................................................. 109 2.2.2. La coupe forestière (CB : 41.111 & 31.8711) .......................................................................................... 110 2.2.3. Les chemins de desserte de la coupe forestière (CB : 22.32) ................................................................. 110 2.2.4. Synthèse des effets directs sur les habitats ............................................................................................ 110 2.3. Effets indirects ............................................................................................................................................... 110 2.3.1. Fragmentation des habitats .................................................................................................................... 110 2.3.2. Modification des conditions écologiques ............................................................................................... 111 2.3.3. Création et régénération d'habitats ....................................................................................................... 111 3. Effets sur la faune ................................................................................................................................................. 112 3.1. Effets sur l'avifaune ........................................................................................................................................ 112 3.1.1. Suppression d'habitats ............................................................................................................................ 112 3.1.2. Destruction des nichées .......................................................................................................................... 112 3.1.3. Dérangement des oiseaux ....................................................................................................................... 112 3.1.4. Modification du fonctionnement des populations ................................................................................. 113 3.1.5. Création et régénération des habitats .................................................................................................... 114 3.2. Effet sur les mammifères ............................................................................................................................... 115 3.2.1. Risque de mortalité ................................................................................................................................. 115 3.2.2. Perte d'habitats ....................................................................................................................................... 115 3.2.3. Modification du fonctionnement des populations ................................................................................. 116 3.2.4. Réponse aux modifications des habitats ................................................................................................ 116 3.2.5. Création et régénération des habitats .................................................................................................... 116 3.3. Effet sur l'herpétofaune ................................................................................................................................. 116 3.3.1. Suppression / altération / dégradation des habitats .............................................................................. 116 3.3.2. Destruction de spécimens ....................................................................................................................... 117 3.3.3. Fragmentation des habitats .................................................................................................................... 117 3.3.4. Réponse aux modifications des habitats ................................................................................................ 117 3.3.5. Création et régénération des habitats .................................................................................................... 118 3.4. Effet sur les invertébrés ................................................................................................................................. 118 3.4.1. Destruction de sites de reproduction ..................................................................................................... 118 3.4.2. Destruction de spécimens ....................................................................................................................... 118 3.4.3. Fragmentation des habitats .................................................................................................................... 118 3.4.4. Création d'habitats .................................................................................................................................. 118 4. Synthèse des impacts sur les habitats, la flore et la faune ................................................................................... 119 5. Synthèse des impacts sur les espèces protégées.................................................................................................. 120 5.1. Contexte réglementaire ................................................................................................................................. 121 5.2. Liste des espèces remarquables retenues pour la demande de dérogation de destruction d'habitats d'espèces protégées et de destruction d'espèces protégées ............................................................................... 122 5.3. Ecologie des espèces retenues ...................................................................................................................... 123 5.3.1. Herpétofaune .......................................................................................................................................... 123 5.3.2. Mammifères ............................................................................................................................................ 123 5.3.3. Avifaune .................................................................................................................................................. 124 5.4. Impact du projet sur les espèces protégées remarquables ........................................................................... 128 5.4.1. Herpétofaune .......................................................................................................................................... 128 5.4.2. Mammifères ............................................................................................................................................ 129 5.4.3. Avifaune .................................................................................................................................................. 129 5.5. Conclusion des impacts du projet sur les espèces protégées ........................................................................ 130 6. Synthèse des impacts sur le site Natura 2000 ...................................................................................................... 132 6.1.1. Incidence du projet sur la ZSC « Massif de la Serre » ............................................................................. 133 6.1.2. Incidence du projet sur la ZPS « Massif de la Serre» .............................................................................. 133 6.1.3. Conclusion sur les interactions avec les sites Natura 2000 les plus proches .......................................... 136 7. Analyse des impacts cumulés ............................................................................................................................... 137 Raison dES choix ........................................................................................................................................................... 139 1. CARACTERISTIQUES DE LA DEMANDE ................................................................................................................... 140 2. CHOIX DU SITE ....................................................................................................................................................... 141 2.1. Géologie ......................................................................................................................................................... 141 2.2. Situation géographique et accessibilité ......................................................................................................... 142 2.3. Etude des différentes variantes ..................................................................................................................... 142 2.3.1. Variantes étudiées .................................................................................................................................. 142 Figure 46 : Localisation des variantes étudiées ............................................................................................................ 143 2.3.2. Synthèse .................................................................................................................................................. 148 2.4. Mode d'exploitation ....................................................................................................................................... 148 2.5. Bilan de l'exploitation actuelle ....................................................................................................................... 149 2.6. Maîtrise foncière ............................................................................................................................................ 149 2.7. Sensibilités environnementales ..................................................................................................................... 149 2.8. Conclusions .................................................................................................................................................... 150 3. COMPATIBILITE AVEC LE SDC DU JURA ................................................................................................................. 151 3.1. Compatibilité avec le SDC du Jura actuellement en vigueur ......................................................................... 151 4. COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE RHONE – MEDITERRANEE ................................................................................. 160 5. INTERETS DE LA POURSUITE DE L’ACTIVITE A LA CARRIERE DE MOISSEY ............................................................ 164 5.1. Intérêt technique ........................................................................................................................................... 164 5.2. Les solutions de remplacement ..................................................................................................................... 164 5.3. Intérêts de la poursuite de l’activité à la carrière de Moissey ....................................................................... 165 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations ........................................................................................... 166 1. Mesures d'évitement des effets ........................................................................................................................... 167 1.1. Mesures concernant la flore et les habitats .................................................................................................. 167 1.2. Mesures concernant la faune ........................................................................................................................ 168 2. Mesures de réduction ........................................................................................................................................... 170 2.1. Mesures concernant la flore et les habitats .................................................................................................. 170 2.2. Mesures concernant la faune ........................................................................................................................ 171 2.2.1. Mesures générales .................................................................................................................................. 171 2.2.2. Phasage de défrichement progressif ...................................................................................................... 171 2.2.3. Mesures concernant les insectes saproxyliques ..................................................................................... 172 2.2.4. Mesures de réduction concernant les chiroptères ................................................................................. 172 2.2.5. Mesures concernant le Faucon pèlerin ................................................................................................... 173 2.2.6. Mesures en faveur de l'Engoulevent d'Europe ....................................................................................... 173 2.2.7. Mesures en faveur des reptiles ............................................................................................................... 175 2.2.8. Mesures en faveur des amphibiens ........................................................................................................ 175 2.2.9. Cartographie des mesures complémentaires ......................................................................................... 176 3. Bilan des mesures d'évitement et réduction ........................................................................................................ 177 3.1. Bilan par groupe écologique .......................................................................................................................... 177 3.2. Bilan pour les espèces protégées ................................................................................................................... 178 4. Mesures de compensation et d'accompagnement .............................................................................................. 180 4.1. Mesures de fonctionnement écologique global ............................................................................................ 180 4.2. Mesures en faveur des chiroptères ............................................................................................................... 181 4.3. Mesure d'accompagnement .......................................................................................................................... 184 4.4. Mesures de suivi ............................................................................................................................................ 185 4.4.1. Avifaune .................................................................................................................................................. 186 4.4.2. Chiroptères .............................................................................................................................................. 186 5. Bilan des mesures et impacts résiduels sur les espèces protégées ...................................................................... 187 6. Coût des mesures .................................................................................................................................................. 188 Remise en état de la carrière ........................................................................................................................................ 189 1. Objectif de la remise en état ................................................................................................................................. 190 2. Principe de la remise en état ................................................................................................................................ 191 3. Remblaiement de la carrière ................................................................................................................................. 193 3.1. Restauration forestière .................................................................................................................................. 193 3.1.1. Objectifs .................................................................................................................................................. 193 3.1.2. Terrassement .......................................................................................................................................... 193 3.1.3. Végétalisation ......................................................................................................................................... 195 3.2. Restauration d'une prairie mésophile ........................................................................................................... 195 3.2.1. Objectifs .................................................................................................................................................. 195 3.2.2. Terrassement .......................................................................................................................................... 195 3.2.3. Végétalisation ......................................................................................................................................... 195 4. Maintien de surfaces nues .................................................................................................................................... 196 4.1. Objectifs ......................................................................................................................................................... 196 4.2. Terrassement ................................................................................................................................................. 196 4.3. Végétalisation ................................................................................................................................................ 196 5. fronts de tailles ..................................................................................................................................................... 197 5.1. Fronts de tailles abrupts ................................................................................................................................ 197 5.1.1. Objectifs .................................................................................................................................................. 197 5.1.2. Terrassement .......................................................................................................................................... 197 5.1.3. Végétalisation ......................................................................................................................................... 197 5.2. Talutage dans la masse .................................................................................................................................. 197 5.2.1. Objectifs .................................................................................................................................................. 197 5.2.2. Terrassement .......................................................................................................................................... 197 5.2.3. Végétalisation ......................................................................................................................................... 198 6. Création de plans d'eau ........................................................................................................................................ 199 6.1. Fond de fosse ................................................................................................................................................. 199 6.1.1. Objectifs .................................................................................................................................................. 199 6.1.2. Terrassement .......................................................................................................................................... 199 6.1.3. Végétalisation ......................................................................................................................................... 200 6.1.4. Peuplement faunistique .......................................................................................................................... 200 6.2. Mares ............................................................................................................................................................. 200 6.2.1. Objectifs .................................................................................................................................................. 200 6.2.2. Terrassement .......................................................................................................................................... 200 6.2.3. Végétalisation ......................................................................................................................................... 202 6.2.4. Peuplement faunistique .......................................................................................................................... 202 7. Maintien de bâtiments .......................................................................................................................................... 203 7.1. Objectifs ......................................................................................................................................................... 203 7.2. Terrassement ................................................................................................................................................. 203 7.3. Végétalisation ................................................................................................................................................ 203 7.4. Aménagement ................................................................................................................................................ 203 8. Coût de la remise en état ...................................................................................................................................... 204 9. Evolution du site ................................................................................................................................................... 205 9.1. Avec entretiens .............................................................................................................................................. 205 9.2. En l'absence d'entretiens ............................................................................................................................... 205 Analyse des méthodes .................................................................................................................................................. 206 1. Etat initial .............................................................................................................................................................. 207 1.1. Flore et habitats ............................................................................................................................................. 207 1.2. Avifaune ......................................................................................................................................................... 207 1.3. Mammifères ................................................................................................................................................... 207 1.3.1. Chiroptères .............................................................................................................................................. 207 1.3.2. Autre mammifères .................................................................................................................................. 207 1.4. Herpétofaune ................................................................................................................................................. 208 1.4.1. Reptiles .................................................................................................................................................... 208 1.4.2. Amphibiens ............................................................................................................................................. 208 1.5. Entomofaune et invertébrés .......................................................................................................................... 208 2. Evaluation des effets ............................................................................................................................................. 209 3. Limites de la méthode ........................................................................................................................................... 210 Bibliographie ................................................................................................................................................................. 211 1. Pré‐diagnostic ....................................................................................................................................................... 212 2. Diagnostic .............................................................................................................................................................. 213 2.1. Habitats & Flore ............................................................................................................................................. 213 2.2. Chiroptères ..................................................................................................................................................... 213 2.3. Avifaune ......................................................................................................................................................... 214 2.4. Herpétofaune ................................................................................................................................................. 215 2.5. Mammifères (hors chiroptères) ..................................................................................................................... 215 2.6. Invertébrés ..................................................................................................................................................... 215 3. Sites internets ....................................................................................................................................................... 217 Annexes ......................................................................................................................................................................... 218 PRE‐DIAGNOSTIC 2013‐030 Moissey 12 Pré‐diagnostic 1. CONTEXTE Le projet de renouvellement de carrière de Moissey / Offlanges est situé dans le vaste massif forestier de la Serre. Ce dernier est une particularité géologique du département du Jura, car il correspond à une remontée du socle cristallin de la dépression de la Bresse. Cette remontée du socle génère des roches à composition principalement siliceuse dans un contexte presqu'exclusivement calcaire. En conséquence, une flore spécifique des milieux acides s'y développe et forme des habitats qui sont rares ailleurs dans le département du Jura, mais mieux représentés à l'échelle de la Franche‐Comté. A l'instar de nombreux massifs forestiers jurassiens, de multiples enjeux faunistiques et floristiques sont présents outre les spécificités liées à la nature géologique du massif. La carrière s'étend sur environ 2,5 km de long sur 200 m de large. Sur cette longueur, 1,2 km ont déjà fait l'objet d'une remise en état, sur la même largeur ; soit 50 % de la superficie du site. La remise en état est actuellement orientée vers la réalisation de plantation arborescente par cohérence avec l'habitat au sein duquel elle s'intègre. L'altitude moyenne autour du site varie d'environ 225 m à 330 m d'altitude. Actuellement le site d'exploitation a fait l'objet de plusieurs campagnes de remise en état des terrains précédemment exploités. Il ressort de ces travaux d'aménagement que juste une petite partie du site est en chantier et que l'essentiel des terrains ne fait plus l'objet d'aménagements. Les travaux de remise en état ont été confiés à l'ONF et visent un retour à une occupation forestière du site. Ces campagnes ont été réalisées en suivant l'avancement de l'exploitation. 2013‐030 Moissey 13 Pré‐diagnostic 2. LES SENSIBILITES ECOLOGIQUES 2.1. Cartographie des sensibilités écologiques Les carrières de Moissey s'intègrent à un écosystème forestier connu et reconnu de longue date pour son intérêt écologique. Les différents zonages et différentes protections dont bénéficie le Massif de la Serre sont rappelés ci‐
dessous : Type Znieff de type I Znieff de type II Natura 2000 SIC Natura 2000 ZPS APPB 2013‐030 Moissey Identifiant N° Bois de Moissey et de la Serre Bois de Brans, du Bolet, de Montmirey et de Serre Etang dans la vallée de la Vèze Mont Guérin Pelouse de Vautrabert Forêt de la Serre Massif de la Serre Massif de la Serre Ruisseau du Bois (39) 14 00020001 00020003 00020004 00000003 00000293 00020000 FR4301318
FR4312021
FR3800742
Distance au projet de renouvellement 1,6 km 760 m 250 m 2,7 km 2,7 km Inclus Inclus en partie Inclus en partie 1,4 km Pré‐diagnostic Les différentes Znieffs sont présentées sur la carte ci‐dessus. 2013‐030 Moissey 15 Pré‐diagnostic Les zonages Natura 2000 et APPB sont présentés sur la carte ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 16 Pré‐diagnostic 2.2. Analyse bibliographique des enjeux Natura 2000 2.2.1. Habitats & Flore Plusieurs habitats remarquables ont motivé la désignation du site au réseau Natura 2000. Ils sont présentés ci‐
dessous : Code 3130 3150 5130 6110 6210 6510 8220 9110 9130 9160 9180 9190 91E0 Intitulé Eaux stagnantes oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto‐Nanojuncetea Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition Formation à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso‐Sedion albi* Pelouses sèches semi‐naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco‐
Brometalia)(*sites d'orchidées remarquables) Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique Hêtraies du Luzulo‐Fagetum Hêtraies de l'Asperulo‐Fagetum Chênaies pédonculées ou chênaies‐charmaies subatlantiques et médio‐
européennes du Carpinion betuli Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio‐Acerion* Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐
Padion, Alnion incanae, Salicion albae)* Couverture Superficie (ha) Représentativité Conservation < 0,01% 0 Non significative / < 0,01% 0 Non significative / < 0,01% 0 Non significative / < 0,01% 0 Non significative / 0,49% 21,56 Significative Moyenne 1,11% 48,84 Significative Moyenne < 0,01% 0 Significative Moyenne 36,92% 23,75% 1 624,48 1 045 Significative Significative Moyenne Moyenne 1% 44 Significative Moyenne < 0,01% 0 Non significative / < 0,01% 0 Non significative / 3,25% 143 Significative Bonne 2013‐030 Moissey 17 Pré‐diagnostic Etant donné la nature du gisement exploité dans le cadre de la présente demande de renouvellement (matériaux siliceux) l'intégralité des habitats liés à l'élément calcium ne sera pas concernée par le projet. Seuls les habitats forestiers le seront ainsi que ceux liés à l'élément liquide, compte‐tenu d'habitats aquatiques sur la carrière. Ferrez et al. (2001) donne les espèces protégées suivantes sur les territoires communaux de Moissey et d'Offlanges : Espèce Illecebrum vericillatum Littorella uniflora Osmunda regalis Ranunculus lingua Saxifraga granulata Thelypteris palustris Moissey (date d'observation) 1985 1985 2011 1982 1985 1982 Offlanges (date d'observation) 2011 2004 Les sensibilités concernant la flore se concentrent visiblement sur les espèces affectionnant les systèmes humides plus ou moins pérennes et les zones de marais. Une attention particulière sur la présence de ces taxons sur les différentes zones humides de la carrière et celles éventuellement présentes sur la zone de renouvellement sera donc portée. En outre, la FSD du site "Massif de la Serre" mentionne également les taxons suivants : Espèces Moissey (date d'observation) Adenocarpus complicatus
Asplenium trichomanes
Carex pseudocyperus
Gratiola officinalis
Jasione montana
2008 2008 Muscari botryoides
Ophrys fuciflora
Ophrys sphegodes
Orchis simia
Lathyrus sphaericus
Ophrys apifera
Offlanges (date d'observation) Pedicularis sylvatica
Sedum forsterianum
2008 Spiranthes aestivalis
Thesium divaricatum
Trifolium striatum
2008 2005 De tous, ces taxons, il convient de préciser que Jasione montana et Sedum forsterianum sont présents sur la carrière actuelle (Sciences Environnement 2010). Aucune espèce patrimoniale et / ou protégée n'est signalée par le DOCOB à moins de 350 m de distance (étang de la Vèze). 2013‐030 Moissey 18 Pré‐diagnostic 2.2.2. Avifaune La FSD du site "Massif de la Serre" FR4312021 mentionne les espèces suivantes : Alouette des champs, Chevêche d'Athéna, Grand Duc d'Europe, Engoulevent d'Europe, Pic épeiche, Pic mar, Pic épeichette, Pic noir, Bruant ortolan, Faucon pèlerin, Torcol fourmilier, Pie‐grièche écorcheur, Alouette lulu, Milan noir, Milan royal, Hibou Petit‐duc, Bondrée apivore, Pic cendré, Pic vert Tarier des prés et Vanneau huppé. En gras sont mentionnées les espèces communautaires. Le Bruant ortolan communautaire est un nicheur disparu de Franche‐Comté. 2.2.3. Mammifères dont chiroptères La FSD signale les espèces suivantes ayant motivé la désignation du site : Grand Rhinolophe, Petit Rhinolophe, Barbastelle d'Europe, Murin à oreilles échancrées, Grand Murin, Murin de Bechstein, Minioptère de Schreibers et Lynx boréal. En outre, cette même fiche présente également les taxons suivants : Sérotine commune, Hérisson d'Europe, Chat forestier, Murin d'Alcathoe, Murin de Brandt, Murin de Daubenton, Murin à moustaches, Murin de Natterer, Pipistrelle de Nathusius, Pipistrelle commune, Oreillard roux, Oreillard gris et Ecureuil roux. En gras sont mentionnées les espèces communautaires et/ou protégées en France. 2.2.4. Herpétofaune Reptiles : aucune espèce communautaire n'est présente sur la FSD. Néanmoins, les taxons suivants sont mentionnés : Orvet fragile, Couleuvre verte‐et‐jaune, Lézard agile, Lézard vert, Couleuvre à collier et Lézard des murailles. Amphibiens : Les deux espèces ayant motivé la désignation du site "Massif de la Serre" au réseau Natura 2000 sont le Triton crêté et le Sonneur à ventre jaune. En outre, les espèces suivantes sont mentionnées : Alyte accoucheur, Crapaud commune, Grenouille agile, Grenouille de Lessonae, Grenouille rieuse, Salamandre tachetée, Triton alpestre, Triton palmé et Triton ponctué. En gras sont mentionnées les espèces communautaires. 2.2.5. Invertébrés Les invertébrés ayant motivé la désignation du site au réseau Natura 2000 sont le Lucane cerf‐volant, l'Ecrevisse à pattes blanches, le Cuivré des marais et l'Agrion de Mercure. En gras sont mentionnées les espèces communautaires. 2013‐030 Moissey 19 Pré‐diagnostic 2.2.6. Synthèse L'analyse des éléments disponibles à travers les différents zonages et cartographies du milieu naturel expose la présence de nombreux enjeux concernant le milieu naturel. En conséquence, des investigations ciblées sont nécessaires afin de bien appréhender la portée de la demande de renouvellement de la carrière sur l'état de conservation de ces différents enjeux. Compte‐tenu de l'occupation des sols forestiers et industriels (carrière) de la zone d'étude, les enjeux potentiellement concernés par le projet sont présentés ci‐dessous : Taxon Etat de conservation (habitat désigné par leur code N2000) (DOCOB) 3130 3150 8220 9110 9130 9160 9180 9190 91E0 Asplenium trichomanes Illecebrum verticillatum Jasione montana Littorella uniflora Osmunda regalis Ranunculus lingua Saxifraga granulata Sedum forsterianum Thelypteris palustris Trifolium striatum Grand Duc d'Europe Engoulevent d'Europe Pic mar Pic noir Faucon pèlerin Pie‐grièche écorcheur Alouette lulu Milan noir Milan royal Bondrée apivore Pic cendré Grand Rhinolophe Petit Rhinolophe Barbastelle d'Europe Murin à oreilles échancrées Grand Murin Murin de Bechstein 2013‐030 Moissey / / Moyen Moyen Moyen Moyen / / Bon ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Défavorable Moyen Moyen Moyen Favorable Défavorable Favorable Défavorable ? Favorable Défavorable Favorable Défavorable Favorable Favorable Favorable Favorable 20 Liste rouge nationale (LRN) ? ? ? ? ? ? ? ? ? LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC VU LC VU NT LC LC LC LC NT Liste rouge régionale (LRR) ? ? ? ? ? ? ? ? ? LC VU LC NT LC VU NT VU NT NT VU VU LC LC VU NT NT LC EN DD DD EN VU NT VU VU VU Pré‐diagnostic Taxon Etat de conservation (habitat désigné par leur code N2000) (DOCOB) Minioptère de Schreibers Lynx boréal Triton crêté Sonneur à ventre jaune Ecrevisse à pattes blanches Cuivré des marais Agrion de Mercure Défavorable ? Défavorable Moyen à défavorable Défavorable / Moyen Liste rouge nationale (LRN) VU EN LC VU ? ? NT Liste rouge régionale (LRR) VU VU VU NT ? NT NT Enfin, il est intéressant de remarquer qu'une partie de la carrière et son extraction actuelle sont pour partie intégrées aux périmètres des deux sites Natura 2000 : 2013‐030 Moissey 21 Pré‐diagnostic 2.3. Analyse bibliographique des enjeux ZNIEFF type I & II 2.3.1. Habitats & flore Les habitats et la flore ayant justifié la désignation des périmètres à l'inventaire Znieff sont présentés ci‐dessous : CORINE Biotope 22.11 22.31 31.8 34.1 34.32 34.4 41.13 41.24 41.4 44.3 Dénomination Potentiellement concerné Eaux oligotrophes pauvres en calcaire Communautés amphibies pérennes septentrionales Fourrés Pelouses pionnières médio‐européennes Pelouses calcaires sub‐atlantiques semi‐arides Lisières (ou ourlets) forestières thermophiles Hêtraies neutrophiles Chênaies‐charmaies à Stellaire sub‐atlantiques Forêts mixtes de pentes et ravins Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio‐européens X X X X Seul les habitats forestiers sont potentiellement concernés par le renouvellement sollicité. Les espèces végétales déterminantes Znieff ayant motivées la désignation des différents zonages est présenté ci‐dessous : Code espèces (CD_NOM) 80155 88794 88893 90418 98669 98678 98689 99549 103536 104022 104855 105261 105441 106419 106828 108869 110335 111647 115554 117096 121065 121839 122162 2013‐030 Moissey Nom scientifique Adenocarpus complicatus Carex pseudocyperus Carex strigosa Cytisus hirsutus Filago arvensis Logfia gallica Logfia minima Galium aparine subsp. spurium Illecebrum verticillatum Jasione montana Lamium amplexicaule Lathyrus sphaericus Lemna trisulca Littorella uniflora Luzula forsteri Muscari botryoides Ophrys apifera Orobanche rapum‐genistae Potentilla micrantha Ranunculus lingua Saxifraga granulata Scleranthus perennis Sedum foresterianum 22 Nom français Pré‐diagnostic 127495 84526 111815 126276 Trifolium striatum Asplenium septentrionale Osmunda regalis Thelypteris palustris A l'instar des habitats forestiers, seules les espèces végétales forestières sont potentiellement concernées. 2.3.2. Avifaune Les espèces d'oiseaux ayant motivées la désignation des sites sont présentées ci‐dessous : Code espèces (CD_NOM) 3540 3601 3608 3619 3670 Nom scientifique Caprimulgus europaeus Picus canus Dryocopus martius Dendrocopos medius Lullula arborea Nom français Engoulevent d'Europe Pic cendré Pic noir Pic mar Alouette lulu Ces espèces sont les mêmes que concernant les sites Natura 2000. 2.3.3. Mammifères dont chiroptères Les mammifères motivant la désignation des sites, sont tous des chiroptères : Code espèces (CD_NOM) 60295 60313 60345 60396 60400 60408 60414 60418 60546 79299 Nom scientifique Rhinolophus ferrumequinum Rhinolophus hipposideros Barbastella barbastellus Myotis brandtii Myotis emarginatus Myotis nattereri Myotis bechsteinii Myotis myotis Miniopterus schreibersii Myotis alcathoe Nom français Grand Rhinolophe Petit Rhinolophe Barbastelle d'Europe Murin de Brandt Murin à oreilles échancrées Murin de Natterer Murin de Bechstein Grand Murin Minioptère de Schreibers Murin d'Alcathoe Pour l'essentiel il s'agit d'espèces communautaires de l'annexe II de la Directive Habitats Faune Flore. 2013‐030 Moissey 23 Pré‐diagnostic 2.3.4. Herpétofaune Code espèces (CD_NOM) 139 179 197 212 310 77686 Nom scientifique Triturus cristatus Lissotriton vulgaris Alytes obstetricans Bombina variegata Rana dalmatina Lacerta bilineata Nom français Triton crêté Triton palmé Alyte accoucheur Sonneur à ventre jaune Grenouille agile Lézard vert A l'instar des mammifères, les espèces présentées ci‐dessus sont celles qui sont également communautaire ou rare en Franche‐Comté. 2.3.5. Invertébrés Code espèces (CD_NOM) 18437 53979 Nom scientifique Austropotamobius pallipes Lycaena dispar Nom français Ecrevisse à pattes blanches Cuivré des marais Ces deux espèces sont également mentionnées dans les FSD concernant les sites Natura 2000. 2.3.6. Synthèse Les éléments bibliographiques concernant les enjeux potentiels en terme d'habitats et/ou d'espèces sont les mêmes que celles ayant motivé la désignation des sites Natura 2000. 2013‐030 Moissey 24 Pré‐diagnostic 3. CONTINUITE ECOLOGIQUES ET CORRIDORS DE DEPLACEMENT (TRAME VERTE & BLEUE) 
Définitions Zone nodale : elle représente les principaux écosystèmes abritant des populations viables d’espèces importantes et menacées. Elle bénéficie généralement d’un statut de protection ou d'inventaire (Znieff, Natura 2000...). Continuum : ensemble de milieux, favorable à un groupe écologique. Il inclut généralement les zones nodales et les marges complémentaires. Corridors écologiques : ce sont des espaces assurant une liaison fonctionnelle entre deux zones favorables au développement des espèces cibles à l’intérieur d’un réseau écologique (= corridor paysager, corridor en îlot, corridor linéaire, corridor avec nœuds). Un corridor pour une espèce peut être une barrière pour une autre. 2013‐030 Moissey 25 Pré‐diagnostic 
Continuum (trame verte et bleue) et corridors Remarques : le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) n'est actuellement pas finalisé en Franche‐Comté et il est donc difficile d'intégrer le présent projet au sein des réflexions entourant ce schéma. L'analyse présentée ci‐dessous s'articule donc à l'échelle du territoire concernée par le projet, tout en prenant en compte les différents travaux préparatoire relatifs à ce dernier (Coulette 2007, Passerault 2010). La zone d'étude est donc intégrée à une zone nodale identifiée de longue date (Coulette 2007). Cette intégration est notamment basée sur les premières études liées à la fréquentation du massif par les chiroptères communautaires. Peu ou pas étudiée en forêt de Chaux, cette vaste forêt à l'état de conservation et de naturalité nettement meilleur que le massif de la Serre n'a pas été intégrée comme zone nodale probablement par l'absence d'étude spécifique en la matière. Concernant les corridors de déplacements, le Massif de la Serre est intégré à un corridor Est‐Ouest passant par les forêts de plaines et collines du faisceau géologique des Avants‐Monts entre Haute‐Saône et Doubs. Plus à l'Ouest, le Massif de la Serre est en liaison avec les grandes forêts de plaines du val de Saône. 2013‐030 Moissey 26 Pré‐diagnostic Au Sud, le Massif de la Serre est connecté par le Bois du Boucot au massif de la forêt de Chaux et la grande forêt d'Arne. Entre ces différents massifs, une importante barrière aux déplacements de la faune et sans passages spécifique est identifiée par l'intermédiaire de l'autoroute A36, RD673 et la ligne SNCF Dole / Besançon. Ces obstacles sont principalement valables pour la faune se déplaçant au sol. A l'échelle de la zone d'étude, les continuités et corridors sont illustrés sur la carte ci‐dessous : La zone d'étude est donc intégrée aux différentes continuités identifiées sur la zone d'étude. Ainsi, elle est parallèle à l'unique corridor de déplacement identifié et participe également à ce dernier en générant des habitats minéraux particulièrement favorables aux déplacements des reptiles. En rapport à la continuité forestière, la carrière ne correspond pas à une zone de rupture de cette continuité de part les travaux de remise en état visant à une restauration de la composante boisée. En l'état, la carrière ne constitue pas un obstacle aux déplacements de la faune ou une rupture de la continuité forestière au sein de laquelle elle s'intègre. 2013‐030 Moissey 27 Pré‐diagnostic 4. ZONES HUMIDES La DREAL Franche‐Comté référence les zones humides suivantes sur le secteur d'étude (carte générée depuis la site http://carmen.application.developpement‐durable.gouv.fr/) : On constate que seule une petite partie des installations de traitement (site de lavage des matériaux) sont cartographiés comme zone humide. 2013‐030 Moissey 28 Pré‐diagnostic La cartographie des terrains humides à proximité de la carrière a été réalisée par analyse croisée des cartes du DOCOB, de l'inventaire de la Fédération de Chasse du Jura ainsi que de l'observation des photos aériennes et de la carte topographique au 1 / 25 000ème. La synthèse est présentée ci‐dessous : Ces différentes zones humides sont illustrées sur la planche photo suivante. Il s'agit de boisement riverain de talweg d'écoulement des eaux superficielles (aulnaie résiduelle, plan d'eau d'extraction et prairie en déprise). 2013‐030 Moissey 29 Pré‐diagnostic 2013‐030 Moissey 30 Pré‐diagnostic 5. DEFINITION DE L'AIRE D'ETUDE L’aire d’étude élargie englobe la zone potentielle d’extraction, la zone d’influence directe des travaux et la zone des effets éloignés et induits. La définition de ces zones est basée sur les enjeux identifiés dans la bibliographie et sur le terrain (adaptation en fonction des résultats des 1ers inventaires réalisés en 2006 et régulièrement actualisés en 2007, 2008, 2011, 2012), et sur le fonctionnement écologique du secteur.  Zone d’exploitation potentielle du gisement Il s’agit de la zone dans laquelle le projet est techniquement et économiquement viable. Ici, elle est composée par les terrains sollicités au renouvellement. Les inventaires concerneront tous les groupes faunistiques et y seront précis. Les espèces concernées par les impacts sont les plantes et la petite faune peu mobile ainsi que les espèces animales ayant tout ou partie de leur territoire sur l’emprise. Au regard de l’écologie des différentes espèces citées dans l’analyse des enjeux, plusieurs espèces d'oiseaux de la Directive Oiseaux peuvent avoir tout ou partie de leur territoire de reproduction sur l’emprise sollicitée.  Zone d’influence directe des travaux Il s’agit de la zone qui prend en compte tout le territoire perturbé par les travaux et les infrastructures liées au projet, ainsi que les autres activités proches avec lesquels le projet pourrait avoir des effets cumulés. Les perturbations potentielles sont ici liées aux nuisances sonores (exploitation de la roche, circulation d'engins sur le site et sur le chemin d'accès). Cette zone potentiellement perturbée (poussières, bruit, lumière en sous‐bois) est limitée à une bande d'environ 50 m de large en plus par rapport à la zone d'implantation potentielle. Cette bande n'est pas plus large compte‐tenu de l'absence d'impact perceptible de la carrière actuelle dans le contexte local. Les mêmes espèces que précédemment sont potentiellement concernées.  Zone des effets éloignés et induits, indirects Cette zone prend en compte l’ensemble des unités écologiques (= zones d’alimentation, de repos, de reproduction, d’hivernage, de migration,…) potentiellement perturbées par l’aménagement. Il s'agit pour l'essentiel du restant des superficies des parcelles non touchées par le périmètre d'extraction. Les zones humides ont été prises en compte, ainsi que l'essentiel des boisements attenant à la carrière. 2013‐030 Moissey 31 Pré‐diagnostic METHODOLOGIE D'INVESTIGATIONS 2013‐030 Moissey 32 Méthodologie d'investigations 1. HABITATS ET FLORE L’analyse de la végétation sera basée sur une approche phytosociologique. Elle permet de rassembler des groupements végétaux au sein d’ensembles abstraits, définis statistiquement par une composition d’espèces originales et répétitives et de les nommer. L’approche phytosociologique s’appuie sur des relevés phytosociologiques effectués sur des surfaces homogènes d’un point de vue floristique, reflet des facteurs du milieu. Ces relevés sont réalisés spécifiquement au printemps et en été et sont complétés, si nécessaire, lors des différentes prospections faune. Les espèces patrimoniales (espèces protégées en application des dispositions de l'article L 411‐1 du code de l'environnement et espèces de la liste rouge régionale et nationale) sont recensées au cours des relevés et cartographiées (pieds isolés ou stations). Elles sont précisément localisées au moyen d’un GPS. La liste des groupements est comparée à la liste des habitats d’intérêt communautaire. Un numéro de code CORINE biotopes et Natura 2000 (le cas échéant, pour les habitats relevant de l'Arrêté du 16 novembre 2001 relatif à la liste des types d'habitats naturels et des espèces de faune et de flore sauvages qui peuvent justifier la désignation de zones spéciales de conservation au titre du réseau écologique européen Natura 2000) est attribué à chaque groupement phytosociologique déterminé. Chaque groupement est décrit : conditions stationnelles, traitement de la parcelle, espèces constitutives, espèces rares ou protégées, originalité, représentativité, état de conservation…). L’analyse qui en résulte est synthétisée sous la forme d’une carte de végétation avec positionnement des relevés et mention des habitats d’intérêt communautaire. 2013‐030 Moissey 33 Méthodologie d'investigations 2. AVIFAUNE 2.1. Avifaune hivernante L'avifaune hivernante est prospectée par transect et un compte de l'ensemble des individus observés est réalisé sur trois zones distinctes investiguées : ‐ station de lavage : eu égard à la faible superficie de ce secteur, seules 15 minutes ont été consacrées à l'inventaire de l'avifaune hivernante. ‐ carrière actuelle : de grande taille, une heure a été nécessaire pour parcourir l'intégralité du site. ‐ renouvellement : 45 minutes in situ ont permis de parcourir les deux grands types d'habitats présents que sont donc la coupe forestière et la chênaie‐charmaie en âge d'exploitation. Les différents transects sont présentés ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 34 Méthodologie d'investigations 2.2. Avifaune reproductrice 2.2.1. Picidés La forêt de la Serre est connue pour son peuplement en pics communautaires. Ces derniers ont été recherchés en mars et avril à l'aide de la méthode dite de la repasse. Cette dernière consiste en la diffusion du chant des mâles afin de solliciter une réponse territoriale des oiseaux éventuellement présents. Les espèces ayant fait l'objet d'une recherche spécifique sont donc le Pic mar (Dendrocopos medius), le Pic cendré (Picus canus) et le Pic noir (Dryocopus martius). Les différents points de repasses sont présentés ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 35 Méthodologie d'investigations 2.2.2. Rapaces nocturnes D'après le site internet de la LPO Franche‐Comté, le Hibou Grand‐Duc est présent sur la maille atlas correspondant à la carrière de Moissey / Offlanges. De fait et eu égard à son statut d'espèce communautaire, cette espèce a été recherchée par la même méthode que celle mise en œuvre pour les picidés. Les points de repasse réalisés 11 mars 2013 sont présentés ci‐dessous : 2.2.3. Avifaune à petit territoire L'avifaune à petit territoire est investiguée par la méthode des Indices Ponctuels d'Abondance (I.P.A.). Cette méthode consiste en la réalisation d'un inventaire exhaustif des oiseaux contactés et chanteurs en un point fixe pendant 20 minutes. A chaque individu noté, une valeur indiciaire relative à son statut reproducteur lui est attribuée : ‐ 0,5 = individu seul ou cris. ‐ 1 = individu chanteur, couple, transport de matériaux, transport de nourriture. Afin de cerner correctement l'impact de l'exploitation de la carrière, au‐delà du peuplement ornithologique présent, des points d'écoute sont disposés comme suit : ‐ 1 point d'écoute sur les terrains remis en état par l'ONF, pour identifier le peuplement des terrains remis en état, ‐ 2 points d'écoute sur la zone de renouvellement (coupe forestière & boisement mature), pour identifier les espèces présentes, ‐ 3 points d'écoute en boisement homogène à 200 m, 500 m et 900 m de la carrière en activité (zone d'extraction) afin d'évaluer l'impact des nuisances sonores sur la densité d'oiseaux forestiers. 2013‐030 Moissey 36 Méthodologie d'investigations Au final, 4 points d'écoute sont réalisés en boisement de type mature et 2 le sont dans des formations juvéniles. La localisation des points d'écoute est présentée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 37 Méthodologie d'investigations 3. CHIROPTERES Les sites internet du BRGM (cavités souterraines & mines) ont été consultés afin d'identifier au préalable les sites potentiellement favorables aux chiroptères. En outre, certains sites sont présentés sur carte topographique mais ne sont pas renseignés sur les SIG du BRGM. Les sites retenus et/ou possibles d'investigations sont les suivants : Site 1 2 3 4 5 6 7 Dénomination Grotte de l'Ermitage Mines de fer de Malange Gouffre de Malange Cave gare SNCF Tunnel tacot Mine de fer Ougney 1 Mine de fer Ougney 2 Distance à la carrière 850 m 4,2 km 5,2 km 9 km 9 km 8,5 km 9,5 km Protection du site / / / / / / FR 4301351 Seule, la mine de fer d'Ougney est actuellement protégée pour son peuplement de chiroptères. Cette dernière héberge une colonie de reproduction forte d'environ 5 000 individus de trois espèces différentes principalement : Grand Murin, Rhinolophe euryale et Minioptère de Schreibers (4 000 individus pour ce dernier). En hiver, cette cavité accueille plus de 10 espèces pour un total de 500 individus. La fiche Natura 2000 précise le statut suivant pour les espèces de ce site Natura 2000 (réseau de 15 cavités en tout) : Nom Rhinolophus ferrumequinum Rhinolophus hipposideros Rhinolophus euryale Barbastella barbastellus Myotis emarginatus Myotis myotis Myotis blythii Myotis bechsteinii Miniopterus schreibersii Statut Hiv Repr Hiv Hiv Repr Hiv Hiv Hiv Repr Hiv Hiv Conc Hiv Repr Taille min. Taille max (ind.) (ind.) 500 500 100 100 150 150 10 10 75 75 900 900 35 35 2 500 2 500 2 500 2 500 110 110 30 000 15 000 15 000 30 000 15 000 15 000 Conservation Globale Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Excellente Excellente Bonne Excellente Excellente Bonne Bonne Excellente Excellente Excellente Bonne Excellente Excellente Excellente 2013‐030 Moissey 38 Méthodologie d'investigations 3.1. Chiroptères hivernants L'intégralité des bâtiments sur la carrière ont été prospectés le 7 janvier 2013 en vue de localiser des chiroptères. En outre, plusieurs sites potentiellement favorables à l'hivernage des chiroptères sont présents à proximité de la carrière. Ces derniers sont présentés ci‐dessous : Les Mines de fer d'Ougney, situées à environ 9,5 km, sont inscrites au réseau Natura 2000. 2013‐030 Moissey 39 Méthodologie d'investigations 3.2. Chiroptères transits Les sites identifiés pour l'hivernage éventuel des chiroptères ont fait l'objet d'un suivi régulier au cours des différentes visites in situ. En outre quelques sites beaucoup plus éloignés de la carrière ont également fait l'objet d'investigations. 3.3. Chiroptères estivants & chasse Les chiroptères ont été investigués à l'aide de détecteurs Petterson D240x et D500x. Deux détecteur D500x sont disposés en poste fixe sur la zone de renouvellement sollicitée en lisière de coupe forestière et le long d'un layon en boisement mature de chênaie‐charmaie. Le détecteur D240x est utilisé à travers des itinéraires pédestres et des points d'écoute de 15 minutes. 6 points d'écoute ont été réalisés sur la carrière actuelle concentrés sur les terrains remis en état et non exploités de longue date. Trois campagnes d'investigation acoustique ont été réalisées les 27 mai 2013, 11 juillet 2013 et 21 août 2013. L'identification des espèces a été réalisée suivant la méthode développée en France par Barataud (2012). Les contacts obtenus ont été organisés suivant un nombre de contacts par unité de temps. Les détecteurs D500x ont été positionnés sur la zone de renouvellement sollicitée. Il s'agit d'un détecteur "passif" pouvant enregistrer l'activité des chiroptères sur de très longue période. De fait, elle permet d'obtenir une information beaucoup plus fine sur l'activité des chiroptères en un point donné. Le positionnement sur la zone de renouvellement visait donc à accumuler le maximum d'informations sur les chiroptères fréquentant la zone. 2013‐030 Moissey 40 Méthodologie d'investigations A l'inverse le détecteur D240x est un détecteur "actif" nécessitant un observateur balayant l'intégralité des fréquences d'émission des chiroptères européens. A chaque contact obtenu, un enregistrement est réalisé pour analyse informatique. Le biais observateur peut entrainer la sous ou non détection de certaines espèces discrètes comme les rhinolophes ou oreillard. En outre, plusieurs chiroptères peuvent passer devant le détecteur lors des phases d'enregistrement sans que ces derniers puissent faire l'objet d'un enregistrement. Ces biais ne sont pas existant avec un D500x. 2013‐030 Moissey 41 Méthodologie d'investigations 4. MAMMIFERES (HORS CHIROPTERES) 4.1. Muscardin Cette espèce discrète a été prospectée au cours des 15 derniers jours d'août 2013 par une méthode indirecte de mise en évidence de sa présence. Cette dernière consiste à rechercher les noisetiers et leurs fruits. Le Muscardin présente une technique pour ronger les noisettes unique et facilement identifiable in situ. Les critères d'identification sont présentés ci‐dessous : Ces indices sont recherchés le long des lisières forestières favorables à la fructification des noisetiers, ainsi qu'en lisière de coupes forestières et layons d'exploitation. Ces recherches permettent de diagnostiquer la présence ou l'absence de l'espèce au niveau des différents boisements de la zone d'étude. 4.2. Autres mammifères Les autres mammifères sont prospectés par l'intermédiaire des traces et indices de présence que laissent ces derniers. Ainsi, les nombreuses ornières sur la carrière et dans le bois entourant la carrière offrent de nombreuses opportunités pour observer les traces de ces animaux principalement nocturnes. En outre, plusieurs observations directes peuvent être réalisées lors des différentes prospections in situ. L'ensemble de ces éléments permet de dresser une liste des espèces fréquentant la carrière et les boisements l'environnant. 2013‐030 Moissey 42 Méthodologie d'investigations 5. HERPETOFAUNE 5.1. Reptiles Les reptiles ont été inventoriés à l'aide de plaques abris disposées sur l'intégralité de la zone d'étude et suivant des transects. Les plaques ont été contrôlées les 2 mai, 8 mai, 28 mai, 6 juin et 11 juin 2013, et les transects parcourus. En outre, toutes les observations fortuites ont également été cartographiées. La carte de localisation des plaques est présentée ci‐dessous : Un total de 36 plaques abris a donc été disposé sur la carrière, ses abords et du renouvellement sollicité. En outre, un linéaire de 1350 m a également été parcouru pour la recherche des reptiles. 2013‐030 Moissey 43 Méthodologie d'investigations 5.2. Amphibiens Les amphibiens ont été prospectés de nuit à l'aide de méthodes directes (observation des individus, compte des chanteurs...) mais également à l'aide d'une méthode spécifique visant notamment à mettre en évidence la présence de tritons sp., sur la zone d'étude. Cette méthode consiste à utiliser des nasses d'Ortmann. Cette méthode est particulièrement efficace pour ce groupe taxonomique. L'utilisation de ces nasses a été réalisée avec l'obtention de la demande de dérogation à la capture d'espèces protégées. Les prospections spécifiques ont été réalisées chaque nuit du 15 au 20 avril 2013, puis du 13 au 17 mai 2013 et enfin le 5 juin 2013. 2013‐030 Moissey 44 Méthodologie d'investigations 6. INVERTEBRES 6.1. Rhopalocères Les Rhopalocères ont été investigués suivant des transects parcourus à trois reprises entre 10h et 16h les 28 mai 2013, 12 et 16 juillet 2013 et également 22 août 2013. Les transects sont précisés ci‐dessous : Les caractéristiques de ces transects sont présentées dans le tableau ci‐dessous : Transects 1 2 3 4 Longueur (m) 600 900 300 350 Habitats Remise en état ancienne Remise en état récente Lisière coupe / bois mâture Lisière de prairie humide Tous les individus observés ont été identifiés à l'espèce et comptabilisés. Cette méthode reconductible pourra permettre de suivre l'évolution des peuplements de Rhopalocères sur la carrière et son impact sur la diversité et les densités d'individus. 2013‐030 Moissey 45 Méthodologie d'investigations 6.2. Odonates Les Odonates sont prospectés suivant deux méthodes principales consistant en l'identification du cortège d'espèces fréquentant la carrière et le cortège d'espèces se reproduisant sur les milieux humides potentiellement impactés par le projet de renouvellement. Le cortège a été établi par observation des imagos, et les espèces reproductrices ont été déterminées par récolte des exuvies le long du ruisseau de la Vèze et du talweg situés à l'Ouest de la zone de renouvellement sollicitée. Naturellement, les imagos observés lors de cette recherche ont été également notés et identifiés. L'identification des exuvies a été réalisée avec l'ouvrage de Heidemann & Seidenbush (2002). Ces prospections ont été réalisées à trois reprises aux mêmes dates que les Rhopalocères. La localisation des secteurs échantillonnés est présentée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 46 Méthodologie d'investigations 6.3. Orthoptères Les Orthoptères ont été prospectés par l'intermédiaire de capture et d'identification après congélation de l'ensemble des individus récoltés au sein d'habitats homogènes. Plusieurs espèces précoces (notamment Tetrix sp.) ont fait l'objet d'observations en avril et mai 2013 et sont également intégrés à la présentation des résultats. Les sites d'échantillonnage sont présentés ci‐dessous : Les habitats échantillonnés dans le cadre de ces inventaires sont présentés ci‐dessous : Station échantillon 1 2 3 4 5 Habitats Bordure de plan d'eau et zones graveleuses / sableuses Zone remise en état de longue date Zone remise en état récente Carreau abandonné de longue date Coupe forestière / boisement mâture Les prospections ont été réalisées les 21 et 22 août 2013. 2013‐030 Moissey 47 Méthodologie d'investigations 6.4. Coléoptères saproxyliques Les arbres dépérissants et sénescents de la zone de renouvellement ont été cartographiés. Sur ces derniers, les traces et indices de présence des espèces protégées en France ont été recherchés. Pour mémoire, seule l'espèce Lucane cerf‐volant est actuellement connue sur le Massif de la Serre. Enfin, l'ensemble des coléoptères Cérambycidés observés ont été identifiés. 6.5. Ecrevisse à pattes blanches Cette espèce a été prospectée de nuit à l'aide d'un phare dans le ruisseau de la Vèze, ainsi que dans le talweg au Nord de la zone de renouvellement sollicitée. Pour mémoire, l'espèce n'est actuellement connue que d'un unique ruisseau au sein du Massif de la Serre ; bénéficiant d'un statut d'APPB. 2013‐030 Moissey 48 Méthodologie d'investigations 7. DATES D'INVESTIGATIONS Le tableau ci‐dessous reprend les dates d'investigations in situ avec les groupes considérés (2013 & 2014) : Flore 07‐
janv 01‐
mars 11‐
mars 12‐
mars 25‐
mars 27‐
mars 09‐avr 15‐avr 16‐avr 17‐avr 18‐avr 19‐avr Avifaune Chiroptères Mammifères Couvert ‐ 3°c Nuageux ‐ 10°c Nuageux ‐ 6°c Reptiles Amphibiens Odonates Rhopalocères Orthoptères Nuageux ‐
6°c Nuageux ‐
10°c Nuageux ‐ 6°c Nuageux ‐
6°c 11‐juil 12‐juil 16‐juil 21‐
août 22‐
août 24‐avr Nuageux ‐
23°c Nuageux ‐
20°c Nuageux ‐
24°c Averses ‐
18°c Nuageux ‐
11°c Nuageux ‐
14°c Nuageux ‐
17°c Averses ‐
15°c Nuageux ‐ 11°c Nuageux ‐ 11°c 20‐avr 02‐
mai 08‐
mai 13‐
mai 14‐
mai 15‐
mai 16‐
mai 17‐
mai 27‐
mai 28‐
mai 05‐
juin 06‐
juin 11‐
juin Averses ‐
10°c Coléoptères Crustacés Pluie ‐ 8°c Nuageux ‐
17°c Nuageux ‐
21°c Nuageux ‐ 16°c Nuageux ‐
13°c Nuageux ‐ 17°c Nuageux ‐
25°c Nuageux ‐
22°c Nuageux ‐ 25°c Nuageux ‐ 24°c Nuageux ‐ 25°c Nuageux ‐ 21°c Pluie ‐ 9°c Nuageux ‐ 17°c Nuageux ‐ 17°c Nuageux ‐
23°c Nuageux ‐
24°c Nuageux ‐ 25°c Nuageux ‐ 25°c Nuageux ‐
27°c Nuageux ‐
21°c Nuageux ‐ 27°c Nuageux ‐ 27°c Nuageux ‐ 21°c 2013‐030 Moissey 49 Méthodologie d'investigations RESULTATS 2013‐030 Moissey 50 Résultats 1. FLORE & HABITATS 1.1. Flore remarquable de la zone d'étude Plusieurs espèces remarquables ont été observées sur la zone d'étude et/ou à proximité immédiate. Elles sont présentées ci‐dessous : ‐ Dactylorhiza majalis : Cette orchidée est caractéristique des prairies humides à caractère acide de la Franche‐
Comté. On la rencontre également dans les systèmes tourbeux. Dans le Jura, cette plante est répandue en plaine de Bresse dans les dépressions humides et le long des différents cours d'eau. Prost (2000) signale en outre que cette espèce est en régression en plaine de Bresse. Pour l'heure (2013), l'espèce était absente de la façade Ouest du département. Sur la zone d'étude, cette orchidée a été observée par l'intermédiaire de 5 frondes fleuries dans les prairies humides de la zone d'influence éloignée. Cette découverte étend donc la répartition de cette espèce vers l'Ouest dans ce département. En l'état, cette station est particulièrement vulnérable eu égard à l'importante concurrence d'espèces comme la Laîche faux panic, ainsi que l'enfrichement de la prairie par les Aulnes glutineux. ‐ Equisetum x moorei : la prêle issue du croisement entre la prêle d'hiver (E. hyemale) et la prêle rameuse (E. ramossisinum) est peu fréquente en Franche‐Comté. Elle est principalement connue du Sud du département du Jura. La localité de Moissey constitue une découverte pour le Nord du département du Jura. ‐ Jasione montana : cette espèce acidiphile est rare en Franche‐Comté. Elle a été observée sur la flore de recolonisation observée sur dalle d'eurite. Cette localité était déjà connue en 2005. ‐ Sedum forsterianum : Cette petite plante grasse observée en 2005 sur la carrière, se maintient en lieu et place de cette découverte. Ainsi, une superficie d'environ 10 m² est occupée par la plante sur un talus au niveau des bureaux de l'accueil. Caractéristique des systèmes thermophiles à tendance acide, l'espèce est bien représentée autour du Massif de la Serre (Ferrez et al. 2000). La carrière participe au maintien d'habitats favorables à un bon état de conservation de la plante à l'échelle du Massif de la Serre. 2013‐030 Moissey 51 Résultats La cartographie de ces différentes espèces est présentée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 52 Résultats 1.2. Habitats de la zone d'étude La carte de végétation de la zone d'étude est présentée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 53 Résultats L'intégralité des habitats ont été parcouru à pied à la recherche des espèces rares et/ou protégées. Les relevés phytosociologiques ont été réalisés sur les ensembles végétaux les plus homogène et caractéristique de l'habitat exploré. 1.2.1. La chênaie‐hêtraie (CB : 41.111 ‐ N2000 : 9110‐1) Relevés : 4 & 10 Cet habitat recouvre 50% de la zone de renouvellement sollicitée. Il semble appartenir à l'association phytosociologique du Fago sylvaticae‐Quercetum petraeae Tüxen 1955. Il correspond aux boisements à caractère mâture de la zone de renouvellement et actuellement autorisé à l’exploitation sylvicole. Cet habitat est répandu dans les Vosges, la forêt de Chaux, la forêt de la Serre, la Bresse et sur les plateaux calcaires de Haute‐Saône, mais également dans la dépression péri‐vosgienne et le Sundgau en Franche‐Comté. Il s'agit donc d'un habitat largement répandu et couvrant plusieurs milliers d'hectares, uniquement en Franche‐Comté. Sur la zone d'étude, le boisement se caractérise par une forte proportion de charme formant le sous‐étage des arbres dominants constitués de chêne sessile et dans une moindre mesure de hêtre. Les arbustes sont rares et dispersés. On trouve uniquement la ronce et le houx. Enfin, la strate herbacée est dispersée et caractérise la faible luminosité arrivant au sol. Deux espèces de luzule (blanchâtre et des bois) caractérisent notamment l'association. On trouve également la canche flexueuse, la laîche des bois, la fétuque hétérophylle ou encore la fougère aigle. Typologie des boisements à caractère mâture de la zone de renouvellement 2013‐030 Moissey 54 Résultats 1.2.2. La coupe forestière (CB : 41.111 & 31.8711) Relevé : 7 Cette coupe forestière est issue du déboisement de la formation précédente et occupe environ 50% de la superficie de renouvellement sollicitée. De part son origine, la formation végétale est principalement composée des recrues des essences présentes précédemment. Ainsi, on observe une bonne dominance du Charme, du Bouleau, du Chêne sessile, du Hêtre... On trouve également plusieurs espèces pionnières comme les Saules marsault et blanc, ou encore le Peuplier blanc. La strate arbustive est très largement dominée par la Ronce, le Genêt à balais et la Fougère aigle. Les herbacées sont principalement concentrées dans les quelques trouées non envahies de ligneux. Elles s'observent donc principalement en marge de la parcelle : Euphorbe des bois, Millepertuis perforé, Véronique petit‐chêne, Fraisier sauvage... Ce type de formation doit normalement être rattaché à l'association de l'Epilobio angustifolii‐Digitalietum purpureae Schwickerath 1944. Cette végétation caractérise la flore pionnière des chablis et des coupes forestières mésoacidiphiles à acidiphiles des sols faiblement enrichis en azote. Néanmoins, de par l'absence des espèces caractéristiques des Epilobietea angustifolii Tüxen et Preising ex von Rochow, la coupe doit être interprétée comme relevant de l'association Fago sylvaticae‐Quercetum petraeae Tüxen 1955, particulièrement dégradée et en mauvais état de conservation. 1.2.3. Les chemins de desserte de la coupe forestière (CB : 22.32) Relevé : 6 Plusieurs chemins de desserte de la coupe forestière sont également présents. Au sein de ces derniers, la flore ligneuse est absente et laisse donc la place à un cortège d'herbacée plus ou moins bien structuré et diversifié. La flore observée s'apparente aux communautés caractéristiques des vases exondées. Le compartiment limoneux mobilisé lors de l'ouverture de ces chemins forme des zones de rétention d'eau superficielle permettant le développement d'une flore hygrophile. Pour autant, il ne s'agit pas d'un milieu humide au sens de l'arrêté ministériel de 2010 relatif à l'identification des zones humides. De fait, l'association phytosociologique à laquelle se rapproche le plus la végétation observée, correspond au Junco tenageiae‐Radioletum linoidis W.Pietsch 1963. Cette végétation caractérise normalement les communautés estivales des petites dépressions et ornières exondées des chemins forestiers sur substrat acide limono‐argileux. Comparativement à cette association, deux espèces caractéristiques et différentielles sont absentes : le Millepertuis couché et la Radiole faux‐lin. Sur la zone d'étude, les espèces caractéristiques de l'association sont notamment le Jonc des crapauds, le Jonc des marais, le Plantain majeur, la Petite‐centaurée rouge et l'Agrostide stolonifère. On trouve également de nombreuses espèces à tendance plus xéroclines à xérophiles des milieux acides : Ortie royale, Germandrée scorodoine, Genêt à balais, Canche flexueuse, Millepertuis perforé... 2013‐030 Moissey 55 Résultats 1.2.4. Le boisement de talweg (CB : 44.311 ‐ N2000 : 91E0‐8) Relevé : 5 Hors emprise sollicitée de renouvellement, un petit talweg avec ruisseaux temporaires (à sec à partir de juin 2013) est présent. Le caractère encaissé du vallon génère des conditions microclimatiques fraîches. De fait, on trouve de nombreuses espèces caractéristiques de ces conditions écologiques. Ainsi, on trouve le Dryoptéris voisin (sous‐
espèce affinis et borreri) caractéristique des situations de ravins. En fond de ravin, l'humidité se traduit par la présence de la Laîche espacée, de Laîche des bois, l'Oxalis... on trouve également le Gaillet odorant, le Lierre, le Lamier jaune, La strate arborescente est dominée par le Charme, le Hêtre et le Douglas (plantés). Cette dernière espèce accroît la fraicheur ambiante du vallon. La strate arbustive est représentée principalement par le Noisetier, du Sureau à grappes et de la Ronce. La formation semble relever de l'association du Carici remotae‐Fraxinetum excelsioris W.Koch ex Faber 1937. Il s'agit d'Aulnaie‐Frênaies rivulaires neutrocalcicoles des banquettes alluviales. Elle se rencontre essentiellement en bordure des petits cours d'eau, remontant parfois jusqu'aux sources (cas du présent habitat). 1.2.5. La prairie humide abandonnée (CB : 53.2122) Relevé : 1 De toute évidence cette prairie humide dérive d'un habitat communautaire 6510, qui par déprise agricole a progressivement évolué vers ce type de communauté plus banale. La flore relevée permet de rattacher cette formation à l'association phytosociologique du Caricetum acutiformis Eggler 1933. L'essentiel de la prairie est donc entièrement colonisé par des laîches à fort pouvoir recouvrant. On rencontre principalement la Laîche bleuâtre, la Laîche glauque, la Laîche hérissée ou encore la Laîche pâle. Ces espèces forment 90% du cortège floristique. La déprise agricole de la parcelle concernée entraine en outre une colonisation par des ligneux et notamment l'Aulne glutineux. A terme, cette parcelle se trouvera entièrement boisée en habitat communautaire des Aulnaies marécageuses. En marge, sur les secteurs plus mésophiles et / ou plus drainants, on trouve une flore plus diversifiée dérivant de la prairie communautaire. De part le cortège observé, de toute évidence cette prairie relevait de l'association phytosociologique de l'Orchido morionis‐Saxifragetum granulatae. En effet, on note la Saxifrage granulée, la Fétuque rouge, la Renoncule bulbeuse, la Luzule des champs, ou encore l'Orchis à larges feuilles. Toutes ces espèces sont devenues rarissimes à l'échelle de la parcelle compte tenu du dynamisme des laîches. En 2013, l'état de conservation de la prairie communautaire est donc particulièrement mauvais et à l'inverse, la cariçaie est en très bon état de conservation. 2013‐030 Moissey 56 Résultats 1.2.6. La végétation flottant librement du bassin de lavage (CB : 22.414 ‐ N2000 : 3150‐2 & 3150‐4) Relevé : 2 Cette végétation occupe les bassins de lavage et relève de l'Utricularietum neglectae T. Müll. et Görs 1960. On trouve en abondance l'Utriculaire australe et le Potamot nageant. Bassin de lavage avec sa végétation flottante 1.2.7. La roselière du bassin de lavage (CB : 53.11) Relevé : 3 Occupe les berges douces du bassin de lavage. Il s'agit d'une association paucispécifique composée presqu'uniquement du Phragmite faux‐roseaux sur la zone d'étude. Cet habitat appartient à l'association du Phragmitetum australis (Gams) Schmale 1939. A la faveur de secteurs inondés périodiquement et exondés en période estivale, une flore plus spécifique des vases se développe de manière lacunaire. Il est possible d'observer le Souchet brun, la Prêle palustre et également la Prêle de Moore. Ce dernier taxon constitue un hybride entre la Prêle d'hiver et la Prêle rameuse. Rare en Franche‐Comté, il n'était pas connu jusqu’en 2013 sur ce secteur du département du Jura. 2013‐030 Moissey 57 Résultats 1.2.8. La flore de recolonisation de la carrière et plantation (CB : 87.1 & 42.5E) Relevés : 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 & 16 Cette végétation est particulièrement diversifiée et traduit les différentes conditions écologiques régnant sur la carrière. Ainsi, les secteurs d'écoulement d'eaux superficielles et ornières se caractérisent par une flore à tendance hygrophile, alors que les terrains récemment remis en état sont des friches herbacées à tendance xérophile. Les différentes plantations exotiques (Robinier, Pins noirs d'Autriche, Pin sylvestre...) réalisées participent à la dénaturation de la recolonisation naturelle des terrains de la carrière. Dalle rocheuse en cours de recolonisation Les secteurs les plus xérophiles se présentent sous la forme d'un couvert végétal lacunaire parsemé de quelques arbustes (outre les plantations de résineux exotiques). La flore spontanée se caractérise notamment par la présence de la Houlque molle, de la Fétuque hétérophylle, de l'Epervière auricule ou encore de la Jasione des montagnes. Cette dernière espèce est considérée comme rare en Franche‐Comté, où elle se rencontre préférentiellement dans les contextes acidiphiles à l'instar de la carrière de Moissey. Le recouvrement des bryophytes est en outre particulièrement important. Les arbustes spontanés sont principalement composés de Saule marsault, de Bouleau et dans moindre mesure de Robiniers. Le Sapin pectiné, le Pin weymouth, le Pin sylvestre complète la strate arbustive. Les terrains remis en état sont colonisés par une flore herbacée principalement dominée par les trèfles et notamment le Trèfle hybride. Localement, les secteurs les plus graveleux sont colonisés par un important peuplement de Conyze du Canada. Caractéristique des formations pionnières, on trouve également le Genêt à balais, le Saule blanc, le Robinier faux‐acacia et dans une moindre mesure la Ronce. 2013‐030 Moissey 58 Résultats Les pieds de front de taille voient le développement d'une flore arbustive assez banale et largement dominée par des essences pionnières : Aulne glutineux, Saules sp., Buddléja, Peuplier tremble... La strate herbacée est rare de part l'importance du couvert généré par les arbustes. On trouve notamment en abondance le Géranium herbe‐à‐
Robert ou encore le Gaillet grateron et l'Ortie dioïque. Conformément à l'arrêté préfectoral en cours, plusieurs hectares de la carrière ont déjà fait l'objet de plantation par l'ONF. Ces plantations sont principalement constituées de résineux exotiques dans le contexte local. Ainsi, le Pin sylvestre est bien représenté en maillage avec du Robinier faux‐acacia. Quelques essences de colonisation spontanée depuis le Massif de la Serre se rencontrent également comme le Charme, l'Aulne glutineux (en qualité d'essence pionnière), le Bouleau, l'Erable sycomore... La flore herbacée est plus structurée que la flore de recolonisation spontanée en pied de front. On trouve notamment la Fougère mâle, le Genêt à balais, l'Epilobe à feuilles étroites, le Gaillet grateron, le Fraisier sauvage, la Luzule blanchâtre, le Pâturin des bois, la Ronce... 1.3. Synthèse sur la flore et les habitats Les enjeux actuels de la carrière de Moissey concernant la flore ce concentrent principalement sur les terrains ayant déjà fait l'objet de remise en état : anciens terrains exploités (Jasione montana et Sedum forsterianum), bassin de lavage (Equisetum x moorei). Les terrains sollicités au renouvellement d'autorisation ce caractérise par un unique habitat forestier sous deux formes : particulièrement dégradé (boisement ayant fait l'objet d'un déboisement et s'apparentant à une coupe forestière) et en état de conservation moyen (boisement à caractère mâture) sur la base des éléments fournis par l'ONF dans le cadre de la réalisation du DOCOB. Ce dernier type est considéré comme communautaire, mais pas prioritaire. Cet habitat est avant tout caractéristique des peuplements caducifoliés du contexte écologique local et ne représente pas un enjeux outre son caractère d'habitat communautaire pour les raisons suivantes : ‐ faible richesse de la flore, ‐ état de conservation moyen, ‐ absence d'espèces patrimoniales ou rares, ‐ large superficie d'habitats identiques sur le reste du massif et ailleurs en Franche‐Comté. 2013‐030 Moissey 59 Résultats 2013‐030 Moissey 60 Résultats 2. AVIFAUNE 2.1. Bibliographie Le Massif de la Serre a fait l'objet de nombreuses observations dont seulement quelques unes ont fait l'objet de publication. Ces publications sont notamment en rapport à la désignation du site au réseau Natura 2000. Deux références récentes ont été principalement consultées pour établir l'analyse bibliographique des oiseaux fréquentant les environs de la carrière de Moissey, ainsi que les terrains sollicités à l'extension : Toury (2007) et Joveniaux & Chevillard (2010). En outre, la base de données de la LPO Franche‐Comté a également été consultée. 2.1.1. Les espèces communautaires ‐ Alouette lulu Lullula arborea : 11 territoires identifiés en 2007, dont le plus proche de la zone de renouvellement sollicitée à environ 1,3 km. Joveniaux & Chevillard estime pour leur part la population du site Natura 2000 à 20 à 30 couples. Les deux territoires les plus proches de la carrière sont sur le même secteur que celui identifié par Toury (2007), soit à environ 1,2 à 1,3 km. Cette espèce classique des carrières ne semble pas avoir été prospectée sur le périmètre de l'exploitation actuelle. Les terrains récemment remis en état apparaissent favorable à sa reproduction. ‐ Bondrée apivore Pernis apivorus : Toury (2007) estime à 4 couples la population du site Natura 2000, mais cartographie 7 secteurs occupés. Joveniaux & Chevillard (2010) affinent vaguement cette estimation en fournissant une fourchette de 5 à 10 couples pour la même superficie. Le territoire occupé le plus proche de la zone de renouvellement sollicité est situé à environ 350 m au Sud. Cette espèce nécessite des terrains boisés pour établir son nid et des terrains ouverts de type prairie pour la chasse. ‐ Busard Saint‐Martin Circus cyaneus : Toury (2007) note deux observations de cette espèce en période favorable alors que Joveniaux & Chevillard (2010) ne le mentionnent pas dans leur étude. Cette espèce en très forte régression (disparue) à l'échelle régionale peut être considérée comme disparue de Franche‐Comté en qualité de reproducteur (au mieux, reproducteur occasionnel). ‐ Engoulevent d'Europe Caprimulgus europaeus : Toury (2007) trouve 2 à 3 couples à l'extrême Sud du site Natura 2000 tout comme Joveniaux & Chevillard (2010). L'espèce n'est pas mentionnée sur la carrière alors que des habitats favorables sont présents. Il fréquente typiquement les pelouses en cours d'enfrichement ainsi que les coupes forestières et les carrières. ‐ Faucon pèlerin Falco peregrinus : un couple fréquente la carrière de Moissey depuis 2006 et jusqu’en 2012. Il s'agit de l'unique couple du Massif de la Serre. Ce dernier est situé hors du site Natura 2000, car la carrière n'a étonnamment pas été intégrée au sein du périmètre, générant une incohérence de fonctionnalité flagrante. ‐ Milan noir Milvus migrans : ce rapace non menacé en Franche‐Comté nidifie principalement dans les secteurs riches en plans d'eaux. Sur le Massif de la Serre, 5 à 10 couples sont recensés (Toury 2007, Joveniaux & Chevillard 2010). Le territoire le plus proche est situé à environ 550 m de la zone de renouvellement. Le carreau de la carrière est actuellement occupé par un plan d'eau très attractif pour les amphibiens. Ce dernier constitue une bonne opportunité trophique pour cette espèce directement dépendante des superficies en eau et en prairies (Sergio et al. 2002). ‐ Pic cendré Picus canus : rarissime à l'échelle du site Natura 2000, 1 à 2 couples sont potentiellement présents sur le secteur d'Amange, soit à environ 3,5 km de la zone de renouvellement sollicitée. Il est donné comme caractéristique et typique des vieilles hêtraies au sein du massif (Joveniaux & Chevillard 2010). Cet habitat est absent de la zone d'étude. ‐ Pic mar Dendrocopos medius : largement réparti en Franche‐Comté et dans le Jura, cette espèce affectionne particulièrement les chênaies. Il se rencontre également dans des massifs d'Aulnes glutineux ou en hêtraies‐
chênaies. Si Toury (2007) sous‐estime fortement la population de l'espèce, Joveniaux & Chevillard (2010) fournissent une estimation plus vraisemblable de la population du site Natura 2000. Ces auteurs avancent une population de 80 à 120 couples ; soit environ 0,28 couples / 10 ha de forêts. 2013‐030 Moissey 61 Résultats ‐ Pic noir Dryocopus martius : typique des forêts mâtures sur de vaste superficie, cette espèce peut se suffire de systèmes bocagers pour peu que ces derniers soient suffisamment âgés pour présenter des arbres favorables. Avec 3500 ha d'habitats forestiers, la population est estimée à 8‐12 couples, soit environ 1 couple pour environ 350 ha (Toury 2007, Joveniaux & Chevillard 2010). L'espèce n'a pas été contactée sur les environs de la zone de renouvellement sollicitée. Les deux territoires les plus proches ont été identifiés à respectivement, 1,2 et 1,5 km de la zone de renouvellement. ‐ Pie‐grièche écorcheur Lanius collurio : Toury (2007) estime la population du site Natura 2000 à 45‐50 couples, tous répartis dans les milieux ouverts attenant au massif forestier. Joveniaux & Chevillard (2010) trouvent la même répartition, avec une estimation de population de 40 à 60 couples. Le territoire le plus proche de la zone de renouvellement sollicité est d'environ 450 m. A nouveau, les terrains apparemment favorables de la carrière n'ont visiblement pas fait l'objet d'investigation, à l'instar des coupes forestières pourtant typiquement favorables à cette espèce. 2.1.2. Autres espèces remarquables Dans le cadre de ces études, plusieurs autres espèces remarquables ont été renseignées sur le site Natura 2000 du Massif de la Serre. Il s'agit des espèces suivantes : Espèces Gobemouche gris Linotte mélodieuse Pie‐grièche à tête rousse Pouillot siffleur Effectif site Natura 2000 20‐30 couples 30‐50 couples 1 couple 150‐250 couples Le Gobemouche gris et le Pouillot siffleur sont deux espèces susceptibles de se reproduire sur la zone de renouvellement, au niveau du boisement à caractère mâture. La Linotte mélodieuse peut en faire de même au niveau de la coupe forestière, mais également sur les terrains remis en état. A l'inverse, la Pie‐grièche à tête rousse caractéristique des systèmes bocagers pâturés ne trouve pas d'habitats favorables à sa reproduction sur la zone de renouvellement et/ou sur la carrière actuelle. Il convient également de préciser que cet unique couple a été comptabilisé de manière excessive sur la base d'une femelle estivante non appariée. 2.1.3. Avifaune des communes de Moissey et d'Offlanges La commune de Moissey compte actuellement (avril 2013), 64 espèces d'oiseaux observées, dont 8 ont fait l'objet d'un statut de reproduction. Ces dernières sont présentées ci‐dessous : Espèce Chouette hulotte Grand Corbeau Grand Duc d'Europe Hirondelle de fenêtre Pigeon colombin Bondrée apivore Buse variable Engoulevent d'Europe Statut reproducteur Moissey Certain Certain Certain Certain Certain Probable Probable Probable Après analyse de la photo aérienne, très peu d'endroits semblent favorable à l'Engoulevent d'Europe sur le territoire communal, dont la carrière actuelle. Cette espèce fait l'objet de prospection spécifique en 2013. 2013‐030 Moissey 62 Résultats Sur la commune d'Offlanges, 86 espèces d'oiseaux ont été signalées, dont 48 sont avec un statut de reproduction. Les plus remarquables sont les Pics mar et noir, la Pie‐grièche écorcheur, la Huppe fasciée et le Grand Corbeau. De toute évidence, la reproduction du Grand Corbeau se rapporte au même et unique couple que celui signalé sur la commune de Moissey. 2.2. Résultats inventaires 2.2.1. Avifaune hivernante Les espèces observées sont présentées dans le tableau ci‐dessous : Temps (h)
Accenteur mouchet Bouvreuil pivoine Buse variable Corneille noire Geai des chênes Grand Corbeau Grimpereau des jardins Merle noir Mésange à longue queue Mésange bleue Mésange charbonnière Mésange huppée Mésange nonnette Pic épeiche Pic mar Pic vert Pigeon ramier Pinson des arbres Roitelet à triple bandeau Roitelet huppé Rouge‐gorge familier Sittelle torchepot Tarin des aulnes Troglodyte mignon TOTAL
Lavage 0,25 1 Carrière 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 1 30 Extension 0,58 1 2 2 5 3 1 2 1 1 1 3 2 1 1 1 1 2 1 1 34 13 2 36 1 23 24 espèces ont donc été observées sur la zone d'étude le 7 janvier 2013. Parmi ces dernières, il convient de mentionner le Grand Corbeau dont la population départementale est estimée à 50‐60 couples et dont un couple exploite depuis au moins 2006, la carrière. Autre espèce remarquable, le Pic mar a été observé au niveau de la zone de renouvellement dans le boisement mâture. Cette espèce est réputée sédentaire, mais effectue des déplacements parfois importants à la mauvaise saison. Les prospections printanières et estivales ont permis d'affiner le statut de cette espèce sur la zone de renouvellement. Enfin, le Roitelet à triple bandeaux est considéré comme un hivernant peu fréquent en Franche‐Comté. 2013‐030 Moissey 63 Résultats 2.2.2. Les Pics communautaires Un total de 9 cantons de Pic mar a été identifié sur une superficie forestière totale d'environ 160 ha. Cette superficie couvre des habitats qui ne sont pas favorables aux pics communautaires tels des plantations, des coupes forestières et des peuplements de résineux peu âgés. La densité moyenne de l'espèce est donc de 0,56 couples / 10 ha d'habitats forestiers. Basée sur cette densité, la population du Massif de la Serre peut être estimée à environ 180 couples. L'analyse croisée de nos résultats avec les informations bibliographies disponibles permettrait d'estimer la population du massif à environ 130‐150 couples. Ce qui apparaît cohérent eu égard aux densités observées dans d'autres massifs forestiers proches comme en forêt de Chaux (densité moyenne de 0,49 couples / 10 ha d'habitats forestiers). De toute évidence, la carrière ne constitue pas une nuisance à la présence de cette espèce puisqu'il exploite l'intégralité des boisements favorables attenants cette dernière. Un territoire est par ailleurs présent sur la zone de renouvellement sollicitée. La carte de localisation des territoires est présentée ci‐dessous : Enfin, un Pic noir a également été contacté traversant la carrière d'Ouest en Est le 28 mai 2013, au niveau du premier point d'IPA. De toute évidence, un territoire de cette espèce concerne l'intégralité de la carrière et de ses proches environs. En effet, les territoires de Pic noir sont voisins d'environ 500 ha. 2013‐030 Moissey 64 Résultats 2.2.3. Le Grand Duc d'Europe L'espèce a été contactée à plusieurs reprises en mars 2013. Le couple semble exploiter un vaste territoire couvrant notamment une partie du Bois de Moissey au Sud de la carrière actuelle. La femelle semble être cantonnée aux environs de la station de lavage, où elle a élevé sa nichée en 2012 notamment (Dessolin com. pers.). 2.2.4. Le Faucon pèlerin A l'instar des années précédentes et depuis a minima 2006, le Faucon pèlerin se reproduit sur la carrière de Moissey. Il utilise pour ce faire une ancienne aire du Grand Corbeau. Le front occupé a déjà fait l'objet de réaménagements et ne sera pas affecté par l'extension de la carrière, outre les dérangements actuels. 2.2.5. Le Grand Corbeau A nouveau et comme pour le Faucon pèlerin, le Grand Corbeau niche toujours sur la carrière de Moissey. Il utilise un ancien front de taille à l'extrémité Nord de la carrière. Ce front ne sera pas affecté par la demande de renouvellement. 2013‐030 Moissey 65 Résultats 2.2.6. L'Engoulevent d'Europe Un oiseau chantant et paradant a été contacté sur les tranchées nécessaires à la réalisation des sondages géologiques pour l'extension sollicitée de la carrière. L'espèce a été contactée les 14 mai et 27 mai 2013 confirmant ainsi la présence d'un territoire. En outre, 2 autres chanteurs sont contactés sur la carrière en juillet, sur les terrains remis en état récemment et de longue date. L'espèce a bénéficié sur la carrière des travaux nécessaires à l'extension de cette dernière. En outre, la matrice de l'habitat dans lequel est présent ce canton est constitué d'une coupe forestière. De toute évidence, les prospections réalisées dans le cadre du diagnostic ornithologique du site Natura 2000 ont probablement sous‐estimé la pertinence de cet habitat pour l'espèce. En effet, à cette occasion l'espèce n'avait été observée qu'au niveau de pelouses calcicoles. Avec 3 chanteurs sur la carrière de Moissey, cette population multiplie par 2 la population connue à l'échelle du site Natura 2000, ce qui est remarquable. 2.2.7. La Bondrée apivore Un couple de cette espèce a été localisé dans le vallon du bois de Moissey. Il s'agit probablement de celui historiquement connu du bois d'Offlanges s'étant déplacé plus au Sud. Le mâle transportant de la nourriture a été observé le 16 juillet, puis rejoint par sa femelle. 2013‐030 Moissey 66 Résultats 2.2.8. Le protocole IPA Les résultats sont présentés ci‐dessous : Point IPA
1 Remise en Boisement
état Bergeronnette grise 0,5 Bondrée apivore 0,5 Bouvreuil pivoine Buse variable Corneille noire 1 Epervier d'Europe 0,5 Etourneau sansonnet Faucon crécerelle 0,5 Fauvette à tête noire 3,5 Fauvette des jardins 1 Fauvette grisette Geai des chênes 0,5 Gobemouche noir Grand Corbeau Grimpereau des jardins Grive draine Grive musicienne 2 Grosbec 0,5 Hypolaïs polyglotte 1 Loriot 1 Merle noir 1,5 Mésange à longue queue 1 Mésange bleue Mésange charbonnière 2 Mésange nonnette Pic épeiche 1 Pic épeichette Pic mar Pic noir 0,5 Pic vert Pigeon ramier 1,5 Pinson des arbres 0,5 Pouillot fitis 3 Pouillot siffleur Pouillot véloce 3 Rouge‐gorge familier 2,5 Sittelle torchepot Troglodyte mignon 3 Richesse spécifique
2013‐030 Moissey 23 2 3 4 5 6 Coupe Mâture Mâture Mâture Mâture 1 1,5 0,5 0,5 0,5 1,5 1 1 0,5 4 1 1 3 3 2 3 0,5 0,5 0,5 1 1 1 1,5 1 1 0,5 0,5 1 2 0,5 0,5 1 1 2 1 1 0,5 1 0,5 1,5 2 2 1 0,5 1 2 1 2 0,5 0,5 1 1 1 2 0,5 2 2 1,5 1 2 2 1 0,5 1 3 1 2 2 1 2 1 2 1 3 3 4 1 2 3 1 2 1 1 1 1 1 1 3 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 20 25 20 18 18 2 2 67 Résultats La richesse spécifique ne varie pas de manière statistiquement significative en rapport à la distance de la fosse d'extraction. Etonnamment, cette richesse spécifique décroît avec la distance à cette même fosse au sein d'un habitat comparable, passant de 20‐25 espèces à 18. Les paramètres situationnels (% de couverture de la strate arbustive, herbacée ou encore de la proportion de gros bois) sont de toute évidence les seuls à pouvoir expliquer cette différence et non la carrière en extraction. Concernant les espèces à petits territoires, les peuplements sont comparables en terme de densité pour les espèces suivantes : Fauvette à tête noire, Mésange charbonnière, Pic épeiche, Pinson des arbres, Pouillot véloce ou encore la Grive musicienne. De toute évidence, les nuisances occasionnées par la carrière ne sont pas de nature à perturber d'une part le peuplement avifaunistique dans sa composition spécifique ainsi que dans la densité de peuplement. D'une manière générale, le peuplement avifaunistique ne présente aucune originalité et/ou particularité dans le contexte franc‐comtois. 2.2.9. Espèces reproductrices contactées hors protocoles Au‐delà des méthodes mises en œuvre pour identifier le cortège avifaunistique présent sur la carrière et ses dépendances ou zones d'influences, plusieurs taxons ont été contactés en dehors de ces protocoles spécifiques. Elles sont présentées ci‐dessous : ‐ Bergeronnette des ruisseaux : un couple fréquente les environs de la station de traitement des matériaux. ‐ Bruant zizi : un mâle chanteur est contacté le 28 mai 2013 en lisière du bassin de lavage à l'extrémité Sud de la carrière. ‐ Canard colvert : un couple est présent sur le bassin de lavage au Sud de la carrière et un second exploite les prairies humides avec ruisseaux présents au Nord‐Ouest de l'extension sollicitée. ‐ Chouette hulotte : deux cantons sont présents, un à l'extrémité Sud dans le Bois des Gorges et un second dans le Bois d'Offlanges. ‐ Foulque macroule : un couple fréquente le bassin de lavage au Sud de la carrière. ‐ Héron cendré : cette espèce vient régulièrement chasser sur le bassin de lavage au Sud de la carrière et survole également la carrière. ‐ Pie‐grièche écorcheur : caractéristique des systèmes bocagers, coupes forestières et autres pelouses, cette espèce a été observée en marge de la zone d'influence éloignée de la carrière sur la commune de Moissey. ‐ Roitelet huppé : l'espèce fréquente les plantations de résineux en marge de la carrière. ‐ Rougequeue à front blanc : un couple est présent au niveau du concasseur primaire. 2013‐030 Moissey 68 Résultats 2.2.10. Discussion & Synthèse La carrière ne constitue pas un frein aux enjeux avifaunistiques associés au Massif de la Serre. Au contraire, cette dernière participe à améliorer l'état de conservation de certaines espèces tels l'Engoulevent d'Europe, le Faucon pèlerin, le Grand‐Duc d'Europe ou encore le Grand Corbeau en accroissant la population aux environs du site Natura 2000. En outre, il s'agit de l'un des rares sites franc‐comtois où ces trois espèces rupestres cohabitent. D'un point de vue fonctionnalité écologique, la carrière a été exclue du site Natura 2000 sans raisons objectives eu égard à son rôle d'accueil de populations avifaunistiques remarquables et communautaires présentes nulle part ailleurs à l'échelle du site Natura 2000 "Massif de la Serre". En ce sens, l'exclusion de l'essentiel de la carrière semble avoir une justification plus de principe qu'écologique. Enfin, de toute évidence, la carrière ne constitue pas une nuisance à l'établissement de populations d'oiseaux sylvicoles tels le Pic mar ou la Bondrée apivore. La gestion sylvicole pratiquée sur le massif après les années 1940‐1950 visant une conversion sur de vastes superficies de peuplements caducifoliés autochtones en peuplements résineux allochtones a fortement concouru à dégrader l'état de conservation global du massif et donc de nombreuses espèces communautaires, dont celle présente sur la carrière entre autre. Les espèces remarquables sont récapitulées ci‐dessous : Liste Liste Aire Aire Directive Aire rouge rouge d'influence d'influence Oiseaux d'implantation nationale régionale directe éloignée X
X
Nom vernaculaire Nom scientifique Protection nationale Bondrée apivore Bouvreuil pivoine Engoulevent d'Europe Faucon pèlerin Fauvette grisette Grand‐Duc d'Europe Mésange nonnette Pic épeichette Pernis apivorus X Pyrrhula pyrrhula Caprimulgus caprimulgus Falco peregrinus Sylvia communis Bubo bubo X X VU
X
X VU
X
Parus palustris X Dendrocopos minor Dendrocopos medius Dryocopus martius Lanius collurio X Pic mar Pic noir Pie‐grièche écorcheur Pouillot fitis Pouillot siffleur Phylloscopus trochilus Phylloscopus sibilatrix X VU
DD
NT
X X
X
X
X
X
VU
X
DD
X
X
X
X
X X
X X
X
X X
X
X
X X
X
X
X NT
X VU
DD
X
2013‐030 Moissey 69 Résultats La carte de localisation des principales espèces remarquables (hors pics et passereaux inscrits en liste rouge) est présentée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 70 Résultats 3. CHIROPTERES 3.1. Bibliographie Le Massif de la Serre a fait l'objet de nombreuses investigations chiroptèrologiques. Les prospections se sont surtout concentrées sur les espèces estivants sur le massif. D'après nos recherches bibliographiques concernant ce massif, aucune information relative à l'hivernage ne semble actuellement connue. Les informations présentées ci‐dessous sont issues des différents travaux de la CPEPESC sur le massif forestier (Guillaume & Roué 2004, Guillaume & Roué 2007, Guillaume & Roué 2008). 3.1.1. Les espèces reproductrices des environs du site ‐ Petit Rhinolophe Rhinolophus hipposideros : 115 individus sont connus en reproduction répartis comme suit : Commune Effectif Offlanges Moissey Chevigny Taxenne Pagney 30 10 30 15 30 Distance au projet de renouvellement 1 km 2,6 km 7 km 9,2 km 11,8 km Les suivis de la colonie d'Offlanges ont montré que l'espèce partait en chasse en direction du Massif de la Serre suivant principalement le "chemin de la Serre" jusqu'environ 750 au Nord de la zone de renouvellement. Le rayon d'action de cette espèce comme territoire de chasse est constitué à 90% dans un rayon de 2,5 km autour du gîte, dont 50% dans les 600 premiers mètres. Seules les colonies de Moissey et d'Offlanges sont donc concernées pour un total de 40 individus. ‐ Grand Rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum : 70 individus en reproduction : Commune Effectif Amange Menotey 50 20 Distance au projet de renouvellement 4 km 6,4 km Avec 70 individus, ces deux colonies de mise bas regroupent environ 6% de la population régionale. Le rayon d'action moyen d'une colonie est d'environ 2,5 km. En conséquence, la zone de renouvellement de la carrière ne semble pas être concernée comme territoire de chasse des colonies connues. ‐ Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus : 200 individus en période de reproduction répartis comme suit : Commune Effectif Amange Menotey 150 50 Distance au projet de renouvellement 4 km 6,4 km Cette espèce se déplace d'environ 6 km autour de son gîte. Les deux colonies connues peuvent donc exploiter les terrains sollicités à l'extension. 2013‐030 Moissey 71 Résultats ‐ Murin de Bechstein Myotis bechsteinii : plusieurs arbres gîtes ont été découverts en 2005, les coordonnées de ces derniers sont présentées ci‐dessous, pour une population estimée à 55 individus : Coordonnée Effectif 845.205 / 2250.725 845.334 / 2250.496 846.177 / 2250.219 842.1 / 2247.5 (estimé) ? ? ? ? Distance au projet de renouvellement 1,3 km 1,3 km 1,8 km 3 km Le plus souvent, cette espèce exploite les quelques centaines de mètres entourant son gîte (200 m à 2 km environ). L'espèce exploite donc potentiellement la zone de renouvellement. ‐ Grand Murin Myotis myotis : une colonie située à environ 9,5 km est connue dans l'ancienne Mine de fer d'Ougney‐
Vitreux. Elle compte environ 1000 individus. Naviguant jusqu’à 30 km de son gîte pour la chasse, cette espèce exploite potentiellement les terrains concernés par l'extension de la carrière. ‐ Minioptère de Schreibers Miniopterus schreibersi : comme présenté ci‐dessus, environ 4000 individus sont connus en reproduction dans la Mine de fer d'Ougney‐Vitreux. Cette mine est située à environ 9,5 km de la zone de renouvellement sollicitée de la carrière. Cette espèce est en mesure de prospecter jusqu’à 45 km autour de son gîte pour son alimentation. De fait, la zone de renouvellement de la carrière est potentiellement concernée par la chasse de cette espèce. En outre, plusieurs arbres gîtes à Murin de Natterer (population de 8‐10 individus), Murin de Brandt (population de 120 individus) et Murin d'Alcathoe (population de 50 à 60 individus) ont également été découverts sur le massif, à proximité de la carrière. Ils sont éloignés de la zone de renouvellement d'environ 1,5 km et 3,5 km. Ces espèces exploitent potentiellement la zone de renouvellement eu égard à leur rayon d'action depuis les gîtes de reproduction. 3.1.2. Les espèces hivernantes des environs du site Outre les mines de fer de Malange (prospectées dans le cadre de la présente étude) et d'Ougney (non prospectée), aucun gîte d'hivernage n'est renseigné dans les études relatives au Massif forestier de la Serre. 3.1.3. Intérêt des habitats de la zone de renouvellement pour les chiroptères La zone de renouvellement sollicitée est actuellement composée à 50% d'une coupe forestière (environ 3 ha) et à 50% de boisement de chênaie‐charmaies à caractère mâture et en cours d'exploitation (environ 3,2 ha). Les zones de taillis sont connues pour être peu attractif pour les chiroptères et principalement exploitées par le Petit Rhinolophe et la Pipistrelle commune. A l'inverse, les peuplements à caractère mâtures sont les plus attractifs, et notamment ceux à forte naturalité (Baś & Baś 2011). La naturalité est un concept traduisant la richesse des strates végétales en place ainsi que leur agencement. D'une manière générale, les forêts publiques gérées de longue date ne présentent que rarement une forte naturalité (coupe régulière du taillis, absence de très gros arbres, rareté des arbres morts...). C'est le cas pour le boisement à caractère mâture de l'extension de la carrière de Moissey qui fait l'objet d'une coupe de taillis et de certains arbres en 2013. 2013‐030 Moissey 72 Résultats 3.2. Résultats inventaires 3.2.1. Chiroptères hivernant Les bâtiments actuellement présents sur l'emprise de la carrière ne sont pas favorables à l'hivernage des chiroptères (absence de milieux hypogés). Néanmoins, il n'est pas impossible que quelques espèces fissuricoles peu frileuses fréquentent les anfractuosités de ces derniers, comme la Pipistrelle commune notamment. Concernant les investigations en milieux hypogés identifiés au préalable, les plus proches (moins de 5 km) du site de renouvellement sollicité les résultats sont les suivants (investigation du 7 janvier 2013) : Espèce Grand Rhinolophe Grand Murin Petit Rhinolophe Murin de Daubenton TOTAL Grotte de l'Ermitage 0 Mine de fer ‐ Malange 14 3 2 1 20 Gouffre ‐ Malange Site impossible d'accès sans matériel spécialisé ? Très peu d'espèces passent donc l'hiver à proximité de la carrière de Moissey. Il convient de rappeler ici la présence d'une grotte calcaire avec développement favorable aux chiroptères présents à Amanges "les Chapelières", ayant fait l'objet d'une obstruction dans les années 1990. Ce site était situé à environ 3,5 km de la carrière actuelle. Seule la Mine de fer de Malange héberge une population significative de 20 individus, dont plusieurs espèces communautaires. 3.2.2. Chiroptères transit Dans le cadre du transit, d'autres cavités ont été investiguées jusqu’à environ 9 km. Le site de la mine d'Ougney n'a pas fait l'objet d'investigations afin d'éviter le dérangement sur un site particulièrement sensible. Les sites ont été prospectés le 27 mars 2013 et le 9 avril 2013 : Espèce Grand Rhinolophe Petit Rhinolophe Murin de Daubenton Grand Murin Minioptère de Schreibers Murin sp. Murin de Natterer Oreillard roux TOTAL Grotte de l'Ermitage 1 1 1 3 Poudrières Mine de fer des ‐ Malange Gorges 15 1 6 5 4 1 1 31 Cave gare SNCF ‐ Gendrey Tunnel tacot ‐ Gendrey Mine de fer ‐ Ougney 1 2 Site impossible d'accès sans matériel spécialisé 0 1 3 ? A nouveau, la mine de fer de Malange joue un rôle évident dans le transit des chiroptères des environs du Massif de la Serre et donc de la carrière de Moissey. 2013‐030 Moissey 73 Résultats 3.2.3. Chiroptères en chasse Les premières investigations ont été réalisées le 27 mai 2013. Un détecteur automatique D500x a été placé au cœur de la parcelle mâture de la zone de renouvellement sollicitée et a été programmé pour enregistrer de 21h30 à 7h du matin. Parallèlement des investigations au D240x ont été réalisées sur la carrière actuelle par point d'écoute de 15 minutes et transect avec enregistrement et identification des contacts obtenus. Les résultats sont présentés ci‐dessous : D240x Tps (min) 15 15 15 15 15 15 40 Pt1 Pt2 Pt3 Pt4 Pt5 Pt6 Transit Nyctalus leisleri 4 1 1 2 Myotis myotis 1 Eptesicus serotinus 3 1 9 Myotis emarginatus 1 Pipistrellus pipistrellus 1 1 1 1 1 1 10 Pipistrellus nathusii 1 Plecotus austriacus 1 2 Rhinolophus hipposideros 1 Barbastella barbastellus 1 4 2 Detect. Total lisière 130 8 1 13 1 16 1 3 1 7 Contact Conv. act_tot
(c/h) 2,48 1,2 6,5 2,5 13,28 0,83 2,13 5 11,9 1,14 0,55 3 1,15 6,12 0,38 0,98 2,30 5,49 Total 21,14 0,31 1,2 0,5 2,5 0,83 0,83 0,71 5 1,7 Malgré une nuit complète d'échantillonnage au cœur de la parcelle mâture en extension, un unique contact a été obtenu de Pipistrelle commune. Rapporté au temps d'enregistrement (7h comptés eu égard au comportement constaté sur la carrière de début d'activité à 22h15), l'activité est très faible et donc de 0,14 c/h. L'analyse par point fournit les niveaux d'activité suivants : pt1 19,88 Activité c/h pt2 0,176 pt3 10,72 pt4 9 pt5 30,52 pt6 5,32 Les plus forts niveaux d'activité sont notés sur les terrains les plus anciennement remis en état (point 5) ou abandonnés de longue date (> 20 ans ‐ point 1). Etrangement, le point 6 situé le long d'un talweg en eau fournit un très faible niveau d'activité, probablement corrélé au vent s'engouffrant dans le talweg faisant diminuer la température du microclimat et rendant la chasse moins aisée pour les chiroptères. Il est intéressant de remarquer que plusieurs espèces typiquement forestières pour la chasse ont été rencontrées sur la carrière : Grand Murin, Murin à oreilles échancrées, Barbastelle d'Europe ou encore le Petit Rhinolophe. 2013‐030 Moissey 74 Résultats La deuxième campagne d'inventaire des chiroptères a été réalisée le 11 juillet 2013. Les résultats sont présentés ci‐
dessous : D240x Total Tps (min.) 10 10 10 10 10 10 40 Pt1 Pt2 Pt3 Pt4 Pt5 Pt6 Transit Nyctalus leisleri 2 Myotis daubentonii 1 3 Pipistrellus pipistrellus 2 2 1 30 4 Rhinolophus ferrumequinum 1 2 Barbastella barbastellus 1 1 Eptesicus serotinus 22 Myotis brandtii 1 Myotis sp. 1 Miniopterus schreibersi 1 1 Myotis bechsteinii 30 6 Detect. lisière Contact Conv. act_tot (c/h) 0,31 1,7 0,83 2,5 1,7 0,71 2,5 2,6 0,83 1,7 0,62 6,8 32,37 7,5 3,4 15,62 2,5 2,6 1,66 61,2 0,372
4,08
19,422
4,5
2,04
9,372
1,5
1,56
0,996
36,72
Total 80,562
100 2 4 39 3 2 22 1 1 2 36 L'activité moyenne sur la carrière peut donc être considérée comme forte. Il est intéressant de remarquer l'importante fréquentation des terrains anciennement remis en état par le Murin de Bechstein. En outre, le Grand Rhinolophe et la Minioptère de Schreiber fréquentent également la carrière. De toute évidence, cette dernière et ses terrains réaménagés jouent un rôle évident dans l'alimentation de ces espèces en apportant une structure d'habitat plus varié et donc plus riche d'un point de vue entomologique que les plantations monospécifiques résineuses pratiquées au sein du Massif de la Serre, ainsi que les taillis‐sous‐futaie réguliers. La carrière apporte une hétérogénéité spatiale aux peuplements forestiers jouant un rôle évident pour les chiroptères forestiers. Le détecteur D500x a été placé en lisière entre la coupe forestière et le boisement mâture eu égard aux résultats obtenus lors de la première session d'inventaire au cœur de la parcelle mâture. Les enregistrements se sont déroulés de 22h à 3h du matin. L'activité est présentée ci‐dessous : Espèces Pipistrellus pipistrellus Eptesicus serotinus Nyctalus leisleri Myotis emarginatus Myotis sp. Miniopterus schreibersi Total (contacts) 22h 107 41 10 158 23h 55 21 1 77 00h 46 1 47 01h 20 1 1 22 02h 122 1 1 1 125 Total 350 65 10 2 1 1 429 La richesse spécifique est étonnamment faible avec seulement 5 espèces contactées pour 5 heures d'écoute. Par opposition, en 1h40 d'écoute au D240x, 9 espèces ont été détectées sur des habitats a priori moins favorables aux chiroptères. Les nombreuses flaques et suintements présents sur la carrière expliquent peut‐être en partie ce fait, tout comme la diversité structurale des habitats de la carrière. En termes d'activité, le temps d'écoute du D500x fournit une activité moyenne de 85,8 contacts/heure, soit une valeur comparable à celle obtenue au D240x. Ce point permet de considérer un intérêt identique pour la chasse des 2013‐030 Moissey 75 Résultats chiroptères entre la zone de renouvellement et les secteurs réaménagés. La différence fondamentale réside dans l'attractivité en termes de nombre d'espèces. Enfin, la troisième campagne d'inventaire a été réalisée le 21 août 2013 suivant un transect au D240x et une station d'écoute au niveau des bassins de lavage. Une seule nouvelle espèce a été contactée à cette occasion, le Murin d'Alcathoe au niveau du ruisseau longeant la carrière. Le Minioptère de Schreiber a été noté à une reprise au‐dessus des taillis de l'extension. Le reste de l'activité concerne uniquement la Sérotine commune au‐dessus de la carrière en exploitation. Le bassin de lavage est fréquenté avec une forte activité (180 c/h) par la Pipistrelle commune et épisodiquement par la Sérotine commune. 3.2.4. Chiroptères reproducteurs Nos investigations au détecteur montrent la présence probable de 2 colonies de mise bas à proximité de la carrière pour le Grand Rhinolophe et le Petit Rhinolophe. Des prospections complémentaires réalisées le 22 mai 2014, ont permis de découvrir la présence d'une colonie de mise bas de Petit Rhinolophe au sein d'un bâtiment de la carrière en exploitation, au droit de la station de lavage. Elle comptait au moins 10 individus. Cette présence conforte nos investigations au détecteur. La colonie de Grand Rhinolophe n'a pas été découverte en l'absence de mise en œuvre de techniques appropriées (capture et radio‐tracking). La localisation de cette colonie de mise bas est présentée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 76 Résultats Enfin, une cartographie des arbres gîtes potentiels a été également réalisée. Les résultats sont présentés ci‐dessous : Un total de 10 arbres gîtes potentiels sont présents sur les terrains sollicités à l'extraction. La photo‐aérienne présentée ci‐dessus n'illustre pas le fait que 50% de la zone en question ont fait l'objet d'un déboisement, ce qui explique la faible représentation de ces arbres sur le périmètre sollicité à l'extraction (cf. carte de végétation). Ces gîtes potentiels ce déclinent comme suit : Trous de picidés 5 Type de gîtes Branches fissurées 3 Total Cavités naturelles 2 10 Les mesures de l'activité chiroptèrologique au D500x laisse fortement suspecter l'absence de colonies de mise‐bas au droit de la zone d'extraction sollicitée. 2013‐030 Moissey 77 Résultats Les connaissances historiques des arbres gîtes du massif de la Serre sont présentées ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 78 Résultats 3.2.5. Les espèces remarquables de la zone d'étude Petit Rhinolophe : susceptible de chasser sur la zone projetée à l'extraction, cette espèce a été contactée uniquement sur les terrains remis en état. Enfin, une colonie de mise bas est présente dans un bâtiment de la station de lavage de la carrière. Une dizaine d'individus sont présents. Grand Murin : un unique contact avec cette espèce a été obtenu aux confins de la carrière de Moissey à son extrémité Nord correspondant à d'anciens terrains exploités et remis en état. Il n'exploite donc les terrains visés par le présent projet que de manière occasionnelle. Murin à oreilles échancrées : typiquement en colonie mixte avec le Grand Rhinolophe, la carrière est visitée de manière anecdotique par cette espèce, uniquement en transit. A l'inverse, il semble exploiter dans une faible mesure les boisements de la zone de renouvellement. Grand Rhinolophe : bien que située en limite du rayon d'action moyen d'une colonie de reproduction, l'espèce a donné lieu à 3 contacts sur la carrière. Compte tenu des horaires de sorties de l'espèce et de l'horaire de contact (22h15, soit 30 minutes après le couché du soleil), il est fort probable qu'une autre colonie soit présente à proximité de la carrière. Minioptères de Schreibers : cette espèce a été contactée à 2 reprises sur les terrains remis en état et une fois sur la zone de renouvellement. La carrière et son réaménagement ne constituent donc pas un obstacle à cette espèce. 3.3. Discussion & Synthèse La forêt de Chaux a été étudiée en 1997 et 2000 par l'intermédiaire d'inventaire au détecteur sur la RBI (Roué 1997 & 2000) du massif, ainsi qu'en 2011 (Basset 2012). Ces inventaires ont permis de noter la présence de 18 espèces de chiroptères dont le Murin de Bechstein, le Murin à oreilles échancrées, Grand Murin, la Barbastelle d'Europe, le Grand Rhinolophe, le Petit Rhinolophe et le Minioptère de Schreibers. Outre ces espèces communautaires, les Murin de Daubenton, de Brandt, à moustache, d'Alcathoe, les Pipistrelles commune, pygmée, de Kuhl, de Nathusius, la Sérotine commune, la Noctule de Leisler et l'Oreillard gris ont également été observés au cœur du massif. La seule différence spécifique entre les massifs de Chaux et de la Serre réside dans l'absence (défaut d'échantillonnage) du Murin de Natterer dans le massif de Chaux et de l'absence de la Pipistrelle pygmée dans celui de la Serre. De fait, le peuplement global des deux massifs est très comparable d'un point de vue richesse spécifique et activité chiroptèrologique. En conséquence, l'attribution d'une très forte valeur chiroptérologique sur le Massif de la Serre réside dans la primauté dont a bénéficié ce massif pour l'étude des chiroptères (désignation Natura 2000, étude d'impact LGV, étude d'impact carrière) plutôt que dans son réel intérêt vis‐à‐vis de ce groupe comparativement à d'autres massifs forestiers de plaine. La présence d'une colonie de mise bas dans un des bâtiments de la carrière conforte l'intérêt de l'exploitation de la carrière et ses dépendance pour l'état de conservation des populations de chiroptères communautaires du site Natura 2000. Les niveaux d'activités mesuré et la richesse spécifique constaté sur la carrière actuelle montre que cette dernière représente un territoire de chasse privilégié par opposition aux boisements mâtures concernés par la zone d'extraction. 2013‐030 Moissey 79 Résultats 4. MAMMIFERES 4.1. Bibliographie Six espèces de mammifères sont connues sur la commune de Moissey : Espèce Blaireau européen Chat forestier Chevreuil européen Fouine Hérisson d'Europe Taupe d'Europe Dernière observation 1994 2006 2011 2006 2003 1994 Enfin, la commune d'Offlanges héberge les espèces suivantes : Espèce Blaireau européen Chat forestier Chevreuil européen Lièvre d'Europe Ragondin Renard roux Dernière observation 2012 2013 2012 1990 2011 2011 Seuls le Chat forestier et le Hérisson d'Europe bénéficient d'un statut de protection national. Eu égard à la stabilité des habitats aux environs de la carrière, il ne fait pas de doute qu'ils sont toujours en place sur le secteur de la carrière. Il est remarquable de constater l'absence d'observation de micromammifères sur ces deux communes. 4.2. Résultats 4.2.1. Les espèces protégées ‐ Chat forestier : le Chat forestier a été observé à une reprise en chasse sur la carrière et également par l'intermédiaire de traces en sommet de front de tailles. La carrière constitue un territoire de chasse pour cette espèce. Elle n'est pas en mesure de représenter une barrière aux déplacements de cette espèce. 4.2.2. Autres espèces ‐ Chamois : des traces plus ou moins fraîches de cette espèce ont été relevées sur l'exploitation actuelle. Cette espèce a fait l'objet de plusieurs observations par les carriers sur l'exploitation, par le passé. ‐ Chevreuil : ongulé commun et très répandu des forêts du Jura, cette espèce a été observée sur les terrains remis en état et en exploitation de la carrière, ainsi que dans le massif forestier attenant à la carrière. 2013‐030 Moissey 80 Résultats ‐ Cerf élaphe : ongulé de grande taille principalement limité au massif de la forêt de Chaux, s'observe également de passage à travers tout le département du Jura. Des traces fraîches de cette espèce ont été observées sur la zone de renouvellement, puis traversant la carrière. ‐ Blaireau : les traces cette espèce ont été très régulièrement relevées sur la carrière, l'extension, à proximité et également le long des différents layons forestiers. ‐ Renard roux : commun, il a été noté par l'intermédiaire de traces sur la carrière et dans les boisements attenants. ‐ Lapin de Garenne : cette espèce introduite d'Espagne de longue date a été observée par l'intermédiaire de fécès et de trou dans des stocks de sables à l'extrême Sud de la carrière, au niveau des bassins de décantation des eaux de lavement. ‐ Sanglier : autre ongulé très commun de Franche‐Comté et du Jura, cette espèce a été notée par l'intermédiaire de traces dans la carrière actuelle, ainsi que dans les boisements proches. De toute évidence, la carrière ne constitue pas un obstacle aux déplacements de cette espèce. A noter la présence d'un individu peut‐être hybridé avec un cochon ou partiellement albinos photographié par piège photo le 21 août sur la zone de renouvellement. ‐ Campagnol des champs : de nombreuses traces de présence ont été relevées sur les terrains remis en état de la carrière. ‐ Mulot sp. : un individu est observé brièvement le 27 mai dans un bosquet de la carrière. ‐ Taupe : cette espèce exploite les boisements autour de la carrière, mais également les terrains remis en état sur cette dernire. ‐ Martre des pins : des fécès ont été relevés dans les boisements attenants la carrière. 4.3. Discussion & Synthèse A l'instar de nombreuses autres carrière, celle de Moissey / Offlanges ne constitue pas un frein aux déplacements des mammifères. Au contraire, par l'intermédiaire des terrains réaménagés, cette dernière constitue un territoire de chasse pour le Chat forestier. Enfin, les nombreuses traces de présences sur les chemins d'exploitation de la carrière traduisent la transparence de cette dernière dans l'écosystème du Massif de la Serre. 2013‐030 Moissey 81 Résultats 5. HERPETOFAUNE 5.1. Bibliographie 5.1.1. Reptiles La commune de Moissey héberge deux espèces que sont la Couleuvre à collier (dernière observation en 1994) et l'Orvet fragile (dernière observation en 2012). Quant à la commune d'Offlanges, la Couleuvre à collier est mentionnée (2007), la Couleuvre verte‐et‐jaune (2002) et le Lézard des murailles (2012) également. 5.1.2. Amphibiens Les amphibiens rencontrés sur le secteur d'étude sont les suivants : Espèce Alyte accoucheur Crapaud calamite Crapaud commun Grenouille agile Grenouille rousse Grenouille verte Rainette verte Salamandre tachetée Sonneur à ventre jaune Triton alpestre Triton palmé Triton ponctué Moissey (dernière observation) 1994 2009 2012 2012 2011 2012 2012 2012 2012 2012 Offlanges (dernière observation) 2010 2013 2012 2010 2011 2011 2011 2010 Plusieurs de ces espèces bénéficient de plans d'action nationaux et / ou régionaux. Lié au caractère pionnier de leur habitat le Sonneur à ventre jaune et le Crapaud calamite trouvent sur l'exploitation actuelle de la carrière des conditions idéales à leur reproduction. Avec plusieurs centaines d'individus de Sonneur à ventre jaune observés sur le carreau inondé de la carrière en 2011 et 2012 (Juillerat & Langlade com. pers.), cette dernière apparaît comme le site principal de reproduction de l'espèce à l'échelle du massif. 2013‐030 Moissey 82 Résultats 5.2. Résultats 5.2.1. Reptiles Les espèces suivantes ont été rencontrées : ‐ Orvet fragile : cette espèce a été observée dans le Bois de Moissey au Sud de la carrière à deux reprises. Il s'agit de l'unique espèce de reptiles contactée dans les boisements de la zone d'étude. Espèce discrète, elle n'a pas été contactée sur la zone de renouvellement malgré la présence de 8 plaques abris et de 2 transects de 300 m au total. ‐ Lézard des murailles : commune et caractéristique des habitats pierreux, cette espèce relativement ubiquiste a été observée en abondance sur la carrière de Moissey qui héberge une population conséquente de plusieurs centaines d'individus. La méthode mise en œuvre a permis de contacter 52 individus repartis sur l'ensemble du site. ‐ Couleuvre verte et jaune : espèce discrète des lisières, et autres systèmes bocagers, la Couleuvre verte et jaune a été observée uniquement sur la carrière actuelle et ses terrains déjà remis en état. Un total de 7 individus a été observé sur la carrière. ‐ Couleuvre à collier : serpent le plus commun de Franche‐Comté, cette espèce est relativement liée à la présence d'eau. Néanmoins, elle s'observe également au sein d'écosystème nettement plus sec et sans eau. Cette espèce a été observée à de nombreuses reprises sur la carrière de Moissey et plusieurs mues ont également été trouvées. La méthode mise en œuvre pour l'inventaire des reptiles a permis de contacter 5 individus. Cette faible représentation eu égard à l'abondance des contacts visuels obtenus lors des différentes prospections in situ s'explique probablement par la localisation des différents transects ayant privilégié les habitats thermophiles. 5.2.2. Amphibiens Les espèces suivantes ont été observées : ‐ Crapaud commun : cette espèce commune et relativement ubiquiste a été observée en abondance dans les différents plans d'eau de la carrière (bassin de lavage, ornières, flaques...) et les bassins de décantation. Il exploite les terrains remis en état et le Massif de la Serre comme site d'hivernage. ‐ Crapaud calamite : pionnière et relativement caractéristique des carrières en exploitation, cette espèce est connue de longue date sur le site de Moissey. En 2013, des preuves de reproduction (pontes et juvéniles) ont été obtenues au droit du bassin de lavage. Des milliers de têtards ont été observés, ainsi que de nombreux imagos. Étonnamment l'espèce n'a pas été observée sur la carrière en activité. ‐ Sonneur à ventre jaune : caractéristique des massifs forestiers parcourus de rivières, cette espèce s'accommode également volontiers des carrières en exploitation pour sa reproduction et la bonne réalisation de son cycle biologique. Ainsi, l'espèce est présente sur l'intégralité de la carrière en activité et déjà remis en état. Sur la base de l'observation d'une concentration de 92 adultes dans une flaque de 5 m² en juillet 2013, la population de la carrière peut être estimée aisément à 150 individus minimum. En rapport à l'estimation fournie par le DOCOB de la population du Massif de la Serre (environ 40 individus), la carrière de Moissey à elle seule constitue le principal réservoir pour cette espèce. ‐ Grenouille agile : typiquement forestière, cette espèce a été observée en reproduction dans les différents bassins de décantation. Son habitat d'estive est constitué des terrains remis en état et des boisements entourant la carrière actuelle. 2013‐030 Moissey 83 Résultats ‐ Grenouille rousse : certainement l'une des espèces les plus communes de Franche‐Comté, elle s'observe en abondance dans les différentes pièces d'eau de la carrière, à l'instar de ce qui s'observe avec le Crapaud commun. A nouveau son habitat d'estive et d'hivernage est constitué des boisements entourant la carrière et des terrains remis en état. ‐ Salamandre tachetée : cette espèce est commune sur la carrière de Moissey, où chaque pièce d'eau est également colonisée. Elle s'observe en outre également dans les rus temporaires environnant la carrière. En estive et en hivernage, elle fréquente les mêmes habitats que la Grenouille rousse et le Crapaud commun. ‐ Triton alpestre : relativement commune, cette espèce n'a été observée qu'au sein des bassins de décantation. L'espèce est relativement peu abondante et la population observée est inférieure à 50 individus. ‐ Triton palmé : très commun en Franche‐Comté, il a été observé dans les mêmes habitats que le Crapaud commun et la Grenouille rousse. Plusieurs dizaines d'individus viennent se reproduire sur la carrière de Moissey et passer l'hiver et l'été sur les terrains remis en état, ainsi que dans le boisement alentour. 2013‐030 Moissey 84 Résultats Convent.
Berne
UICN Monde
UICN Europe
UICN France
UICN F-Comté
5.3. Synthèses des taxons rencontrés 2
LC
LC
VU
NT
3
LC
LC
LC
LC
2
LC
LC
LC
EN°
Esp
3
LC
LC
LC
LC
Esp
3
LC
LC
LC
LC
5
3
LC
LC
LC
LC
5
3
LC
LC
LC
LC
Esp
3
LC
LC
LC
LC
Esp
3
NE
LC
LC
LC
2
LC
LC
LC
LC
3
LC
LC
LC
LC
2
LC
LC
LC
LC
Directive Habitats
Nom français
Protection
France
Nom latin
&
Directive Oiseaux
Sonneur à ventre jaune
Bombina variegata
Crapaud commun
Bufo bufo
Crapaud calamite
Bufo calamita
Triton alpestre
Ichthyosaura alpestris
Triton palmé
Lissotriton helveticus
Grenouille verte
Pelophylax kl. esculentus
Esp/P
Grenouille rousse
Rana temporaria
Esp/P
Salamandre tachetée
Salamandra salamandra
Orvet
Anguis fragilis
Couleuvre verte et jaune
Hierophis viridiflavus
Esp, biot
Couleuvre à collier
Natrix natrix
Esp, biot
Lézard des murailles
Podarcis muralis
Esp, biot
Esp, biot
2
4
Esp
Esp, biot
4
4
4
LC : non menacé / VU : vulnérable / NT : Potentiellement menacé / EN : en danger / NE : non évalué 2013‐030 Moissey 85 Résultats La carte de localisation des enjeux identifiés est présenté ci‐dessous : Les habitats d'hivernage du Sonneur à ventre jaune sont composés des boisements sur et à proximité de la carrière. Les habitats d'hivernage du Crapaud calamite sont constitués des stocks de cailloux et sables de la carrière en activité. 2013‐030 Moissey 86 Résultats 6. INVERTEBRES 6.1. Bibliographie 6.1.1. Généralités Très peu d'éléments sont disponibles sur le peuplement entomologique du Massif de la Serre. Toury (2007) présente quelques résultats de prospections, ainsi qu'une liste de plusieurs espèces. Ces recherches se sont principalement portées sur les espèces communautaires potentiellement présentes : Lucane cerf‐volant (Lucanus cervus), Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale), Cuivré des marais (Lycaena dispar) et Ecaille chinée (Euplagia quadripunctaria). Pour l'heure, seuls le Cuivré des marais et l'Agrion de Mercure bénéficient d'un statut de protection nationale. Seuls le Lucane cerf‐volant et l'Agrion de Mercure ont donné lieu à des observations. Le premier est donné comme présent sur l'ensemble du massif forestier feuillu. Alors que le second fréquente les ruisseaux en contexte de prairies. En conséquence, et eu égard aux habitats actuellement présents sur la zone de renouvellement sollicité, seul le Lucane cerf‐volant est potentiellement présent. 6.1.2. Rhopalocères Concernant les Rhopalocères, aucune des espèces retenues pour le Plan régional d'actions en faveur des espèces menacées en Franche‐Comté (Jacquot & Mora 2011) n'est mentionné sur le Massif de la Serre caractérisant bien le faible intérêt de ces massifs pour ce groupe d'insectes. A l'inverse, le plateau du patrimoine naturel de Franche‐Comté mentionne la présence du Cuivré des marais sur la commune de Moissey. En outre, aucune autre espèce d'insectes protégés n'est référencée sur les communes de Moissey ou d'Offlanges. 6.1.3. Odonates Outre l'Agrion des Mercure mentionné ci‐dessus, aucune autre espèce protégée en France ne semble pour l'heure fréquenter les environs de la zone d'étude (Prot 2001). 6.1.4. Insectes saproxylliques Les espèces protégées en France sont les suivantes : Phryganophilus ruficollis C’est une espèce pour laquelle on ne possède en France, que deux données anciennes (avant 1900) dans le département de la Drôme (1886). L'espèce se rencontre dans de vieilles futaies, dans de gros bois cariés fortement décomposés par des champignons (Dupont 2003). 2013‐030 Moissey 87 Résultats Cerambyx cerdo Cette espèce est directement liée aux vieux arbres, aussi bien en milieu forestier qu'anthropisé. Il affectionne particulièrement les Chênes Quercus sp. En Franche‐Comté, il a, par exemple, été observé au marais de Saône consécutivement à l'importation de piquets infestés (Robert com. pers.). En outre, sa reproduction est avérée du Jura, sur la commune d'Oussières (39) (Cretin com. pers.). Carte de répartition nationale du Grand Capricorne (Bensettiti & Gaudillat 2002) . Rosalia alpina Cette espèce n'est actuellement pas officiellement connue de Franche‐Comté (Robert com. pers.). Il existe une observation dans la région de Montbéliard consécutivement à l'importation de grumes de hêtres. Cet insecte est directement lié à la présence du Hêtre. La répartition nationale de l'espèce est présentée ci‐dessous (Bensettiti & Gaudillat 2002) : Carte de répartition nationale de la Rosalie des Alpes 2013‐030 Moissey 88 Résultats Cucujus cinnaberinus La distribution de cette espèce en Europe est la suivante : D'après Horák et al.2010 Sa présence en France est considérée comme possible, mais non avérée. Il a été néanmoins mentionné dans un inventaire de 1931. Son déclin et sa disparition de plusieurs localités sont directement liés à l'intensification de l'exploitation forestière ne permettant pas le maintien de l'espèce. Eu égard à l'exploitation forestière intensive pratiquée dans le Massif de la Serre avec de nombreuses plantations d'essences exotiques, la présence de l'espèce sur ce massif est hautement peu probable. Osmoderma eremita Le Pique‐prune est actuellement inconnu de Franche‐Comté. Sa répartition connue en France en 2002 est la suivante (Bensettiti & Gaudillat 2002) : Cette espèce exploite typiquement les trous d'arbres remplis de terreau d'un volume minimal de 10 litres. L'état sanitaire des arbres sur la zone de renouvellement apparaît bon et le diamètre moyen des arbres ne laisse que peu d'espoir de rencontrer l'une de ces espèces sur la zone de renouvellement. 2013‐030 Moissey 89 Résultats 6.1.5. Ecrevisse à pattes blanches Seul le ruisseau du Bois est actuellement occupé par l'espèce à l'échelle du Massif de la Serre, malgré des recherches actives sur les autres ruisseaux du massif. Aucun ruisseau ou talweg n'est directement concerné par le projet. 6.2. Résultats 6.2.1. Rhopalocères Un total de 31 espèces est observé sur la carrière, dont seulement 11 fréquentent les lisières de la coupe forestière sollicitée en extension. Les différentes espèces sont présentées ci‐dessous : Nom scientifique Aglais urticae Aphantopus hyperantus Araschnia levana Aricia agestis Brenthis daphne Brintesia circe Callophrys rubi Celastrina argiolus Colias crocea Conenonympha pamphilus Everes argiades Gonepteryx rhamni Issoria lathonia Leptidea sinapis Limenitis camilla Lysandra bellargus Macroglossum stellatarum Maniola jurtina Melanargia galathea Melitaea cinxia Mellicta parthenoides Ochlodes sylvanus Pararge aegeria Pieris napi Pieris rapae Polygonia c‐album Pyronia tithonus Thymelicus acteon Thymelicus lineolus Thymelicus sylvestris Vanessa atalanta Nom vernaculaire Petite Tortue Tristan Carte géographique Collier‐de‐corail Nacré de la ronce Silène Argus vert Azuré des nerpruns Souci Fadet Azuré du trèfle Citron Petit Nacré Piéride de la moutarde
Petit Sylvain Argus bleu céleste Morosphynx Myrtil Demi‐Deuil Mélitée du plantain Mélitée des scabieuses
Sylvaine Tircis Piéride du navet Piéride de rave Robert‐le‐diable Amaryllis Hespérie du chiendent
Hespérie du dactyle Hespérie de la houque Vulcain Transect 1 Remise vieux 0 18 0 1 2 0 0 1 1 4 3 1 0 2 0 1 0 18 1 2 3 2 1 5 3 0 1 0 3 0 0 Transect 2 Remise jeune
0 1 0 0 0 1 0 0 1 2 0 0 0 1 0 0 1 5 0 0 0 0 4 0 2 0 1 0 9 0 1 Transect 3 Extension 2 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 Transect 4
PH 0 2 1 0 1 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 0 0 4 4 0 0 0 0 2 0 0 6 18 0 0 73 29 14 47 TOTAL individus
2013‐030 Moissey 90 Résultats Les terrains remis en état anciennement présentent la plus forte densité d'individus suivie par la prairie humide en déprise. Naturellement la zone de renouvellement exclusivement forestière présente le plus faible nombre d'individus, qui sont pour l'essentiel des espèces en provenance d'habitats proches. Hespérie de la houque 6.2.2. Odonates De part l'absence d'habitats réellement pérennes et de reproduction favorable à ce groupe (seuls les bassins de lavages sont favorables), le cortège d'espèces présenté ci‐dessous correspond aux espèces notées en chasse sur la carrière et son extension : 28‐mai Aeshna affinis Anax imperator Brachytron pratense Calopteryx splendens Calopteryx virgo Coenagrion puella Coenagrion scitulum Cordulegaster boltonii Croccothemis erythraea Enallagma cyathigerum Erythromma viridulum Ischnura elegans Ischnura pumilio Libellula depressa Libellula quadrimaculata Orthetrum albistyllum Orthetrum brunneum Orthetrum cancellatum Oxygastra curtisii Platycnemis pennipes Somatochlora metallica Sympecma fusca Sympetrum sanguineum Sympetrum striolatum 2013‐030 Moissey Aeschne affine Anax empereur Aeschne‐velue printanière Caloptéryx éclatant Caloptéryx vierge Agrion jouvencelle Agrion mignon Cordulégastre annelé Crocothémis écarlate Agrion porte‐coupe Naïade au corps vert Ischnure élégant Ischnure naine Libellule déprimée Libellule à quatre taches Orthétrum à stylets blancs Orthétrum brun Orthétrum réticulé Cordulie à corps fin Agrion à larges pattes Cordulie métalique Leste brun Sympétrum sanguin Sympétrum strié 91 x x x 11‐juil x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 22‐août x x x x x x Résultats La Cordulie à corps fin est protégée en France. Elle se reproduit dans les cours d'eau relativement lents à ripisylve développée. En Franche‐Comté, cette espèce est principalement répandue le long du cours de l'Ognon situé à environ 6 km au Nord de la zone d'étude. Bon voilier, il est fort probable que l'individu contacté provenait de cette vallée. Les prospections le long du ruisseau de la Vèze longeant la carrière n'ont pas permis de contacter d'autres individus de cette espèce et il apparait peut favorable à cette espèce (lame d'eau étroite à faible pérennité). De toute évidence, la carrière constitue un habitat de chasse important pour ce groupe faunistique. Plusieurs des espèces contactées proviennent de toute évidence de l'étang de la Vèze situé à environ 250 m plus au Nord que la zone de renouvellement sollicitée et notamment les espèces remarquables comme l'Agrion mignon. Aucune de ces espèces ne se reproduit sur la zone de renouvellement de la carrière, mais plusieurs d'entres elles trouvent sur la carrière des habitats de reproduction. Pour les plus originales signalons notamment l'Ischnure naine et l'Orthétrum brun. Agrion mignon 2013‐030 Moissey 92 Résultats 6.2.3. Orthoptères Ce groupe a été investigué en août 2013. Le cortège a été appréhendé suivant les différentes typologies d'habitats présents sur la carrière et son extension sollicitée. Les résultats sont présentés ci‐dessous : Bassin lagunage Calliptamus italicus Chorthippus biggutulus Chorthippus brunneus Chorthippus dorsatus Chorthippus parallelus Conocephalus fuscus Gryllus campestris Mantis religiosa Mecosthetus parapleurus Nemobius sylvestris Oedipoda caerulescens Omocestus rufipes Phaneroptera falcata Platycleis tessalata Ruspolia nitidula Sphingonotus caerulans Tetrix ceperoi Tetrix sp. Tetrix tenuicornis Tetrix undulata Tettigonia viridissima Prairie méso‐
hygro carrière Dalle eurite Carrière x Prairie méso‐xéro
Remise en état récente Ancienne exploitation Remise en état ancienne (évolution naturelle du carreau)
x x x Extension x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Plusieurs de ces espèces sont remarquables en Franche‐Comté car peu connues et / ou particulièrement rares. Il s'agit notamment de Tetrix ceperoi, Sphingonotus caerulans et Platycleis tessalata. 2013‐030 Moissey 93 Résultats Tetrix ceperoi Platycleis tessalata 2013‐030 Moissey 94 Résultats 6.2.4. Coléoptères saproxylliques Aucun chêne de la zone de renouvellement ne présente les marques caractéristiques d'une attaque du Grand Capricorne. De toute évidence et sans surprise, cette espèce est absente de la zone d'étude. L'état sanitaire bon à très bon des arbres de la zone de renouvellement (forte rareté d'arbres dépérissants, sénescents et/ou morts) exclut la présence d’espèces patrimoniales telles le Pique‐prune. L'absence de Hêtres dépérissants sur la même parcelle exclut enfin la présence de la Rosalie des Alpes, dont la présence en population en Franche‐Comté n'est toujours pas démontré. Seul le Lucane cerf‐volant a été identifié. Il est caractéristique des chênaies, et est commun en Franche‐Comté à l'étage collinéen. De nombreux cadavres de mâles ont été observés constituant probablement le relief alimentaire des Engoulevents d'Europe. Lucane cerf‐volant femelle Ont également été observés le Cétoine doré, le Petit Capricorne et la Lepture tachetée. 6.2.5. Ecrevisse à pattes blanches Suivant les commentaires de P. Durlet, l'espèce a disparu du ruisseau du Bois, l'année suivant sa désignation en APPB. Nos recherches dans le ruisseau de la Vèze longeant la carrière n'ont pas permis d'observer d'écrevisses. En outre, le talweg délimitant au Nord l'extension sollicitée était à sec en août 2013, lors des prospections nocturnes. 2013‐030 Moissey 95 Résultats 7. SYNTHESE DES ENJEUX IDENTIFIES Sujet Habitats et flore Commentaires  Autorisation actuelle ‐ Jasione des montagnes ‐ Orpin de Forster ‐ habitat communautaire du bassin de lavage  Renouvellement ‐ Boisement mature communautaire Faune  Autorisation actuelle ‐ amphibiens communautaires et remarquables ‐ territoire de chasse de chiroptères communautaires ‐ avifaune communautaire et remarquable  Renouvellement ‐ avifaune communautaire et remarquable ‐ territoire de chasse de chiroptères communautaires Fonctionnalité écologique  Autorisation actuelle ‐ métapopulation d'amphibiens ‐ population d'oiseaux remarquables  Renouvellement ‐ fonctionnalité globale de l'écosystème forestier Enjeux ★ ★ ★ ★★ ★★★ ★★ ★★★ ★ ★ ★★★ ★★ ★★ ★ : enjeux faibles ★★ : enjeux modérés ★★★ : enjeux forts La carrière de Moissey ce caractérise par de nombreux enjeux écologiques qui sont pour l'essentiel directement induit par l'activité extractrice. Ainsi, en l'absence de la carrière, la population d'Engoulevent d'Europe du massif de la Serre serait amputée de 50% de ces effectifs, le Faucon pèlerin ne serait pas présent, tout comme le Hibou Grand‐
duc et le Grand Corbeau. Le site joue également un rôle prépondérant pour la survie des populations d'amphibiens du massif de la Serre et notamment du Sonneur à ventre jaune. Le site héberge en effet plusieurs centaines d'individus de cette espèce, alors qu'à l'échelle du Natura 2000, seule quelques dizaines d'individus avaient été inventoriés. De toute évidence, le site en exploitation ne constitue pas une menace pour ces populations, mais au contraire une opportunité pour le renforcement de leurs populations (dont le Crapaud calamite également). Les chiroptères sont également remarquables au droit du site. En effet, une colonie de Petit Rhinolophe est présente dans un des bâtiments de l'exploitation, alors que les terrains remis en état sont exploités plus ou moins intensivement par plusieurs espèces communautaires dont le Minioptère de Schreibers, le Grand Rhinolophe ou encore le Murin de Bechstein et la Barbastelle d'Europe. Enfin, le site héberge plusieurs espèces végétales remarquables que sont la Jasione montana, le Sedum forsterianum ou encore l'Equisetum x moorei. Il en est de même avec les insectes et notamment les Orthoptères et Libellules. L'ensemble de ces enjeux ce concentrent sur deux secteurs principaux de la zone d'étude que sont les terrains remis en état en boisement et le bassin de lavage des matériaux. Les terrains sollicités à l'extraction en renouvellement d'autorisation apparaissent à l'inverse comme d'un moindre intérêt écologique. Les habitats présents sont certes 2013‐030 Moissey 96 Résultats communautaires (chênaie mâture), mais sans originalité (état de conservation moyen) et espèces végétales remarquables. Les seules espèces animales intéressantes recensées sur ces terrains sont le Pic mar (1 territoire), l'Engoulevent d'Europe (1 chanteur) et quelques espèces d'oiseaux inscrits en liste rouge régionale ou nationale (Fauvette grisette, Pouillot siffleur...). Ces éléments ne sauraient faire valoir un intérêt écologique fort aux terrains sollicités. Les écoutes chiroptèrologiques ont également montré une moindre attractivité des boisements mâtures sollicités, à l'inverse de ce qui était présupposé instinctivement. D'une manière générale, les principaux enjeux s'observent donc sur la carrière remise en état et en cours d'exploitation plutôt que sur les terrains sollicités au renouvellement. En ce sens, la poursuite de l'exploitation n'apparait pas de nature à remettre en cause les statuts de conservation des habitats et espèces rencontrées. 2013‐030 Moissey 97 Résultats 8. SYNTHESE DU STATUT DES TAXONS RENCONTRES Convent.
Berne
UICN Monde
UICN Europe
UICN France
UICN F-Comté
8.1. Vertébrés 2
LC
LC
VU
NT
3
LC
LC
LC
LC
2
LC
LC
LC
EN°
Esp
3
LC
LC
LC
LC
Esp
3
LC
LC
LC
LC
5
3
LC
LC
LC
LC
5
3
LC
LC
LC
LC
Esp
3
LC
LC
LC
LC
Esp
3
NE
LC
LC
LC
2
LC
LC
LC
LC
3
LC
LC
LC
LC
2
LC
LC
LC
LC
3
LC
LC
LC
Esp, biot
3
LC
LC
LC
Accipiter nisus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Bubo bubo
Esp, biot
2
LC
LC
VU*
2
LC
LC
LC
2
LC
LC
VU*
2
LC
LC
LC
2
LC
LC
NT°
2
LC
LC
DD
Directive Habitats
Nom français
Protection
France
Nom latin
&
Directive Oiseaux
Sonneur à ventre jaune
Bombina variegata
Crapaud commun
Bufo bufo
Crapaud calamite
Bufo calamita
Triton alpestre
Ichthyosaura alpestris
Triton palmé
Lissotriton helveticus
Grenouille verte
Pelophylax kl. esculentus
Esp/P
Grenouille rousse
Rana temporaria
Esp/P
Salamandre tachetée
Salamandra salamandra
Orvet
Anguis fragilis
Couleuvre verte et jaune
Hierophis viridiflavus
Esp, biot
Couleuvre à collier
Natrix natrix
Esp, biot
Lézard des murailles
Podarcis muralis
Esp, biot
4
Canard colvert
Anas platyrhynchos
Chasse
II,1
Héron cendré
Ardea cinerea
Epervier d'Europe
Grand-duc d'Europe
Esp, biot
Esp, biot
Faucon pèlerin
Falco peregrinus
Esp, biot
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
Esp, biot
Milan noir
Milvus migrans
Esp, biot
Pernis apivorus
98 4
Esp, biot
Buteo buteo
2013‐030 Moissey 4
Esp
Buse variable
Bondrée apivore
2
Esp, biot
Résultats 4
I
I
I
I
III,1
Chouette hulotte
Strix aluco
Esp, biot
Foulque macroule
Fulica atra
Chasse
II,1
Bécasse des bois
Scolopax rusticola
Chasse
II,1
Pigeon ramier
Columba palumbus
Chasse
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
Chasse
Engoulevent d'Europe
Caprimulgus europaeus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
III,2
3
LC
LC
LC
III,2
3
LC
LC
LC
LC
LC
LC
3
LC
LC
DD
2
LC
LC
VU
2
LC
LC
LC
III,1
II,2
I
Pic épeiche
Dendrocopos major
Esp, biot
Pic mar
Dendrocopos medius
Esp, biot
I
2
LC
LC
LC
Pic noir
Dryocopus martius
Esp, biot
I
2
LC
LC
LC
Pic vert
Picus viridis
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Mésange à longue queue
Aegithalos caudatus
Esp, biot
3
LC
LC
LC
Tarin des aulnes
Carduelis spinus
Esp, biot
2
LC
NT
DD
Grimpereau des jardins
Certhia brachydactyla
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Grosbec casse-noyaux
Coccothraustes coccothraustes
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Grand corbeau
Corvus corax
Esp, biot
3
LC
LC
LC
Corneille noire
Corvus corone
LC
LC
LC
Bruant zizi
Emberiza cirlus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca
Esp, biot
2
LC
LC
NE
3
LC
LC
LC
LC
LC
LC
Chasse
II,2
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Geai des chênes
Garrulus glandarius
Chasse
Hypolaïs polyglotte
Hippolais polyglotta
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Bergeronnette grise
Motacilla alba
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Bergeronnette des ruisseaux
Motacilla cinerea
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Loriot d'Europe
Oriolus oriolus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Mésange bleue
Parus caeruleus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Mésange charbonnière
Parus major
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Mésange nonnette
Parus palustris
Esp, biot
2
LC
LC
DD
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Esp, biot
2
LC
LC
LC
2013‐030 Moissey 99 Esp, biot
Résultats II,2
Rougequeue à front blanc
Phoenicurus phoenicurus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Pouillot siffleur
Phylloscopus sibilatrix
Esp, biot
2
LC
VU
DD
Pouillot fitis
Phylloscopus trochilus
Esp, biot
2
LC
NT
LC
Accenteur mouchet
Prunella modularis
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Bouvreuil pivoine
Pyrrhula pyrrhula
Esp, biot
3
LC
VU
DD
Roitelet à triple bandeau
Regulus ignicapilla
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Roitelet huppé
Regulus regulus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Sittelle torchepot
Sitta europaea
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Etourneau sansonnet
Sturnus vulgaris
Chasse
LC
LC
LC
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Fauvette des jardins
Sylvia borin
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Fauvette grisette
Sylvia communis
Esp, biot
2
LC
NT
LC
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes
Esp, biot
2
LC
LC
LC
Merle noir
Turdus merula
Chasse
II,2
3
LC
LC
LC
Grive musicienne
Turdus philomelos
Chasse
II,2
3
LC
LC
LC
Grive draine
Turdus viscivorus
Chasse
II,2
LC
LC
LC
Barbastelle d'Europe
Barbastella barbastellus
Esp, biot
3
2
NT
VU
LC
NT
Serotine commune
Eptesicus serotinus
Esp, biot
2
LC
LC
LC
LC*
4
4
2
NT
NT
VU
VU
2
DD
DD
LC
VU*
2
NT
VU
NT
VU*
2
LC
LC
LC
VU*
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
Esp, biot
Vespertilion d'Alcathoe
Myotis alcathoe
Esp, biot
Vespertilion de Bechstein
2
2
Vespertilion de Brandt
Myotis brandtii
Esp, biot
Vespertilion de Daubenton
Myotis daubentonii
Esp, biot
4
2
LC
LC
LC
LC
Vespertilion à oreilles échancrées
Myotis emarginatus
Esp, biot
2
4
2
LC
LC
LC
VU
Grand Murin
Myotis myotis
Esp, biot
2
2
LC
LC
LC
VU
Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri
Esp, biot
4
4
2
LC
LC
NT
LC*
Pipistrelle de Nathusius
Pipistrellus nathusii
Esp, biot
4
2
LC
LC
NT
NT
Esp, biot
4
3
LC
LC
LC
LC
2013‐030 Moissey Esp, biot
Pipistrellus pipistrellus
100 Résultats 2
4
4
4
4
Pipistrelle commune
Myotis bechsteinii
II,2
Oreillard gris
Plecotus austriacus
Esp, biot
Grand Rhinolophe
Rhinolophus ferrumequinum
Esp, biot
Petit Rhinolophe
Rhinolophus hipposideros
Esp, biot
2
2
4
2
LC
LC
LC
LC
4
2
LC
NT
NT
EN
2
LC
NT
LC
VU*
LC
LC
LC
4
Mulot à collier
Apodemus flavicollis
LC
Mulot sylvestre
Apodemus sylvaticus
LC
LC
LC
LC
Chevreuil
Capreolus capreolus
Chasse
LC
LC
LC
LC
Cerf elaphe
Cervus elaphus
Chasse
LC
LC
LC
LC
Chat forestier
Felis silvestris
Esp, biot
4
2
LC
LC
LC
LC
Martre des pins
Martes martes
Chasse
5
3
LC
LC
LC
LC
Blaireau européen
Meles meles
Chasse
3
LC
LC
LC
LC
Campagnol des champs
Microtus arvalis
LC
LC
LC
LC
Ragondin
Myocastor coypus
Chasse
LC
NA
NA
NE
Chasse
NT
NT
NT
NE
Chasse
3
LC
LC
LC
LC
3
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
Lapin de garenne
Oryctolagus cuniculus
Chamois
Rupicapra rupicapra
Musaraigne couronnée
Sorex coronatus
Sanglier
Sus scrofa
Taupe d'Europe
Talpa europaea
Renard roux
Vulpes vulpes
Chasse
Chasse
LC : non menacé / VU : vulnérable / NT : Potentiellement menacé / EN : en danger / NE : non évalué / DD : donnée insuffisante 2013‐030 Moissey 101 Résultats 5
2013‐030 Moissey 102 Résultats UICN F-Comté
UICN France
Calliptamus italicus italicus (L., 1758)
Chorthippus biguttulus biguttulus (L., 1758)
Chorthippus brunneus brunneus (Thunberg, 1815)
Chorthippus dorsatus dorsatus (Zetterstedt, 1821)
Chorthippus parallelus parallelus (Zetterstedt, 1821)
Conocephalus fuscus (Fabricius, 1793)
Gryllus campestris L., 1758
Mecosthethus parapleurus (Hagenbach, 1822)
Nemobius sylvestris (Bosc, 1792)
Oedipoda caerulescens caerulescens (L., 1758)
Omocestus rufipes (Zetterstedt, 1821)
Phaneroptera falcata (Poda, 1761)
Platycleis tessellata (Charpentier, 1825)
Ruspolia nitidula nitidula (Scopoli, 1786)
Sphingonotus caerulans caerulans (L., 1767)
Tetrix ceperoi (Bolívar, 1887)
Tetrix tenuicornis Sahlberg, 1893
Tetrix undulata (Sowerby, 1806)
Tettigonia viridissima L., 1758
Aeshna affinis Vander Linden, 1820
Anax imperator Leach, 1815
Brachytron pratense (Müller, 1764)
Calopteryx splendens (Harris, 1782)
Calopteryx virgo (Linnaeus, 1758)
Coenagrion puella (Linnaeus, 1758)
Coenagrion scitulum (Rambur, 1842)
Cordulegaster boltonii (Donovan, 1807)
UICN Europe
Caloptène italien
Criquet mélodieux
Criquet duettiste
Criquet verte-échine
Criquet des pâtures
Conocéphale bigarré
Grillon champêtre
Criquet des Roseaux
Grillon des bois
Oedipode turquoise
Criquet noir-ébène
Phanéroptère commun
Decticelle carroyée
Conocéphale gracieux
Oedipode aigue-marine
Tétrix des vasières
Tétrix des carrières
Tétrix commun
Grande Sauterelle verte
Aeschne affine
Anax empereur
Aeschne printanière
Caloptéryx éclatant
Caloptéryx vierge
Agrion jouvencelle
Agrion mignon
Cordulégastre annelé
UICN Monde
Nom latin
Convention Berne
Nom français
Directive Habitats
Protection France
8.2. Invertébrés LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
NT
DD
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
DD
LC
LC
LC
LC
LC
EN
LC
Libellule écarlate
Agrion porte coupe
Naïade à corps vert
Agrion élégant
Agrion nain
Libellule déprimée
Libellule à quatre taches
Orthétrum à stylets blancs
Orthétrum brun
Orthétrum réticulé
Crocothemis erythraea (Brullé, 1832)
Enallagma cyathigerum (Charpentier, 1840)
Erythromma viridulum (Charpentier, 1840)
Ischnura elegans (Vander Linden, 1820)
Ischnura pumilio (Charpentier, 1825)
Libellula depressa Linnaeus, 1758
Libellula quadrimaculata Linnaeus, 1758
Orthetrum albistylum (Selys, 1848)
Orthetrum brunneum (Fonscolombe, 1837)
Orthetrum cancellatum (Linnaeus, 1758)
Cordulie à corps fin
Oxygastra curtisii (Dale, 1834)
Agrion à larges pattes
Cordulie métallique
Leste brun
Sympétrum rouge sang
Sympétrum à côté strié
Petite Tortue
Tristan
Carte géographique
Nacré de la ronce
Silène
Thécla de la ronce
Azuré des nerpruns
Procris
Souci
Azuré du trèfle
Citron
Petit Nacré
Piéride de la moutarde
Petit Sylvain
Myrtil
Demi-deuil
Mélitée du plantain
Mélitée des scabieuses
Sylvaine
Piéride du navet
Piéride de la rave
Argus brun
Platycnemis pennipes (Pallas, 1771)
Somatochlora metallica (Vander Linden, 1825)
Sympecma fusca (Vander Linden, 1820)
Sympetrum sanguineum (Müller, 1764)
Sympetrum striolatum (Charpentier, 1840)
Aglais urticae (Linnaeus, 1758)
Aphantopus hyperantus (Linnaeus, 1758)
Araschnia levana (Linnaeus, 1758)
Brenthis daphne (Bergsträsser, 1780)
Brintesia circe (Fabricius, 1775)
Callophrys rubi (Linnaeus, 1758)
Celastrina argiolus (Linnaeus, 1758)
Coenonympha pamphilus (Linnaeus, 1758)
Colias croceus (Fourcroy, 1785)
Cupido argiades (Pallas, 1771)
Gonepteryx rhamni (Linnaeus, 1758)
Issoria lathonia (Linnaeus, 1758)
Leptidea sinapis (Linnaeus, 1758)
Limenitis camilla (Linnaeus, 1764)
Maniola jurtina (Linnaeus, 1758)
Melanargia galathea (Linnaeus, 1758)
Melitaea cinxia (Linnaeus, 1758)
Melitaea parthenoides Keferstein, 1851
Ochlodes sylvanus (Esper, 1777)
Pieris napi (Linnaeus, 1758)
Pieris rapae (Linnaeus, 1758)
Plebejus agestis (Denis & Schiffermüller, 1775)
2013‐030 Moissey 103 Esp,
biot
Résultats 2
4
2
NT
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
DD
LC
LC*
LC
NT
LC
LC
LC
LC*
LC
NT
VU
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
LC
Robert le diable
Bel-Argus
Amaryllis
Actéon
Hespérie du dactyle
Hespérie de la houque
Vulcain
Lucane cerf-volant
LC
LC
LC
NT
LC
LC
LC
Polygonia c-album (Linnaeus, 1758)
Polyommatus bellargus (Rottemburg, 1775)
Pyronia tithonus (Linnaeus, 1767)
Thymelicus acteon (Rottemburg, 1775)
Thymelicus lineola (Ochsenheimer, 1808)
Thymelicus sylvestris (Poda, 1761)
Vanessa atalanta (Linnaeus, 1758)
Lucanus cervus (Linnaeus, 1758)
2
LC : non menacé / VU : vulnérable / NT : Potentiellement menacé / EN : en danger / NE : non évalué / DD : donnée insuffisante 2013‐030 Moissey 104 Résultats 3
LC
LC
LC
NT
LC
LC
LC
9. DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE 2013‐030 Moissey 105 Résultats 9.1. Intérêt écologique fort Nous avons considéré comme d'un intérêt écologique fort deux éléments de la zone d'étude. Il s'agit dans un premier temps de la colonie de mise bas du Petit Rhinolophe présent dans un des bâtiments de la carrière de Moissey. La seconde entité est représentée par l'habitat communautaire et prioritaire caractérisé par les aulnaies ce développant le long du ruisseau de la Vèze. 9.2. Intérêt écologique modéré fort Il s'agit ici des habitats semi‐naturels à caractère mâtures et communautaires. Ils sont majoritaires à l'échelle de la zone d'étude. A cet habitat principal, nous avons également considéré les territoires d'Engoulevent d'Europe, les sites de reproduction des Sonneurs à ventre jaune et Crapaud calamite 9.3. Intérêt écologique modéré faible Les formations semi‐naturelles d'âge peu avancé, mais communautaire ont été considéré d'un intérêt écologique modéré faible. La peupleraie a également été intégré dans cette catégorie eu égard à la possibilité d'évolution de cette dernière vers une formation de type frênaie ou aulnaie. En outre, elle héberge plusieurs espèces d'oiseaux protégées. La cariçaie de part son originalité dans le contexte locale est également considérée comme d'un intérêt écologique modéré faible. 9.4. Intérêt écologique faible L'ensemble des terrains en activité ont été considéré comme d'un intérêt écologique faible. Ceci s'explique par la quasi‐absence de végétation. La prairie pâturée n'héberge aucune espèce remarquable et en conséquence n'a pas été considérée au‐delà d'un intérêt faible. Enfin, la plantation de Douglas de part son caractère exotique eu égard au peuplement caducifolié au sein duquel elle est implantée a été considérée comme d'un faible intérêt. 2013‐030 Moissey 106 Résultats ANALYSE DES EFFETS 2013‐030 Moissey 107 Analyse des effets 1. EFFETS SUR LES CONTINUITES ECOLOGIQUES Nos observations in situ, lors de la réalisation de l'état initial montrent que la carrière ne constitue pas une barrière aux déplacements de la faune. De fait, la progression de l'exploitation ne saurait représenter une barrière aux déplacements de la faune. Elle entrainera une réduction temporaire du continuum forestier. Elle substituera un habitat minéral à un habitat forestier. A terme, la remise en état du site permettra la restauration partielle de cette composante forestière. Ce point est donc cohérent vis‐à‐vis de la trame verte. La remise en état du site intègrera un plan d'eau qui apportera, avec les milieux associés, une composante environnementale nouvelle dans cette partie du massif de la Serre. Il convient de rappeler ici que les boisements sollicités à l'extraction ont déjà fait l'objet d'une autorisation de défrichement ayant entrainé la mise en œuvre de boisements compensatoires suivant les AP suivants : ‐ D.D.A.F. 1/ST n°163/2000, pour une superficie de 6ha 65a 39ca, ‐ D.D.A.F. 1/ST n°304/2002, pour une superficie de 0ha 62a 90ca, ‐ D.D.E.A. n°2009/78, pour une superficie de 5ha 88a 76 ca. La localisation de ces différentes superficies est présentée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 108 Analyse des effets 2. EFFETS SUR LA FLORE ET LES HABITATS 2.1. Espèces remarquables Les trois espèces végétales remarquables identifiées sont directement liées à l'activité de la carrière. Les boisements concernés par le projet de renouvellement ne présentent aucune espèce remarquable. La poursuite de l'activité extractrice génèrera des habitats favorables à la pérennisation des différents taxons remarquables observés. En effet, la Jasione des montagnes et l'Orpin de Forster sont des espèces caractéristiques des habitats pionniers et à caractère rocheux. Ce type d'habitat sera généré naturellement au fur et à mesure de l'avancement de l'exploitation. Concernant l'Orchis fistuleux, les berges du plan d'eau issu de la remise en état pourront potentiellement être favorables à son implantation. Il en est de même pour la Prêle de Moore. 2.2. Habitats 2.2.1. La chênaie‐hêtraie (CB : 41.111 ‐ N2000 : 9110‐1) Cet habitat "est répandue dans les Vosges, la forêt de Chaux, la forêt de la Serre, la Bresse et sur les plateaux calcaire de la Haute‐Saône (sur limons à chailles d'origine argovienne)" (Ferrez et al. 2011). Sur le massif de la Serre, cet habitat couvre une superficie de 1624,45 ha sur les 3534 ha de forêt du site Natura 2000. Il est important de préciser ici que le DOCOB ne distingue pas au sein de cet habitat les plantations de résineux nombreuses sur le massif. En effet, les plantations résineuses sont inclues dans cet habitat en qualité d'état de conservation "mauvais". Les superficies d'habitats forestiers communautaires au sein du Natura 2000 sont les suivantes (Bernard et al. 2007) : Habitats Hêtraies, hêtraies‐chênaies acidiphiles collinéennes Hêtraies‐chênaies à aspérule odorante et Mélique uniflore Hêtraies‐chênaies à pâturin de Chaix Chênaies pédonculées neutrophiles à Primevère élevée Chênaies pédonculées neutroacidiclines à méso‐acidiphiles Chênaies pédonculées à molinie bleue N2000 9110‐1 9130‐5 9130‐6 9160‐2 9160‐3 9190‐1 TOTAL Superficie (ha) 1624,45 161,57 1083,41 35,97 6,26 0,65 2912,31 Le FSD (Formulaire Standard de Données) du massif mentionne 25% du Natura 2000 en superficie forestière de peuplement résineux, mixte, soit une superficie de 1100 ha environ. Auquel ce rajoute 5% de monoculture de type peupleraie (soit environ 220 ha). Au total c'est donc environ 1300 ha de forêt du site Natura 2000 qui est composé de boisement non communautaire. Hors cette superficie d'après le DOCOB n'est que de 621,69 ha. De toute évidence, la cartographie réelle des habitats communautaire est erronée sur le massif de la Serre en prenant le parti pris de la potentialité d'habitats communautaires. En rapport aux autres secteurs franc‐comtois de présence de cet habitat, il couvre les superficies minimales suivantes, basée sur les autres sites Natura 2000 (les seuls permettant d'avoir une cartographie précise de l'habitat) : Site Natura 2000 Superficie 9110‐1 La Bresse jurassienne nord FR4301306 & FR4312008 7,5 ha La Bresse jurassienne sud FR4301307 12,28 ha Forêt de Chaux FR4312005 & Vallons forestiers, rivières, ruisseaux, milieux humides et 1068,3 ha 2013‐030 Moissey 109 Analyse des effets temporaires de la forêt de Chaux FR4301317 TOTAL pour le Jura en Natura 2000 1087,78 ha A l'échelle du département du Jura et limité aux seuls sites Natura 2000, ce sont donc près de 2712,23 ha de l'habitat 9110‐1 qui sont cartographiés. L'extension consommera donc 3 ha de cet habitat (dont 2 ha en état de conservation moyen et 1 ha en état de conservation bon), ce qui représente 0,1% de la superficie de cet habitat à l'échelle du massif de la Serre et seulement 1,1‰ de cet habitat en Natura 2000 pour l'unique département du Jura. L'effet de l'exploitation du gisement géologique sur cet habitat peut donc raisonnablement être considéré comme faible. 2.2.2. La coupe forestière (CB : 41.111 & 31.8711) Cet habitat couvre environ 2,7 ha. Il correspond à l'habitat décrit ci‐dessus dans un état de conservation mauvais et très dégradé. En effet, le cortège floristique caractéristique des coupes forestières a en grande partie disparue eu égard à la croissance des rejets. La disparition de cette coupe n'aura pas plus d'effet sur la flore et les habitats que ce qui a été décrit précédemment. 2.2.3. Les chemins de desserte de la coupe forestière (CB : 22.32) La superficie couverte par cet habitat colonisant les chemins est d'environ 2 250 m² (chemin large d'environ 5 mètres sur un linéaire d'environ 450 m). Ce type d'habitat est transitoire à l'échelle du massif de la Serre et des autres forêts à caractère siliceuses. En effet, une fois le couvert forestier suffisamment dense, la flore héliophile caractéristique disparait. Son état de conservation à l'échelle du massif de la Serre est donc directement lié à la politique d'exploitation forestière. Les matériaux de découverte auxquels est intiment lié cette végétation sera utilisée pour la remise en état. De fait, les caractéristiques édaphiques favorables à son développement seront toujours présentes. Cet habitat s'exprimera dans la mesure où les conditions d'exposition et de lumière seront favorables. 2.2.4. Synthèse des effets directs sur les habitats D'une manière générale, l'impact du projet sur les habitats concernés apparaît faible à modéré suivant l'état de conservation de l'habitat communautaire. 2.3. Effets indirects 2.3.1. Fragmentation des habitats La fragmentation des habitats ce ferait ressentir dans la mesure où ces derniers seraient présents sur de faibles superficies. Actuellement, les formations de coupe forestière et de boisement semi‐naturel sont largement répandues à l'échelle du massif de la Serre et du département du Jura. La suppression de 6 ha d'habitats à caractère semi‐naturel, lié au projet, ne constitue pas une fragmentation eue égard aux objectifs de remise en état (forêt et plan d'eau). La fragmentation sur ces habitats peut être considérée comme faible. Le plan d'eau constituera un pôle d'attractivité faunistique et de diversification des formations forestières au droit de l'emprise sollicitée. En ce sens, le plan d'eau ne saurait constituer une fragmentation de la continuité forestière. 2013‐030 Moissey 110 Analyse des effets Concernant la formation des dessertes forestières (chemin parcourant la coupe forestière), son caractère transitoire au sein du massif de la Serre, rend cette formation peu pérenne et difficilement évaluable sous l'angle de la fragmentation. L'impact de la fragmentation apparait faible. 2.3.2. Modification des conditions écologiques Les modifications des conditions écologiques sont constituées des effets physiques (condition d'éclairage du sous‐bois, alimentation hydrique des formations...) de la suppression de la végétation en place. Cet effet ne se fera potentiellement sentir qu'au niveau des habitats situés à proximité immédiate de l’exploitation. Ces habitats sont les mêmes que ceux présents sur la zone de renouvellement. Les formations forestières présentes en marge de l'exploitation actuelle ne présentent pas d'effets visibles de l'ouverture de la carrière. En conséquence, aucune modification du cortège végétale n'est pressentie à proximité de la zone prévue en exploitation. Concernant l'impact du projet sur la flore et l'habitat colonisant le talweg au Nord de l'extension, il pourrait concerner uniquement l'alimentation hydrique de ce talweg. Le bassin versant d'alimentation hydrique du talweg couvre une superficie d'environ 7,4 ha. L'emprise de l'extraction ne concernera que 7 600 m² de ce bassin versant soit 10%. Afin de garantir l'alimentation hydrique de ce talweg et préserver le cortège floristique associé, il est nécessaire de mettre en œuvre des mesures de réduction. 2.3.3. Création et régénération d'habitats En phase chantier, de nombreux habitats à caractère thermophile sont générés. Ces derniers sont colonisés par une flore spécifique, mais également une faune originale. La poursuite de l'activité extractrice garantira la préservation de ces conditions écologiques tout au long de l'exploitation. La remise en état du site, substituera un habitat très minéral en plan d'eau avec un cortège forestier attenant. Cet habitat forestier jouera le même rôle que ceux actuellement en place à l'échelle du massif de la Serre. Le plan d'eau apportera une originalité écologique dans le contexte local en permettant l'expression d'un cortège floristique jusque là absent ou presque à l'échelle du massif. A l'instar de ce qui est observé sur de nombreuses carrières, il est fortement probable qu'une communauté de Characés colonise le plan d'eau. Ces plantes forment un habitat d'intérêt communautaire et prioritaire. 2013‐030 Moissey 111 Analyse des effets 3. EFFETS SUR LA FAUNE 3.1. Effets sur l'avifaune 3.1.1. Suppression d'habitats La suppression des habitats est liée aux opérations de décapage sur l’emprise d’extraction. Elle substituera un habitat exclusivement minéral le temps de l'exploitation à une végétation semi‐naturelle. Deux types de cortèges peuvent être distingués. ‐ Cortège des coupes forestières : l'analyse des IPA montre que le peuplement caractéristique des coupes forestières est également bien représenté au droit des terrains remis en état. En conséquence et eu égard à la remise en état coordonnée à l'activité extractrice, l'avifaune du cortège des coupes forestière retrouvera facilement et tout au long de l'exploitation de nouveaux habitats favorables à leur reproduction. Il y aura donc report des oiseaux de la coupe forestière vers les terrains remis en état. ‐ Cortège des peuplements à caractère mâture : le cortège caractéristique des peuplements mâtures ne retrouvera pas d'habitat favorable à son installation sur la carrière pendant la phase d'exploitation. Il s'agit donc d'une perte d'habitat pour les espèces présentes. En conséquence, plusieurs mesures réductrices sont nécessaires pour limiter cette perte d'habitat sur les effectifs des espèces concernées. D'une manière générale et eu égard aux espèces concernées, l'effet de la suppression d'habitats peut être considéré comme faible à modéré suivant les taxons considérés. Les espèces caractéristiques des strates arbustives (sylviidés, troglodyte, turdidés...) seront les moins affectées par le fait qu'elles trouveront des habitats équivalent via les travaux de remise en état. A l'inverse, les espèces caractéristiques des strates arborescentes seront affectées négativement. Il s'agit notamment des picidés, des paridés et autres espèces cavicoles. 3.1.2. Destruction des nichées Ce risque ne serait perceptible que dans la mesure où les travaux de décapage seraient réalisés en période de reproduction. Cette période courre de février à juillet. Le défrichement et le décapage seront réalisés en période automnale et hivernale, soit hors période de reproduction. Le risque est donc particulièrement faible à nul. 3.1.3. Dérangement des oiseaux La carrière pourrait influencer négativement le peuplement ornithologique aux environs de cette dernière, par le biais de dérangements sonores. L'analyse des IPA réalisés sur la zone de renouvellement, et à distance régulièrement espacée de la zone travaux de la carrière, montre qu'au sein des habitats équivalents, la densité d'oiseau n'est pas affecté par l'activité extractrice. De fait, l'extension de la carrière ne génèrera pas d'impact sur la densité avifaunistique des habitats environnant. Concernant le cortège d'espèces actuellement présent sur la carrière, il n'y a pas lieu de douter que les effets de la poursuite de l'exploitation ne se feront pas plus ressentir sur le cortège avifaunistique qu'ils ne le sont actuellement. A titre d'exemple, l'Engoulevent d'Europe est présent sur la zone de renouvellement, mais également sur les terrains remis en état, permettant ainsi de pondérer l'impact du dérangement sur la présence de cette espèce sensible. Le même raisonnement peut être tenu vis‐à‐vis du Grand Corbeau, du Faucon pèlerin mais également du Hibou Grand‐Duc. Ces différentes constatations s'expliquent aisément par l'absence de dérangements ciblés sur l'avifaune (par exemple, fréquentation d'un site de nidification). A l'instar de nombreuses carrières, l'avifaune s'accommode 2013‐030 Moissey 112 Analyse des effets parfaitement des dérangements réguliers et non ciblés. Cet effet du dérangement peut être considéré comme faible à nul. 3.1.4. Modification du fonctionnement des populations Les modifications du fonctionnement des populations correspondent à l'impact de la perte de quelques ou plusieurs couples sur la pérennité d'une population donnée. Ainsi, par exemple une population de 10 couples perdant 3 couples dans le cadre d'un projet sera particulièrement sensible à un risque d'extinction consécutivement à la perte de ces 3 couples. Les événements stochastiques (incendies, tempêtes, pluviométrie importante induisant un mauvais succès de reproduction) ou la structure génétique (plus la structure génétique d'une population est diversifiée (lié en partie au nombre d'individus) plus les risques de dégénérescence sont faibles) de la population restante étant à même d'expliquer la disparition de la population au terme de la suppression des 3 couples. Cet effet ne se ferait sentir que dans la mesure où il toucherait des espèces peu commune ou rare par exemple. Sur la zone d'étude, les espèces de liste rouge sont notamment concernées. Il s'agit donc pour la zone de renouvellement sollicitée des espèces suivantes : Espèce ‐ Bouvreuil pivoine ‐ Engoulevent d'Europe ‐ Fauvette grisette ‐ Mésange nonnette ‐ Pic mar ‐ Pouillot fitis ‐ Pouillot siffleur Population département du Jura ou massif de la Serre si précisé 20‐30 000 couples (1993) 2‐3 couples pour le massif de la Serre(2010) 6‐8000 couples (1993) 15 000 couples (1993) 80‐100 couples pour le massif de la Serre (2010) 10 000 couples (1993) 150‐250 couples pour le massif de la Serre (2010) Tendance STOC‐EPS Effectif convertit estimé
‐ 63% depuis 1989 7‐11 000 couples / / ‐ 30% depuis 1989 +6% depuis 1989 4‐6000 couples 16 000 couples / / ‐ 47% depuis 1989 5 500 couples / / De part la présence d'estimation récente des effectifs relatif au massif de la Serre (unique document précisant la taille de certaines populations d'oiseaux), les tendances STOC n'ont pas été appliquées à ces résultats. Seules les espèces dont l'estimation de population est ancienne ont été analysées également via les tendances STOC‐EPS. Toutes ces espèces sont encore largement bien représentées sur le territoire du massif de la Serre ou du département du Jura. Les causes expliquant les tendances à la baisse des effectifs sont complexes et dépassent largement le cadre de l'extension de la carrière de Moissey. En effet, comment justifier que la perte d'un couple de Bouvreuil pivoine, de Fauvette grisette ou de 3 couples de Pouillot fitis serait à même de modifier le fonctionnement des populations, alors même que ces dernières sont fragilisées par les mauvaises conditions d'hivernage ou les modifications climatiques ? En effet, les espèces des strates arbustives (Fauvette grisette et Pouillot fitis) pourront retrouver des habitats favorables à leur reproduction au droit des coupes forestières à venir. Pour le Bouvreuil pivoine, les anciennes coupes forestières lui seront favorables dès que les arbustes auront atteint une hauteur d'environ 3 m. En outre, il est important de rappeler ici la croissance de l'occupation forestière en Franche‐Comté. Ainsi, cette région à gagnée plus de 5000 ha de forêt entre 2000 et 2010 (DRAAF 2013), dont 364 ha pour le seul département du Jura. Compte tenu de la croissance constante de la forêt en France depuis 1800 (Escurat 1995), il est certain que les tendances d'évolution des populations d'oiseaux à l'échelle du territoire régional 2013‐030 Moissey 113 Analyse des effets dépassent la simple disponibilité d'habitats favorables. De fait, l'extension de la carrière ne saurait constituer une modification du fonctionnement des populations d'oiseaux en place. A l'échelle du département, seule l'Engoulevent d'Europe pourrait être sensible à cet effet, eu égard à l'isolement géographique de la population lié au massif de la Serre (Paul 2013). Néanmoins, sur les 2‐3 chanteurs signalés par Joveniaux (2010) sur la ZPS du massif de la Serre, aucun n'est localisé sur la zone d'étude. En conséquence, cette espèce trouve des habitats favorables à sa reproduction sur la carrière de Moissey et cette dernière contribue à maintenir la petite population du massif de la Serre. Sur les 3 territoires présents sur la zone d'étude, 1 unique est présent en coupe forestière. En l'absence d'exploitation de ces terrains en carrière, ce couple est condamné à disparaitre rapidement à cause de la croissance naturelle des ligneux présents (fermeture de l'habitat). A l'inverse, dans le cas de l'exploitation du gisement, l'avancement de l'exploitation de carrière génèrera de nouveaux habitats favorables. Il n'y a donc pas de risque de modification du fonctionnement des populations, dans le cas de la poursuite de l'exploitation de la carrière. En outre, il convient de rappeler que de nouveaux habitats favorables sont en devenir consécutivement aux travaux de remise en état et aux aménagements spécifiques réalisés par l'ONF. Dans l'ensemble, cet effet peut être considéré comme faible à nul pour les oiseaux. 3.1.5. Création et régénération des habitats Comme présenté ci‐dessus et dans l'état initial, l'exploitation de la carrière de Moissey à généré des habitats qui sont actuellement colonisés par une avifaune riche et originale. La poursuite de l'activité extractrice et de la remise en état coordonnée à l'exploitation permettra de garantir sur la durée de l'exploitation le maintien des habitats ayant généré cet intérêt écologique du site. La remise en état visée est principalement forestière et sous la direction de l'ONF. En outre, un plan d'eau sera également créé. Les travaux de plantation viendront donc réduire les effets du défrichement dans le cadre de l'extension. Ces plantations seront favorables à plusieurs espèces d'oiseaux mentionnées ci‐dessus et notamment : le Bouvreuil pivoine (lorsque la taille des plantations sera d'environ 3 à 4 mètres), l'Engoulevent d'Europe (dans les premières années et à la faveur d'affleurement rocheux), la Fauvette grisette (dans les 5‐10 premières années), la Mésange nonnette (> 20 ans après la remise en état forestière), le Pic mar (> 80 ans après la remise en état), le Pouillot fitis (jusqu'environ 10 ans après la remise en état), le Pouillot siffleur (> 80 ans après la remise en état, en fonction du développement du sous‐étage d'arbustes). Le plan d'eau généré par la remise en état de la carrière apportera une nouvelle composante d'habitats humides. L'avifaune liée aux habitats humides est actuellement particulièrement menacée par une réduction des formations de types marais. Par la création d'un plan d'eau, aux berges favorables à l'établissement de roselières (à l'instar du plan d'eau de la zone de stockage et de lavage des gravillons), le projet de remise en état participera à l'amélioration de cette situation. 2013‐030 Moissey 114 Analyse des effets Roselière en bordure du plan d'eau de lavage 3.2. Effet sur les mammifères 3.2.1. Risque de mortalité Les risques de mortalité (écrasement) ne concerne que les espèces à faibles capacités de déplacement et celles présentes dans les arbres. Ainsi, deux groupes sont visés : ‐ les micromammifères (= campagnol, musaraigne...) : cet effet ce fera sentir uniquement lors des opérations de décapage des sols. Les micromammifères ont une très forte capacité de reproduction, les menant plus ou moins régulièrement sur des phases de pullulation. La destruction de spécimens dans le cadre de l'extension sollicitée est probable. Néanmoins, ce risque présente un impact faible et négligeable sur les populations, vu que ces dernières compenseront rapidement la perte de quelques individus. En outre, les terrains remis en état seront rapidement colonisés par ce groupe de mammifère. ‐ les chiroptères : seules les espèces gîtant dans les arbres sont susceptibles d'être concernées par un risque de mortalité lors des opérations de défrichement. Les espèces rencontrées lors de l'état initial et susceptibles d'être concernées sont : les Pipistrelles commune et de Nathusius, la Noctule de Leisler, les Murin de Brandt, Bechstein, d'Alcathoe et de Daubenton, la Barbastelle d'Europe et l'Oreillard gris. Dans la mesure, où les opérations de défrichement auraient lieu en automne (= période de transit des chiroptères, de septembre à novembre) le risque de mortalité serait réduit. Enfin, les gîtes découverts en forêts de la Serre ne concernent pas la zone de renouvellement. D'une manière générale le risque de mortalité apparait faible pour les micromammifères et modéré pour les chiroptères. 3.2.2. Perte d'habitats Il s'agit de la perte de territoire de chasse pour les chiroptères et de territoires de vie pour les autres espèces. L'analyse de l'état initial montre que les chiroptères exploitent préférentiellement les formations arbustives structurées des anciennes phases de remise en état de la carrière. A l'inverse, les terrains de l'extension sollicitée sont de toute évidence, moins attractifs pour ce groupe de mammifères. De part la remise en état forestière de l'essentiel de la carrière, les effets de la perte de territoire de chasse apparaissent faibles. A nouveau nos observations montrent que la carrière est utilisée par les mammifères forestiers, ces derniers se réapproprient rapidement les secteurs exploités et remis en état. De part la remise en état coordonnée à 2013‐030 Moissey 115 Analyse des effets l'exploitation, la perte d'habitats sera rapidement contrecarrée par les travaux de remise en état. Cet effet apparait à nouveau faible. 3.2.3. Modification du fonctionnement des populations A l'instar de l'avifaune, cet effet ne se ferait sentir que pour les espèces de mammifères aux populations réduites. En l'état, aucune des espèces rencontrées n'est concernée. Pour les chiroptères, les niveaux de connaissance des populations sont particulièrement lacunaires de part les difficultés d'investigation sur les espèces forestières. Le Jura compte environ 50% de son territoire couvert par des forêts. Seul le massif de la Serre a fait l'objet de nombreuses investigations ciblées sur les chiroptères forestiers. De fait, les niveaux de populations des chiroptères forestiers sur le massif de la Serre sont bien connues et à l'inverse sur le département du Jura ne le sont pas. En conséquence, l'évaluation des modifications du fonctionnement des populations n'est pas réalisable en l'absence d'une connaissance fine des niveaux de populations des différentes espèces forestières concernées. Néanmoins, eu égard aux capacités de déplacement de ces animaux et l'utilisation d'un réseau de gîtes, la destruction ou le fractionnement de populations de chiroptères forestiers apparait illusoire dans le cadre de l'extension de la carrière de Moissey : présence de nombreux arbres gîtes potentiellement favorables à proximité, extension forestière croissante, remise en état forestière préconisée et déjà réalisée... Cet effet peut donc être jugé faible à négligeable. 3.2.4. Réponse aux modifications des habitats Nos observations montrent que les différentes espèces de mammifères (y compris chiroptères) se réapproprient très rapidement les terrains remis en état de la carrière de Moissey. La poursuite de cette réappropriation dans le cadre de l'extension sollicitée est donc évidente. Cet effet apparait donc faible. 3.2.5. Création et régénération des habitats A nouveau, l'utilisation des terrains remis en état montre que les mammifères les exploitent volontiers. De toute évidence, la création et régénération des habitats est favorable à ce groupe taxonomique sur la carrière de Moissey. Naturellement, la perte de gîtes potentiels (chiroptères) liés à la coupe des boisements à caractère mâture ne sera palliée qu'au cours des décennies à venir dans les plantations nouvellement réalisées sur la carrière. Les plantations réalisées jusqu'alors pour la remise en état de la carrière ont débuté entre 1995 et 2000. Au terme de l'autorisation sollicitée (10 années à compter de 2016), ces plantations seront âgées d'au minimum 25 ans et commenceront donc à présenter des opportunités pour héberger des gîtes à chiroptères. Les premiers secteurs remis en état dans la carrière seront à même d'accueillir plusieurs des espèces rencontrées lors de l'état initial au terme de l'exploitation sollicitée. Cette colonisation sera directement dépendante du volume de bois mort et/ou dépérissant présent (Bas & Bas 2011). Il n'y a néanmoins aucun doute sur la colonisation. Cet effet est faible à moyen terme, mais fort à long terme dans la mesure d'une gestion sylvicole compatible. 3.3. Effet sur l'herpétofaune 3.3.1. Suppression / altération / dégradation des habitats Seul des habitats d'estive et d'hivernage seront affectés par le projet. Vu la faible représentation du peuplement herpétologique au droit de la zone de renouvellement et sa forte représentation sur la carrière 2013‐030 Moissey 116 Analyse des effets actuelle, il apparait évident que la suppression de la végétation au droit de la zone de renouvellement n'apparait pas contraignante vis‐à‐vis des amphibiens et reptiles. D'une manière générale cet effet peut être jugé comme faible. 3.3.2. Destruction de spécimens Cette destruction ne concernerait que les espèces estivants et hivernants sur la zone de renouvellement ; soit toutes les espèces d'amphibiens rencontrées à l'exclusion du Crapaud calamite. Il est probable que plusieurs de ces espèces gîtes en hiver et en été dans les boisements de la zone de renouvellement. Il est également certain qu'une très importante population de ces mêmes espèces fait de même sur les terrains remis en état. Vu l'état des populations d'amphibiens au droit de la carrière, la perte de quelques individus au droit de la zone de renouvellement apparait comme d'un impact faible pour les populations en place. Aucune observation de reptiles n'a été réalisée sur les habitats qui seront détruit dans le cadre du projet. Les populations sont beaucoup mieux représentées sur la carrière actuelle. D'une manière générale cet effet peut être considéré comme faible à modéré suivant les effectifs concernés. En outre, il existe également une probabilité de destruction des individus lors de leurs déplacements. Les amphibiens ce déplacent principalement la nuit et ne sont donc pas concernés, car hors période de travaux sur la carrière. Les ornières générées lors des travaux seront de nature à être attractive pour la reproduction des amphibiens dans la mesure où ces dernières permettraient la rétention d'eau. Concernant les reptiles, leurs peuplements sont peu denses et ne génèrent pas des déplacements de masse à l'inverse des amphibiens. Ces derniers sont donc exposés à un très faible risque d'écrasement. Eu égard aux horaires de travaux, aux nombres de rotations journalières des engins de chantier et à l'entretien nécessaire des pistes d'accès (limite le remplissage des ornières), le risque d'écrasement et donc de destruction de spécimens apparait faible. Enfin, un risque de destruction existe lors des opérations de tirs de mines concernant les reptiles ayant trouvé refuge dans les fronts de tailles. Ce risque ne semble pas de nature à remettre en cause la pérennité des espèces sur la zone d'étude. En effet, les reptiles colonisent l'ensemble du site en chantier, ainsi que les terrains remis en état. Cet effet peut être considéré comme faible sur l'état de conservation des populations de reptiles de la carrière. 3.3.3. Fragmentation des habitats La fragmentation des habitats pour le groupe des amphibiens consisterait en la suppression de territoires d'estive et d'hivernage ou encore la disparition de sites de reproduction. Pour les reptiles la fragmentation des habitats s'apparente à la fermeture progressive des habitats thermophiles. La carrière est colonisée par de nombreux amphibiens et reptiles. En conséquence, la carrière ne constitue pas une entrave à la colonisation de ce groupe faunistique. La poursuite de l'exploitation génère des habitats favorables aux reptiles (front de tailles, éboulis, merlons...) et aux amphibiens (ornières, fond de fosse inondé, bassin d'orage...). Il n'y a donc pas fragmentation des habitats concernant l'herpétofaune. Cet effet est jugé nul à faible. 3.3.4. Réponse aux modifications des habitats L'extension de la carrière sera accompagnée d'une reconstitution d'habitats très favorables aux espèces recensées qui augmente l'étendue des sites de reproduction pour les différentes espèces rencontrées. Parallèlement, la remise en état assurera aussi la restauration d'habitats d'estive et d'hivernage pour ces mêmes espèces. De fait, la poursuite de l'exploitation de la carrière aura très certainement un impact positif sur les différentes populations d'amphibiens et de reptiles de la zone d'étude. 2013‐030 Moissey 117 Analyse des effets 3.3.5. Création et régénération des habitats Comme exposé ci‐dessus, l'exploitation de la carrière génèrera des habitats favorables aux reptiles et amphibiens. Il s'agit d'un impact positif. 3.4. Effet sur les invertébrés 3.4.1. Destruction de sites de reproduction D’une façon générale, certaines populations peuvent subsister sur des habitats parfois restreints ; elles sont donc particulièrement sensibles à la destruction de leur milieu de vie. La bonne représentativité des boisements autour du site minimise cet impact. D'autre part, il convient de rappeler l'absence d'enjeu de conservation sur la zone d'étude lié à l'habitat forestier. Cet effet négatif peut être considéré comme faible à nul. 3.4.2. Destruction de spécimens Le passage des engins lors des campagnes de décapage et de réaménagement peut entraîner la destruction de spécimens, en particuliers des larves. Le chantier aura potentiellement un impact sur le cycle de reproduction sans être de nature à remettre en cause la pérennité du peuplement entomologique compte‐tenu des faibles surfaces supprimées au cours de chaque phase d’exploitation et de la présence d'habitats similaires à proximité. Rappelons qu’aucune espèce rare ou protégée ne se reproduit sur l'emprise de renouvellement. Cet effet négatif peut être considéré comme faible. 3.4.3. Fragmentation des habitats La poursuite de l’exploitation n'entrainera pas de rupture des axes de déplacement et des continuités écologiques. Cet effet peut être considéré comme donc nul sur la zone d'étude. 3.4.4. Création d'habitats Le projet de remise en état vise notamment à diversifier les habitats en place (habitats aquatiques et palustres) tout en restaurant également une composante forestière. Plus les habitats seront diversifiés, plus la diversité entomologique sera importante. Le projet de réaménagement aura donc un effet positif sur le peuplement entomologique (notamment pour les cortèges de formations hygrophiles), tout en conservant les espèces actuellement présentes. 2013‐030 Moissey 118 Analyse des effets 4. SYNTHESE DES IMPACTS SUR LES HABITATS, LA FLORE ET LA FAUNE Espèce ou entité
remarquable
Sensibilité
Type d’effets potentiels
Impacts
Proposition
de mesures
de réduction
Flore et
habitats
Habitat forestier
communautaire
Faible
(coupe) à
modéré
(bois
mâture)
Décapage, modification
des conditions écologiques
Faible à
modéré
Oui
Oiseaux
Cortège forestier
mâture et de coupes
Faible à
modéré
Destruction d'habitats de
reproduction
Faible
Oui
Mammifères
Chiroptères
Faible à
modéré
Destruction de territoire de
chasse et gîtes potentiels
Faible
Oui
Herpétofaune
Amphibiens
Faible à
modéré
Suppression d’habitat
d'estive et d'hivernage
Faible
Oui
Insectes
Néant
Faible
Destruction d’habitat
forestier
Faible
Oui
Thème
De part une sensibilité faible à modéré suivant les taxons considérés, la poursuite de l'exploitation de la carrière présente dans l'ensemble des impacts faibles, nécessitant la mise en œuvre de mesure d'évitement, de réduction et éventuellement de compensation (dans le cas d'impacts résiduels). 2013‐030 Moissey 119 Analyse des effets 5. SYNTHESE DES IMPACTS SUR LES ESPECES PROTEGEES Au terme du diagnostic écologique et de cette analyse des impacts potentiels, aucune espèce ne voit sa population directement menacée par le projet. La liste des espèces pour lesquels, une demande de dérogation à la destruction des habitats d'espèces protégées est nécessaire, est la suivante : Nom français
PN Nom français
PN Nom français
PN
Sonneur à ventre jaune
Oui
Barbastelle d'Europe
Oui
Engoulevent d'Europe
Oui
Couleuvre verte et jaune
Oui
Vespertilion d'Alcathoe
Oui
Pic épeiche
Oui
Couleuvre à collier
Oui
Vespertilion de Bechstein
Oui
Pic mar
Oui
Lézard des murailles
Oui
Vespertilion de Brandt
Oui
Mésange à longue queue
Oui
Vespertilion de Daubenton
Oui
Grimpereau des jardins
Oui
Noctule de Leisler
Oui
Grosbec casse-noyaux
Oui
Pipistrelle de Nathusius
Oui
Rougegorge familier
Oui
Pipistrelle commune
Oui
Pinson des arbres
Oui
Oreillard gris
Oui
Hypolaïs polyglotte
Oui
Chat forestier
Oui
Mésange bleue
Oui
Mésange charbonnière
Oui
Mésange nonnette
Oui
Pouillot véloce
Oui
Pouillot siffleur
Oui
Pouillot fitis
Oui
Bouvreuil pivoine
Oui
Sittelle torchepot
Oui
Fauvette à tête noire
Oui
Fauvette des jardins
Oui
Fauvette grisette
Oui
Troglodyte mignon
Oui
PN = Protection Nationale Soit un total de 35 espèces protégées, dont leur habitat est également protégé. Pour les reptiles, bien qu'aucune observation n'ait été réalisée sur la zone de renouvellement, ils ont été pris en compte car ils fréquentent les fronts de tailles même récents. L'Orvet n'apparait pas ici, car bien que plusieurs recherches aient été effectuées sur la zone de renouvellement, seule des observations au Sud de la carrière ont été réalisées. Nous concluons donc à son absence de la zone de renouvellement. Pour les amphibiens, seul le Sonneur à ventre jaune a également son habitat de protégé. Concernant les mammifères, seuls les chiroptères pouvant gîter dans les arbres ont été considérés ainsi que le Chat forestier ayant fourni plusieurs observations sur la carrière. Pour l'avifaune, seules les espèces ayant fournies des indices probants de reproduction sur la zone de renouvellement ont été considérées. 2013‐030 Moissey 120 Analyse des effets 5.1. Contexte réglementaire La démarche de dérogation pour la destruction d'habitats d'espèces protégées est une démarche exceptionnelle comme mentionnée dans "Les conditions d'application de la réglementation relative à la protection des espèces de faune et de flore sauvages et le traitement des dérogations" (Ministère de l'écologie, du développement durable, et de l'énergie ‐ Mai 2013). Ce texte précise : "Dans ce contexte, pour une espèce donnée, la destruction, l’altération ou la dégradation sur un lieu donné, des éléments physiques ou biologiques nécessaires à la reproduction ou au repos ne remet pas en cause le bon accomplissement des cycles biologiques de cette espèce dès lors que les animaux de celle‐ci, présents sur ce lieu donné, peuvent retrouver dans leur aire de déplacement naturel un territoire présentant les mêmes caractéristiques que celui détruit, altéré ou dégradé. Dans ce cas, la présence d’animaux de cette espèce n’entraîne pas sur ce lieu l’application de l’interdiction de destruction, d’altération ou de dégradation des éléments physiques ou biologiques nécessaires à la reproduction ou au repos. Il en va ainsi pour les espèces communes qui rebâtissent chaque année un lieu de reproduction dans des milieux d’accueil fréquents en périphérie du site concerné par une destruction, altération ou dégradation. Par contre, il est interdit de détruire, altérer ou dégrader leurs sites de reproduction pendant qu’ils sont utilisés, d’autant qu’il y aurait en plus destruction des œufs voire destruction des jeunes ou des parents. L’interdiction de destruction, d’altération ou de dégradation des sites de reproduction s’applique toute l’année pour les espèces qui réutilisent le même site de reproduction lors de chaque cycle de reproduction." L'article L. 411‐2 du code de l'environnement prévoit que l'on puisse déroger aux dispositions prises pour la protection des espèces de la faune et de la flore sauvages "à condition qu'il n'existe pas d'autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces concernées dans leur aire de répartition naturelle : a) dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation des habitats naturels ; b) pour prévenir des dommages importants notamment aux cultures, à l'élevage, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et à d'autres formes de propriété ; c) dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques ou pour d'autres raisons impératives d'intérêt public majeur, y compris de nature sociale ou économique, et pour des motifs qui comporteraient des conséquences bénéfiques primordiales pour l'environnement ; d) à des fins de recherche et d'éducation, de repeuplement et de réintroduction de ces espèces pour des opérations de reproduction nécessaires à ces fins, y compris la propagation artificielle des plantes ; e) pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées, d'une manière sélective et dans une mesure limitée, la prise ou la détention d'un nombre limité et spécifié de certains spécimens". D'après ce contexte plusieurs espèces protégées dont l'habitat l'est également peuvent être exclues de la démarche dérogatoire à la destruction ou l'altération des habitats car elles ne sont pas visées par une directive européenne ou une liste rouge régionale ou nationale. En conséquence, les espèces retenues pour la démarche dérogatoire sont présentées au paragraphe suivant. Néanmoins, afin d'être en conformité avec les arrêtés de protection des espèces, l'ensemble des taxons nécessitant une dérogation seront mentionnées sur le CERFA correspondant. 2013‐030 Moissey 121 Analyse des effets 5.2. Liste des espèces remarquables retenues pour la demande de dérogation de destruction d'habitats d'espèces protégées et de destruction d'espèces protégées La liste des espèces retenues pour solliciter une demande de dérogation est présentée ci‐dessous. Concernant le groupe des chiroptères, seules les espèces gîtant dans des arbres sont considérées ici (rentrant dans la démarche présentée au paragraphe précédent), car ce sont les aires de repos et de reproduction qui sont visées par une demande de dérogation. ‐ Sonneur à ventre jaune : l'espèce est communautaire (inscrite en annexe II de la Directive Habitats Faune Flore) et inscrites en liste rouge nationale (Vulnérable) et régionale (Potentiellement menacée). Seul l'habitat d'hivernage et d'estivage est visé par cette demande de dérogation de part l'absence de site de reproduction identifié sur la zone sollicités à l'extraction et la forte colonisation de l'exploitation actuelle en qualité de site de reproduction. ‐ Barbastelle d'Europe : la Barbastelle est inscrite en annexe II de la Directive Habitats Faune Flore, et sur la liste rouge régionale (Potentiellement menacée). Elle figure dans la liste des espèces retenues de part l'utilisation par cette dernière de cavités arboricoles. ‐ Murin d'Alcathoe : il est inscrit sur la liste rouge régionale (Vulnérable). Il fréquente les cavités et fissures arboricoles et peut donc être présent de manière épisodique dans les cavités inventoriés. ‐ Murin de Bechstein : le Murin de Bechstein est communautaire (annexe II de la Directive Habitats Faune Flore), et sur la liste rouge nationale (Potentiellement menacé) et régionale (Vulnérable). Les raisons de son maintien sur la liste des espèces retenues sont liées à ses exigences proches de celles des deux espèces précédentes. ‐ Murin de Brandt : cette espèce est inscrite sur la liste rouge régionale (Vulnérable). Il est également forestier à l'instar des trois espèces précédentes. ‐ Noctule de Leisler : elle est inscrite en liste rouge nationale (Potentiellement menacée). Elle fréquente typiquement les cavités arboricoles. ‐ Pipistrelle de Nathusius : elle est inscrite en liste rouge nationale et régionale (Potentiellement menacée). Cette espèce est également typiquement forestière. ‐ Engoulevent d'Europe : il est communautaire (annexe I de la Directive Oiseaux) et inscrit sur la liste rouge régionale (Vulnérable). Un territoire est présent sur les terrains sollicités à l'extraction. ‐ Pic mar : communautaire (annexe I de la Directive Oiseaux), il n'est pas inscrit sur les listes rouges nationale et régionale. Un territoire est présent sur la zone d'extraction sollicitée. ‐ Pouillot siffleur : inscrite en liste rouge nationale (Vulnérable), cette espèce a été observée par l'intermédiaire d'un chanteur sur les terrains sollicités à l'extraction. ‐ Pouillot fitis : le Pouillot fitis est inscrit en liste rouge nationale (Potentiellement menacée). Il est présent uniquement dans la coupe forestière, où au moins 2 territoires sont présents. ‐ Bouvreuil pivoine : il est inscrit sur la liste rouge nationale (Vulnérable). Un territoire est présent au sein de la coupe forestière concernée par le projet. ‐ Fauvette grisette : à nouveau, cette espèce est inscrite en liste rouge nationale (Potentiellement menacée). Un chanteur est présent dans la coupe forestière. Les autres espèces inventoriées ne rentrent pas dans les critères nécessitant une demande de dérogation. 2013‐030 Moissey 122 Analyse des effets 5.3. Ecologie des espèces retenues 5.3.1. Herpétofaune ‐ Sonneur à ventre jaune : Il s'agit d'une espèce principalement de plaine et typiquement forestière. Cette espèce exploite une grande variété d'habitat humide pour sa reproduction. Les habitats naturels de reproduction sont constitués de ruisseaux et rus autant que possible bien ensoleillés. Ce type d'habitat s'observe sur la zone d'étude de la carrière de Moissey. En plus de cet habitat naturel, l'espèce à tendance pionnière sait tirer profit de situation génératrice d'habitats favorables à une bonne reproduction : coupe forestière générant des ornières en eau, exploitation de carrière avec les flaques et autres bassins d'orages associés, les mares abreuvoirs en contexte prairial... Sur la zone d'étude, la carrière héberge une population particulièrement importante et forte de Sonneur à ventre jaune ‐ Moissey 2013 plusieurs centaines d'individus, ce reproduisant dans les flaques, bassin d'orage et drain parcourant le site. Les terrains remis en état constituent également un bon habitat d'hivernage et d'estivage. Les terrains sollicités à l'extension ne peuvent être considérés uniquement qu'en qualité d'habitat d'hivernage ou d'estivage. ‐ Reptiles : les trois espèces rencontrées sont caractéristiques des éboulis, chaos rocheux, carrières... Les éléments prépondérants vis‐à‐vis de leurs présences sont : la bonne disponibilité de structure permettant la thermorégulation des animaux, la présence d'un couvert végétal assurant le rôle de territoire de chasse et la présence de nombreuses niches en guise de caches. Ces éléments sont très abondant sur la carrière de Moissey et notamment sur les terrains remis en état. 5.3.2. Mammifères ‐ Barbastelle d'Europe : la Barbastelle est une espèce typiquement forestière (aussi bien feuillue que résineux), bien qu'il soit possible de la rencontrer dans un contexte bocager. Elle établit ces colonies de mise bas aussi bien dans des trous d'arbres (trous de picidés, fentes et autres fissures) que derrière des volets d'habitations. Elle est considérée comme un chasseur spécialisé en poursuite en milieu forestier. ‐ Murin d'Alcathoe : de description récente, l'écologie de cette espèce n'est pas encore parfaitement connue. Il est considéré comme caractéristique des formations forestières bien structurées, à proximité d'éléments liquides (mares, étangs, ruisseaux et autres rivières). De toute évidence, l'espèce semble plus plastique que ne le laisse supposer les quelques travaux publiés. En Franche‐Comté, l'espèce est assez largement répartie dans l'essentiel des formations forestières. Les choix de ces gîtes sont identiques à ceux de la Barbastelle d'Europe. ‐ Murin de Bechstein : le Murin de Bechstein est considéré comme caractéristique des "forêts vierges". En réalité, il attache une importance assez forte à des peuplements forestiers bien structurés, mais s'accommode également localement de structure bocagère avec petits bois et haies. A nouveau, les gîtes sont constitués de trous de pics ou fissures d'arbres. ‐ Murin de Brandt : mal connu, cette espèce semble typiquement forestière et apprécie la proximité de l'eau à l'instar du Murin d'Alcathoe. Il fréquente les mêmes types de gîtes que la Barbastelle d'Europe. ‐ Noctule de Leisler : typiquement forestière, elle n'y est pour autant pas spécialement inféodée pour la chasse. Elle gîte volontiers, également dans les bâtis, même si elle préfère les cavités arboricoles naturelles. ‐ Pipistrelle de Nathusius : l'écologie de cette espèce est très proche de celle du Murin d'Alcathoe et de Brandt : forestière avec présence d'eau. Il en est de même pour le choix de ces gîtes. Sa chasse s'oriente souvent au droit des lisières et des plans d'eau ou rivières. 2013‐030 Moissey 123 Analyse des effets Les autres espèces non remarquables (Murin de Daubenton, Pipistrelle commune, Oreillard gris et Chat forestier) présentent une écologie forestière pour leur chasse ou leur vie. De fait, elles sont couvertes par l'écologie des espèces présentées ci‐dessus. 5.3.3. Avifaune Les figurent présentées ci‐dessous sont issues des résultats du programme STOC‐EPS du MNHN, visibles sur le site internet http://vigienature.mnhn.fr en date de septembre 2014. Pour les courbes de tendances, "L’indice est fixé arbitrairement à 1 en 2001 pour toutes les espèces, sauf quelques unes pour lesquelles les tendances ne peuvent être estimées qu’à partir de 2002. Les tendances sont estimées à l’aide de modèles log‐linéaires qui prennent en compte un effet « apprentissage ». Les observateurs STOC effectuent depuis 2001 des suivis de populations d’oiseaux sur des carrés tirés au sort, qu’ils ne connaissent a priori pas. Ils ne savent donc pas en règle générale quelles espèces précises ils observeront sur leurs points d’écoute. Il se peut donc qu’entre la première année de suivi d’un site (découverte du carré tiré au sort) et les années suivantes, la détection des espèces augmente : plus d’espèces, ou plus d’individus par espèce (familiarisation avec la méthode de relevé). On appelle cela l’effet « apprentissage », mis en évidence il y a déjà longtemps dans les jeux de données de Breeding Bird Survey nord‐américains (Kendall, Peterjohn & Sauer 1996, The Auk 113 : 823‐829). La proportion d’augmentation des effectifs entre la première année de suivi d’un site et les années suivantes est de l’ordre de 4%, mais il diminue très rapidement de 2001 à 2003 (environ 2% par an). Cet effet étant restreint et limité aux années 2001‐2002 surtout, lorsque la plupart des observateurs ont appris à utiliser la méthode de comptage STOC, et les séries temporelles considérées étant de plus en plus longues, l’effet de cet apprentissage reste très limité sur les tendances à long terme." Enfin, pour les cartes d'abondance relative : " La large couverture spatiale des sites suivis au niveau national et la standardisation de recueil des données permettent l’étude des variations spatiales de l’abondance relative des espèces communes. Pour chaque carré suivi, on calcule le nombre total d’individus d’une espèce pour l’ensemble des 10 points. On obtient ainsi une valeur d’abondance relative de l’espèce, obtenue dans une unité de surface fixe (un carré STOC, soit 4 km2) selon un protocole standardisé (même durée d’écoute sur 10 points distincts). A partir de ces valeurs d’abondance relative, on peut utiliser des outils de statistiques spatiales pour interpoler l’abondance relative d’une espèce à l’ensemble du territoire national (modèles de krigeage). Cette méthode permet notamment de tenir compte de l’hétérogénéité de densité de carrés STOC suivis. La représentation graphique de ces variations spatiales est une véritable carte nationale d’abondance relative pour l’espèce considérée. Avec ce type de carte, il devient possible de déterminer les bastions d’abondance des espèces communes. La coloration sur les cartes représente l’augmentation de l’abondance relative, du clair au foncé. La coloration la plus claire n’implique pas une absence de l’espèce, mais une abondance relative négligeable par rapport à celle mesurée sur l’ensemble des carrés EPS ailleurs en France." ‐ Engoulevent d'Europe (: cette espèce est caractéristique des formations semi‐ouvertes de type coupe forestière, pelouses en cours d'enfrichement ou boisement clair. Il présente une tendance thermophile. En Franche‐Comté, l'espèce est presqu'exclusivement inféodée aux complexes de pelouses calcicoles à faciès d'enfrichement. Les coupes forestières ne sont que très marginalement exploitées. C'est ce dernier habitat qui est utilisé sur la zone d'extraction sollicitée. Il est également présent au droit des terrains remis en état s'apparentant plutôt à des faciès de pelouses enfrichées. ‐ Pic mar : il s'agit d'un picidé directement lié à des stades mâtures et semi‐mâtures de forêts caducifoliées. Il affectionne tout particulièrement les chênaies, mais ne dédaigne pas un peuplement mixte, hêtraie ou aulnaie pour peu que les arbres présentent un diamètre minimum de 40 cm. Une partie de la zone d'extraction sollicitée correspond parfaitement à ces exigences. L'espèce est en croissance depuis 2001 de +33% suivant le protocole STOC‐EPS, dont les résultats sont présentés ci‐dessous. 2013‐030 Moissey 124 Analyse des effets ‐ Pouillot siffleur : exclusivement forestier, il recherche avant tout des peuplements forestiers relativement clairs où les strates arbustive et herbacée ne sont que peu représentées. Ainsi, il est souvent caractéristique des hêtraies, chênaies‐hêtraies ou encore érablaies de pente. Le faible recouvrement de la strate herbacée et la rareté de la strate arbustive d'une partie de la zone d'extraction sollicitée correspond bien à ces exigences. L'espèce a diminué de 74% depuis 1989, et repris du terrain depuis 2001, avec une croissance de +35% d'après les résultats STOC‐EPS. 2013‐030 Moissey 125 Analyse des effets ‐ Pouillot fitis : le Pouillot des "saules" est caractéristique des strates arbustives ne dépassant guère 4‐5 m de hauteur. L'espèce est donc largement répartie dans les coupes forestières, les ripisylves, les pelouses calcicoles enfrichées ou encore les marais. Sur la zone étudiée, l'espèce exploite une coupe forestière correspondant parfaitement à ces exigences. Il fréquente également abondamment les terrains remis en état où se développe une strate arbustive importante. L'espèce a décliné de 47% depuis 1989 et se reprend quelque peu depuis 2001, avec un accroissement de +15%. ‐ Bouvreuil pivoine : il est directement lié à la strate arbustive ne dépassant pas 5 m de hauteur. Ainsi, il est caractéristique des forêts traitées en futaie jardinée, mais exploite également les friches arbustives, les lisières forestières, les plantations et autres coupes forestières pour peu que les arbustes soient suffisamment développés. Sur la zone d'étude il n'a été rencontré qu'au droit de la coupe forestière. Son absence des terrains remis en état est dans ce contexte relativement surprenant. L'espèce décline régulièrement, ‐63% depuis 1989 et ‐39% depuis 2001. 2013‐030 Moissey 126 Analyse des effets ‐ Fauvette grisette : cette espèce est caractéristique des strates arbustives basses. Ainsi, elle est typique des réseaux de haies basse en contexte bocager, des friches, des ronciers, des coupes forestières ou encore des pelouses à faciès d'enfrichement. Sur la zone d'étude, l'espèce n'exploite que la coupe forestière. Il n'est pas exclu que l'espèce soit également présente sur les terrains les plus récemment remis en état, où se développe une strate arbustive basse de ronces et genêts notamment. La Fauvette grisette a perdu 39% de ces effectifs depuis 1989, mais semble à nouveau en croissance, avec +19% depuis 2001. Plusieurs correspondance en terme d'exigence écologique peuvent être présentées entre les espèces remarquable et les communes. Elles sont présentées dans le tableau ci‐dessous : Espèces remarquables Ecologie Engoulevent d'Europe Coupe forestière, pelouses et friches Pic mar Forêts caducifoliées mâtures Pouillot siffleur Forêts caducifoliées mâtures Pouillot fitis Fourrés arbustifs Bouvreuil pivoine Perchis de moins de 5 m 2013‐030 Moissey 127 Espèces communes associées Rougegorge familier, Hypolaïs polyglotte, Pouillot véloce, Fauvette à tête noire, Fauvette des jardins, Troglodyte mignon Pic épeiche, Mésange à longue queue, Grimpereau des jardins, Grosbec casse‐noyaux, Rougegorge familier, Pinson des arbres, Mésange bleue, Mésange charbonnière, Mésange nonnette, Pouillot véloce, Sittelle torchepot, Fauvette à tête noire, Troglodyte mignon Pic épeiche, Mésange à longue queue, Grimpereau des jardins, Grosbec casse‐noyaux, Rougegorge familier, Pinson des arbres, Mésange bleue, Mésange charbonnière, Mésange nonnette, Pouillot véloce, Sittelle torchepot, Fauvette à tête noire, Troglodyte mignon Rougegorge familier, Hypolaïs polyglotte, Pouillot véloce, Fauvette à tête noire, Fauvette des jardins, Troglodyte mignon Rougegorge familier, Hypolaïs polyglotte, Pouillot véloce, Fauvette à tête noire, Fauvette Analyse des effets Fauvette grisette Fourrés arbustifs des jardins, Troglodyte mignon Rougegorge familier, Hypolaïs polyglotte, Pouillot véloce, Fauvette à tête noire, Fauvette des jardins, Troglodyte mignon En conséquence, les éléments d'écologies exposés ci‐dessus relatif aux espèces remarquables s'appliquent également aux espèces communes. Les mesures Eviter‐Réduire‐Compenser qui seront proposées pour les espèces remarquables seront donc naturellement compatibles avec les espèces communes à écologie proche. 5.4. Impact du projet sur les espèces protégées remarquables 5.4.1. Herpétofaune Le projet génèrera une perte d'habitat d'estive et d'hivernage pour le Sonneur à ventre jaune. Cette perte a déjà fait l'objet de mesure compensatoire lors de la précédente autorisation de défricher déjà obtenue sur les terrains sollicités. En conséquence, les habitats d'estive et d'hivernage ont déjà fait l'objet d'une restauration. En outre, le projet de par sa nature sera à même de maintenir de nombreux habitats de reproduction sur la carrière en activité à l'instar de ce qui est observé actuellement. Enfin, la remise en état du site prévoit la création d'un réseau de mares associé à un talweg d'écoulement des eaux superficielles et la restauration d'une composante forestière sur la carrière. Ces deux éléments permettent de maintenir sur le long terme l'attractivité du site pour cette espèce et de garantir la persistance d'habitats d'estive et d'hivernage satisfaisant les exigences écologiques de l'espèce. Le projet ne remet donc pas en cause le statut de conservation de l'espèce à l'échelle du massif de la Serre ou aux échelles d'analyses supérieures (département, région et France). Concernant les reptiles, l'analyse des impacts a été réalisé dans le chapitre précédent relatif à l'analyse des impacts par groupe taxonomique. 2013‐030 Moissey 128 Analyse des effets 5.4.2. Mammifères Les seuls mammifères impactés sont des chiroptères. Dans ce cadre, les impacts du projet ce traduisent suivant trois points, valables pour les espèces retenues : ‐ perte de territoire de chasse : aucune des espèces nécessitant une dérogation n'a été contactée sur la zone forestière sollicitée à l'extraction. Il n'est néanmoins pas possible d'exclure l'exploitation de ces boisements. Néanmoins, il apparait que ces derniers ne constituent pas un territoire de chasse privilégié pour ces espèces. La perte de ces habitats de chasse apparait en conséquence largement compensée par les opérations de reboisement des terrains remis en état dont l'attrait pour la chasse des chiroptères a été démontré lors de l'état initial. L'impact de cette perte apparait nul. ‐ perte de gîtes : les chiroptères forestiers utilisent des réseaux de cavités. La suppression de 10 arbres gîtes dans le cadre de l'exploitation sollicitée constitue une perte de faible ampleur eue égard aux autres arbres gîtes présents à proximité immédiate. En outre, ces espèces fréquentent toujours le massif de la Serre alors que de nombreuses exploitations forestières y sont menées sans forcément prendre en considération la présence d'arbres à cavités. L'impact de cette perte de gîtes apparait faible. ‐ rupture de routes de vols : le projet ne génèrera pas de rupture de route de vol. Il génèrera le déplacement des lisières qui constituent des axes de déplacement privilégié pour les chiroptères. Cet impact peut être considéré comme nul. En conséquence, seule la perte de gîtes lors des opérations de décapage et défrichement seront impactant pour les chiroptères objet de la dérogation. Les impacts sur les espèces non remarquables sont équivalent concernant le groupe des chiroptères. Pour le Chat forestier les impacts ont été présentés dans le chapitre précédent relatif à l'analyse des impacts par groupe taxonomique. 5.4.3. Avifaune Le projet génèrera la suppression de la végétation en place et donc la destruction des niches et habitats des espèces d'oiseaux visées par la demande de dérogation. Néanmoins, le projet est également de nature à restaurer des habitats favorables à plusieurs de ces espèces, eu égard au projet de remise en état visant un état boisé sur l'essentiel du site. Dans cet objectif de restauration de la composante forestière et en considérant les travaux de Frochot (1971), il est possible de présenter l'impact du projet sur les différentes espèces visées : Espèces Engoulevent d'Europe Pic mar Pouillot siffleur Pouillot fitis Bouvreuil pivoine Fauvette grisette Révolution d'une futaie 9‐12 ans 13‐20 ans 40‐70 ans 1‐3 ans 4‐7 ans +++ +++ ++ + ++ + +++ +++ + +++ +++ + ++ ++ + + 71‐125 ans 150‐200 ans + + + ++ ++ +++ +++ + + +++ : très favorable ++ : modérément favorable + : peu favorable L'exploitation est sollicitée pour 10 années. En conséquence, le projet restaurera dans ce pas de temps des habitats favorables à une partie des espèces visées par une demande dérogation : Engoulevent d'Europe, 2013‐030 Moissey 129 Analyse des effets Pouillot fitis, Bouvreuil pivoine et Fauvette grisette. Seule deux espèces sont donc impactées durablement par le projet : le Pic mar et le Pouillot siffleur. En effet, ces deux espèces sont inféodées à des stades mâtures de peuplements forestiers caducifoliés. L'impact du projet sur les espèces visées n'est pas de nature à remettre en cause le statut de conservation pour les espèces caractéristiques des premiers stades de régénération forestière. Le pas de temps particulièrement long pour restaurer un habitat favorable au Pic mar et au Pouillot siffleur nécessite la mise en œuvre de mesures de réduction et d'accompagnement pour limiter l'impact du projet. De part la tendance à l'accroissement des populations de Pic mar, seul le Pouillot siffleur apparait comme réellement impacté par le projet mais de manière faible eu égard à ses effectifs régionaux et départementaux. Les impacts sur les espèces non remarquables sont équivalent à ceux sur les espèces remarquables à écologie comparable. 5.5. Conclusion des impacts du projet sur les espèces protégées Les impacts du projet sur les espèces protégées et leurs habitats sont rappelés ci‐dessous : Espèces Sonneur à ventre jaune Barbastelle d'Europe Murin d'Alcathoe Murin de Bechstein Murin de Brandt Noctule de Leisler Pipistrelle de Nathusius Autre chiroptère Autre mammifère Effets Destruction habitat d'hivernage et d'estivage Restauration d'habitats d'estive et d'hivernage, maintien d'habitat de reproduction Perte de gîte potentiel et territoire de chasse Restauration d'habitat de chasse Perte de gîte potentiel et territoire de chasse Restauration d'habitat de chasse Perte de gîte potentiel et territoire de chasse Restauration d'habitat de chasse Impact Mesures Nul à positif Accompagnement Négatif faible Évitement, réduction et accompagnement Négatif faible Évitement, réduction et accompagnement Nul Non Évitement, réduction et accompagnement Évitement, réduction et accompagnement Engoulevent d'Europe Pic mar Pouillot siffleur Pouillot fitis Bouvreuil pivoine Fauvette grisette Perte habitat de reproduction Restauration d'habitats de reproduction Nul à positif Négatif faible Négatif faible Nul à positif Nul à positif Nul à positif Autre avifaune Perte habitat de reproduction Restauration d'habitats de reproduction Négatif faible à positif 2013‐030 Moissey 130 Analyse des effets Reptiles Suppression d’habitat d'estive et d'hivernage Nul à positif
Non
Le projet impactera de manière positive nombre d'espèces pour lesquelles la demande de dérogation à la destruction et l'altération des habitats est sollicité. A l'inverse, plusieurs se trouveront impactées de manière négative mais dans une moindre mesure. Il convient de rappeler que les effets présentés ci‐dessus s'appliquent également aux autres espèces protégées présentées en début de chapitre 5, suivant leur écologie respective. Afin de pallier ces impacts négatifs, plusieurs mesures d'évitement, de réduction et d'accompagnement sont proposées pour ces espèces ainsi que pour l'ensemble du cortège faunistique associé à ces dernières. 2013‐030 Moissey 131 Analyse des effets 6. SYNTHESE DES IMPACTS SUR LE SITE NATURA 2000 Rappel : la zone d’implantation de la carrière est incluse au sein du site Natura 2000 "Massif de la Serre" désigné comme Zone Spéciale de Conservation (FR4301318) et Zone de Protection Spéciale (FR4312021). Conformément au décret n°2010‐365 du 9 avril 2010 relatif à l'évaluation des incidences Natura 2000, la présente étude d'impact présente une évaluation des incidences du projet sur les sites Natura 2000 les plus proches. Selon l’article R. 414‐23‐I‐1° et 2°, le dossier d’évaluation des incidences comprend une présentation simplifiée du « projet », accompagnée d'une carte permettant de localiser l'espace terrestre ou marin sur lequel il peut avoir des effets et les sites Natura 2000 susceptibles d'être concernés par ces effets. Lorsque des travaux, ouvrages ou aménagements sont à réaliser dans le périmètre d'un site Natura 2000, un plan de situation détaillé est fourni. Un exposé sommaire des raisons pour lesquelles le « projet » est ou non susceptible d'avoir une incidence sur un ou plusieurs sites Natura 2000. Dans l'affirmative, cet exposé précise la liste des sites Natura 2000 susceptibles d'être affectés, compte tenu de la nature et de l'importance du « projet », de sa localisation dans un site Natura 2000 ou de la distance qui le sépare du ou des sites Natura 2000, de la topographie, de l'hydrographie, du fonctionnement des écosystèmes, des caractéristiques du ou des sites Natura 2000 et de leurs objectifs de conservation. Le contenu du dossier peut se limiter à la présentation et à l’exposé dès lors que cette première analyse permet de conclure à l’absence d’incidence sur tout site Natura 2000. Un dossier spécifique d’évaluation des incidences est joint à la présente étude d’impact. Remarque préliminaire : notre étude montre que la carrière est parfaitement intégrée au site Natura 2000 de la Serre en termes de fonctionnalité. Ainsi, les chiroptères communautaires fréquentent la carrière, le Sonneur à ventre jaune présente une population plus importante sur la carrière que sur le site Natura 2000, deux oiseaux communautaires se reproduisent sur la carrière dont une permettant de multiplier par 2 l'effectif du secteur (Engoulevent d'Europe). 2013‐030 Moissey 132 Analyse des effets 6.1.1. Incidence du projet sur la ZSC « Massif de la Serre » Deux habitats ayant motivé la désignation du site au réseau Natura 2000 ont été observés : ‐ 3150 ‐ Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition : cet habitat est apparu sur la zone d'étude à la faveur du bassin des eaux de lavage de la carrière. Sans la carrière, cet habitat ne serait pas présent à son emplacement actuel. De fait, la carrière a contribué à améliorer l'état de conservation de cet habitat à l'échelle du fonctionnement écologique du massif de la Serre en accroissant la superficie de l'habitat. ‐ 9110 ‐ Hêtraies du Luzulo‐Fagetum : cet habitat est celui concerné par l'extension de la carrière. On peut distinguer deux typologies liées à l'état de conservation de l'habitat. L'habitat en mauvais état de conservation est représenté par les recrus d'exploitation forestière et s'apparentant à un fouillis impénétrable d'arbustes du cortège caractéristique de l'habitat. L'habitat en bon état de conservation correspond au stade mâture de la formation, avec des arbres en âge d'exploitabilité. Les parcelles concernées par le projet ont déjà fait l'objet d'une autorisation de défrichement, accompagnée de mesures compensatoires déjà réalisées. De fait, l'extraction génère une incidence sur le site Natura 2000, mais cette incidence a déjà fait l'objet d'une compensation couvrant l'aspect forestier, en conséquence, il n'y a pas d'incidence résiduelle concernant cet habitat, ceci d'autant plus que la notice de déboisement à déjà été effectuée. Concernant les espèces animales, l'ensemble des chiroptères ayant motivé la désignation du site ont été contactés sur la carrière remise en état, et dans une moindre mesure sur la zone de renouvellement (Minioptère de Schreibers et Murin à oreilles échancrées). Aucun gîte de mise bas n'est connu sur la zone de renouvellement pour les espèces forestières communautaires. Le Lynx boréal n'a pas été contacté et aucune trace relevée. Sa présence sur le site Natura 2000 parait plus épisodique que révélatrice d'une installation durable (observation datant de 2011). Pour les amphibiens, la carrière héberge la population de Sonneur à ventre jaune la plus importante du massif de la Serre. Ainsi, la carrière héberge a minima 150 individus alors que le site Natura 2000 n'hébergerait que 40 individus. De toute évidence, la carrière joue un rôle primordial dans la préservation de cette espèce à l'échelle du site Natura 2000. A l'inverse, le Triton crêté n'a pas été observé sur la carrière, mais sa persistance sur les sites historiques observé (l'unique site de reproduction cartographié en forêt de la Serre a été contrôlé. Il est situé hors emprise d'étude). La carrière n'a donc pas d'incidence sur l'état de conservation de cet amphibien. De part l'absence de cours d'eau concerné par le projet de renouvellement, il n'y a pas d'incidence sur le Chabot (poisson). Enfin, concernant les invertébrés, l'Ecrevisse à pattes blanches a été recherchée mais non observée. En outre, la population connue au sein du Massif de la Serre semble avoir disparu depuis la désignation du site (Durlet com. pers.). Seule le Lucane cerf‐volant a été observé sur la zone d'étude. Eu égard à la compensation forestière ayant déjà été réalisée, les incidences sur cette espèce peuvent être considérées comme nulles. Les deux autres insectes (Cuivré des marais et Agrion de Mercure) ne trouvent pas d'habitats favorables sur la zone d'étude. 6.1.2. Incidence du projet sur la ZPS « Massif de la Serre» Parmi les espèces ayant motivé la désignation du site au réseau Natura 2000, les espèces suivantes ont été observées sur la carrière et son extension : Bondrée apivore, Milan noir, Faucon pèlerin, Grand‐Duc d'Europe, Engoulevent d'Europe, Pic noir et Pic mar. Les autres espèces ne trouvent pas d'habitats favorables à leur reproduction (=R) sur la zone d'étude et / ou sont migratrices (=M) sur le massif de la Serre : Cigogne blanche (M), Aigle botté (M), Balbuzard pêcheur (M), 2013‐030 Moissey 133 Analyse des effets Circaète Jean‐le‐Blanc (M), Busard cendré (M) et Saint‐Martin (M), Martin‐pêcheur (R), Alouette lulu (R), Pie‐
grièche écorcheur (R) et Bruant ortolan (M). Parmi les espèces observées dans le cadre de la présente étude, elles ne sont actuellement connues à l'échelle du site Natura 2000 que sur la carrière de Moissey : Grand‐Duc d'Europe et Faucon pèlerin notamment. En outre, 50% de la population du massif de la Serre d'Engoulevent d'Europe est présent sur la carrière (population estimée à 2‐3 couples sur le Natura 2000 hors 3 couples ont été recensés en 2013 sur la carrière). De fait, pour ces espèces, la carrière n'a aucune incidence négative sur leur état de conservation, bien au contraire. Concernant la Bondrée apivore, cette espèce a été observée en vol au‐dessus de la carrière. Cette espèce nécessite des habitats ouverts pour son alimentation (recherche des nids d'Hyménoptères) et des bosquets ou bois pour installer son nid. Les terrains remis en état récemment sont favorables à l'établissement de colonies de ces proies et les boisements alentour pour l'établissement de son aire. De toute évidence, son site de nidification est situé en dehors de la zone de renouvellement sollicitée (absence d'aires favorables), car aucune aire occupé par cette espèce n'a été découverte (à l'inverse d'une aire de Buse variable notamment). La carrière ne génèrera pas d'incidence sur l'état de conservation de cette espèce au droit du site Natura 2000. Par rapport à la présence du Milan noir, cette espèce commune en Franche‐Comté fréquente les environs de la zone d'étude et ne nidifie pas au droit de la zone de renouvellement. L'état de conservation de cette espèce est directement lié à la superficie en eaux libres sur son territoire et la superficie de prairies. Le projet de remise en état de la carrière prévoyant la mise en place d'un plan d'eau apparait donc favorable à l'état de conservation globale de l'espèce au droit du site Natura 2000. Le Pic noir ne fréquente qu'épisodiquement le secteur de la carrière. Il ne nidifie pas sur la zone de renouvellement. La suppression d'une partie de boisement mâture ampute son territoire d'environ 3 ha d'habitats favorables à son alimentation. Ces boisements ont déjà fait l'objet de compensation dans le cadre de la précédente autorisation de défrichement. L'incidence du projet sur cette espèce peut donc être considérée comme nulle. 2013‐030 Moissey 134 Analyse des effets Le Pic mar verra sa population à l'échelle du massif de la Serre amputée d'un couple. Cet effectif représente au maximum 1,25% de la population du site Natura 2000. Son état de conservation à l'échelle du site est directement lié aux peuplements caducifoliés mâtures. Eu égard à la superficie de peuplement résineux à l'échelle du site (environ 25% du site), l'état de conservation global de l'espèce à l'échelle du site est directement dépendante des politiques d'exploitations sylvicoles et non de l'exploitation de la carrière. En outre et à l'instar du Pic noir, les boisements visés par le défrichement ont déjà fait l'objet d'une compensation forestière. L'incidence du projet sur cette espèce est donc nulle. Bien qu'il n'y ait pas d'incidence négative du projet sur les espèces d'oiseaux ayant motivé la désignation du site au réseau Natura 2000, des mesures d'accompagnement sont proposées. Ces dernières sont notamment favorables aux peuplements de picidés (cf. mesures). Les mesures compensatoires déjà misse en oeuvre sont présentées ci‐dessous et sont relatives à des travaux de reboisement : Les boisements sollicités à l'extraction ont déjà fait l'objet d'une autorisation de défrichement ayant entrainé la mise en œuvre de boisements compensatoires selon les AP suivants : ‐ D.D.A.F. 1/ST n°163/2000, pour une superficie de 6ha 65a 39ca, ‐ D.D.A.F. 1/ST n°304/2002, pour une superficie de 0ha 62a 90ca, ‐ D.D.E.A. n°2009/78, pour une superficie de 5ha 88a 76 ca. La localisation de ces différentes superficies est présentée ci‐dessous : Ces mesures ont été mises en œuvre par l'ONF qui gère également l'essentiel des boisements du site Natura 2000. Il s'agit de peuplement caducifolié autochtone. 2013‐030 Moissey 135 Analyse des effets 6.1.3. Conclusion sur les interactions avec les sites Natura 2000 les plus proches La poursuite de l'activité de la carrière de Moissey n'aura en conséquence aucune incidence résiduelle sur l'état de conservation des habitats et espèces ayant motivé la désignation du site « Massif de la Serre » au réseau Natura 2000. En effet, d'une part les habitats concernés ont déjà fait l'objet de compensations et d'autre part, la carrière héberge plusieurs populations faunistiques importantes assurant le bon état de conservation de cette faune à l'échelle du Natura 2000. 2013‐030 Moissey 136 Analyse des effets 7. ANALYSE DES IMPACTS CUMULES Sur la commune de Moissey, un important projet de contournement du bourg est actuellement à l'étude. Le tracé de contournement a été étudié sur 2 fuseaux qui sont présentés ci‐dessous : Le tracé définitif n’a pas été confirmé et les études d'impact sont actuellement en cour de réalisation. En l'absence de l'avis de l'autorité environnementale sur cette déviation, il n'est pas possible d'affiner les relations entre les deux projets. Néanmoins, les impacts des projets routiers sur les composantes du milieu naturel sont principalement caractérisés par une réduction d'habitats et par un effet barrière important. Dans le cas du tracé Est : Les habitats traversés par le projet de déviation sont constitués principalement de prairies et cultures. Ces habitats ne sont pas présents sur la zone de renouvellement sollicitée. Il n'y aura donc pas d'impact cumulé des deux projets sur ce type d'habitat. Concernant les habitats boisés, le contournement touchera des boisements de recolonisation considérés comme communautaires en mauvais état de conservation d'après le DOCOB (lieu‐dit "les Gorges"). Il s'agit en réalité d'une frênaie‐
érablaie de recolonisation. Cet habitat n'est pas concerné par le projet ; en conséquence, il n'y a pas d'impact cumulatif entre les deux projets sur cet habitat. Seule l'extrémité Ouest du tracé touche un habitat identique à celui concerné par le projet. Le renouvellement sollicité a déjà fait l'objet d'une demande défrichement avec mesure compensatoire associée. Ce n'est pas le cas du contournement de Moissey. Le contournement de Moissey entrainera donc en l'état une réduction du continuum forestier à l'inverse de la carrière de Moissey. 2013‐030 Moissey 137 Analyse des effets Concernant la faune, il a été montré dans l'analyse des effets du projet de renouvellement de la carrière, que cette dernière n'entrainera pas une rupture des continuités écologiques et que la carrière ne saurait en conséquence représenter une barrière aux déplacements de la faune. Ce fait n'est pas valable pour le contournement de Moissey. En effet, le projet retenu constitue une barrière aux déplacements de la faune et notamment aux chiroptères se reproduisant dans le village de Moissey (notamment le Petit Rhinolophe). En outre, le passage du contournement au lieu‐dit "les Gorges" affectera certainement d'anciennes poudrières utilisées en qualité de gîte de transit par le Petit Rhinolophe. En conséquence, le contournement de Moissey constitue une barrière importante aux déplacements du Petit Rhinolophe sur le secteur du village de Moissey. La réduction du continuum boisé lié à la déviation affectera l'avifaune forestière et probablement les mêmes espèces que celles concernées par l'extension de la carrière. Néanmoins et à nouveau, les boisements concernés par l'extension, ont déjà fait l'objet de compensation. Le contournement constitue donc un impact à lui seul, qui ne saurait ce cumulé à l'exploitation de la carrière de Moissey. Enfin, il cloisonnera les amphibiens présents dans les boisements. Ces derniers seront entravés dans leurs migrations printanière et automnale entre leurs sites d'estive et d'hivernage, et le site de reproduction du ruisseau des Gorges. Dans le cas du tracé Ouest : Les habitats traversés sont principalement concernés par des habitats prairials et des cultures. Ces habitats ne sont pas concernés par le projet de carrière et il n'y a donc pas d'interaction entre les deux projets sur ce point. Enfin, le projet de contournement Ouest impact des boisements caducifoliés sur leurs lisières. Il s'agit d'une réduction du continuum forestier à l'inverse du projet de carrière de Moissey, en l'absence de mesures compensatoires. Concernant la faune, le projet de contournement Ouest impact très certainement des habitats d'espèces d'oiseaux inscrites en liste rouge et communautaires (Fauvette grisette, Alouette lulu, Pie‐
grièche écorcheur notamment). Le cortège est différent de celui de la zone projet et en ce sens, il n'y a pas d'impact cumulé sur le cortège d'oiseaux. Le projet Ouest franchi le ruisseau des Gorges. En l'absence de mesures spécifiques concernant ce franchissement, il ne peut être interprété qu'en qualité d'élément rompant un corridor de déplacement (chiroptères et amphibiens). D'une manière générale, les deux projets de part leur nature et leur intégration dans le paysage local n'entraine pas d'impact cumulatif. Le projet de contournement de Moissey apparait, à l'inverse du renouvellement de la carrière, beaucoup plus impactant pour les chiroptères et les amphibiens. 2013‐030 Moissey 138 Analyse des effets RAISON DES CHOIX La décision d’entreprendre l’exploitation d’un gisement se fait en fonction des paramètres qui tiennent compte de motifs d’ordre géologiques, techniques, logistiques, économiques et environnementaux. Ces motivations sont développées dans ce chapitre ; elles doivent aussi considérer la minimisation des nuisances sur l’environnement et la possibilité de réintégrer en fin d’exploitation le site dans le paysage local. 2013‐030 Moissey 139 Raison des choix 1. CARACTERISTIQUES DE LA DEMANDE Remarque : Le projet de défrichement étant directement lié à celui de la carrière, sa justification correspond donc à celle de cette dernière. La société des Carrières de Moissey est actuellement autorisée à exploiter la carrière de Moissey ‐ Offlanges par l’arrêté préfectoral n°AP‐2011‐51‐DREAL du 27 décembre 2011 prolongeant la durée d’exploitation de 5 ans. La surface autorisée est de 74 ha 87 a 23 ca. La production maximale annuelle autorisée est de 250 000 tonnes. Le potentiel du gisement exploitable dans le périmètre initialement autorisé est de l’ordre de 2 037 000 tonnes permettant à l’entreprise d’assurer une production moyenne annuelle de 250 000 tonnes. 
Durée de l’autorisation Si nous considérons l’estimation du gisement exploitable (de l’ordre de 2 037 000 tonnes) et la production moyenne sollicitée en autorisation, la durée de l’exploitation du gisement serait plutôt de 8 ans. Nous sollicitons dans ce dossier une durée de 10 ans d’extraction pour plusieurs raisons. La principale nous est donnée par la situation actuelle de l’activité économique en général. Les décisions prises au niveau national pour réduire les dépenses de l’Etat touchent tous les secteurs et en particulier les travaux publics, tributaires à 70% de la commande publique. Cet impact est direct au travers des grands chantiers nationaux qui sont reportés, voire annulés et indirect au travers de l’expectative dans laquelle se trouvent aujourd’hui les collectivités locales quant à leurs moyens d’investir. Cette situation devrait évoluer positivement mais comment ? à quel rythme ? Il est très difficile de le savoir. Ce que nous connaissons aujourd’hui ce sont les besoins, nous ne savons pas comment ils seront satisfaits. Il est donc très difficile de dire avec une grande précision quels seront les volumes d’activités annuels. Même si elles étaient de moindre importance, de telles situations ont été connues dans un passé assez récent. Ceci a d’ailleurs amené le législateur à prévoir une possibilité de prolongation des durées d’exploitation pour deux ou trois ans avec un processus simple. La principale raison de cette demande de durée allongée de deux ans est donc l’impossibilité dans laquelle nous sommes de connaître l’évolution du contexte économique sur les dix prochaines années. La deuxième raison est que nous ne voulons pas gaspiller le gisement de Moissey. Il sera toujours réservé à des produits nobles et dans le respect du rythme d’exploitation autorisé. 2013‐030 Moissey 140 Raison des choix 2. CHOIX DU SITE Ce projet s’inscrit dans la continuité d’une exploitation existante. La présente demande permettra donc de pérenniser le site et de poursuivre et de finaliser la production de granulats dans les limites actuellement autorisées. De plus, la présence de l’installation de traitement et des infrastructures tant pour le personnel que pour les engins, sont des critères déterminants dans le choix de poursuivre l’extraction sur ce site. Il y a ainsi une adéquation géographique entre la présence du gisement et les outils de production existants. Le secteur concerné par la demande d’autorisation d’exploitation du présent dossier avait été écarté dans notre précédent dossier. Les raisons qui avaient alors orienté les choix étaient principalement économiques. Les travaux de terrassements nécessaires pour accéder au gisement sont très importants et donc très coûteux. Pour diverses raisons et certainement parce que notre projet industriel apparaissent comme très impactant par rapport au Massif de la Serre, les solutions envisagées alors n’ont pas été acceptées par la collectivité. Le présent dossier doit nous permettre de mener à terme l’exploitation de la veine d’eurite sur le secteur mis en exploitation il y a plusieurs dizaines d’années et également de terminer la remise en état qui permettra une réintégration environnementale plus complète. Les méthodes d’exploitations seront optimisées et la valorisation des productions particulièrement soignées pour que l’exploitation conserve un sens économique. 2.1. Géologie La synthèse départementale des exploitations de carrières du Jura réalisée en 1987 donne un comparatif entre les catégories de roches meubles et massives, calcaires et éruptives pour les paramètres suivants :  La résistance aux chocs (essai Los Angelès = LA)  La résistance à l’usure par frottements (essai Micro Deval en présence d’eau = MDE)  Le coefficient de polissage accéléré (= CPA) Les domaines d’utilisation des granulats pour les assises de chaussées et couches de roulement (norme NFP 18501, Norme européenne n°13240) ont également été comparés. On peut en conclure que seule la roche massive éruptive du Massif de la Serre donne des granulats de classe A. Cela signifie que le matériau est utilisable pour toutes les couches de chaussées et pour tout trafic, y compris les couches de roulement pour les axes au trafic important. En effet, « les roches massives siliceuses d’origine éruptive telles que l’Eurite de la Serre donne les granulats les plus durs et les plus résistants, notamment à l’usure, que l’on puisse trouver dans la Région et conviennent à tous les usages : bétons, toutes couches de chaussées y compris les bétons bitumineux et enduits superficiels, … » (Source : Schéma Départemental des carrières du département du Jura). L’importance de cette ressource naturelle est de plus renforcée par la localisation géologique des autres ressources comparables. Il faut en effet, aller à plus de 160 km au Nord‐est et au minimum à 100 km à l’Ouest pour retrouver des gisements susceptibles d’apporter une réponse aux besoins satisfaits par la Carrière de Moissey. 2013‐030 Moissey 141 Raison des choix 2.2. Situation géographique et accessibilité La carrière est située dans le Jura (39) à 14 km au Nord‐Nord‐Est de la ville de Dole. Elle se situe sur les communes de Moissey et d’Offlanges, à environ 500 m au Sud‐Est du bourg de Moissey et 800 m au Sud du bourg d’Offlanges. La carrière est implantée sur le flanc Nord‐Ouest du Massif de la Serre. Cette nouvelle demande prévoit l'extraction de l'eurite sur les parcelles AC 50, 51 et 54 sur la commune d'Offlanges. Les installations de traitement resteront à leurs places actuelles. Les matériaux abattus à l'explosif seront repris à la chargeuse ou à la pelle, puis transportés par dumper jusqu'au concasseur primaire. On accède au site par la RD 37 (qui relie Moissey à Amange). Les habitations et constructions les plus proches de cette carrière sont : 




Les habitations rue des Roches au Sud du bourg de Moissey est à 500 m au NO de la carrière ; Les habitations le long de la RD 37 sont à .600 m au NNE de la carrière ; Les habitations au Sud d’Offlanges sont à 830 m au Nord de la carrière ; Les premières habitations d’Amange sont situées à 3 km au Sud du site ; Les premières habitations de Vriange sont situées à 2,5 km au Sud du site. L’intérêt de cette ressource géologique exceptionnelle est mis en valeur par sa position géographique. En effet, à proximité directe des grandes infrastructures autoroutières, elle contribue à la production des importantes quantités de matériaux nécessaires à leur entretien. Le carrefour autoroutier de Dole/Dijon/Beaune, vers lequel convergent tous les flux provenant du grand quart Nord‐Est de la France se dirigeant vers le Sud‐Est, constitue une zone stratégique pour la gestion des transports dans notre pays. 2.3. Etude des différentes variantes 2.3.1. Variantes étudiées Plusieurs autres projets ont été présentés à l’administration depuis 2006. Au bout d’une procédure de 5 ans, un arrêté préfectoral a été délivré à la société des Carrières de Moissey pour continuer l’extraction sur la zone déjà décapée pour une période de 5 ans. La société souhaite pérenniser son activité sur le site au sein de ses limites actuelles. Les différentes options s’offrant à l’exploitant sont l’abandon de la carrière de Moissey ou la continuité de l’extraction au droit du filon euritique. Du fait de la combinaison d’un gisement de qualité, des installations mises en place au cours du temps et d’une zone de chalandise maîtrisée, la société ne souhaite pas abandonner ce site. Les blocages rencontrés lors des procédures précédentes étaient : 


d’ordre écologique avec la présence d’espèces protégées (chiroptères, aulnaies marécageuses, oiseaux…) sur les sites d’extension projetés à l’époque, d’ordre physique avec une expansion spatiale trop importante du point de vue des usagers de la forêt et de l’Administration, et dans une moindre mesure, le trafic poids lourds, le bruit et la poussière générés par le site en activité. Au cours de sa vie, la carrière à avancé dans le Massif de la Serre sur les communes de Moissey dans un premier temps et sur Offlanges, dans un deuxième temps. L’activité d’extraction s’y trouve toujours. La carte présentée ci‐après permet de localiser rapidement les différentes hypothèses étudiées. Chacune est repérée sur la carte par une lettre correspondant au paragraphe la concernant. 2013‐030 Moissey 142 Raison des choix Figure 1 : Localisation des variantes étudiées 2013‐030 Moissey 143 Raison des choix 
A à l’Ouest du RD37 Le filon d’eurite se prolonge vers le Sud‐Ouest par rapport à l’exploitation actuelle. Au Sud du village de Moissey, la formation n’affleure plus que sur une étroite bande de terrain de quelques dizaines de mètres de largeur. C’est une accentuation du pendage vers l’Ouest à près de 35° qui explique cette évolution des conditions d’affleurement. La conséquence du point de vue exploitation, est qu’il est nécessaire d’extraire un volume considérable de grès pour dégager un volume de gisement suffisant. Sur l’emprise ainsi déterminée, des points d’intérêt environnemental ont été recensés, il s’agit : 



du ruisseau des Gorges de l’aulnaie marécageuse de territoires de pics de sites de reproduction du sonneur à ventre jaune. Il faut ajouter à cela un peuplement forestier constitué majoritairement de feuillus. Les données naturelles étant posées, l’aspect économique de cette hypothèse n’est pas très favorable dans la mesure où la découverte nécessaire pour atteindre le gisement a forcément un coût très important mais consommera également de grandes surfaces pour son stockage provisoire. Ces points négatifs ne seraient que très partiellement compensés par la proximité des installations de traitement ainsi que des aires de stockage des produits finis. Les impacts d’une telle exploitation sont importants. Comme nous l’avons vu ci‐avant, des espèces animales et végétales remarquables seraient perturbées, voire détruites, au sein d’habitats considérés comme peu dégradés par le DOCOB du site Natura 2000. Par ailleurs, la proximité du village de Moissey induirait inévitablement une gêne pour les habitants dont la perception serait renforcée par l’impact visuel et l’absence d’écran végétal entre les habitations et le chantier d’extraction. La traversée du RD37 serait obligatoire, quotidienne et régulière tout au long de la journée pour assurer l’acheminement des matériaux vers les installations de traitement. Des mesures spécifiques et rigoureuses seraient donc nécessaires pour assurer la sécurité des usagers de la route départementale. Les impacts sur l’environnement humain peuvent être réduits, notamment en ce qui concerne les nuisances sonores. Des aménagements temporaires peuvent limiter l’impact visuel. Par contre, les impacts sur le milieu naturel seraient certains et inévitables dans la mesure où les points d’intérêt seraient dans l’emprise de l’exploitation. Une gestion soignée permettrait probablement de préserver des secteurs pour le sonneur à ventre jaune. 
B dans la continuité de l’extraction actuelle C’est un renouvellement des limites d’autorisation actuelle avec l’extraction de l’eurite présente sur le secteur. Précédemment, cette zone a été évitée du fait d’une épaisseur de découverte importante avec un maximum de 40 m. En raison des problématiques mises en évidence au cours des procédures antérieures, cette zone devient la seule potentiellement exploitable. Ce scenario a comme avantage de rester à l’intérieur des limites actuellement autorisées. L’extraction de cette zone nécessitera le défrichement de deux parcelles forestières. Les nuisances pour les habitants du secteur seront sensiblement les mêmes qu’à l’heure actuelle et resteront modérées. Les effets du défrichement seront modérés par rapport aux effets des défrichements des autres scénarii proposés. 2013‐030 Moissey 144 Raison des choix 
C Vers l’Est, dans le prolongement de l’exploitation actuelle Comme le montre la carte géologique, ce secteur est largement recouvert par des buttes de grès dont les eaux de ruissellement ont progressivement dessiné les contours en dégageant vers l’Ouest des pointes d’eurite. Le filon est donc probablement présent sous les buttes de grès, mais des sondages à plus de trente cinq mètres de profondeur n’ont pas permis de le retrouver tant la couverture gréseuse est rapidement considérable. Même si les raisons sont différentes, nous nous retrouvons donc dans des conditions voisines de celles de l’hypothèse A, c'est‐à‐dire avec un volume de découverte nécessitant des phases de terrassement très longues. En effet, le volume de stériles à extraire avant d’atteindre le gisement peut être estimé entre 1,5 et 2 millions de mètres cube. Ceci signifie que l’emprise de la zone d’extraction serait certainement bien supérieure à celle figurée sur la carte précédente et ne pourrait être déterminée qu’après d’importantes investigations complémentaires. A cette emprise d’extraction, il faudrait soit ajouter plus de deux hectares pour le stockage des stériles (sur 15 m de haut, 1 500 000 m3 nécessitent plus de 10 ha de stockage), soit transporter les stériles vers la carrière (avec augmentation des émissions de gaz due au trafic de camions supplémentaires). Sur le plan environnemental, différents points d’intérêt ont été identifiés au droit de l’emprise. Il s’agit notamment de : 



la présence de reptiles et amphibiens bénéficiant d’une protection nationale, la présence du pic épeichette, l’existence de l’aulnaie marécageuse et de zones humides, un affluent pérenne de la Vèze. Le boisement est presque exclusivement constitué de feuillus classé comme habitat peu dégradé par le DOCOB du site Natura 2000. Ces données naturelles impliquent des impacts importants. Sur l’environnement humain tout d’abord, les travaux de terrassement seraient plus perceptibles par les habitants d’Offlanges qui perçoivent les bruits de l’extraction actuelle malgré le fait qu’elle soit située à un niveau topographique inférieur. Tous les points d’intérêt environnementaux qui se trouvent sur l’emprise même ne pourraient pas subsister pendant la phase d’exploitation et ceci ne prend pas en compte l’emprise de l’aire de stockage qu’il faudrait positionner à proximité. Le pic épeichette, les amphibiens et les reptiles pourraient trouver refuge à proximité immédiate. Par contre, la végétation et le réseau hydrographique seraient détruits ou perturbés. 
D A l’Ouest de Serre‐les‐Moulières Sur cette zone, le gisement d’eurite est toujours à l’affleurement et se présente dans des conditions favorables. Les sondages réalisés indiquent une découverte plus importante mais qui reste très inférieure à celle des zones « A », « B » ou « C ». Nous retrouvons les mêmes points d’intérêt environnemental que pour les zones « B » ou « C » avec toutefois une sensibilité accrue par rapport aux colonies de chiroptères sans pour autant que cette zone n’abrite de gîtes. Le boisement est constitué principalement de résineux. L'état de conservation des habitats est considéré comme dégradée dans le DOCOB du site Natura 2000. Les impacts d’une exploitation de cette zone sur l’environnement humain seraient quasiment nuls en dehors de l’impact paysager qui resterait modéré. 2013‐030 Moissey 145 Raison des choix La distance moyenne au centre du village d’Offlanges serait de 3,5 km et, comme précédemment, une butte topographique boisée protègerait le village de Serre‐les‐Moulières. Le principal inconvénient serait l’éloignement par rapport aux installations de traitement qui serait en moyenne de 4,5 km. L’infrastructure nécessaire serait susceptible de constituer une coupure dans le massif forestier. Comme pour la zone « B » ou « C », la réduction des impacts sur l’environnement est tout à fait envisageable avec de sérieux atouts pour obtenir une réelle efficacité. 
E et F L’ensemble des activités regroupées à l’Ouest de Serre‐les‐Moulières Cette hypothèse est consécutive au constat précédent qui révèle que la zone « D » présente un gisement significatif, exploitable dans de bonnes conditions, que les impacts sur l’environnement seraient limités et pourraient être maîtrisés et que seul l’acheminement des matériaux vers les installations de traitement resterait problématique. L’option qui pourrait être prise en conséquence est de déplacer l’ensemble des installations sur une plate‐forme contigüe à la zone d’extraction « E ». (L’emprise nécessaire est représentée sur la carte de localisation présentée ci‐avant sur la zone F). En fait, ce transfert nécessite de défricher et d’aplanir une surface de l’ordre de dix hectares en plus de la zone d’extraction. Compte tenu de la topographie, ceci nécessiterait le terrassement, l’évacuation et le stockage de près d’un million de mètres cube de matériaux stériles. D’autre part, pour que l’intérêt de la solution soit total, il faudrait que l’évacuation des produits finis se fasse par Serre‐les‐Moulières et la route départementale 10, inadaptée à cette circulation. Cette infrastructure et la traversée des villages ne supporteraient pas, dans l’état actuel des choses, un trafic de poids lourds même limité à 250 000 t par an. A ces contraintes techniques, s’ajouteraient des problèmes de sécurité décuplés par rapport à la situation actuelle. En tout état de cause, l’impact supplémentaire sur le milieu naturel causé par le défrichement d’une dizaine d’hectares pour le transfert des installations serait très important, et ceci d’autant plus qu’il s’agirait d’habitats bien conservés. Le tableau page suivante reprend les différentes hypothèses étudiées : 2013‐030 Moissey 146 Raison des choix Paramètres A B C D E et F Accessibilité Identique à l’actuelle Identique à l’actuelle Identique à l’actuelle Identique à l’actuelle Sortie par Serre‐les‐
Moulières et traversée de Sermange Gisement Pendage et découverte important Découverte importante Découverte importante A l’affleurement A l’affleurement Eau de surface Impact sur le ruisseau des Gorges et eaux de ruissellement à gérer par décantation Collecté dans la fosse inférieure existante avant d’être restitué à La Vèze Eaux de ruissellement à gérer par décantation Eaux de ruissellement à gérer par décantation Eaux de ruissellement à gérer par décantation Hydrogéologie et eau potable Roche Roche Roche imperméable, imperméable, imperméable, hors périmètre de hors périmètre de hors périmètre de protection de protection de protection de captage captage captage Roche imperméable, hors périmètre de protection de captage Roche imperméable, hors périmètre de protection de captage Occupation des sols Boisement, prairie – Zone de traitement identique et zone d’extraction à créer Boisement – Limite actuelle mais zone d’extraction à étendre Boisement – Zone de traitement identique et zone d’extraction à créer Boisement – Zone de traitement identique et zone d’extraction à créer Nouvelle zone pour l’extraction et le traitement Dans Natura 2000 ; habitat de la Directive peu dégradé ; oiseaux protégés Dans Natura 2000 ; habitat de la Directive peu dégradé ; site de reproduction de batraciens, reptiles et oiseaux protégées ; aulnaie marécageuse Dans Natura 2000 ; habitat de la Directive dégradé ; oiseaux protégés ; effet de coupure Dans Natura 2000 ; habitat de la Directive dégradé ; oiseaux protégés ; effet de coupure Paysage Covisibilité avec le village de Moissey Covisibilité avec le village d’Offlanges Non visible Non visible Non visible Patrimoine Fort potentiel archéologique, absence de MH Fort potentiel archéologique, absence de MH Fort potentiel archéologique, absence de MH Fort potentiel archéologique, absence de MH Fort potentiel archéologique, absence de MH Chemins de randonnée à proximité et covisibilité avec le village de Chemins de randonnée à proximité et covisibilité avec le village Chemins de randonnée à proximité Chemins de randonnée à proximité Chemins de randonnée à proximité Hors Natura 2000 ; habitat de la Directive peu dégradé ; Sensibilité écologique Tourisme site de reproduction d’oiseaux et batraciens protégées ; aulnaie marécageuse 2013‐030 Moissey 147 Raison des choix Réseaux Nuisances Moissey d’Offlanges Pas de réseau impacté Pas de réseau impacté Pas de réseau impacté Pas de réseau impacté Pas de réseau impacté Bruit et poussière pour la commune de Moissey + bruit de l’installation de traitement pour Offlanges et Moissey Bruit et poussière pour la commune d’Offlanges+ bruit de l’installation de traitement pour Offlanges et Moissey Bruit et poussière pour la commune d’Offlanges+ bruit de l’installation de traitement pour Offlanges et Moissey Peu de bruit (seulement installation de traitement pour Moissey et Offlanges) Pas d’impact significatif En vert : favorable, en jaune : favorable avec mesure réduite, en orange : favorable sous condition, en rouge : défavorable 2.3.2. Synthèse Au terme de ces analyses il apparaît que le meilleur projet, compte tenu des enjeux environnementaux et des méthodes d’exploitation, est celui qui consiste à exploiter la zone « B », qui se situe dans les limites aujourd’hui autorisées. Cette localisation présente en effet une majorité de paramètres favorables ou favorables avec mesure réduite. Le gisement : même si celui‐ci implique des volumes de découverte importants, la gestion des stériles sera facilitée du fait d’une surface conséquente pour leur stockage à proximité immédiate, nécessitant des déplacements réduits et permettant de réaliser de façon coordonnée, une remise en état par remblaiement partiel du site. L’environnement : il n’y a pas directement sur cette zone de stations d’espèces végétales et animales protégées, hormis inévitablement des oiseaux. Il y aura donc destruction limitée ou partielle de site de reproduction ou de repos de faune protégée. Un défrichement sera tout de même nécessaire. L’économie : toutes les installations sont déjà existantes. Il n’y a pas de modification significative par rapport à l’exploitation actuelle. La réduction des impacts : c’est le projet le moins impactant en termes de surface. La fosse présente servira, comme à l’heure actuelle, de bassin de décantation primaire garantissant une réduction significative des fines avant le ruisseau de la Vèze. La proximité du village d’Offlanges nécessitera des mesures afin d’atténuer le bruit et la nuisance paysage notamment durant les phases de défrichement et de décapage. En ce qui concerne le trafic, celui‐ci sera sensiblement le même qu’actuellement. La proximité des installations permettra également d’avoir des émissions liées au transport, très limitées. 2.4. Mode d'exploitation Il s’agit de la poursuite d’une exploitation existante. La demande d’autorisation porte sur une durée de 12 ans répartie en deux phases (1 de 5 ans, 1 de 3 ans avec 2 années supplémentaires du fait de l’incertitude sur la géométrie du gisement et la demande en granulats) en ce qui concerne l’extraction, deux années supplémentaires seront vouées à la finalisation de la remise en état. La production annuelle sera de 250 000 t/an (soit environ 93 000 m3). Le maximum autorisé sollicité est de 300 000 t/an en cas de grands travaux. L’extraction se fera par abattage à l’explosif que ce soit pour le gisement ou pour la découverte. Les matériaux seront ensuite chargés et transportés jusqu’au concasseur primaire, par dumpers, et seront ensuite acheminés par bande transporteuse jusqu’à l’installation de traitement secondaire et 2013‐030 Moissey 148 Raison des choix tertiaire. L’extraction se fera de l’Ouest vers l’Est, comme actuellement. La remise en état sera coordonnée à l’extraction pour limiter l’impact paysager et écologique du site. Les matériaux seront, par la suite, évacués par camions jusqu’à leur site d’utilisation. Les stériles (découverte) seront réutilisés pour la remise en état du site. 2.5. Bilan de l'exploitation actuelle La société des carrières de Moissey exploite un gisement très particulier dans la région. En effet, cette carrière a été exploitée depuis de longue date (filon découvert en 1850) et de manière très variée. Le mode actuel de traitement apporte une rentabilité acceptable pour l’entreprise. Avec ce nouveau projet, sur une période 12 ans, toutes les mesures pour réduire ou supprimer les impacts résiduels actuels seront maintenues et développées. La remise en état du site a été encadrée par l’ONF. Celui‐ci s’occupe plus particulièrement des plantations après le terrassement des zones exploitées par les engins de chantier, dans le but de pérenniser la forêt de la Serre et de tenir compte, au mieux, du caractère particulier de cette forêt pour la région. Il en sera de même pour la présente demande. 2.6. Maîtrise foncière Le pétitionnaire dispose de la maîtrise foncière (propriétaire) de l’ensemble des parcelles. 2.7. Sensibilités environnementales L’exploitation d’une carrière de roche massive engendre des impacts sur l’environnement naturel et humain du secteur concerné. Dans le cadre de ce dossier, tous les paramètres ont été pris en compte et des mesures sont mises en place. Elles visent à atténuer fortement l’ensemble des nuisances pouvant résulter de l’exploitation de la carrière.  Sensibilités humaines Toutes les analyses et mesures réalisées montrent que les impacts engendrés par le projet (bruit, poussières, vibrations) respectent la réglementation en vigueur pour les habitations les plus proches de la carrière. Concernant le bruit, sa propagation est limitée par la configuration du site en partie « dent creuse » et les merlons périphériques. De plus, la majorité des activités de la carrière s’effectue en fond de fosse (traitement des matériaux…). Seuls le défrichement et le décapage auront des effets supplémentaires par rapport à l’exploitation actuelle. Les poussières restent confinées aux abords immédiats des surfaces en chantier de la carrière. Les mesures des poussières indiquent un milieu « moyennement à faiblement empoussiéré ». L’arrosage des pistes principales en période estivale contribue à réduire l’envol des poussières dans l’environnement. Concernant les vibrations liées aux tirs de mines, la distance aux fronts de taille et la maitrise de la technique de tir et de la charge unitaire permettent d’empêcher toute nuisance. Pour ce qui concerne l’alimentation en eau potable, les sources captées de la commune d’Offlanges sont à l’amont hydraulique de la carrière. Ces sources se situent à environ 400 m au Sud de la carrière. La carrière ne se situe pas dans le bassin d’alimentation de ce captage. La carrière ne se situe dans aucun périmètre de protection de captage. 2013‐030 Moissey 149 Raison des choix La carrière se situe hors des périmètres de protection (rayon de 500 m de protection) de l'ensemble des monuments classés ou inscrits au titre des monuments historiques présents à proximité du projet. D’après la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC) de Bourgogne, il n’y a aucun vestige archéologique répertorié au niveau du site mais de nombreux vestiges sont recensés à proximité du projet. Enfin, la carrière participe au développement industriel de la région et est à l’origine de nombreux emplois indirects. La carrière n’est également jamais visible depuis l’ensemble des sites touristiques présents dans le secteur. L’évacuation des matériaux se fait par la route, les camions transportant les matériaux utilisent des voies adaptées au trafic poids‐lourds (RD37 – RD 475). Les mesures de réduction et de prévention qui seront mises en place sont décrites au chapitre IV de l’étude d’impact. 
Sensibilités écologiques L’impact sur l’environnement de la poursuite d’une exploitation existante est moins marqué que dans le cas d’une ouverture d’un nouveau site. L’emprise est située en dehors de toute zone remarquable (ZNIEFF, APPB,…) hormis les Natura 2000 « Habitats » et « Oiseaux ». Aucun habitat patrimonial (de la Directive Habitats) n’est localisé sur l’emprise. 
Sensibilité paysagère Le secteur de la carrière de Moissey‐ Offlanges est situé dans une zone paysagère de grande sensibilité d’après le SDC du Jura. L’analyse paysagère du projet de renouvellement de la carrière a mis en évidence la nécessité de réaménagement de certaines zones pour limiter leurs perceptions dans le paysage. Des aménagements sont donc effectués pour la perception de la carrière et l’intégrer au mieux dans son environnement naturel. 
Réseaux Aucun réseau n’est présent dans le périmètre d’extraction. 
Occupation des sols La commune d’Offlanges ne possède pas de Plan Local d’Urbanisme ou de Plan d’Occupation des Sols. La commune de Moissey dispose d’un PLU. La carrière est compatible au PLU de Moissey. Le secteur d’extension de la carrière a une vocation essentiellement d’exploitation forestière. 2.8. Conclusions Dans le but de répondre à un besoin régional en matériaux de qualité pour assurer le développement et l’entretien du réseau routier, le projet de renouvellement de la Carrière de Moissey a été étudié depuis plusieurs années en réunissant des spécialistes reconnus pour toutes les investigations nécessaires. Au terme de ce travail approfondi, le projet retenu est très certainement celui qui est le meilleur compromis prenant en compte, avec la même importance, les trois volets du Développement Durable. 2013‐030 Moissey 150 Raison des choix 3. COMPATIBILITE AVEC LE SDC DU JURA 3.1. Compatibilité avec le SDC du Jura actuellement en vigueur Le Schéma Départemental des Carrières (SDC) du Jura a été approuvé le 14 juin 1999. Celui‐ci a été mis à jour le 18 avril 2005. Le SDC du Jura, du fait de la rareté de matériaux éruptifs dans le département, cite à plusieurs reprises la carrière du Massif de la Serre. Ces références sont reprises ci‐après : « 2.2 Nature et origine des matériaux exploités Roches massives siliceuses (éruptives) Les roches massives de nature siliceuse appartiennent au socle hercynien qui affleure uniquement dans le Massif de la Serre, au Nord de Dole. Elles sont représentées par des granites, des gneiss et des tufs (eurite), ces derniers étant les seuls exploités actuellement. 2.3.2 Roches massives b) Roches massives siliceuses Les roches massives siliceuses, cristallines et éruptives strictement localisées dans la forêt de la Serre, comportent un granite des plus communs, des gneiss et une roche particulière d’origine éruptive (tuf pyroclastique) appelée "Eurite". Le granite et les gneiss sont altérés sur une épaisseur importante et seule l’Eurite est exploitée pour fabriquer des granulats d’excellente qualité, à usage routier principalement. Le gisement unique est situé en bordure nord‐ouest du massif cristallin de la Serre où il forme une bande étroite, longue d’une dizaine de kilomètres, d’une largeur variant de 50 m à 500 m. L’épaisseur maximale de la formation est mal connue mais dépasse localement 15 m. 2.5.3. Roches massives siliceuses (éruptives) La formation ("Eurite") exploitée dans le Massif de la Serre est une roche très dure, très résistante à l’usure, possédant des caractéristiques géotechniques excellentes. La synthèse départementale des exploitations de carrières du Jura, réalisée en 1987, donne pour chacune de ces catégories de roches, meubles et massives, les valeurs : 
de la résistance au choc (essai Los Angelès = LA) 
de la résistance à l’usure (essai Micro Deval en présence d’eau = MDE), 
du coefficient de polissage accéléré = CPA, 
ainsi que les domaines d’utilisation des granulats pour les assises de chaussées et de couches de roulement (norme NFP 18 101). On notera que seule la roche massive éruptive du Massif de la Serre donne des granulats de classe A. 2.6 Domaines d’utilisation des matériaux 2.6.1. Granulats Les deux grands domaines d’utilisation des granulats sont les bétons hydrauliques et la viabilité (routes, VRD). 2013‐030 Moissey 151 Raison des choix 
Les alluvions de nature siliceuse (alluvions récentes de l’Ognon, cailloutis plioquaternaires de la Bresse) catégorie B à C possèdent de bonnes caractéristiques géotechniques qui permettent leur utilisation aussi bien pour la fabrication des bétons qu’en technique routière, pour la réalisation des différentes couches de chaussées sauf les enduits superficiels, trafic important. 
Les alluvions calcaires ou silico‐calcaires fluviatiles ou fluvio‐glaciaires (catégorie C) sont utilisables pour la fabrication des bétons et la confection des chaussées : couches de fondation et de base, tout trafic. 
Les éboulis de type groise ne sont utilisables qu’en tout‐venant pour les remblais courants. 
Les calcaires durs (catégorie C) à moyennement durs (catégorie D) conviennent à la plupart des usages routiers : couche de forme, couche de fondation, couche de base pour routes à trafic moyen, ainsi qu’à la fabrication des bétons. En revanche, elles sont généralement inutilisables pour les couches de roulement car elles n’ont pas un CPA (coefficient de polissage accéléré) suffisamment élevé. 
Les calcaires les moins durs (catégorie E) sont utilisables en remblai ou en couches de chaussées dans certaines conditions, avec ou sans traitement, à définir suivant l’importance du trafic. On peut les employer également dans les bétons, sauf certains bétons à haute performance (la résistance à la compression du calcaire devant être au moins égale à celle du béton). 
Les roches massives siliceuses d’origine éruptive, du type "Eurite" de la Serre (catégorie A), donne les granulats les plus durs et les plus résistants (notamment à l’usure) que l’on puisse trouver dans la région et conviennent à tous les usages : bétons, toutes couches de chaussées y compris bétons bitumineux et enduits superficiels, ballasts SNCF... 3. Structure de l’activité extractive des granulats L’étude est basée sur l’analyse des données statistiques de l’année 1994 fournies : 
d’une part, par la DRIRE de Franche‐Comté (tableau de bord des carrières du Jura) pour ce qui concerne l’identification des carrières, les productions et les réserves autorisées, 
d’autre part, par l’Union Nationale des Producteurs de granulats (UNPG) pour ce qui concerne le flux des matériaux. 3.3. Flux entrant de granulats L’importation de granulats pour le département du Jura est insignifiante. Elle ne concerne qu’une faible quantité (20 à 30 kt) de matériaux d’origine éruptive en provenance d’une carrière de Saône‐et‐Loire (IGE) utilisés essentiellement pour les couches de roulement dans le Sud du département. 3.4. Flux sortant de granulats En 1994, les livraisons de granulats hors du Jura ont été de 480 kt, ce qui représente, globalement, environ 10% de la production totale (4 700 kt) du département ; mais si l’on rapporte cette valeur à la production normale, hors chantiers à caractère exceptionnel, la proportion est alors de 15%. Elles comportent : 
210 kt de matériaux alluvionnaires, soit environ 15% de la production normale, 
200 kt de granulats de roches éruptives, soit à peu près les 2/3 de la production, 
70 kt de granulats de roches calcaires, ne représentant que 5% de la production normale. 3.5. Consommation de granulats Les quantités de granulats consommés dans le département du Jura en 1994 totalisent 4 240 kt, soit 90 % du tonnage produit (4 700 kt), mais 2 640 kt seulement, soit 85 % du tonnage produit 2013‐030 Moissey 152 Raison des choix (3 100 kt) si l’on ne tient pas compte des matériaux extraits pour les chantiers à caractère exceptionnel. Elles se répartissent de la façon suivante : 
granulats alluvionnaires : 1 640 kt ou 1 140 kt, soit respectivement 89 % ou 84 % de la production selon que l’on tienne compte, ou non, des chantiers à caractère exceptionnel, 
granulats de roches calcaires : 2 470 kt ou 1 370 kt, soit respectivement 97 % ou 95 % de la production, selon que l’on tienne compte, ou non, des chantiers à caractère exceptionnel, 
granulats de roches éruptives : environ 130 kt, soit 43 % de la production. 
On constate que la production de granulats satisfait aux besoins du département, quelle que soit la nature des matériaux. 3.7. Modalités de transport des granulats 3.7.1. Transport routier Dans le département du Jura, quelle que soit la nature des matériaux exploités, le transport intra ou extradépartemental des granulats s’effectue exclusivement par voie routière, ce qui engendre des nuisances au voisinage des carrières et contribue à l’accroissement du trafic routier général et dans les agglomérations. Cet accroissement du trafic routier entraîne une accélération de la vitesse de dégradation de la voirie. Les nuisances liées au trafic entre les sites d’extraction et les grands axes routiers peuvent être importantes lorsque les camions doivent traverser un village ou un hameau en circulant sur une voirie mal adaptée. Une carrière produisant 200 000 t/an, soit environ 1 000 t/jour, induit un trafic de l’ordre d’une cinquantaine de camions pleins et autant de vides par jour. En outre, par temps humide, il arrive que les souillures laissées sur les routes à la sortie des carrières rendent les chaussées glissantes. 3.7.2. Possibilités de transport par rail Actuellement, dans le département du Jura, aucune exploitation de granulats n’est embranchée sur le réseau SNCF. Plusieurs raisons expliquent cette situation : 
Sauf exception, les granulats exploités dans le département sont de qualité ordinaire, ont une faible valeur ajoutée et ne supportent pas un transport sur de longues distances. De fait, la plus grande partie des matériaux est livrée dans un rayon qui n’excède pas 40 km. Les exportations vers la Suisse se font en faibles quantités (150 kt au total en 1994), à partir d’une dizaine de sites. 
La richesse en gisements du département fait que les exploitations sont nombreuses, dispersées sur l’ensemble du territoire et n’ont qu’une envergure moyenne, même les plus importantes qui sont, en outre, situées à proximité des principaux centres de consommation. 
Pour être compétitif sur de courtes distances (40 km), le transport par rail nécessite un embranchement au départ, sur le site d’extraction et un embranchement à l’arrivée, qui peut être par exemple, une centrale. Faute de quoi, les matériaux devraient être transportés par camion du lieu de production à la gare d’expédition la plus proche et de la gare d’arrivée au lieu d’utilisation. Ces multiples reprises augmentent le prix des matériaux livrés et ne sont envisageables que pour des produits nobles, transportés en quantités importantes, sur de longues distances. Selon un responsable du transport fret de la SNCF, seule la carrière de roche éruptive de Moissey, au Nord de Dole, en bordure du Massif de la Serre paraît, à priori, remplir les conditions qualitative et quantitative permettant d’envisager la livraison de matériaux par voie ferrée. Par ailleurs, le réseau SNCF du Jura ne dispose pas, actuellement, de base de réception fonctionnelle pour des granulats, à l’exception de Tavaux. Dans ces conditions, il apparaît que la structure actuelle de l’activité extractive des granulats et les infrastructures ferroviaires existantes dans le département du Jura ne sont pas adaptées au transport intradépartemental des matériaux par voie ferrée. Seule une restructuration allant dans le sens d’un 2013‐030 Moissey 153 Raison des choix regroupement des extractions sur quelques sites seulement, ou l’ouverture de chantiers ponctuels de grande envergure pourrait amener à reconsidérer la question, notamment sur le plan économique. 3.8.3. Carrières de roches éruptives La totalité du seul gisement potentiel de roches éruptives se trouve dans le massif forestier de la Serre, au Nord de Dole. Le secteur d’extraction (ancien et actuel) forme une entaille quasi continue, haute de plusieurs dizaines de mètres sur une longueur de 2,5 kilomètres en lisière de la forêt, au pied du versant méridional du Vallon de la Vèze. La vue éloignée des fronts de taille est quelque peu masquée par le versant opposé du vallon, lui‐même en grande partie boisé. Compte tenu des conditions de gisement, l’extraction ne peut se développer que vers l’Est, en pénétrant de plus en plus au cœur de la forêt de la Serre. 4.1.3. Roches massives éruptives Les réserves théoriques autorisées fin 1994, 1 300 kt, ne garantissent que 4 années de production au rythme actuel 4.2 Ressources potentielles 4.2.1 Granulats Roches éruptives La formation exploitée appartient au socle cristallin hercynien qui n’apparaît à l’affleurement que dans le Massif de la Serre, au Nord de Dole. Appelée "eurite", elle correspond à un faciès de tuf volcanique reposant sur un substratum gneissique et recouvert par les sédiments argilo‐gréseux du Permien, sous lesquels elle disparaît vers le Nord‐Ouest avec un pendage qui varie de 10° à 35°. Ainsi défini, le gisement potentiel forme à l’affleurement une bande très étroite, large de quelques dizaines de mètres à 400 m qui s’étend suivant une direction WSW‐ENE sur une longueur de près de 10 km, entre Moissey et Serre‐les‐Moulières, sur le flanc septentrional du Massif de la Serre. L’épaisseur de l’eurite varie d’une dizaine de mètres à une quarantaine de mètres. 4.2.3 Cartes des ressources potentielles en matériaux de carrières c) Les roches éruptives Il s’agit essentiellement de la bande d’"eurite", exploitée à Moissey et qui s’étend entre ce village et Serre‐les‐Moulières, au Nord de Dole, sur le flanc septentrional du Massif de la Serre. Sur la carte, ont été reportées également les carrières autorisées au 31 décembre 1994, chacune d’elles étant représentée par un symbole indiquant l’utilisation des matériaux (granulats, construction‐
ornementation, industrie) et, pour les granulats, le type de roche exploitée. La carte des ressources potentielles en matériaux au 1/100 000 a été établie à partir : 
de l’interprétation des cartes géologiques au 1/50 000 (qui couvrent l’ensemble du département) et de leurs notices explicatives, 
des résultats d’études antérieures, 
de l’expérience régionale. La numérisation des données cartographiques a été réalisée à Orléans, par le Service Géologique National du BRGM. 6.1. Évaluation de la production au cours des dernières années Les tableaux du § 3.2 montrent l’évolution de la production de granulats au cours des dernières années, de 1989 à 1994, ce qui permet de faire les constatations suivantes : 
Entre 1989 et 1994, la production de granulats, hors chantiers à caractère exceptionnel (2 600 à 3 100 kt/an) n’évolue pas de façon significative, de même que la proportion de matériaux alluvionnaires qui oscille entre 41% et 50%. La production moyenne annuelle 2013‐030 Moissey 154 Raison des choix est de l’ordre de 1 300 kt d’alluvions et 1 700 kt de roches massives dont 300 kt de roches éruptives. 
La production moyenne totale annuelle, de l’ordre de 3 000 kt, représente 12 t par habitant, valeur nettement supérieure à la moyenne nationale qui est voisine de 7 t/habitant. 
La production de granulats du département satisfait les besoins, quelle que soit la nature des matériaux, l’importation étant limitée à quelques dizaines de kt de granulats éruptifs pour couches de roulement en provenance d’un gisement de Saône‐et‐Loire (IGE) plus proche de la partie sud du Jura que celui de Moissey‐Offlanges. Besoins en granulats de roches massives L’exploitation des roches éruptives de la bordure septentrionale du Massif de la Serre a un intérêt d’ordre régional qui dépasse largement le cadre du département en raison de l’excellente qualité des matériaux qui les rend indispensables pour certaines couches de roulement de chaussées, et la rareté de ce type de gisement (affleurement localisé du socle) en pays sédimentaire comme le Jura, la Bresse, voire la Franche‐Comté. Sur 15 ans, la production totale de roches éruptives est estimée à 4 500 kt, alors que les réserves autorisées (1 500 kt) fin 1993 ne couvrent que 5 années de production. Une rupture de l’approvisionnement est donc à craindre, à court terme. » 7.5. Poids des contraintes environnementales sur les ressources potentielles en granulats 7.5.3 Gisement de roches éruptives Le seul gisement de roches éruptives est en quasi‐totalité inclus dans le périmètre de la Z.N.I.E.F.F., type II, de la forêt de la Serre, au Nord de Dole. » Un Natura 2000 a été mis en place depuis 1994. Le Schéma Départemental des Carrières du Jura a été rédigé au terme d’une concertation qui a réuni des techniciens, des élus, des écologistes et des représentants de l’Etat. Ce document est donc une synthèse consensuelle de différentes aspirations. Il identifiait la bande d’eurite exploitée à Moissey comme la seule ressource de roche éruptive du département et lui accordait un intérêt régional en raison de l’excellente qualité des matériaux extraits qui les rend indispensables pour la construction routière et en particulier les couches de roulement. Ce schéma précise (paragraphe 3.8.3) que compte tenu des conditions de gisement, l’extraction ne peut se développer que vers l’Est en pénétrant de plus en plus au cœur de la forêt de la Serre. Cette demande de renouvellement visant à pérenniser l’exploitation de la carrière de Moissey, s’inscrit donc parfaitement dans les perspectives tracées par le schéma départemental des carrières. La présente demande est donc compatible avec le Schéma Départemental des Carrières du Jura 2013‐030 Moissey 155 Raison des choix 3.2. Nouveau SDC du Jura en cours d’instruction – Version projet Bien que non finalisé, la DREAL de Franche‐Comté nous a demandé de vérifier la compatibilité du projet ave le SDC du Jura en cours de réalisation. Le Schéma Départemental des Carrières du Jura prend en compte l'intérêt économique national, les ressources et les besoins en matériaux du département et des départements voisins, la protection des paysages, des sites et des milieux naturels sensibles, la nécessité d'une gestion équilibrée de l'espace, tout en favorisant une utilisation économe des matières premières. Il fixe les objectifs à atteindre en matière de remise en état et de réaménagement des sites. Il définit les conditions générales d’implantation des carrières dans le département. Huit orientations prioritaires ont été définies dans ce cadre : 







ORIENTATION I : Protéger les milieux naturels, les zones à enjeux patrimoniaux et les ressources en eau ORIENTATION II : Gérer durablement et de manière économe la ressource tout en accompagnant le développement économique du département ORIENTATION III : Accroître les matériaux de substitution aux matériaux alluvionnaires et développer le recyclage ORIENTATION IV : Obtenir un engagement volontaire des donneurs d’ordres ORIENTATION V : Favoriser les alternatives à la route et optimiser le transport par camions ORIENTATION VI : Favoriser l'élaboration de projets de réaménagement concertés entre les exploitants, les collectivités locales et les acteurs locaux ORIENTATION VII : Assurer une diffusion des bonnes pratiques ORIENTATION VIII : Mettre en place un tableau de bord du Schéma pour le suivi de la mise en application de ses orientations et objectifs Le tableau découlant du tableau de synthèse du nouveau SDC est présenté ci‐après : 2013‐030 Moissey 156 Raison des choix Interdiction Type de dossier E ; O* E ; O Monument historique et site inscrit R ; E ; O Secteur sauvegardé ZPPAUP / AMVAP Enjeu environnementale Paysage et patrimoine Monument historique classé Site classé Condition Points de vigilance Conformité avec le projet R ; E ; O Avis préalable de l'architecte des bâtiments de France. Analyse détaillée de l'impact du projet sur le paysage et le patrimoine architectural Avis préalable de l'Architecte des bâtiments de France. Le projet est hors emprise du rayon des 500 m de protection
Pas de site classé à proximité du projet Il n’y a pas de covisibilité avec la carrière, seul le clocher est visible. L’avis de l’Architecte des bâtiments de France sera sollicité si l’administration le juge utile Emprise hors secteur sauvegardé R ; E ; O Respect des prescriptions Site archéologique R ; E ; O Saisine de la DRAC‐SRA Non concerné La DRAC a été consultée et les vestiges archéologiques ont été replacés sur un plan en parallèle du projet. Le Préfet demandera un diagnostic ou des fouilles préventives si besoin Site géologique et minéralogique et paléontologique d'intérêt majeur R ; E ; O Saisine du Muséum d'Histoires Naturelles Définition des mesures d'évitement prévues ou à défaut les éventuels impacts et les dispositions prises pour les réduire ou les compenser Non concerné Le contact discordant entre le grès Permien et la lame d’Eurite constitue un site géologique particulier dans le contexte calcaire de la région. Les fronts définitifs Est seront laissés nus afin de ne pas masquer cette discordance Le Massif de la Serre constitue un site paysager d’intérêt Intégration en cours d'exploitation et réaménagement Perception visuelle depuis les voies de circulation et les majeur. Une analyse poussée du paysage a été réalisée dans cohérent par rapport au paysage environnant zones habitées l’étude d’impact à partir de coupes morphologiques et de photomontages Proposition de géosites éligible à la SCAP R ; E ; O Paysage d'intérêt majeur R ; E ; O Destruction interdite E ; O E ; O E ; O E ; O R ; E ; O R ; E ; O R ; E ; O Habitats, faune et flore Espèces protègées Arrêté de protection de biotope Réserve naturelle régionale Réserve naturel nationale Réserve biologique Dossier de dérogation "espèce protégée" à déposer assez tôt, de façon à obtenir la dérogation avant la validation des dossiers ICPE ZNIEFF type II R ; E ; O PNR du Haut‐Jura Conservatoire régional des espaces naturels R ; E ; O Etude d'incidence portant sur l'intégrité du site Natura 2000, les espèces et les habitats ayant justifié la désignation du site Etudes naturalistes approfondies (recensement exhaustif de la faune, de la flore et des milieux) afin de s'assurer du maintien du biotope pouvant faire l'objet d'une protection forte Prise en compte des habitats et espèce ayant déterminé la ZICO Avec obligation d'une justification technico‐économique de la ressource et hors habitats et espèces ayant déterminé la ZNIEFF Implantation hors habitats et espèces ayant déterminé la ZNIEFF à privilégier A défaut mise en œuvre de mesures de conservation des milieux et espèces sur le long terme (préservation à terme ou compensation) Prise en compte des habitats et espèce ayant déterminé la ZNIEFF Consultation bien en amont du projet du syndicat R ; E ; O Accord préalable du Conservatoire des espaces sensibles Sites Natura 2000 Oiseaux Habitats Arrêtés de protection de biotope en projet et proposition de sites éligibles au titre de la SCAP ZICO O ZNIEFF type 1 R ; E 2013‐030 Moissey 157 Raison des choix Un dossier de dérogation a été réalisé Non concerné Non concerné Non concerné Non concerné Recensement exhaustif de la faune, de la flore, et des Pris en compte dans l’étude d’impact. Les différents taxons milieux ont été étudiés sur un cycle complet Non concerné Non concerné Non concernée c’est un renouvellement Réalisation d'études approfondies démontrant la non‐
atteinte des milieux et espèces ayant conduit à la détermination de la ZNIEFF I (recensement exhaustif de la Non concerné ; 2 ZNIEFF I à proximité du site (Bois de Brans faune, de la flore et des milieux) et Etang de la vallée de la Vèze) mais non concernée par l’extraction Les espèces et habitats concernés ont été pris en compte dans l’étude d’impact Non concerné Non concerné Espace naturel sensible départemental Loi littoral ‐ bande de 100 m au bord du lac de Vouglans R ; E ; O Accord préalable du Conseil Général R ; E ; O Conservatoire du littoral R ; E ; O Trame vertes et bleues R ; E ; O Destruction interdite Lit mineur des rivières, bras secondaires et bras morts E ; O Espace de mobilité des rivières E ; O Au‐delà de la bande d'interdiction des 100 m en bord de lac, vigilance d'un point de vue de la biodiversité, des paysages et de la qualité des eaux : éviter la dégradation du site Consultation préalable du conservatoire Prise en compte des dispositions du SRCE lorsqu'il sera établi Analyse détaillée des enjeux environnementaux et mise en place de mesures d'évitement adaptées au contexte local, ou à défaut de mesures d'évitement adaptées au contexte local, ou à défaut de mesures de réduction et de compensation des atteintes à la continuité écologique. Non concerné Non concerné Non concerné Document non finalisé à ce jour Les trames vertes et bleues ont été étudiées dans l’étude d’impact Eaux et milieux aquatique Espèces protègées Zone humide R ; E ; O Périmètre de protection immédiat des captages AEP E ; O Périmètre de protection rapproché des captages AEP R ; E ; O Périmètre de protection éloigné des captages AEP Captage AEP sans DUP R ; E ; O Captage prioritaire Grenelle et SDAGE R ; E ; O Masses d'eau souterraines stratégiques du SDAGE R ; E ; O Ressource en eau potentielle identifiée dans le SDC actuel O Nappe alluviale R ; E Dossier de dérogation "espèce protégée" à déposer assez tôt, de façon à obtenir la dérogation avant la validation Non concernée des dossiers ICPE Distance minimale séparant les limites de l'extraction des limites du lit mineur Cours d'eau ayant un lit mineur d'au moins 7,50 m de Non concerné largeur : supérieure à 50 m Autres cours d'eau : supérieure à 10 m
Evaluation de l'espace de mobilité selon la morphologie actuelle, l'historique de mobilité du cours d'eau et la Non concerné présence d'ouvrages et aménagement structurants (se référer notamment au guide SDAGE) Analyse du milieu vis‐à‐vis de la biodiversité et de ses fonctionnalités Projet sans destruction ni altération du milieu à privilégier Mesures compensatoires à 200 % de la surface perdue dans le cas contraire Interdiction de l'ouverture de nouvelles carrières et de l'extension des carrières existantes Interdiction pouvant d'écouler de l'Arrêté préfectoral instaurant des servitudes Etude d'impact comportant un volet hydrogéologique détaillé 158 Pas de zone humide mise en évidence sur le site Non concerné, projet hors périmètres de protection Non concerné, projet hors périmètres de protection Vigilance particulière sur les mesures relatives à la limitation des risques de pollution des eaux et aux Non concerné, projet hors périmètres de protection mesures de suivi éventuelles (qualité et quantité) Vigilance particulière sur les mesures relatives à la Etude d'impact comportant un volet hydrogéologique détaillé limitation des risques de pollution des eaux et aux Non concerné adaptée au type de milieu mesures de suivi éventuelles (qualité et quantité) Etudes hydrogéologiques / karstologique plus ou moins poussées selon le type d'aquifère Suivi de la piézométrie et de la qualité des eaux souterraines Projet à examiner selon les enjeux technico‐économiques du site et analyse hydrogéologique poussée afin de bien identifier l'impact possible et les mesures à mettre en place Suivi de la piézométrie et de la qualité des eaux souterraines Application de la réglementation Etude hydrogéologique approfondie Suivi de la piézométrie et de la qualité des eaux souterraines 2013‐030 Moissey Raison des choix Vigilance particulière par rapport aux aspects pollution Non concerné, projet hors périmètres de protection Carrière dans matériaux imperméables, pas d’effet sur les eaux souterraines Non concerné Non concerné Usages et ressources naturelles Forêt R ; E ; O AOC vignoble R ; E ; O AOC autre R ; E ; O R ; E ; O Sites agricoles potentialité de bonne Analyse dans les études d'impacts selon les divers enjeux liés à ce type de milieux (préservation des écosystèmes, de la faune et de la flore, prise en compte des fonctionnalités de la forêt vis‐à‐vis de la protection des sols et du rôle de stockage et de filtre pour eaux, potentialité d'exploitation forestière...) et mise en place de mesures de réduction, voire de compensation, des impacts Les défrichements devraient être effectués petit à petit selon les besoins de l'exploitation Avis de l'INAO Une demande de défrichement a été réalisée en parallèle de l’étude d’impact. Des mesures ont été proposées et un organisme sera choisi pour suivre la mise en place et le résultat des diverses mesures mises en place sur le site. Les boisements concernés par le renouvellement ont déjà fait l’objet d’une autorisation de défrichement. Une parcelle a déjà été déboisée. Tous les boisements ont déjà été compensés par la commune d’Offlanges Non concernée Avis de l'INAO Prise en compte du potentiel agricole dans la phase amont de la décision d'ouverture de carrière, avec la réalisation dans l'étude d'impact d'un état des lieux précis du site et évaluation des impacts Non concernée Application de la réglementation La carrière actuelle respecte les normes en vigueur Etude acoustique standard Application de la réglementation Etude d'impact standard Non concernée Atmosphère R ; E ; O R ; E ; O Information de la population pour les tirs de mine Vibration R ; E ; O Application de la réglementation Limitation possible de la vitesse particulaire autorisée Habitation R ; E ; O Réaménagement du site R ; E ; O Transport R ; E ; O * R : Renouvellement ‐ E : Extension ‐ O : Ouverture D’après ce tableau, le projet semble compatible avec le projet de schéma départemental des carrières du Jura en cours d’instruction. 2013‐030 Moissey 159 Une étude acoustique a été réalisée dans le cadre de l’étude d’impact Les engins et les installations thermiques actuelles respectent les normes en vigueur Une étude trafic a été réalisée dans le cadre de l’étude d’impact Les communes d’Offlanges et de Moissey seront prévenues 48h à l’avance par un courrier envoyé en mairie. L’éloignement des habitations est suffisant pour garantir l’absence de risque Etude de risque sanitaire et des risques liés à l'utilisation d'explosifs à réaliser pour toutes demandes d'autorisation de Vigilance sur les conditions d'intégration dans le paysage Celle‐ci est incluse dans l’étude d’impact (Partie II, chap. 7) nouvelles carrières, adaptée à la configuration du site et prise en compte des aspects de covisibilité d'implantation (plus approfondie pour les sites proches d'habitation) Celui‐ci s’est fait en concertation avec les communes Réaménagement réalisé en concertation avec les parties concernées ; un suivi des aménagements écologiques et de prenantes, coordonné à l'extraction, suivi des leurs efficacités sera mis en place ; le réaménagement sera aménagements écologiques coordonné à l’extraction Une étude transport est incluse dans l’étude d’impact, elle Prendre en compte les transports alternatifs (voie d'eau, traite des effets du transport, de la déviation projetée de de fer). Analyse des effets sur les populations Moissey et des différentes alternatives possibles. Raison des choix Santé et cadre de vie Bruit résiduel au niveau des zones réglementées 4. COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE RHONE – MEDITERRANEE (Schéma Départemental d’Aménagement et de Gestion des Eaux du bassin Rhône‐Méditerranée, mis à jour le 16 octobre 2009). Le SDAGE a pour objet de fixer les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau et de définir les objectifs de qualité et de quantité des eaux, ainsi que les aménagements à réaliser pour les atteindre. Autrement dit, le SDAGE a pour but de préserver les eaux souterraines et superficielles, ainsi que les milieux aquatiques associés, et de restaurer et mettre en valeur le patrimoine « eau ». La carrière de Moissey ‐ Offlanges est située dans le bassin hydrographique du Rhône. Elle est donc soumise aux prescriptions du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Rhône ‐ Méditerranée validé par le Comité de Bassin le 16 octobre 2009 et arrêté par le préfet coordonnateur de bassin le 20 Novembre 2009. Le secteur d'étude est inclus intégralement dans le SDAGE Rhône ‐ Méditerranée. Il est situé dans la masse d'eau superficielle n° SA_01_09 « Saône Amont ». Saône amont : SA_01_09 ÉTAT ECOLOGIQUE MASSES D'EAU 2009 N° NOM FRDR11150 Ruisseau de La Vèze STATUT MEN ÉTAT CHIMIQUE Motifs du report État NC NR N
QE MOY 1 2009 Motifs du report OBJ. BE OBJ. BE CAUSES PARAMÈTRES ÉTAT NC FTr Cond. Morpholog./Ichtyofaune/
faune benth. Invertébrée BE 2 2021 CAUSES PARAMÈTR
ES 2015 Le secteur d'étude est inclus intégralement dans le SDAGE Loire‐Bretagne. Il est situé dans la masse d'eau souterraine n° FRDG116 « Saône Amont ». Saône amont : FRDG116
ÉTAT QUANTITATIF
MASSES D'EAU 2009 N° MOTIFS DU REPORT NOM Calcaires, marnes et terrains de socle entre Doubs et Ognon 2009 MOTIFS DU REPORT OBJ. BE ÉTAT FRDG116 ÉTAT CHIMIQUE BE NC TEND. OBJ. BE CAUSES 2015 PARAMÈTRES ÉTAT NC MED CAUSES 2015 PARAMÈTRES Rappelons que l’objectif général du SDAGE est l’atteinte du bon état des masses d’eau superficielles et souterraines en 2015, qui correspond globalement à l’objectif assigné aux masses concernées par le projet. En corollaire, le SDAGE fixe les objectifs de non dégradation, de préservation et de restauration des milieux aquatiques associés aux masses d’eau (orientations fondamentales 2, 5 et 6) auxquels le projet d’exploitation doit se conformer. Le SDAGE préconise en particulier, au travers des trois orientations fondamentales citées, les dispositions suivantes : 
Orientation fondamentale 2 :  Disposition 2‐01 : élaborer chaque projet en visant la meilleure option environnementale compatible avec les exigences de développement durable. 2013‐030 Moissey 160 Raison des choix Ce projet est un renouvellement de l’activité existante. La poursuite d’une exploitation est préférable à l’ouverture d’une nouvelle carrière. La zone d'extraction projetée se trouve en dehors des contraintes géographiques suivantes : périmètres protégeant des captages pour l’alimentation en eau potable, réserves naturelles, arrêtés de biotopes, des sites classés, des forêts de protection, des zones identifiées par le SDAGE, parc naturel, … Néanmoins, l’emprise d'autorisation du projet empiète sur une ZNIEFF de type 2. La zone qui sera extraite empiète sur les ZNIEFF de type 2 (Oiseaux et Habitats) de 6 ha. L’incidence de ces ZNIEFF de type 2 ont été étudiées et des mesures sont proposées.  Disposition 2‐02 : évaluer la compatibilité des projets avec l’objectif de non dégradation en tenant compte des autres milieux aquatiques dont dépendent les masses d’eau. La carrière se situe en dehors de périmètres de protection de captage. Aucune zone humide n’est concernée par le projet. L’exploitation de la carrière s’effectue hors d’eau. Toutes les dispositions sont prises pour préserver le milieu aquatique. Par ailleurs, l’impact potentiel de l’exploitation sur le ruisseau de La Vèze a été traité. Des aménagements sont actuellement réalisés pour améliorer la décantation des eaux de la carrière avant leur rejet dans le ruisseau. Un diagnostic a été réalisé pour cette étude et un suivi de la qualité du ruisseau est mis en place.  Disposition 2‐03 : définir des mesures réductrices d’impact ou compensatoires à l’échelle appropriée et visant la préservation du fonctionnement des milieux aquatiques. Tous les dispositifs de protection de la qualité des eaux qui sont pris dans le cadre de l’autorisation d’exploiter cette carrière vont dans le sens de la maîtrise des impacts du développement industriel : maîtrise de la pollution chronique industrielle, maîtrise des risques de pollution accidentelle. Les normes de rejet de ces eaux industrielles sont régies par les arrêtés préfectoraux d’autorisation de la carrière et par l’arrêté ministériel du 22/09/94.  Disposition 2‐04 : s’assurer de la compatibilité des projets avec le SDAGE au regard de leurs impacts à long terme sur les milieux aquatiques et la ressource en eau. Aucune zone humide n’est concernée par le projet. L’exploitation de la carrière s’effectue hors d’eau, et pour une durée de 10 ans. Le plan de réaménagement permet d'assurer la vision de la vocation écologique future du site réaménagé et de son évolution ultérieure. 
Orientation fondamentale 5 :  Disposition 5E‐01 : identifier et caractériser les ressources majeures à préserver pour l’alimentation en eau potable actuelle ou future. Le projet est situé dans la masse d’eau souterraine référencée dans le SDAGE « Calcaires, marnes et terrains de socle entre Doubs et Ognon » dans laquelle sont à identifier des zones stratégiques à préserver pour l’alimentation en eau potable. Actuellement, les services de l'Etat et de ses établissements publics, ainsi que les collectivités intéressées procèdent à l'identification et à la caractérisation de ces zones. Le site se situe dans des terrains volcanique et métamorphique. Ces terrains sont très peu perméables et ne permettent pas de rejet d’eau potentiellement polluée dans les eaux souterraines.  Disposition 5E‐02 : engager des actions de restauration et de protection dans les aires d’alimentation des captages d’eau potable affectés par des pollutions diffuses. Il est fourni une liste de captages AEP prioritaires pour la mise en place de programme d’actions contre les pollutions diffuses par les nitrates et/ou les pesticides à l’échelle de leurs aires d’alimentation. Le projet n’a aucun contact avec des sources captées (AEP ou non). Le site n’est également pas inclus dans un périmètre de protection de captage. De plus, l’activité extractive n’utilise aucun produit chimique dans ses processus de fabrication, il ne peut donc y avoir de rejets de nitrates, de pesticides ou d’autres produits chimiques polluants. 
Orientation fondamentale 6 :  Disposition 6A‐01 : préserver et/ou restaurer l’espace de bon fonctionnement des milieux aquatiques. En particulier, le SDAGE préconise que les études d’impact et documents d’incidences prévus dans le cadre de la procédure carrière doivent identifier et caractériser les espaces de bon fonctionnement des milieux aquatiques, justifier de la cohérence de la solution retenue, et proposer des mesures de réduction d’impact et des mesures compensatoires nécessaires à la préservation de ces espaces. 2013‐030 Moissey 161 Raison des choix L’étude d’impact a été réalisée conformément aux dispositions du SDAGE. Notamment, l‘étude d’impact permet d’évaluer l’impact du projet sur l’espace de bon fonctionnement que constitue le bassin versant du ruisseau et du ruisseau proprement dit (exutoire des eaux de décantation au niveau du site), pris en compte dans l’aire d’étude. Ainsi les impacts mis en évidence ont été soit réduits, soit supprimés, soit compensés.  Disposition 6A‐09 : maîtriser les impacts des ouvrages et aménagements Par leurs expériences dans le domaine de l’exploitation de carrière d’une part, et par leurs maîtrises de la pollution chronique industrielle de l’eau et leurs maîtrises des risques de pollution accidentelle des eaux d’autre part, les co‐
gérants de la carrière connaissent les impacts liés à l’aménagement de leurs exploitation, et appliquent les principes de prévention et de non dégradation du milieu dans le cadre de leurs autorisations antérieures. Ils continueront de l’appliquer à l’avenir et adopteront une démarche d’amélioration continue de ses bonnes pratiques environnementales. De plus, rappelons que la carrière ne constitue pas un aménagement faisant obstacle à l’écoulement d’un cours d’eau.  Disposition 6C‐02 : Mettre en valeur une gestion des espèces autochtones cohérentes avec l’objectif de bon état des milieux La remise en état du site privilégie la préservation des espèces autochtones présentes et recherche une reconstitution spontanée des stades de végétation naturels. Des milieux aquatiques seront mis en places et favoriseront le développement d’une faune et d’une flore liés à ces milieux écologiquement sensibles.  Disposition 6C‐03 : Contribuer à la constitution de la trame verte et bleue Actuellement, le projet ne s’intègre pas dans la constitution de la trame bleue puisqu’il ne concerne pas directement de milieu aquatique, cependant la création de mares et d’un bassin dans le cadre de la remise en état s’intègre dans cette démarche. L’actuel projet d’extension de la carrière ne modifie pas la trame verte, en effet, les corridors sont maintenus et aucune liaison écologique n’est perturbée. La création de milieux pionniers (pelouses sèches) connectés aux boisements et aux mares va dans le sens de la trame verte en diversifiant et connectant les différents habitats écologiques présents dans le secteur. En outre, les différentes phases de remise en état déjà réalisée permet une intégration parfaite du site dans la trame verte en reconstituant des boisements. 2013‐030 Moissey 162 Raison des choix  Disposition 6C‐04 : préserver et poursuivre l’identification des réservoirs biologiques Par l’intermédiaire des eaux superficielles, la Vèze est le milieu récepteur de projet. Toutes les mesures ont été prises (lutte contre les pollutions accidentelles et chroniques) pour préserver tant du point de vue qualitatif que quantitatif, ce milieu récepteur. 
Bilan Le présent projet de renouvellement de la carrière de Moissey ‐ Offlanges s’inscrit dans un contexte peu sensible. En effet, aucune zone humide ne se situe à proximité directe ou au niveau du projet et il se situe hors d’un milieu aquatique de surface. Il n’est inclus dans aucun périmètre de protection de captage en eau potable. Les objectifs assignés aux masses d’eau concernées ont été prises en compte et l’enjeu de la ressource en eau potable a également été évalué. Des mesures de précautions et de prévention sont proposées afin de réduire les effets du projet sur les masses d’eau concernées et plus précisément sur le ruisseau de la Vèze. De même, des mesures écologiques sont proposées dans la remise en état pour préserver, voire améliorer la biodiversité du secteur et s’intégrer dans le projet de constitution de trame verte (reboisement partiel et création de pelouses, de mares et d’un bassin). La sensibilité du contexte de la carrière est bien connue des exploitants de la zone qui l‘exploitent depuis plusieurs années en concertation avec les acteurs locaux. Une fois encore, les nombreuses mesures détaillées dans le chapitre suivant et prises vis‐à‐vis du risque de pollution des eaux lié à l’exploitation d’une carrière de roche massive permettent de contrôler l’impact sur les eaux. Le SDAGE RM a été pris en compte dans cette étude d’impact et cette dernière répond aux orientations du SDAGE. Par ailleurs, bien en amont de cette étude d’impact, la viabilité de ce projet vis‐à‐vis des préconisations du SDAGE (et des préconisations d’autres documents de gestion du territoire) a été étudiée. La présente demande est donc compatible avec le SDAGE Rhône – Méditerranée 2013‐030 Moissey 163 Raison des choix 5. INTERETS DE LA POURSUITE DE L’ACTIVITE A LA CARRIERE DE MOISSEY 5.1. Intérêt technique Comme nous l'avons vu, la Carrière de Moissey exploite une exception géologique, tant du point de vue des caractéristiques mécaniques des matériaux extraits que de son apparition au milieu d'un vaste domaine essentiellement constitué de roches calcaires. Le matériau extrait, l'eurite, permet de proposer des produits correspondant aux exigences les plus élevées des normes granulats. La production réalisée sur la Carrière de Moissey est optimisée afin de répondre au mieux aux besoins pour la confection de bétons bitumineux (enrobés) et d'enduits mais également pour utiliser la totalité de la roche extraite. Le rendement du gisement est donc très proche de 100 %. 5.2. Les solutions de remplacement Dans le cas où la carrière de Moissey ne serait plus autorisée à poursuivre son exploitation, les solutions qui pourraient permettre la satisfaction des besoins et donc la construction et l’entretien des infrastructures routières, sont exposés dans le tableau suivant : Carrières Autorisation administrative Couches de 0/10 Classe A Roulement 0/10 Classe B Autres 0/D Moissey 250 000 t/an 250 000 t/an Rougemont (90) 178 km 220 000 t/an 100 000 t/an 120 000 t/an Lepuix‐Gy (90) 163 km 450 000 t/an 220 000 t/an 230 000 t/an Ige (71) 135 km 400 000 t/an 30 000 t/an 170 000 t/an 200 000 t/an Arnay‐le‐Duc (21) 106 km 650 000 t/an 300 000 t/an 350 000 t/an Corbigny (58) 170 km 400 000 t/an 200 000 t/an 200 000 t/an Les matériaux 0/D sont des matériaux de granulométrie supérieure au 0/10. Ils sont réservés à des applications moins nobles, en sous couche de chaussées. La sollicitation des différents sites identifiés, pour les substituer à la carrière de Moissey, nécessitera d’augmenter les productions respectives de chaque site, productions qui sont aujourd’hui déjà au niveau ou très voisines des productions autorisées. Ces accroissements de production devront être pratiquement du double des quantités de gravillons nécessaires. La production de gravillons s’accompagnant, sur ces sites et, contrairement à Moissey, d’une production de graves 0/D quasiment équivalente. 2013‐030 Moissey 164 Raison des choix Celles‐ci, en l’absence de marchés supplémentaires, grossiront les stocks de produits invendus et accroitront les déséquilibres de production de ces sites. Il convient également de considérer l’impact environnemental de ces augmentations de production et tout spécialement celui lié au trafic des poids lourds, ce dernier point est particulièrement sensible du fait que les nouveaux points de livraison seront très éloignés des points de production. 5.3. Intérêts de la poursuite de l’activité à la carrière de Moissey Par rapport à toute autre solution alternative, la poursuite de l'activité permettrait: 





une réduction sensible des flux liés au transport routier et donc :  une limitation des émissions de CO2  un gain en termes de sécurité routière le maintien d'une production de qualité exceptionnelle permettant la confection des bétons bitumineux (enrobés) les plus sûrs du point de vue des usagers de la route. le maintien d'un coût raisonnable de la matière première non impactée par un coup de transport trop élevé. la maitrise des coûts d'entretien des infrastructures sur la région le maintien en domaine rural d'une douzaine d'emplois directs et une centaine d'emplois indirects ou induits. le maintien de recettes appréciables. au niveau des budgets des communes d'Offlanges et Moissey au travers des divers contributions (CET, forage, locations...) Au regard des avantages qu'il présente sur le plan de la sécurité et de l'économie, Considérant le faible impact écologique et les espèces patrimoniales apparues à la faveur de l'exploitation, Le projet de la poursuite de l'exploitation de la carrière de Moissey apparait comme un véritable projet de développement durable présentant un intérêt public majeur. 2013‐030 Moissey 165 Raison des choix MESURES D'EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATIONS 2013‐030 Moissey 166 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 1. MESURES D'EVITEMENT DES EFFETS 1.1. Mesures concernant la flore et les habitats La cartographie des hêtraies communautaires est présentée ci‐dessous (extrait du DOCOB du site) : Les numéros définissant les milieux forestiers sont présentés page 16. 2013‐030 Moissey 167 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations De même l'état de conservation de ces habitats est présenté ci‐dessous : La cartographie présentée dans le DOCOB, montre que le projet touche presqu'exclusivement un peuplement forestier en état de conservation moyen (Hêtraie du Luzulo‐Fagetum 9110) et dans une moindre mesure un habitat en bon état de conservation (Hêtraie du Asperulo‐Fagetum 9130). En outre, il apparait à la lecture de ces cartes qu'une aulnaie prioritaire (habitat 91E0‐8 & 91E0‐11) pousse sur le carreau de la carrière actuelle et qu'une autre pousse en‐dehors du talweg situé à l'Est de l'extraction sollicitée. Ces cartographies ne représentent que dans une certaine mesure la réalité in situ. En effet, les plantations de résineux apparaissent toutes en habitat communautaire en mauvais état de conservation. De toute évidence, il semble que les cartes des habitats du DOCOB représentent les potentialités d'habitats communautaires et non la réalité. L'emprise sollicitée a exclu les habitats prioritaires (aulnaies) et a été concentrée sur des habitats communautaires en état de conservation moyen. Seul le sylvo‐faciès à chênes est concerné par l'extraction, et correspond à un habitat en état de conservation moyen. Le sylvo‐faciès à hêtres n'est pas représenté in situ, sur la zone d'extraction sollicitée. Il s'agit d'une mesure d'évitement des habitats en bon état de conservation. Il est impossible d'éviter les peuplements forestiers à l'échelle du massif de la Serre car ces derniers couvrent l'intégralité du massif et également la formation géologique recherchée. D'un point de vue écologique, seuls les peuplements mâtures présentent un certain intérêt écologique. Sur l'extension sollicitée, seuls 3 ha sur les 6 ha sollicités sont concernés par cet habitat à caractère mâture. 1.2. Mesures concernant la faune L'évitement des habitats comme présenté ci‐dessus représente également une mesure d'évitement pour l'ensemble de la faune et notamment les amphibiens qui pourraient trouver des habitats favorables à leur reproduction au droit du talweg (bien que non mis en évidence dans le cadre des investigations in situ). 2013‐030 Moissey 168 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 50% de la surface sollicitée est occupé par une coupe forestière. Des boisements mâtures ont donc été préférentiellement évités, bien que ces derniers ne présentent que peu d'intérêt pour l'entomofaune saproxylliques. Malgré l'absence de la Rosalie des Alpes dans le massif de la Serre, les hêtraies mâtures ont été évitées. 2013‐030 Moissey 169 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 2. MESURES DE REDUCTION Il convient de rappeler ici que les boisements sollicités à l'extraction ont déjà fait l'objet d'une autorisation de défrichement ayant entrainé la mise en œuvre de boisements compensatoires selon les AP suivants : ‐ D.D.A.F. 1/ST n°163/2000, pour une superficie de 6ha 65a 39ca, ‐ D.D.A.F. 1/ST n°304/2002, pour une superficie de 0ha 62a 90ca, ‐ D.D.E.A. n°2009/78, pour une superficie de 5ha 88a 76 ca. La localisation de ces différentes superficies est présentée ci‐dessous : 2.1. Mesures concernant la flore et les habitats La restauration d'une composante arborée dans le cadre de la remise en état, constitue la principale mesure de réduction des impacts sur la flore et les habitats. Les plantations seront constituées d'essences caducifoliées d'origine locale (et non de résineux). Les essences seront les suivantes : chêne sessile et hêtre pour la strate arborescente. La strate arbustive sera composée de noisetier, de néflier, de bouleau et de chèvrefeuille des haies. En outre, le plan d'eau de fond de fosse permettra le développement de différents habitats caractéristiques des berges humides. Ainsi, les essences arborescentes et arbustives (saules blancs et aulnes) caractéristiques de berges formeront un habitat communautaire et prioritaire, "Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno‐
Padion, Alnion incanae, Salicion albae) 91E0". 2013‐030 Moissey 170 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations Les hauts fond seront colonisés par des formations de type roselière, alors que les eaux plus profonde permettront potentiellement le développement d'une flore également communautaire relevant du Magnopotamion (habitat "Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou Hydrocharition" 3150). Enfin, le fond du plan d'eau sera colonisé naturellement par une formation à base de Characés, formant à nouveau un habitat communautaire : "Eaux oligo‐mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp." 3140. La mise en place de ce plan d'eau en fond de fosse garanti la restauration de 3 habitats communautaires peu représentés à l'échelle du site Natura 2000. Ce plan d'eau sera également favorable aux amphibiens et aux chiroptères. Les secteurs laissés à la recolonisation naturelle (banquettes notamment) seront favorables au développement de la flore pionnière caractéristique des habitats siliceux du massif de la Serre. Ainsi, la Jasione des montagnes et l'Orpin de Forster verront leur habitat s’étendre. Les éboulis de purges des gradins et ceux terrassés dans le cadre de la remise en état pourront également être à même de favoriser le développement d'une flore relevant de l'habitat communautaire "Eboulis siliceux de l'étage montagnard à nival (Androsacetalia alpinae et Galeopsietalia ladani)" 8110 ; actuellement non représenté sur le massif de la Serre. Ces terrains rocheux seront favorables aux reptiles et à l'Engoulevent. Ces travaux de reboisement concerneront une superficie de 11,3 ha soit environ 200% de la surface sollicitée au renouvellement. 2.2. Mesures concernant la faune 2.2.1. Mesures générales La suppression de la végétation et le décapage de la terre végétale peuvent avoir des conséquences directes sur la faune en période sensible : mortalité des oiseaux nichant au sol, destruction des d'amphibiens sur leur territoire d'estive... Le défrichement sera donc opéré hors des périodes de reproduction de l'avifaune, soit entre septembre et février. Le respect de ce calendrier de travaux garantira l’absence de mortalité sur la faune. Cette période est également favorable vis‐à‐vis des chiroptères éventuellement présents dans les arbres. Un écologue apte à la manipulation des chiroptères sera en outre sollicité pour contrôler les arbres lors de la coupe afin de récupérer les éventuels animaux en place et les transférer au sein d'un gîte préservé. La création d'un plan d'eau et le maintien de surfaces laissées à la recolonisation naturelle constitue également une bonne mesure pour les amphibiens (site de reproduction), les chiroptères (territoire de chasse), l'Engoulevent d'Europe (site de reproduction) et les reptiles (site de reproduction). 2.2.2. Phasage de défrichement progressif Rappelons que le défrichement sera progressif (cf. § 3 « Phasage de défrichement »). Il concernera en effet une surface de l’ordre de 1 ha/an pendant les 5 premières années puis 0,7 ha/an les 2 années suivantes. Ainsi, la zone sera entièrement défrichée qu’au terme de la 7ème année. Ce laps de temps permettra un report progressif des territoires de petite faune vers les milieux similaires voisins (Massif de la Serre en l’occurrence) et aura pour résultat une atténuation des impacts sur l’organisation fonctionnelle de cette partie du massif. 2013‐030 Moissey 171 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 2.2.3. Mesures concernant les insectes saproxyliques Concernant les insectes saproxyliques, Jansson et al. (2009 & 2012) montre que les coléoptères saproxyliques sont en mesure d'exploiter des habitats artificiels pour leur reproduction et sont donc en mesure de participer au maintien des populations de ces espèces menacées par l'intensification des pratiques sylvicoles et le rajeunissement global des peuplements (à l'instar du massif de la Serre). Ces méthodes outre leur caractère alternatif permettent de gagner un temps précieux dans les processus de conservation eu égard au pas de temps nécessaire à l'établissement d'arbres sénescents et dépérissant en âge d'héberger un cortège saproxylique intéressant. Ainsi, il sera procédé à l'installation de 3 abris favorables aux insectes saproxyliques à l'instar des travaux de Jansson et al. (2009). Ces abris auront un volume de 10 litres minimum (Bensettiti & Gaudillat 2002), contenant, un mélange de sciures, et d'autres éléments dans les proportions suivantes : ‐ sciure de bois de chêne : 50%, ‐ branches & feuilles de chênes : 20%, ‐ branche & feuilles de hêtres : 10%, ‐ pailles : 10 %, ‐ argile : 10% en recouvrement du fond de boîte afin de conserver de l'humidité dans la boîte. Un trou d'accès de 70 mm sera creusé en façade, alors que le toit de la boîte sera percé de quelques trous permettant à l'eau de pluie d'humidifier le mélange. Outre l'intérêt des ces abris pour l'entomofaune saproxylique, ils permettront d'accroître un habitat actuellement rarissime à l'échelle du massif de la Serre et participera ainsi à l'amélioration de l'état de conservation global du site Natura 2000. Ils seront installés sur les boisements non défrichés en limite d'autorisation. Cette mesure est également favorable à l’avifaune cavernicole et aux chiroptères. 2.2.4. Mesures de réduction concernant les chiroptères 10 gîtes arboricoles potentiels ont été localisés sur la zone d'extraction sollicitée. Pour pallier la disparition de ces 10 arbres gîtes potentiels, un minimum de 10 nichoirs spécifiques à chiroptères sera installé en périphérie de la zone d'extraction. Un exemple de ce type de nichoir est présenté ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 172 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 2.2.5. Mesures concernant le Faucon pèlerin Bien que non directement impacté par l'exploitation sollicité, il apparait que l'espèce change très régulièrement de site de reproduction à cause de problèmes de stabilité des fronts jusqu'alors choisi par l'espèce. Pour pallier ces changements fréquents exposant le couple reproducteur à un succès de reproduction très variable d'une année à l'autre, il sera procédé à la création et sécurisation d'une aire. Cette création consistera à sur‐creuser un front de taille existant sur une profondeur de 50 cm pour une hauteur d'environ 30 cm (principe illustré ci‐contre). Parallèlement à ce surcreusement, les arbres et arbustes se développant en pied de front au droit de l'aire créée seront coupés pour limiter la fermeture de l'accès à l'aire par la croissance des ligneux. 2.2.6. Mesures en faveur de l'Engoulevent d'Europe Fort du constat de l'occupation de l'espèce au droit des anciens terrains remis en état laissant une proportion importante de roche nue sans végétation, ce type d'aménagement sera favorisé au droit de l'extraction sollicitée. Ainsi, les banquettes ne feront pas l'objet de végétalisation, ainsi que l'ancien carreau de l'exploitation dont une partie sera reprise dans le cadre de la présente demande d'extraction. Cette méthode sera la seule à garantir sur le long terme l'attractivité de la carrière pour cette espèce. Les terrains remis en état ont fait l'objet d'un traitement par girobroyage par bandes de 5 mètres de large sur les terrains envahis d'arbustes non plantés en 2014. L'objectif est ici de garantir une ouverture suffisante des formations végétales pour qu'elles maintiennent leur attractivité pour l'Engoulevent d'Europe. Secteur girobroyé en 2014 2013‐030 Moissey 173 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 2013‐030 Moissey 174 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 2.2.7. Mesures en faveur des reptiles Les matériaux de purge en limite d'exploitation seront laissés en place en pied des fronts de taille. Ces amas seront particulièrement favorables aux reptiles à l'instar de ce qui est constaté jusqu'alors. Ces habitats constituent des hibernaculum de premier choix pour les reptiles. 2.2.8. Mesures en faveur des amphibiens Concernant les 2 enjeux principaux rencontrés sur le site de Moissey (Sonneur à ventre jaune et Crapaud calamite), deux mesures d'accompagnements seront mises en œuvre : ‐ Création d'un réseau de mares alimenté par un talweg naturel : lors du rétablissement du cheminement de la canalisation d'eau potable du village d'Offlanges, il sera procédé au rétablissement d'un chemin de desserte forestière en tout venant. Le long de ce chemin de desserte, les eaux de ruissellement d'un talweg traversant la fosse d'exploitation actuelle seront redirigées le long de ce chemin avec son exutoire constitué du ruisseau de la Vèze. Régulièrement espacé le long du chemin, des seuils seront créés afin de constituer un réseau de mares (ou vasques) plus ou moins profondes, favorables à la reproduction du Sonneur à ventre jaune. ‐ Création de mares avec stock de sable : les sites actuellement occupés par le Crapaud calamite seront laissés à la recolonisation naturelle. Ces derniers seront donc favorables pendant toute la durée d'exploitation sollicitée. Au terme de cette dernière, plusieurs mares seront terrassées avec un stock de sables ou talus rocheux associés. Autant que possible, ces mares seront créées par surcreusement du fond de fosse, afin de garantir un comblement et une recolonisation naturelle lente. Cette recolonisation lente sera garante du maintien de la population du Crapaud calamite. La zone de stockage en aval du concasseur secondaire, avec un système de fossé récupérateur des eaux de ruissellement et un bassin d'orage apparait particulièrement favorable à cet aménagement au terme de l'exploitation. 2013‐030 Moissey 175 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 2.2.9. Cartographie des mesures complémentaires Les différentes mesures d'accompagnement présenté ci‐dessus sont cartographiées ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 176 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 3. BILAN DES MESURES D'EVITEMENT ET REDUCTION 3.1. Bilan par groupe écologique Thème
Flore et
habitats
Espèce ou entité
remarquable
Sensibilité
Impacts
Proposition de mesures de
réduction et évitement
Impact
résiduel
Habitat forestier
communautaire
Faible
(coupe) à
modéré
(bois
mâture)
Faible à
modéré
Evitement des habitats en bon état
de conservation
Reboisement et diversification des
habitats communautaires
Non
Oiseaux
Cortège forestier
mâture et de coupes
Faible à
modéré
Faible
Mammifères
Chiroptères
Faible à
modéré
Faible
Herpétofaune
Amphibiens
Faible à
modéré
Faible
Insectes
Néant
Faible
Faible
Evitement des habitats en bon état
de conservation
Défrichement hivernal
Reboisement et diversification des
habitats communautaires
Evitement des habitats en bon état
de conservation
Défrichement hivernal
Reboisement et diversification des
habitats (plan d'eau pour la chasse
des chiroptères)
10 nichoirs à chiroptères
Evitement des habitats en bon état
de conservation
Défrichement hivernal
Reboisement et diversification des
habitats (plan d'eau et mares pour la
reproduction)
Talweg avec mares
Purges des fronts
Evitement des habitats en bon état
de conservation
Défrichement hivernal
Reboisement et diversification des
habitats (plan d'eau) et roche nue
3 abris à insectes saproxylique
Non
Non
Non
Non
Pour les espèces protégées, mais ne correspondant pas aux prérogatives des demandes de dérogation à la destruction de leurs habitats, aucun impact résiduel n'est pressenti. 2013‐030 Moissey 177 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 3.2. Bilan pour les espèces protégées Pour les espèces retenues comme nécessitant potentiellement une demande de dérogation, le bilan des mesures d'évitement et de réduction est le suivant : Espèces Impact Mesures évitement & réduction Création plan d'eau et reboisement Défrichement hivernal Sonneur à ventre jaune Nul à positif Barbastelle d'Europe Murin d'Alcathoe Murin de Bechstein Murin de Brandt Noctule de Leisler Pipistrelle de Nathusius Défrichement hivernal Création d'un territoire Négatif faible de chasse en plan d'eau
Reboisement Pose de 10 nichoirs Autre chiroptère Autre mammifère Engoulevent d'Europe Pic mar Pouillot siffleur Pouillot fitis Bouvreuil pivoine Fauvette grisette Autre avifaune Reptiles Défrichement hivernal Création d'un territoire Négatif faible de chasse en plan d'eau
Reboisement Pose de 10 nichoirs Nul Reboisement Nul à positif Défrichement hivernal Négatif faible Maintien de surfaces Négatif faible en recolonisation Nul à positif naturelle Nul à positif Reboisement Nul à positif Défrichement hivernal Maintien de surfaces Négatif faible en recolonisation à positif naturelle Reboisement Création d'habitats Nul à positif d'estive et d'hivernage Impact résiduel Mesures compensatoires Non Non Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non Non Oui Oui Non Non Non Non Non Oui Oui Non Non Non Non Non Non Non En conséquence, il est nécessaire de solliciter une demande de dérogation à la destruction des habitats d'espèces protégées avec mise en œuvre de mesures compensatoires pour les espèces suivantes : ‐ groupe des chiroptères : Barbastelle d'Europe, Murins d'Alcathoe, de Bechstein, de Brandt, Noctule de Leisler et Pipistrelle de Nathusius. ‐ groupe des oiseaux : Pic mar et Pouillot siffleur. Le dénominateur commun à toutes ces espèces expliquant ce bilan est l'importance des boisements mâtures dans leur écologie. Pour les chiroptères, les boisements mâtures garantissent des territoires de chasse et une offre de gîtes potentiels important. Pour le Pic mar et le Pouillot siffleur, ils sont directement dépendant du diamètre des arbres et de la structure du boisement en découlant. 2013‐030 Moissey 178 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations Malgré le reboisement qui sera opéré sur la carrière et le reboisement de parcelles dans le cadre de la précédente autorisation de défrichée, ces bois ne seront favorables à ces espèces que bien au‐delà de la date limite d'autorisation sollicitée. En conséquence, des mesures compensatoires sont nécessaires. 2013‐030 Moissey 179 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 4. MESURES DE COMPENSATION ET D'ACCOMPAGNEMENT Seuls les chiroptères forestiers, le Pic mar et le Pouillot siffleur nécessitent la mise en œuvre de mesures compensatoires. 4.1. Mesures de fonctionnement écologique global Plusieurs îlots de sénescences (de 0,45 ha et 6,7 ha ; soit 7,15 ha) seront mis en place sur le parcellaire maîtrisé par l'exploitant en marge de la carrière et présentant déjà des arbres à caractère mâture. Le conventionnement de ces îlots est réalisé par l'ONF en partenariat avec la commune de Moissey et l'exploitant. La cartographie de ces îlots est présentée ci‐dessous : Cette mesure permettra de garantir sur le long terme la présence d'un habitat favorable au Pic mar, au Pouillot siffleur et aux chiroptères forestiers. Ces habitats permettront de pallier le pas de temps nécessaire à l'attractivité des plantations réalisées dans le cadre de la remise en état et des compensations au défrichement, pour ces mêmes espèces. 2013‐030 Moissey 180 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 4.2. Mesures en faveur des chiroptères Le massif forestier de la Serre ne possède pas ou peu d'habitats favorables à l'hivernage des chiroptères. Plusieurs sites existants par le passé ont été détruit (1983 pour les sablières de Moissey (hors emprise) ; suivant des préconisations administrative sécuritaire) ou plus récemment sur Amange dans les années 2000 (Langlade com. pers.). Afin de compenser ce déficit et en vue d'améliorer l'état de conservation des chiroptères à l'échelle du massif de la Serre, un hibernaculum sera réalisé sur la carrière de Moissey, au niveau des terrains actuellement remis en état. 2013‐030 Moissey 181 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations Ce secteur a été retenu pour l'implantation de ce hibernaculum eu égard à l'importante fréquentation des premières phases de remise en état de la carrière par les chiroptères ayant motivés la désignation au site au réseau Natura 2000. Le principe de cet hibernaculum est présenté ci‐dessous : Aucune grille de protection ne sera mise en œuvre car le site de la carrière de Moissey est fermé et surveillé. En outre, l'objectif est de dissimuler le point d'entré de l'hibernaculum dont l'accès ne sera connus que de l'exploitant et des organismes de suivi des chiroptères. 2013‐030 Moissey 182 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations Les chiroptères affectionnent pour leur hivernage des habitats dits "hypogés", soit situé sous terre. Pour l'essentiel, ce type d'habitat est constitué de grottes ou anfractuosités. Des caves peuvent également être utilisé, ou d'ancien ouvrage tels que tunnel ou forts abandonné. La principale caractéristique de ces habitats est la faible variation de température au sein de la cavité et le fort taux d'humidité. Ces prescriptions d'ordre général cachent les spécificités intrinsèques à chaque espèce de chiroptère (espèces frileuses ou non). Sur la carrière de Moissey, afin d'obtenir la meilleure offre d'accueil des chiroptères, un tunnel droit d'une longueur d'au minimum 30 mètres sera réalisé. Ce tunnel sera réalisé à l'aide de blocs de grès issus des matériaux de découverte et agencés, jusqu'à obtention d'un plafond à 2 m de hauteur. Une fois le tunnel réalisé, il convient d'assurer une température intérieure la plus stable possible et un bon taux d'humidité. Pour garantir, l'humidité et la stabilité thermique, des matériaux stériles terreux seront régalés sur l'ouvrage sur une épaisseur d'environ 1 mètre minimum permettant la percolation des eaux de pluies. La végétalisation spontanée du remblai de stérile sera recherchée afin de garantir une meilleure intégration paysagère masquant d'autant l'ouvrage. L'efficacité d'un ouvrage à chiroptères est également dépendante de la tranquillité du site. Cette tranquillité sera assuré sur l'hibernaculum en masquant son entré à l'aide de blocs de grès et la réalisation d'un merlon de dissuasion d'une hauteur d'un mètre. Ce merlon sera végétalisé à l'aide d'arbuste et d'arbres afin de masquer l'entré de la cavité. Enfin, afin d'accroître l'offre de gîtes pour ces animaux, plusieurs aménagements secondaires seront réalisés dans le tunnel. Ces aménagements consistent en la pose de briques alvéolées comme illustrée ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 183 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 4.3. Mesure d'accompagnement Au‐delà de la délimitation et du conventionnement des différents îlots proposés ci‐dessus, plusieurs arbres à valeur biologique hors emprise ont été sélectionné en partenariat avec l'ONF, Le Grand Dole (opérateur Natura 2000) et l'exploitant de la carrière, pour une mise en défend de ces derniers. Ils sont présentés ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 184 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 4.4. Mesures de suivi Les suivis proposés seront réalisés suivant le pas de temps suivant : n+1, n+3, n+5, n+10 ans après obtention de l'autorisation. Ils visent à vérifier l'absence d'impact de l'exploitation du site sur les composantes remarquables de la faune des carrières de Moissey. 2013‐030 Moissey 185 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 4.4.1. Avifaune Le suivi consistera à mettre en évidence la persistance de l'Engoulevent d'Europe, du Grand Corbeau et du Hibou Grand‐Duc. Le Groupe Pèlerin Jura suit annuellement la carrière de Moissey depuis 2006 et le fera pendant toute la période sollicitée pour la poursuite de l'activité extractrice. Une convention sera signée entre l'exploitant et un organisme compétent (Groupe Pèlerin Jura ou autre) afin d'assurer ce suivi. Les objectifs de cette convention sont : ‐ la mise en évidence, ou non, d'impacts de la poursuite de l'exploitation sur le cortège avifaunistique, ‐ localiser le nid du Faucon pèlerin, et dans le cas d'une occupation du front exploité, la mise en œuvre de mesures d'exploitation spécifiques afin de garantir le bon succès de reproduction de l'espèce, ‐ suivre la recolonisation des terrains réaménagés. 4.4.2. Chiroptères Le suivi des chiroptères consistera à suivre l'occupation des différents nichoirs installés à raison d'une visite printanière, estivale et automnale par année de suivi. Enfin, une visite hivernale de contrôle de l'occupation de l'hibernaculum sera réalisée également en période de gel, afin de garantir un taux de remplissage maximal. 2013‐030 Moissey 186 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 5. BILAN DES MESURES ET IMPACTS RESIDUELS SUR LES ESPECES PROTEGEES Espèces Barbastelle d'Europe Murin d'Alcathoe Murin de Bechstein Murin de Brandt Noctule de Leisler Pipistrelle de Nathusius Pic mar Pouillot siffleur Impact Négatif faible Négatif faible Mesures évitement & réduction Défrichement hivernal Création d'un territoire de chasse en plan d'eau Reboisement Pose de 10 nichoirs Défrichement hivernal Maintien de surface en recolonisation naturelle Reboisement Impact résiduel Mesures compensatoires Mise en place de 9ha d'îlots de vieillissement et 0,45ha d'îlot de sénescence Oui Création d'un hibernaculum Mise en défend d'arbres à valeur écologique Oui Mise en place de 9ha d'îlots de vieillissement et 0,45ha d'îlot de sénescence Mise en défend d'arbres à valeur écologique Au terme de la mise en œuvre des mesures d'évitement, de réduction et de compensation, aucun impact résiduel n'est attendu concernant les espèces protégées de la carrière. 2013‐030 Moissey 187 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations 6. COUT DES MESURES Description des mesures 9 ha îlot de vieillissement 0,45 îlot de sénescence Mise en défend de 29 arbres à valeur écologique 10 nichoirs à chiroptères 3 boîtes à insectes saproxyliques Terrassement des mares à amphibiens Hibernaculum chiroptères Création d'une aire à Faucon pèlerin Total
Coût estimatif 18 000 € 900 € 4 350 € 500 € 300 € p.m. 70 000 € 1 000 € 95 050 € Le coût de la mise en œuvre des îlots de sénescence et vieillissement sont basés sur les coûts fournis dans le DOCOB du site Natura 2000 du massif de la Serre. 2013‐030 Moissey 188 Mesures d'évitement, de réduction et de compensations REMISE EN ETAT DE LA CARRIERE 2013‐030 Moissey 189 Remise en état de la carrière 1. OBJECTIF DE LA REMISE EN ETAT La remise en état de la carrière de Moissey vise plusieurs objectifs qui sont présentés ci‐dessous : ‐ Mise en valeur écologique : l'analyse de l'état initial a mis en évidence la présence de nombreux enjeux écologiques. Ces derniers concernent avant tout la faune, même si quelques espèces végétales originales dans le contexte régional sont également présentes. Les enjeux faunistiques concernent notamment les amphibiens (Sonneur à ventre jaune et Crapaud calamite notamment), l'avifaune (Grand Corbeau, Grand‐
duc d'Europe, Faucon pèlerin, Engoulevent d'Europe) et les mammifères (territoire de chasse de chiroptères, présence d'une colonie de Petit Rhinolophe). La remise en état visera donc à conforter la présence de ces espèces sur le site et éventuellement d'apporter des éléments permettant d'accroître la diversité en place. ‐ Mise en valeur géologique : l'eurite exploitée à Moissey représente une originalité géologique à l'échelle régionale et départementale. L'observation de cette roche est particulièrement délicate hors de la carrière de Moissey qui permet par l'intermédiaire du process d'extraction d'apprécier les différents faciès d'eurite en place (grise et rouge). En outre, la discordance entre cette roche et les grès qui la recouvrent est également facilement observable. De part, ces caractéristiques, la carrière de Moissey fait déjà l'objet de visites régulières d'étudiants en géologie. La remise en état visera donc à permettre au‐delà de l'exploitation, la poursuite de l'observation des spécificités géologiques locales. ‐ Intégration paysagère et restauration d'une valeur sylvicole : les carrières sont souvent perçues de manière négative dans le paysage de part la mise en évidence de faciès rocheux jusque là absent ou peu représenté. Dans le cas de la carrière de Moissey, le paysage était initialement entièrement forestier. L'objectif est donc de restaurer cette composante forestière afin d'intégrer l'ancienne exploitation au contexte forestier du massif de la Serre. Cette composante forestière permettra également de restituer une valeur sylvicole aux terrains ainsi réaménagés. ‐ Réserve incendie pour la commune d'Offlanges : le fonde de fosse issu de l'extraction est constitué d'une roche imperméable. En conséquence, cette dernière tend à ce remplir des eaux météoritiques. A terme un plan d'eau sera ainsi généré. Ce dernier aura une utilité en qualité de réserve hydrique dans le cas d'incendies, suivant les recommandations de la commune d'Offlanges. Cet objectif est transverse vis‐à‐vis des objectifs de mise en valeur écologique. ‐ Conversion des bâtiments d'exploitation : si l'essentiel des bâtiments de l'exploitation de la carrière seront démantelés au terme de l'exploitation ; sur motivation de la commune de Moissey, une partie de ces derniers seront conservés et aménagés à des fins d'exploitation par la commune de Moissey. Cette conservation assurera également la préservation du peuplement de chiroptères en intégrant des aménagements simple pour les héberger. Ces différents objectifs sont présentés ci‐dessous. 2013‐030 Moissey 190 Remise en état de la carrière 2. PRINCIPE DE LA REMISE EN ETAT Le principe présenté ci‐dessous illustre les principaux aménagements prévus dans le cadre de la remise en état. 2013‐030 Moissey 191 Remise en état de la carrière 2013‐030 Moissey 192 Remise en état de la carrière 3. REMBLAIEMENT DE LA CARRIERE 3.1. Restauration forestière 3.1.1. Objectifs L'objectif de cet aménagement est d'intégrer le bassin carrier dans son environnement forestier. La carrière c'est développée depuis son ouverture sur des habitats forestiers. Il apparait donc particulièrement pertinent de restituer au terme de l'exploitation, un maximum de surfaces forestières. Ces dernières sont néanmoins conditionnées au volume de matériaux disponibles pour le remblaiement de la carrière. 3.1.2. Terrassement La couche de terre végétale (TV) est estimée en moyenne à 1 m soit environ 76 000 m3, sur la zone de renouvellement. La terre végétale correspond au sol sous le couvert forestier localisé sur la zone d’extraction et sur une bande de 10 m sur les côtés Sud, Est et Nord. Le volume de découverte (grès du Permien) est de 2 790 000 m3 soit une épaisseur moyenne de 36,7 m. De fait, le volume disponible pour la remise en état sera donc de 2 866 000 m3. Les matériaux stériles seront régalés dans la continuité des précédentes phases de remise en état, conformément à ce qui est actuellement réalisé. Une fois la topographie souhaitée du remblai obtenue, la terre végétale sera déposée au‐dessus sur environ 50 cm. La surface ainsi terrassée couvre environ 11,3 ha. 2013‐030 Moissey 193 Remise en état de la carrière La phase de remblaiement suivra le plan suivant, exposé dans la lettre de demande à travers l'organisation des garanties financières : 2013‐030 Moissey 194 Remise en état de la carrière 3.1.3. Végétalisation Les travaux de végétalisation seront confiés à l'ONF qui procèdera à des plantations d'essences locales constitutives des boisements caducifoliés du massif de la Serre. Ainsi, le Chêne sessile (Quercus petraea), le Chêne pédonculé (Quercus robur), le Hêtre (Fagus sylvatica), le Charme (Carpinus betulus) et le Merisier (Prunus avium) seront les principales essences utilisées. Quelques essences complémentaires pourront également être utilisées : Erable sycomore (Acer pseudoplatanus), Tilleul à grandes et petites feuilles (Tilia platyphillos & T. cordata), Frêne (Fraxinus excelsior)... Aucune espèce arbustive ne sera plantée afin de garantir une recolonisation à partir du pool génétique local en favorisant la recolonisation naturelle. Cette dernière interviendra rapidement de part la dispersion des graines des arbustes par l'avifaune locale. 3.2. Restauration d'une prairie mésophile 3.2.1. Objectifs Deux secteurs de la carrière seront réaménagés en système prairial. Ces deux secteurs auront deux vocations différentes. ‐ secteur bassin de traitement (Sud‐Ouest de la carrière) : les terrains attenants au bâtiment qui sera conservé à des fins d'utilisation par la mairie de Moissey seront traités en prairie. Ceci permettra la mise en place d'aménagements (aire de jeu ou autres) conjointement au terrain de football actuellement présent à côté. ‐ secteur des stocks : le carreau actuellement occupé par les stocks l'est également par une petite population de Crapaud calamite. Afin de garantir un habitat "ouvert" favorable au bon fonctionnement des sites de reproduction (cf. paragraphe 6.2), il a été préféré une remise en état de type prairie plutôt que forestière. En effet, le Crapaud calamite ne se reproduit pas dans les mares forestières. 3.2.2. Terrassement Un volume de 5 600 m3 de terre végétale sera nécessaire pour la réalisation de cet aménagement. Ce volume correspond à une couche d'environ 10 cm sur une superficie aménagement d'environ 5,6 ha. 3.2.3. Végétalisation Un mélange prairial sera utilisé pour la végétalisation du carreau. Ce mélange à la dose de 30kg/ha comprendra des essences recouvrantes afin de limiter le lessivage de la terre végétale. Le cortège d'espèce comportera notamment : le Trèfle rampant (Trifolium repens), le Pâturin commun (Poa trivialis), le Ray‐grass anglais (Lolium perenne), le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), le Lotier corniculé (Lotus corniculatus)... Naturellement, les espèces végétales qui seront les mieux adaptées aux conditions édaphiques nouvellement créées s'implanteront naturellement en provenance de population source proche. 2013‐030 Moissey 195 Remise en état de la carrière 4. MAINTIEN DE SURFACES NUES 4.1. Objectifs L'analyse de l'état initial de la carrière montre que les surfaces nues actuellement présentes sur le site jouent un rôle écologique important en hébergeant plusieurs espèces remarquables. Ainsi, l'Engoulevent d'Europe nidifie sur ces habitats, et d'importantes populations de reptiles les exploitent également. Enfin, d'un point de vue floristique, l'Orpin de Forster et la Jasione des montagnes sont deux plantes rares, inféodées à cet habitat. Le maintien de surface sans végétalisation vise donc à offrir des habitats favorables à ces espèces. 4.2. Terrassement Aucun terrassement n'est nécessaire. L'ancien carreau d'exploitation et les banquettes issues de la présente demande de renouvellement sont concernés par cet aménagement. 4.3. Végétalisation Aucune végétalisation n'est nécessaire. Naturellement, la flore colonisera le substrat qui à terme sera forestier. Néanmoins, le pas de temps nécessaire entre la roche nue et une formation ligneuse sera long ; ce qui garantira la persistance dans le temps des enjeux associés. La succession écologique présentée ci‐dessous sur roche calcaire est identique à celle qui ce mettra en place sur roche siliceuses : 2013‐030 Moissey 196 Remise en état de la carrière 5. FRONTS DE TAILLES 5.1. Fronts de tailles abrupts 5.1.1. Objectifs Deux objectifs sont visés : ‐ écologique : la carrière de Moissey héberge actuellement trois espèces d'oiseaux caractéristiques de falaise : Faucon pèlerin, Grand Corbeau et Grand‐Duc d'Europe. Afin de garantir sur le long terme la persistance de ces enjeux et le renforcement du cortège d'oiseaux rupestre (Faucon crécerelle, Hirondelle de rochers par exemple), le maintien de linéaire de fronts de tailles abrupt est apparu nécessaire. ‐ géologique : la carrière de Moissey est unique en Franche‐Comté d'un point de vue géologique et fait l'objet depuis de nombreuses années de visites régulières d'étudiant en géologie. Le maintien de fronts de taille abrupt permettra d'assurer la persistance de l'intérêt géologique et pédagogique du site. 5.1.2. Terrassement Aucun terrassement n'est nécessaire. Les fronts de tailles seront purgés de leurs blocs instables et laissés en place en pied de gradin. 5.1.3. Végétalisation Aucune végétalisation n'est nécessaire. Cette absence de végétalisation laissera libre court à l'évolution naturelle de la flore comme exposé au paragraphe 4 précédent. Ainsi, les gradins présenteront à terme une structure végétale compatible avec la présence de l'Engoulevent d'Europe. 5.2. Talutage dans la masse 5.2.1. Objectifs Bien que le peuplement herpétologique et notamment de reptiles ne soit pas particulièrement remarquable dans le contexte régional, les populations de reptiles présentes sont importante. Dans le cas d'un remblaiement total des fronts et gradins, la diversité des niches favorables à ces animaux auraient été particulièrement appauvrit. Le talutage dans la masse permettra de créer des secteurs d'éboulis particulièrement favorables aux espèces rencontrées. 5.2.2. Terrassement Au terme du dégagement des fronts, il sera procédé à un talutage dans la masse de ces derniers afin de rompre la rectitude généré par l'exploitation. Le talutage sera localisé de part et d'autre du front d'avancement de la carrière. Il 2013‐030 Moissey 197 Remise en état de la carrière permettra également d'isoler des portions de fronts de tailles des intrusions humaines. Cette méthode garantira la tranquillité des fronts vis‐à‐vis des enjeux avifaunistiques qui peuvent y être associés. 5.2.3. Végétalisation Aucune végétalisation n'est nécessaire. A l'instar de ce qui s'observe actuellement un cortège herbacé ce développera. 2013‐030 Moissey 198 Remise en état de la carrière 6. CREATION DE PLANS D'EAU 6.1. Fond de fosse 6.1.1. Objectifs L'objectif est ici de créer un plan d'eau. Celui‐ci pourra servir de réserve d'eau en cas d'incendie dans le massif de la Serre ou sur les communes voisines. Naturellement, le carreau de la carrière ce rempli des eaux météoritiques. En l'absence de pompage, l'intégralité du carreau se retrouve sous les eaux comme sur le cliché ci‐dessous en janvier 2013. Le plan d'eau ainsi généré participera également à la diversification des habitats en place sur la carrière de Moissey. 6.1.2. Terrassement Aucun terrassement n'est nécessaire au remplissage du fond de fosse. Un chenal de trop plein sera mis en place afin d'éviter que le plan d'eau ne déborde. Ce chenal est fixé à la cote maximale de 227 m NGF. 2013‐030 Moissey 199 Remise en état de la carrière 6.1.3. Végétalisation Aucune végétalisation du plan d'eau n'est préconisée. Cette absence de végétalisation donnera ainsi l'occasion au cortège végétal naturel de ce mettre en place. D'après la végétation spontanée ce développant sur les berges du bassin de lavage, la flore qui colonisera les berges du plan d'eau sera principalement composé des essences suivantes : Saule blanc (Salix alba), Aulne glutineux (Alnus glutinosa) et Frênes (Fraxinus excelsior). Localement la mise en place de roselière à Phragmite (Phragmites australis) est envisageable. Il est important de remarquer que les peuplements d'Aulnes et de Saules qui ce mettront en place naturellement participeront à l'établissement de peuplement forestier relevant d'habitat communautaire. Ces habitats sont actuellement peu représentés à l'échelle du massif de la Serre. En ce sens, ce plan d'eau participera à l'amélioration de l'état de conservation de ces habitats en augmentant la surface occupée par ces derniers. 6.1.4. Peuplement faunistique Dans la mesure du possible aucun poisson ne sera introduit dans le plan d'eau ainsi créé. Cette absence de faune piscicole permettra d'offrir un habitat particulièrement important pour la reproduction des amphibiens. Les introductions volontaires devront être évitées. Dans le cas où des poissons seraient introduits, une vidange par pompage du plan d'eau sera nécessaire afin d'éviter la persistance de ces derniers. Le bassin de lavage actuellement utilisé était historiquement exsangue de poissons. Des introductions volontaires, on entrainer l'établissement de population viable qui ont très certainement participé à fortement limiter l'intérêt de ce bassin pour les amphibiens. Actuellement ces derniers ne ce maintiennent qu'au droit de terrains plats attenants, subissant des inondations prolongées en déconnection avec le plan d'eau. 6.2. Mares 6.2.1. Objectifs Le riche peuplement d'amphibiens identifié sur la carrière de Moissey doit pouvoir trouver des habitats favorables à leur reproduction sur le long terme, au‐delà de l'exploitation même de la carrière. Ainsi, il est apparu particulièrement pertinent d'offrir une gamme de sites de reproduction favorables à ces derniers. La reproduction pérenne de deux espèces sont particulièrement visée. Il s'agit du Sonneur à ventre jaune et du Crapaud calamite. 6.2.2. Terrassement Deux types de mares seront créés. Elles sont présentées ci‐dessous : ‐ Mares "objectifs Crapaud calamite" : cette espèce est avant tout liée à des habitats constamment rajeunis par une dynamique fluviale en Franche‐Comté. De part son caractère pionnier, l'espèce s'est rapidement adaptée aux conditions écologiques également constamment renouvelées des carrières (alluvionnaires et de roches massives). En outre, il a besoin de matériaux grossiers et plus ou moins meuble pour passer l'hiver. Sur la carrière de Moissey, cette espèce est actuellement présente en deux points de la carrière : sur les berges sableuses du bassin situé au Sud de la RD37 et en fond de fosse dans un contexte caillouteux. En fond de fosse, au pied du front actuellement occupé par l'espèce, un minimum de 4 mares sera creusé en pied de front. Ce dernier jouera le rôle d'habitat d'hivernage pour l'espèce. Le profil des mares sera dans l'ensemble comme suit : 2013‐030 Moissey 200 Remise en état de la carrière Le fond de fosse attenant sera converti en prairie et permettra de conserver une ouverture de l'habitat qui est indispensable au maintien de l'espèce. En effet, le Crapaud calamite n'est pas présent dans des mares forestières. Le maintien de l'ouverture de l'habitat en fond de fosse sera garant de la pérennisation de l'espèce sur le site de Moissey. Ce principe est illustré ci‐dessous : ‐ Mares "objectifs Sonneur à ventre jaune" : cette espèce ce reproduit naturellement dans les ruisseaux et leurs annexes. Il exploite les milieux créés par l'homme de part son caractère pionnier et de part sa plasticité écologique. Afin de créer un habitat aussi proche que possible du fonctionnement naturel des sites de reproduction de l'espèce, les eaux de ruissellement d'un talweg seront dévié sur le remblai de la carrière et régulièrement aménagé de manière à créer des mares favorables. Le principe est illustré ci‐dessous : 2013‐030 Moissey 201 Remise en état de la carrière 6.2.3. Végétalisation Aucune végétalisation n'est nécessaire. En effet, ces espèces abandonnent leurs sites de reproduction dés lors que la couverture végétale est devenue trop importante. L'actuel plan d'eau de lavage sera conservé en l'état et laissé à la recolonisation naturelle. Le peuplement d'amphibiens et notamment de Crapaud calamite se maintiendra sur ce secteur jusqu'à fermeture complète par la colonisation ligneuse et la roselière. La population de Crapaud calamite ce trouvera donc délocalisée au droit des mares terrassées à leur intention. 6.2.4. Peuplement faunistique Il est impératif pour l'obtention de l'objectif visé de ne pas introduire des poissons dans les différentes mares qui seront créées. La présence d'un peuplement piscicole est négative à la diversité des amphibiens d'un plan d'eau. Ces deux types de mares présentées ci‐dessus seront par ailleurs favorables aux différentes espèces d'amphibiens identifiées sur la carrière. 2013‐030 Moissey 202 Remise en état de la carrière 7. MAINTIEN DE BATIMENTS 7.1. Objectifs La mairie de Moissey a sollicité auprès de l'exploitant le maintien d'un bâtiment afin de pouvoir y établir des activités telles que salle des fêtes ou gymnase. Le bâtiment qui serait conservé est présenté ci‐dessous : 7.2. Terrassement Aucun terrassement n'est nécessaire 7.3. Végétalisation Aucune végétalisation n'est nécessaire 7.4. Aménagement Les combles du bâtiment seront aménagés de manière à créer un accès aux chiroptères. Cet aménagement visera à isolé les combles des activités de la salle. La colonie de Petit Rhinolophe détectée dans la station de lavage pourront ce reporter dans ces combles qui présenteront l'avantage d'être vaste et probablement plus favorable à cette espèce. 2013‐030 Moissey 203 Remise en état de la carrière 8. COUT DE LA REMISE EN ETAT Aménagement Remblaiement de 11,2 ha Plantation arborescente de 11,2 ha Création de 5,6 ha de prairies Création d'un réseau de mare à Crapaud calamite Création d'un réseau de mare à Sonneur à ventre jaune Réhabilitation d'un bâtiment Maintien de fronts abrupts Maintien de surfaces non végétalisées Talutage dans la masse Création d'un plan d'eau TOTAL
Coût estimé Inclus dans les couts d'exploitation du site 4 000 € / ha (compris l'entretiens jusque 10 ans) 200 € / ha Inclus dans les couts d'exploitation du site Inclus dans les couts d'exploitation du site 20 000 € Inclus dans les couts d'exploitation du site Inclus dans les couts d'exploitation du site 1 000 € Inclus dans les couts d'exploitation du site 66 920 € 2013‐030 Moissey 204 Remise en état de la carrière 9. EVOLUTION DU SITE 9.1. Avec entretiens En vu de garantir la persistance des éléments ayant justifié le plan de remise en état de la carrière, il est nécessaire d'envisager la mise en œuvre de pratique de gestion. Ces dernières sont succinctes : ‐ boisements : ces derniers seront entretenus et gérés par l'ONF à l'instar des pratiques actuelle sur le massif de la Serre : éclaircit, exploitation, broyage des plantations. Ces pratiques permettront de restituer un boisement à bonne valeur économique. ‐ prairies : elles pourront être entretenues suivant deux méthodologies. La mise en pâturage de la prairie sur carreau de carrière apparait comme la plus pertinente pour garantir le maintien d'un couvert herbacé sur cette surface. Environ 2 ha sont concernés. A défaut, une ou plusieurs fauches annuelles permettront d'obtenir le même résultat. L'avantage de cette seconde méthode est qu'elle permettra d'accroître la diversité floristique. Celle entourant le bâtiment reconverti pourra être entretenue de manière plus intensive suivant la vocation future des terrains. A défaut, les mêmes méthodes que présentées ci‐dessus seront également valables pour ce secteur de la carrière. Les autres aménagements ne nécessiteront pas d'entretiens particuliers. En effet, le plan de remise en état vise avant tout à restaurer autant que possible un fonctionnement et un entretien naturel des habitats. Ainsi, par exemple, les surfaces nues seront à terme colonisées par des arbustes et des arbres, mais sur un pas de temps particulièrement long (> 50 ans), garantissant ainsi un habitat favorables aux enjeux associés durant cette période. Les réseaux de mares seront pérennes à minima pour celles créées pour le Sonneur à ventre jaune, de part la restauration de la continuité hydraulique d'un talweg. L'attractivité des mares à Crapaud calamite sera directement dépendante de l'entretien de la prairie. 9.2. En l'absence d'entretiens En l'absence d'entretiens, les prairies seront petit à petit colonisées par des essences ligneuses arbustives. Elles préfigureront la colonisation forestière qui interviendra naturellement. Ce type de colonisation naturelle permettra de créer un habitat temporairement favorable à l'Engoulevent d'Europe, jusqu'à un taux de fermeture du milieu incompatible avec sa présence. A terme, un peuplement forestier équivalent à ceux présents à proximité ce mettra place. 2013‐030 Moissey 205 Remise en état de la carrière ANALYSE DES METHODES 2013‐030 Moissey 206 Analyse des méthodes 1. ETAT INITIAL Il est établi à partir de relevés faunistiques et floristiques, de l'analyse des biotopes, des contacts avec les administrations et d’une recherche bibliographique. Les différentes méthodes sont rappelées ci‐dessous. 1.1. Flore et habitats La méthode des relevés phytosociologiques Braun‐Blanquet a été mise en œuvre permettant un relevé exhaustif des espèces végétales présentes au sein d'un habitat donné. En conséquence, les habitats présents ont également été investigués. Il s'agit de l'unique méthode standardisée d'inventaire de la flore et de cartographie des habitats. Enfin, une cartographie des arbres à cavité a également été réalisé eu égard à leur importance écologique pour la faune forestière. 1.2. Avifaune La méthode des Indices Ponctuels d'Abondance est une méthode standardisée d'inventaire de l'avifaune à petit territoire. Pour les espèces à grand territoire (rapaces, picidés...), une recherche spécifique a été réalisée par diffusion du chant territorial (Hibou Grand‐Duc, picidés communautaires, Engoulevent d'Europe) et observations depuis des points hauts stratégiques (rapaces diurnes). 1.3. Mammifères 1.3.1. Chiroptères Il n'existe pas de méthode standardisée d'inventaire des chiroptères. Leur recherche a été réalisée à l'aide de détecteur à ultrason passif et actif. Les protocoles utilisés (transect avec points d'écoute et point d'enregistrement continu) sont inspirés de travaux de Barataud Michel et exposé dans son ouvrage d'écologie acoustique. Les captures et radio‐tracking n'ont pas été réalisé de part l'importante consommation de temps et de personnel nécessaire pour la bonne marche de ces méthodes. En outre, les résultats ne sont pas toujours pertinents eu égard aux problématiques investiguées (probabilité de capture des espèces patrimoniale, statut biologique des individus capturés...). 1.3.2. Autre mammifères La méthode a principalement consisté en la recherche des traces et indices de fréquentation des mammifères sur la carrière (présence de nombreuses flaques boueuses permettant une bonne lecture des traces) et sur la zone de renouvellement sollicité (lisières, ornières d'exploitation forestières...). Une nuit complète de surveillance avec un piège photographique a également été réalisé. 2013‐030 Moissey 207 Analyse des méthodes 1.4. Herpétofaune 1.4.1. Reptiles Une importante série de plaques‐abris a été mise en place dans les habitats de la carrière et ceux nettement moins favorables en forêt. Ces dernières ont été régulièrement relevées pour évaluer la richesse spécifique de la carrière. 1.4.2. Amphibiens L'intégralité des sites de reproduction potentielle (flaques, ornières, mares, bassins d'orage, talweg, ruisseaux) ont fait l'objet de nombreuses visites nocturnes et la mise en place de piège spécifique non délétères pour inventorier le cortège d'amphibiens exploitant le site et ses abords. 1.5. Entomofaune et invertébrés Pour les trois groupes investigués (Odonates, Rhopalocères et Orthoptères), la méthode retenue a consisté principalement à investigués les différents types d'habitats favorables (par transects et compte des individus ou richesse totale). Plusieurs sorties spécifiques ont été réalisées pour permettre de cerner complètement le cortège en place. Au besoin de détermination parfois délicat, les individus ont été capturés et déterminés en main avant d'être relâchés. Les insectes saproxyliques n'ont pas été spécifiquement recherché outre les espèces protégées et communautaires. En effet, plus de 3000 insectes sont liés à la consommation de bois morts. Il est illusoire dans le cadre d'un projet de carrière d'inventorier toutes ces espèces, d'autant plus que les niveaux de patrimonialité ne sont pas connus pour ces taxons. Les résultats de tels inventaires n'auraient en conséquence eu qu'une valeur indicative des taxons présents sans possibilité de lier cette liste à l'intérêt des boisements. Enfin, les crustacés bien que non directement concernés par le projet ont fait l'objet d'une recherche spécifique de l'Ecrevisse à pattes blanches. Elle c'est déroulée de nuit au phare. 2013‐030 Moissey 208 Analyse des méthodes 2. EVALUATION DES EFFETS Les impacts sur la faune et la flore sont souvent les mêmes : ‐
Destruction de la végétation : il s’agit ici de boisement caducifolié ayant déjà été autorisé au défrichement ‐
Mortalité de la faune peu mobile ou liée aux milieux détruits : seuls sont concernés les insectes, amphibiens et les micro‐mammifères ‐
Destruction des nichées ou couvées, lors des travaux : plusieurs espèces d'oiseaux ce reproduisent dans le boisement ‐
Migration de la faune suite au dérangement sonore : la carrière est déjà en activité et n’engendrera pas de nuisances supplémentaires ‐
Perte de biotopes : tous les habitats de reproduction et de repos de la faune vertébrée sont largement représentés à proximité et ont déjà fait l'objet de compensation dans le cadre de précédentes autorisations. Ils sont fonction : ‐
De la qualité du milieu ; c'est à dire son originalité et sa rareté, sa diversité structurelle, ainsi que la diversité, richesse et rareté de la faune et de la flore qui le composent : les seuls milieux détruits sont très largement représenté à proximité et ne présentent qu’un intérêt écologique modéré ‐
Du rôle écologique que joue le milieu : les boisements jouent un rôle de territoire de chasse et réservoir de gîtes potentiels pour les chiroptères, de site de reproduction pour les oiseaux et de territoires d'estive et d'hivernage pour les amphibiens. ‐
Des potentialités de l'environnement direct du site ; c'est à dire de sa capacité d'accueil sur le plan de l'habitat, de la nourriture et de la diversité des biotopes à partir desquels se fera la recolonisation : des habitats identiques sont présents sur l'intégralité des pourtours de la carrière et des mesures spécifiques visant à préserver ces habitats sont mises en œuvres. L’évaluation des incidences potentielles du projet ne peut se faire que si l’analyse de l’état initiale est la plus complète possible, c’est à dire qu’elle a été menée sur plusieurs mois et saisons (ici, hiver, printemps, été et automne), sur une aire d’étude adaptée aux enjeux écologiques (la définition de l’aire d’étude permet de tenir compte du fonctionnement écologique des biocœnoses) et sur les principaux compartiments biologiques (ici, végétation, oiseaux, mammifères, reptiles, batraciens, insectes). L'analyse des biotopes sur le terrain et leur relation fonctionnelle, ainsi que la connaissance de l'écologie des espèces animales et végétales constituent un élément important dans l'évaluation des impacts. En effet, le projet peut porter indirectement atteinte à une espèce, en perturbant les conditions écologiques ou en détruisant un site capital dans son cycle biologique. La cartographie des groupements végétaux renseigne sur l'importance de l'impact du projet sur ceux‐ci. Cet impact est fonction de leur représentativité sur l'ensemble de la commune, voire de la région. 2013‐030 Moissey 209 Analyse des méthodes 3. LIMITES DE LA METHODE En règle général, les limites sont liées à : ‐
Un problème de saison, qui ne permet pas toujours un relevé exhaustif (problème des caractéristiques des différents taxons, non toujours reconnus, de leur phénologie, de leur détectabilité, de leur écologie, de leur physiologie, de leur origine…). ‐
Un problème de durée qui ne couvre pas toujours un cycle biologique complet (cycle variant d’un groupe à l’autre et d’un taxon à l’autre par exemple). Pour cette étude, ces limites ont été levées par l’emploi de méthodes d’inventaires et de périodes adaptées, concernant l’ensemble des taxons potentiels : ‐
Les méthodes d’inventaires utilisées sont proportionnées ici aux enjeux réels ou potentiels du site et sont reconnues scientifiquement (relevés phytosociologiques, méthode des Indices Ponctuels d'Abondance pour les d’oiseaux et cartographie de leurs territoire, utilisation de détecteurs des ultrasons…). Ces diverses méthodes mises en œuvre garantissent un résultat optimal. Seules les espèces aux mœurs très discrètes (mustélidés, micro‐mammifères…) ont probablement été sous‐détectées mais ont toutefois fait l’objet de recherches crépusculaires, nocturnes et spécifique (traces et indices du Muscardin). ‐
La bibliographie est assez complète sur le secteur (sites naturalistes, ouvrages floristiques, précédente étude) et a permis de compléter les enjeux écologiques de la zone d’étude. ‐
Les périodes des recensements sont favorables à très favorables (d’après la Note méthodologique pour la réalisation du volet faune‐flore‐milieux naturels des études d’impact ‐ DIREN CHAMPAGNE‐ARDENNE, 2007). ‐
Rappelons que l’analyse de l’état initial a été menée ici sur une année complète, puis enrichie de visites supplémentaire en 2014. La connaissance du secteur d’étude a permis de définir rapidement l’aire d’étude et également d’évaluer les potentialités faunistiques et donc d’adapter les méthodes d’inventaire aux enjeux réels. 2013‐030 Moissey 210 Analyse des méthodes BIBLIOGRAPHIE 2013‐030 Moissey 211 Bibliographie 1. PRE‐DIAGNOSTIC BERNARD C. et al. (2007). Document d’objectifs du site Natura 2000 FR4301318 « Massif de la Serre ». DIREN Franche‐Comté, « Communauté de communes du Jura entre Serre et Chaux », Besançon, Lavans‐lès‐Dole, 135 pages. COULETTE S. (2007). Proposition d'une cartographie de réseau écologique régional pour la Franche‐Comté. DREAL Franche‐Comté, Université de Nancy. GIROUD M., JUILLERAT M., LANGLADE J., MARIEZ G., SENECHAL V. (2010). Etude d'impact communes de Moissey et d'Offlanges. Sciences Environnement, Société des carrières de Moissey. PASSERAULT M. (2010). La Trame verte et bleue : Analyse du concept et réflexions méthodologiques pour sa traduction dans le Schéma Régional de Cohérence Ecologique. DREAL Franche‐Comté, Université de Poitier. 2013‐030 Moissey 212 Bibliographie 2. DIAGNOSTIC 2.1. Habitats & Flore BENSETTITI F., RAMEAU J.‐C., CHEVALLIER H. (coord.) (2001). « Cahiers d'habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. Tome 1 ‐ Habitats forestiers. MATE/MAP/MNHN. Éd. La Documentation française, Paris, 2 volumes : 339 p. et 423 p. + cédérom. COMMISSION EUROPEENNE DG ENVIRONNEMENT (1999). Manuel d'interprétation des habitats de l'Union Européenne. Europe. FERREZ Y., BAILLY G., BEAUFILS T., COLLAUD R., CAILLET M., FERNEZ T., GILLET F., GUYONNEAU J., HENNEQUIN C., ROYER J.‐M., SCHMITT A., VERGON‐TRIVAUDEY M.‐J., VADAM J.‐C., VUILLEMENOT M. (2011). Synopsis des groupements végétaux de Franche‐Comté. Les Nouvelles Archives de la Flore jurassienne et du nord‐est de la France ; n° spécial, 1. FERREZ Y., PROST J.‐F., ANDRE M., CARTERON M., MILLET P., PIGUET A., VADAM J.‐C. (2001). Atlas des plantes rares et protégées de Franche‐Comté. Besançon, Société d'horticulture du Doubs et des amis du jardin botanique / Turriers, Naturalia Publications. 312 p. FERREZ Y. (2006). Définition d'une stratégie de lutte contre les espèces invasives de Franche‐Comté. Proposition d'une liste hiérarchisée. Conservatoire Botanique de Franche‐Comté, DIREN Franche‐Comté, Union européenne, 71 p. + annexes. PROST J.‐F. (2000). Catalogue des plantes vasculaires de la chaîne jurassienne. Société Linnéenne de Lyon. 2.2. Chiroptères ARTHUR L. & LEMAIRE M. (2009). Les Chauves‐souris de France, Belgique, Luxembourg et Suisse. Biotope, Mèze (Collection Parthénope) ; MNHN, Paris. BASSET F. (2012). Rapport d'inventaire des chiroptères ‐ Forêt Domaniale de Chaux (39). ONF. BARATAUD M. (1992). L'activité crépusculaire et nocturne de 18 espèces de chiroptères, révélée par marquage luminescent et suivi acoustique. Le Rhinolophe, 9 : 23‐58. BARATAUD M. (1996). Ballades dans l'inaudible. Méthode d'identification acoustique des chauves‐souris de France. Ed. Sittelle. Double CD et livre 49 pp. BARATAUD M. (1999). Etude qualitative et quantitative de l'activité de chasse des chiroptères et mise en évidence de leurs habitats préférentiels : indications utiles à la rédaction d'un protocole. Arvicola, 11 : 38‐40. BARATAUD M. (2005). Variabilité acoustique et possibilités d'identification chez neuf espèces de chiroptères européens appartenant au genre Myotis. Le Rhinolophe, 17 : 43‐62. BARATAUD M., TUPINIER Y., ROCHE J., JOURDE P. (2012). Ecologie acoustique des chiroptères d'Europe. Identification des espèces, étude de leurs habitats et comportement de chasse. Biotope édition, Publications scientifiques du MNHN. BAS E. & BAS E (2001). Chiroptères et naturalité des peuplements forestiers. Première approche. Les chauves‐souris pour inspirer un plan de restauration des forêts... BRESSON C. & GUILLAUME C. (2012). Etude spécifique sur les peuplements de chiroptères forestiers. Rapport d'étude été 2011. CPEPESC Franche‐Comté. 46p. + annexes. CPEPESC Lorraine (2009). Connaître et Protéger les chauves‐souris de Lorraine. Ciconia, 33 (N. sp.). DIETZ C., VON HELVERSEN O., NILL D. (2009). L'encyclopédie des chauves‐souris d'Europe et d'Afrique du Nord. Biologie. Caractéristiques. Protection. Delachaux & Niestlé, Paris. 2013‐030 Moissey 213 Bibliographie GODINEAU F. & PAIN D. (2007). Plan de restauration des chiroptères en France métropolitaine 2008‐2012. SFEPM, MEDAD. GUILLAUME C. & ROUE S. (2004). Synthèse des connaissances sur les chiroptères sur le secteur du Massif de la Serre (39). CPEPESC Franche‐Comté : 6p. GUILLAUME C. & ROUE S. (2007). Synthèse des connaissances sur les chiroptères du Massif de la Serre (Natura 2000 ‐ FR4301318). CPEPESC Franche‐Comté, rapport d'expertise pour la DIREN Franche‐Comté : 37 pp. & 2 annexes. GUILLAUME C. & ROUE S. (2008). Etude d'incidence par rapport à l'extension des carrières de Moissey (39) vis‐à‐vis du site Natura 2000 FR4301318 "Massif de la Serre". CPEPESC Franche‐Comté, Besançon, rapport ronéo. 20pp. LUGON A., ROUE S.Y. & PETIT A. (2010). Des passages aménagés pour le Minioptère de Schreibers sur la Ligne à Grande Vitesse (LGV Rhin‐Rhône). CPEPESC, Réseau Ferré de France, EcoConseil. MESCHEDE A. & HELLER K.‐G. (2003). Ecologie et protection des chauves‐souris en milieu forestier. Le Rhinolophe, 16. PENICAUD P. (2000). Chauves‐souris arboricoles en Bretagne (France) : typologie de 60 arbres‐gîtes et élément de l'écologie des espèces observées. Le Rhinolophe, 14 : 37‐68. PFALZER G. (2002). Inter‐und intraspezifische variabilität der soziallaute heimischer fledermausarten (Chiroptera : Vespertilionidae). Kaiserslautern. ROUE S. (1997‐2000). Inventaire au détecteur d’ultrasons des chiroptères dans la RBI. CPEPESC. ROUE S. (2005). Avis sur les enjeux chiroptères et les mesures à prendre en compte. Projet de défrichement et de carrière du Bois Bermont. Ougney (39). CPEPESC Franche‐Comté : 3p. SFEPM & CPEPESC Franche‐Comté (non daté). Fiches espèces chiroptères pour la rédaction des documents d'objectifs dans le cadre de la Directive de l'Union Européenne "Habitats Faune‐Flore". Synthèse des connaissances actuelles en France et en Europe. TILLON L. (2008). Inventorier, étudier ou suivre les chauves‐souris en forêt, conseil de gestion forestière pour leur prise en compte. Synthèse des connaissances. ONF. 2.3. Avifaune JOVENIAUX A. (coord.) (1993). Atlas des oiseaux nicheurs du Jura. Groupe Ornithologique du Jura, 430 p. JOVENIAUX A. & CHEVILLARD S. (2010). Site Natura 2000 Massif de la Serre FR4301318. Etude ornithologique. EPA, Grand Dole, 93 p. SERGIO F., PEDRINI P., MARCHESI L. (2002). Adaptive selection of foraging and nesting habitat by black kites (Milvus migrans) and its implications for conservation: a multi‐scale approach. Biological Conservation, 112 : 351‐362. TOURY B. (2007). Etude avifaunistique et entomologique sur le massif de la Serre (Jura) dans le cadre de Natura 2000. Serre Vivante, Communauté de Communes entre Serre et Chaux, Université Paul Verlaine. Metz. 2013‐030 Moissey 214 Bibliographie 2.4. Herpétofaune ACEMAV coll., DUGUET R., MELKI F. (ed.) (2003). Les Amphibiens de France, Belgique et Luxembourg. Collection Parthénopte, édition Biotope, Mèze (France). 480 p. BANNWARTH C. (2011). Etat des lieux du Sonneur à ventre jaune Bombina variegata en Franche‐Comté. LPO Franche‐
Comté, DREAL Franche‐Comté & Union européenne : 26 p. BANNWARTH C. (2012). Agir pour le Sonneur à ventre jaune en Franche‐Comté. LPO Franche‐Comté, DREAL Franche‐
Comté & Union européenne. 62p + annexes. DEWYNTER N. & PAUL J.‐P. (2012). Amélioration des connaissances sur l'herpétofaune en Franche‐Comté. LPO Franche‐Comté, DREAL Franche‐Comté, Conseil Régional Franche‐Comté & Union européenne. LESCURE J. & MASSARY de J.‐C. (coord.) (2012). Atlas des Amphibiens et Reptiles de France. Biotope, Mèze ; MNHN, Paris (collection Inventaire & biodiversité). 272 p. MORIN C. & LEDUCQ I. (2010). Plan d'actions pour l'étude et la conservation du Crapaud calamite Bufo calamita en Franche‐Comté. LPO FC, DIREN‐FC & Union européenne : 24 p. + annexes. PINSTON H., CRANEY E., PEPIN D., MONTADERT M., DUQUET M. (2000). Amphibiens et reptiles de Franche‐Comté. Atlas commenté de répartition. Observatoire régional de l'environnement de Franche‐Comté. Groupe Naturaliste de Franche‐Comté. VACHER J.‐P. & GENIEZ M. (coord.) (2010). Les reptiles de France, Belgique, Luxembourg et Suisse. Biotope, Mèze (Collection Parthénopte) ; MNHN, Paris. 544 p. 2.5. Mammifères (hors chiroptères) AULAGNIER S., HAFFNER P., MITCHELL‐JONES A.J., MOUTOU F., ZIMA J. (2008). Guide des mammifères d'Europe, d'Afrique du Nord et du Moyen‐Orient. Delachaux & Niestlé, Paris, 272 p. Le CAMPION T. & ROLLAND P. (2009). Le Muscardin. Livret d'identification des indices de présence du Muscardin (Muscardinus avellanarius). Groupe Mammalogique Breton. LEGER F., STAHL P., RUETTE S., WILHELM J.‐L. (2008). La répartition du Chat forestier en France : évolutions récentes. Faune Sauvage, 280 : 24‐39. MICHELAT D., ROUE S., PEPIN D. (2005). Les mammifères de la montagne jurassienne. NEO édition, 184 p. RUETTE S., GERMAIN E., LEGER F., SAY L., DEVILLARD S. (2011). Identification du Chat forestier en France. Apport de la génétique pour détecter les "hybrides". Faune Sauvage, 292 : 10‐16. 2.6. Invertébrés BAUR B., BAUR H., ROESTI C., ROESTI D., THORENS P. (2006). Sauterelles, Grillons et Criquets de Suisse. Haupt. BELLMANN H. & LUQUET G. (2009). Guide des sauterelles, grillons et criquets d'Europe occidentale. 164 espèces décrites et illustrées. Delachaux & Niestlé. BENSETTITI F. & GAUDILLAT V. (coord.) (2002). "Cahier d'habitats" Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. Tome 7 ‐ Espèces animales. MEDD/MAAPAR/MNHN. Éd. La Documentation française, Paris, 353 p. + cédérom. DEHONDT F. & MORA F. (2013). Atlas des sauterelles, grillons et criquet de Franche‐Comté. Naturalia Publications. DIJKSTRA K.‐D.B. & LEWINGTON R. (2007). Guide des libellules de France et d'Europe. Delachaux & Niestlé. DUPONT P. (2003) Evolution de la Directive Habitats Faune Flore. Insectes, 131 : 33‐34. 2013‐030 Moissey 215 Bibliographie GRAND D. & BOUDOT J.‐P. (2006). Les Libellules de France, Belgique et Luxembourg. Biotope, Mèze, (Collection Parthénope), 480 p. HEIDEMANN H. & SEIDENBUSH R. (2002). Larves et exuvies des libellules de France et d'Allemagne (sauf Corse). Société Française d'Odonatologie. HORÁK J. & CHOBOT K. (2011). Phenology and notes on the behaviour of Cucujus cinnaberinus : points for understanding the conservation of the saproxylic beetle. North‐Western Journal of Zoology, 7 : 352‐355. HORÁK J., VÁVROVÁ E., CHOBOT K. (2010). Habitat preferences influencing populations, distribution and conservation of the endangered saproxylic beetle Cucujus cinnaberinus (Coleoptera: Cucujidae) at the landscape level. Eur. J. Entomol., 107 : 81‐88. JACQUOT P. & MORA F. (2011). Agir en faveur des papillons de jour en Franche‐Comté. Déclinaison du plan national d'actions Maculinea. Plan régional d'actions en faveur des espèces menacées. 2011‐2014. Office pour les insectes et leur environnement de Franche‐Comté, DREAL Franche‐Comté. 109 p. JANSSON N., LARSSON A., RANIUS T., MILBERG P. (2012). Artificial habitats for saproxylic oak invertebrates : effects from composition of substrate and distance from dispersal source. Poster ‐ Linköping University & Swedish University of Agricultural Sciences. JANSSON N., RANIUS T., LARSSON A., MILBERG P. (2009). Boxes mimicking tree hollows can help conservation of saproxylic beetles. Biodiversity and Conservation, 18 : 3891‐3908. LAFRANCHIS T. (2000). Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles. Collection Parthénope, éditions Biotope, Mèze (France). 448 p. LAFRANCHIS T. (2007). Papillons d'Europe. Diatheo. 379 p. PROT J.‐M. (2001). Atlas commenté des insectes de Franche‐Comté. Tome 2 ‐ Odonates. Demoiselles et Libellules. Office pour les insectes et leur environnement de Franche‐Comté. 185 p. RINK M. & SINSCH U. (2007). Radio‐telemetric monitoring of dispersing stag beetles: implications for conservation. Journal of Zoology, 272 : 235‐243. TOURY B. (2007). Etude avifaunistique et entomologique sur le massif de la Serre (Jura) dans le cadre de Natura 2000. Serre Vivante, Communauté de Communes entre Serre et Chaux, Université Paul Verlaine. Metz. 2013‐030 Moissey 216 Bibliographie 3. SITES INTERNETS Entomofaune : www.insectes.org LPO Franche‐Comté : http://franche‐comte.lpo.fr Plateau du patrimoine naturel de Franche‐Comté : http://www.sigogne.org/carto/ DREAL Franche‐Comté : http://www.franche‐comte.developpement‐durable.gouv.fr/ CPEPESC : http://www.cpepesc.org/ 2013‐030 Moissey 217 Bibliographie ANNEXES Annexe 1 : Formulaire de la Znieff II "Forêt de la Serre" Annexe 2 : Formulaire de la Znieff I "Bois de Moissey et de la Serre" Annexe 3 : Formulaire de la Znieff I "Bois de Brans, du Bolet, de Montmirey et de Serre" Annexe 4 : Formulaire de la Znieff I "Etang dans la vallée de la Vèze" Annexe 5 : Formulaire de la Znieff I "Mont Guérin" Annexe 6 : Formulaire de la Znieff I "Pelouse de Vautrabert" Annexe 7 : Formulaire du SIC "Massif de la Serre" Annexe 8 : Formulaire de la ZPS "Massif de la Serre" 2013‐030 Moissey 218 Annexes Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
FORET DE LA SERRE
(Identifiant national : 430002173)
(ZNIEFF continentale de type 2)
(Identifiant régional : 00020000)
La citation de référence de cette fiche doit se faire comme suite : DREAL Franche-Comté, 2013.- 430002173,
FORET DE LA SERRE. - INPN, SPN-MNHN Paris, 51P. http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173.pdf
Région en charge de la zone : Franche-Comté
Rédacteur(s) : DREAL Franche-Comté
Centroïde calculé : 844594°-2248842°
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
DESCRIPTION ............................................................................................................................... 2
CRITERES D'INTERET DE LA ZONE ........................................................................................... 4
CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE .............................................................................. 5
FACTEUR INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE ............................................................. 5
BILAN DES CONNAISSANCES - EFFORT DE PROSPECTION .................................................. 5
HABITATS ...................................................................................................................................... 6
ESPECES ....................................................................................................................................... 8
LIENS ESPECES ET HABITATS ................................................................................................. 51
SOURCES .................................................................................................................................... 51
- 1/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
1. DESCRIPTION
ZNIEFF de Type 1 inclue(s)
-
Id nat. : 430010520 - ETANG DANS LA VALLEE DE LA VEZE (Id reg. : 00020004)
Id nat. : 430020214 - BOIS DE BRANS, DU BOLET, DE MONTMIREY ET DE SERRE (Id reg. : 00020003)
Id nat. : 430015358 - BOIS DE MOISSEY ET DE LA SERRE (Id reg. : 00020001)
Id nat. : 430015367 - PELOUSES DU ROUTEAU ET FONTAINE BATAILLE (Id reg. : 00020002)
1.1 Localisation administrative
-
Amange (INSEE : 39008)
Archelange (INSEE : 39014)
Brans (INSEE : 39074)
Châtenois (INSEE : 39121)
Frasne-les-Meulières (INSEE : 39238)
Gredisans (INSEE : 39262)
Malange (INSEE : 39308)
Menotey (INSEE : 39323)
Moissey (INSEE : 39335)
Offlanges (INSEE : 39392)
Saligney (INSEE : 39499)
Serre-les-Moulières (INSEE : 39514)
Thervay (INSEE : 39528)
Vriange (INSEE : 39584)
1.2 Altitudes
Minimum (m) : 199
Maximum (m) : 390
1.3 Superficie
3727,34 hectares
1.4 Liaisons écologiques avec d'autres ZNIEFF
Id nat. : 430010520 - ETANG DANS LA VALLEE DE LA VEZE (Type 1) (Id reg. : 00020004)
Id nat. : 430015358 - BOIS DE MOISSEY ET DE LA SERRE (Type 1) (Id reg. : 00020001)
Id nat. : 430015367 - PELOUSES DU ROUTEAU ET FONTAINE BATAILLE (Type 1) (Id reg. : 00020002)
Id nat. : 430020214 - BOIS DE BRANS, DU BOLET, DE MONTMIREY ET DE SERRE (Type 1) (Id reg. : 00020003)
1.5 Commentaire général
DESCRIPTION DU SITE - INTERET
La forêt de la Serre se situe au nord-est de Dole et couvre un massif original dans le Jura qui est le seul grand affleurement de
socle cristallin dans le Jura. Il se présente comme une butte (horst) allongée du nord -est vers le sud-ouest et qui a gardé une
grande partie de sa couverture sédimentaire. Ces terrains sédimentaires couvrent localement le socle cristallin (conglomérats
d'argiles et grès d'âge primaire, grés, argiles du Trias) et les rebords de la butte. L'altitude oscille généralement entre 300 et
350 m, les points hauts étant inférieurs à 400 m.
Les terrains cristallins et gréseux supportent une végétation acidiphile* qui forme un contraste avec le rebord de la butte et les
vallées calcaires de l'Ognon au nord et du Doubs au sud où la végétation est calcicole*.
La forêt couvre en majeure partie ce massif et la zone est occupée par :
- des chênaies sessiliflores acidiphiles pauvres en espèces, établies sur sols acides, superficiels, rocailleux ou sableux. Dans la
forêt de la Serre, elles sont bien typées et couvrent de grandes surfaces. Sur plusieurs secteurs, des boisements résineux (pins)
leur ont été substitués pour améliorer la rentabilité. Sur la partie sommitale, se développe une chênaie sessiliflore hyperacidiphile
à tendance xérophile*. Cette tendance confère au groupement un aspect encore plus clairsemé ;
- des chênaies-charmaies à stellaire holos-tée qui sont des formations acidiclines* se confinent dans les bas de versant et les
fonds de vallon ;
- 2/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
- en bordure de ruisseaux, les conditions stationnelles permettent la venue d'aulnaies à sphaignes rares en basse altitude où
l'on observe l'osmonde royale, typique des sols acides ;
- des aulnaies marécageuses.
A l'intérieur de cette forêt, plusieurs stations particulières méritent d'être mentionnées :
- stations botaniques saxicoles avec de nombreux rochers à asplenium septentrionale. L'un des plus remarquables, situé dans
le bois d'Amange au bord de la route départementale 37, recèle au moins 7 espèces végétales à très forte valeur patrimoniales,
certaines connaissant là une de leurs rares stations départementales.
- tourbière à sphaigne (très rare en plaine) aux prés du Girard malheureusement plantée de résineux ;
- clairières où fut exploité le sable.
Quelques anciennes petites sablières artisanales ont donné naissance à des mares. Ces petits plans d'eau, situés au sommet
et au centre de la forêt, ont un rôle écologique remarquable ; ils abritent 11 des 15 espèces d'amphibiens présentes en FrancheComté et les 4 espèces de tritons de la région, fait relativement exceptionnel.
Certains ruisseaux intraforestiers présentent une qualité optimale des eux et du milieu propice à la présence d'espèces rares
comme l'écrevisse à pattes blanches. L'isolement de telles populations les rendent particulièrement sensibles à toutes travaux,
forestiers en particulier.
En même temps, la forêt abrite une intéressante avifaune nicheuse dont le milieu de vie d'un certain nombre d'espèces doit être
préservé au niveau européen (engoulevent d'Europe, alouette-lulu et gélinotte des bois).
En périphérie du massif de la Serre, se situent des pelouses mésophiles*calcicoles. Leur intérêt est élevé avec la présence de
plusieurs espèces végétales protégées comme sur la pelouse du Routeau (trèfle strié, ophrys apifera). A Malange-Vriange, une
pelouse sur marne abrite plusieurs espèces originales. Là, le sol est soumis à des contrastes hydriques importants (teneur en eau
très variable selon les saisons) et les espèces présentes doivent supporter des périodes de sécheresse et d'engorgement. Au delà
des groupements végétaux et des espèces de flore, ces pelouses abritent également des espèces animales particulières : lézard
vert, alouette lulu, engoulevent, pie grièche écorcheur. Il faut cependant noter que ces milieux sont menacés par l'enfrichement
progressif suite à l'abandon des pratiques pastorales traditionnelles.
L'intérêt de ce massif pour les chiroptères est primordial autant pour sa qualité de territoire de chasse que pour la présence
de gites arboricoles de mise bas. Parmi les 17 espèces identifiées avec certitude, 6 sont fortement liées à la forêt pour
l'accomplissement de leur cycle biologique. Parmi ces dernières, 4 occupent des gîtes arboricoles (décollement d'écorce, trous
de pics, gélivures ...) pour mettre bas et élever leurs jeunes. L'espèce remarquable est le Murin de bechstein avec une population
estimée à 55 individus adultes répartis en 3 colonies distinctes. Actuellement, l'insuffisance de recul ne permet pas de préciser la
localisation exacte des arbres préférentiellement occupés bien qu'une fidélidé pour les trous de pics soit observée. Parallèlement,
il convient de noter la présence, en périphérie de ce massif forestier, de nombreuses colonies situées en habitat humain ou
souterrain (près de 6000 individus). Pour beaucoup, la forêt de la Serre constitue leur territoire de chasse.
OBJECTIFS ET MOYENS DE PRESERVATION ET DE GESTION
Les objectifs de gestion et les moyens de préservation découlent de la sensibilité particulière des milieux naturels et des atteintes
observées. Sur l'ensemble du site, plusieurs objectifs se dégagent ; les moyens et actions permettant de les atteindre devront
faire l'objet d'une définition au niveau local sur les thèmes qui suivent.
Dans le domaine forestier, ce massif a déjà fait l'objet d'enrésinements conséquents et il convient à présent de les limiter. De
façon générale, les formations forestières peu productives séchardes sur sols squelettiques et humides en fond de vallon sont
à maintenir. De même, il convient d'assurer la préservation de la chênaie xéro-acidiphile sommitale et, dans les aulnaies à
sphaignes bordant les ruisseaux, une gestion forestière conservatoire adaptée doit être conduite. Enfin, Il y aurait lieu d'introduire
une diversité de structure des peuplements dans la gestion forestière actuelle. Celle-ci devrait être favorable à la gélinotte des
bois afin d'assurer son extension sur l'ensemble du massif.
Plusieurs milieux intra-forestiers présentent un grand intérêt ; leur maintien ou leur restauration est synonyme de préservation
de la biodiversité en particulier grâce à :
- la protection des parois siliceuses situées en bordure de la route départementale 37 dans le bois d'Amange,
- la réhabilitation de l'ancienne tourbière des prés du Girard en enlevant la plantation de résineux qui a été opérée,
- l'entretien des mares, nécessaire lorsque leur état et l'envahissement par la végétation l'imposent. En même temps, dans les
mares où il est présent, le poisson-chat devrait être éliminé car il concurence fortement les différentes espèces de batraciens
au point de les mettre en danger,
- la protection des ruisseaux intraforestiers,
- le maintien des milieux naturels non boisés inclus au sein des massifs forestiers,
- 3/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
- la mise en place d'îlots de vieillissement,
- la protection des chênes à cavité.
Les pelouses présentent un intérêt élevé. Compte tenu de la déprise agricole, elles sont cependant menacées et certaines
pratiques doivent être restaurées en vue d'éviter la fermeture du milieu :
- reconquérir les landes fermées et les milieux en voie de boisement spontané, par une gestion conservatoire de fauche ou de
pâturage extensif,
- contrôler l'embroussaillement par un défrichement raisonné suivi d'une élimination des refus,
- promouvoir les pratiques extensives de gestion et limiter strictement la fertilisation de ces pelouses.
1.6 Compléments descriptif
1.6.1 Géomorphologie
- Colline
- Affleurement rocheux
- Montagne
Commentaire sur la géomorphologie
aucun commentaire
1.6.2 Activités humaines
- Sylviculture
- Chasse
- Tourisme et loisirs
Commentaire sur les activités humaines
aucun commentaire
1.6.3 Statut de propriété
- Propriété privée (personne physique)
- Collectivité territoriale
Commentaire sur le statut de propriété
aucun commentaire
1.6.4 Mesures de protection
- Aucune protection
- Arrêté Préfectoral de Biotope
- Zone Spéciale de Conservation (Directive Habitat)
Commentaire sur les mesures de protection
Arrêté Préfectoral de Biotope en cours sur la pelouse du Routeau
2. CRITERES D'INTERET DE LA ZONE
Patrimoniaux
Fonctionnels
Complémentaires
- 4/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Fonction d'habitat pour les
populations animales ou végétales
Zone particulière liée à la
reproduction
Ecologique
Faunistique
Invertébrés (sauf insectes)
Amphibiens
Oiseaux
Mammifères
Floristique
Bryophytes
Ptéridophytes
Phanérogames
Géomorphologique
Géologique
Pédagogique ou autre (préciser)
Commentaire sur les intèrêts
aucun commentaire
3. CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE
-
Répartition des espèces (faune, flore)
Répartition et agencement des habitats
Fonctionnement et relation d'écosystèmes
Formations végétales, étages de végétation
Commentaire sur les critères de délimitation de la zone
aucun commentaire
4. FACTEURS INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE
FACTEUR
Pontentiel / Réel
Pratiques et travaux forestiers
Réel
Plantations, semis et travaux connexes
Sports et loisirs de plein-air
Réel
Chasse
Fermeture du milieu
Commentaire sur les facteurs
aucun commentaire
5. BILANS DES CONNAISSANCES - EFFORTS DES PROSPECTIONS
Aucun
Faible
Moyen
Bon
- Poissons
- Lichens
- Bryophytes
- Algues
- Habitats
- Insectes
- Autres Invertébrés
- Mammifères
- Oiseaux
- Reptiles
- Amphibiens
- Phanérogames
- Ptéridophytes
- Champignons
- 5/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
6. HABITATS
6.1 Habitats déterminants
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
Source
Surface (%)
Observation
22.31
Communautés amphibies pérennes septentrionales
31.8
Fourrés
34.1
Pelouses pionnières médio-européennes
34.32
Pelouses calcaires sub-atlantiques semi-arides
34.4
Lisières (ou ourlets) forestières thermophiles
6.2 Habitats autres
CORINE BIOTOPE
38.1
Pâtures mésophiles
38.2
Prairies de fauche de basse altitude
41.11
Hêtraies acidiphiles médio-européennes
à Luzule blanchâtre du Luzulo-Fagenion
41.13
Hêtraies neutrophiles
41.2
Chênaies-charmaies
41.24
Chênaies-charmaies à Stellaire sub-atlantiques
41.4
Forêts mixtes de pentes et ravins
41.5
Chênaies acidiphiles
44.3
Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio-européens
44.9
Bois marécageux d'Aulne, de Saule et de Myrte des marais
53.1
Roselières
62.2
Végétation des falaises continentales siliceuses
83.31
Plantations de conifères
83.32
Plantations d'arbres feuillus
86.41
Carrières
- 6/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
6.3 Habitats périphériques
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
38.1
Pâtures mésophiles
38.2
Prairies de fauche de basse altitude
41
Forêts caducifoliées
6.4 Commentaire sur les habitats
aucun commentaire
- 7/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
7. ESPECES
7.1 Espèces déterminantes
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
139
Triturus cristatus (Laurenti, 1768)
Reproducteur
179
Lissotriton vulgaris (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
197
Alytes obstetricans (Laurenti, 1768)
Reproducteur
Informateur :
Sources multiples
212
Bombina variegata (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
2007
310
Rana dalmatina Fitzinger
in Bonaparte, 1838
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
2007
444431
Lissotriton vulgaris (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Paris M.
2007
Crustacés
18437
Austropotamobius pallipes
(Lereboullet, 1858)
Insectes
53979
Lycaena dispar (Haworth, 1802)
Informateur :
Robert J.-C.
1974
60295
Rhinolophus ferrumequinum
(Schreber, 1774)
Reproducteur
65
85
2004
60313
Rhinolophus hipposideros
(Bechstein, 1800)
Reproducteur
60
80
2004
60345
Barbastella barbastellus (Schreber, 1774)
Migrateur, passage
60396
Myotis brandtii (Eversmann, 1845)
Reproducteur
7
2006
60400
Myotis emarginatus (E. Geoffroy, 1806)
Reproducteur
190
210
2004
60408
Myotis nattereri (Kuhl, 1817)
Reproducteur
8
10
2004
60414
Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817)
Reproducteur
50
60
2004
60418
Myotis myotis (Borkhausen, 1797)
Migrateur, passage
Groupe
Amphibiens
Mammifères
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Reproducteur
Moyen
- 8/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Oiseaux
Hépatiques et
Anthocérotes
Phanérogames
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
60546
Miniopterus schreibersii (Kuhl, 1817)
79299
Myotis alcathoe Helversen & Heller, 2001
3540
Caprimulgus europaeus Linnaeus, 1758
Reproducteur
3601
Picus canus Gmelin, 1788
Reproducteur
3608
Dryocopus martius (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
3619
Dendrocopos medius (Linnaeus, 1758)
3670
Lullula arborea (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
6279
Pallavicinia lyellii (Hook.) Carruth.
Reproducteur
80155
Adenocarpus complicatus (L.) J.Gay, 1836
Reproducteur
88794
Carex pseudocyperus L., 1753
Reproducteur
88893
Carex strigosa Huds., 1778
Reproducteur
90418
Cytisus hirsutus L., 1753
98669
Filago arvensis L., 1753
Reproducteur
98678
Logfia gallica (L.) Coss. & Germ., 1843
Reproducteur
98689
Logfia minima (Sm.) Dumort., 1827
Reproducteur
99549
Galium aparine subsp.
spurium (L.) Hartm., 1846
Reproducteur
103536
Illecebrum verticillatum L., 1753
Reproducteur
104022
Jasione montana L., 1753
Reproducteur
104855
Lamium amplexicaule L., 1753
Reproducteur
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Migrateur, passage
Informateur :
Guillaume C et Roué S
2005
Informateur :
GNFC
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Informateur :
Prost J.-F.
1986
Informateur :
Bessard S
2006 - 2007
Informateur :
Didier B. et Bouard H.
2005
- 9/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Ptéridophytes
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
105441
Lemna trisulca L., 1753
106419
Littorella uniflora (L.) Asch., 1864
106448
Filago arvensis L., 1753
106828
Luzula forsteri (Sm.) DC., 1806
108869
Muscari botryoides (L.) Mill., 1768
110335
Ophrys apifera Huds., 1762
Reproducteur
111647
Orobanche rapum-genistae Thuill., 1799
Reproducteur
115554
Potentilla micrantha Ramond ex DC., 1805
Reproducteur
117096
Ranunculus lingua L., 1753
121065
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Reproducteur
Informateur :
Ferrez Y., Millet P. et Bailly G.
2006
Informateur :
Bessard S.
2006
Informateur :
Prost J.-F.
1988
Reproducteur
Informateur :
Prost J.-F.
1982
Saxifraga granulata L., 1753
Reproducteur
Informateur :
Ferrez Y.
1985 - 2010
121839
Scleranthus perennis L., 1753
Reproducteur
Informateur :
Mange M.
1990
122162
Sedum forsterianum Sm., 1808
Reproducteur
Informateur :
Millet P.
1990
127495
Trifolium striatum L., 1753
Reproducteur
84526
Asplenium septentrionale
(L.) Hoffm., 1795
Reproducteur
111815
Osmunda regalis L., 1753
Reproducteur
Informateur :
Pascal B.
1995 - 2011
126276
Thelypteris palustris Schott, 1834
Reproducteur
Reproducteur
- 10/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
7.2 Espèces autres
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
92
Salamandra salamandra (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
121
Ichthyosaura alpestris (Laurenti, 1768)
Reproducteur
155
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Reproducteur
259
Bufo bufo (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
318
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Reproducteur
337
Pelophylax lessonae (Camerano, 1882)
342
Pelophylax ridibundus (Pallas, 1771)
351
Rana temporaria Linnaeus, 1758
444430
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Informateur :
Paris M.
2007
Informateur :
Paris M.
2007
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
2007
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
2007
Ichthyosaura alpestris (Laurenti, 1768)
Informateur :
Paris M.
2007
444432
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Informateur :
Paris M.
2007
444440
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Informateur :
Paris M.
2007
444443
Pelophylax ridibundus (Pallas, 1771)
Informateur :
Paris M.
2007
10502
Lucanus cervus (Linnaeus, 1758)
10936
Hoplia argentea (Poda, 1761)
10958
Phyllopertha horticola (Linnaeus, 1758)
10990
Trichius fasciatus (Linnaeus, 1758)
12214
Stenocorus meridianus (Linnaeus, 1758)
Amphibiens
Insectes
- 11/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
12380
Clytus arietis (Linnaeus, 1758)
12490
Saperda populnea (Linnaeus, 1758)
52392
Pseudospinolia neglecta (Shuckard, 1836)
52475
Dolerus ferrugatus Serville, 1823
52522
Macrophya diversipes (Schrank, 1782)
52745
Chrysis mediata Linsenmaier, 1951
52758
Hedychridium infans
Abeille de Perrin, 1878
52949
Crossocerus varus
Lepeletier & Brullé, 1835
52972
Ammophila sabulosa (Linnaeus, 1758)
52997
Pemphredon lugens Dahlbom, 1842
53015
Gorytes quadrifasciatus (Fabricius, 1804)
53016
Gorytes quinquecinctus (Fabricius, 1793)
53020
Mellinus arvensis (Linnaeus, 1758)
53039
Passaloecus corniger Shuckard, 1837
53048
Psenulus fuscipennis (Dahlbom, 1843)
53066
Trypoxylon clavicerum
Lepeletier & Serville, 1828
53130
Halictus maculatus Smith, 1848
53158
Megachile circumcincta Kirby, 1802
53161
Megachile nigriventris Schenck, 1870
53176
Osmia cornuta (Latreille, 1805)
53185
Osmia rufa (Linnaeus, 1758)
65262
Libellula depressa Linnaeus, 1758
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 12/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Mammifères
Oiseaux
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
65473
Anax imperator [Leach, 1815]
159443
Euplagia quadripunctaria (Poda, 1761)
60360
Eptesicus serotinus (Schreber, 1774)
60383
Myotis mystacinus (Kuhl, 1817)
60430
Myotis daubentonii (Kuhl, 1817)
60461
Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817)
60479
Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774)
60493
Pipistrellus kuhlii (Kuhl, 1817)
60527
Plecotus austriacus (J.B. Fischer, 1829)
2623
Buteo buteo (Linnaeus, 1758)
2832
Pernis apivorus (Linnaeus, 1758)
2844
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Reproducteur
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Reproducteur
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Milvus milvus (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Joveniaux A.
2010
2895
Accipiter nisus (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3422
Columba oenas Linnaeus, 1758
Reproducteur
3424
Columba palumbus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3439
Streptopelia turtur (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3465
Cuculus canorus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3551
Apus apus (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3603
Picus viridis Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
- 13/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
3611
Dendrocopos major (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3630
Dendrocopos minor (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3696
Hirundo rustica Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3703
Delichon urbicum (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3723
Anthus trivialis (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3760
Parus caeruleus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3764
Parus major Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3774
Sitta europaea Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3791
Certhia brachydactyla C.L. Brehm, 1820
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3803
Oriolus oriolus (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3807
Lanius collurio Linnaeus, 1758
Reproducteur
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3941
Motacilla alba Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3967
Troglodytes troglodytes (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3978
Prunella modularis (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4001
Erithacus rubecula (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4117
Turdus merula Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 14/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
4129
Turdus philomelos C. L. Brehm, 1831
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4142
Turdus viscivorus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4215
Hippolais polyglotta (Vieillot, 1817)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4252
Sylvia communis Latham, 1787
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4254
Sylvia borin (Boddaert, 1783)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4257
Sylvia atricapilla (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4272
Phylloscopus sibilatrix (Bechstein, 1793)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4280
Phylloscopus collybita (Vieillot, 1887)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4289
Phylloscopus trochilus (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4308
Regulus regulus (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4314
Regulus ignicapilla (Temminck, 1820)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4319
Muscicapa striata (Pallas, 1764)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4342
Aegithalos caudatus (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4351
Parus palustris Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4361
Parus cristatus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4367
Parus ater Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Reproducteur
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 15/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Reptiles
Phanérogames
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
4466
Garrulus glandarius (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4503
Corvus corone Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4510
Corvus corax Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4516
Sturnus vulgaris Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4564
Fringilla coelebs Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4580
Carduelis chloris (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4625
Coccothraustes coccothraustes
(Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4657
Emberiza citrinella Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4659
Emberiza cirlus Linnaeus, 1758
77490
Anguis fragilis Linnaeus, 1758
77686
Lacerta bilineata Daudin, 1802
Reproducteur
77756
Podarcis muralis (Laurenti, 1768)
Reproducteur
77947
Hierophis viridiflavus (Lacepède, 1789)
Reproducteur
78064
Natrix natrix (Linnaeus, 1758)
79319
Abies alba Mill., 1768
79734
Acer campestre L., 1753
79783
Acer pseudoplatanus L., 1753
79816
Orchis anthropophora (L.) All., 1785
79908
Achillea millefolium L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Reproducteur
Informateur :
Sources multiples
- 16/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
79921
Achillea ptarmica L., 1753
80243
Adoxa moschatellina L., 1753
80322
Aegopodium podagraria L., 1753
80358
Aethusa cynapium L., 1753
80410
Agrimonia eupatoria L., 1753
80414
Agrimonia procera Wallr., 1840
80499
Elytrigia repens (L.) Desv. ex Nevski, 1934
80805
Agrostis capillaris L., 1753
80857
Aira caryophyllea L., 1753
80990
Ajuga reptans L., 1753
81041
Aphanes arvensis L., 1753
81294
Alliaria petiolata (M.Bieb.)
Cavara & Grande, 1913
81569
Alnus glutinosa (L.) Gaertn., 1790
81637
Alopecurus geniculatus L., 1753
82288
Anacamptis pyramidalis (L.) Rich., 1817
82637
Anemone nemorosa L., 1753
82738
Angelica sylvestris L., 1753
82922
Anthoxanthum odoratum L., 1753
83267
Aquilegia vulgaris L., 1753
83272
Arabidopsis thaliana (L.) Heynh., 1842
83282
Arabidopsis arenosa (L.) Lawalrée, 1960
83499
Arctium lappa L., 1753
83912
Arrhenatherum elatius (L.) P.Beauv.
ex J.Presl & C.Presl, 1819
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 17/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
84061
Artemisia vulgaris L., 1753
84112
Arum maculatum L., 1753
84203
Phragmites australis (Cav.)
Trin. ex Steud., 1840
84318
Galium odoratum (L.) Scop., 1771
85152
Atropa belladonna L., 1753
85557
Barbarea vulgaris W.T.Aiton, 1812
85740
Bellis perennis L., 1753
85774
Berberis vulgaris L., 1753
85909
Betula pendula Roth, 1788
85986
Bidens tripartita L., 1753
86305
Brachypodium sylvaticum
(Huds.) P.Beauv., 1812
86490
Briza media L., 1753
86601
Bromopsis erecta (Huds.) Fourr., 1869
86680
Bromus hordeaceus L., 1753
86763
Anisantha sterilis (L.) Nevski, 1934
87227
Calamagrostis epigejos (L.) Roth, 1788
87336
Clinopodium vulgare L., 1753
87354
Clinopodium nepeta (L.) Kuntze, 1891
87481
Callitriche cophocarpa Sendtn., 1854
87484
Callitriche stagnalis Scop., 1772
87501
Calluna vulgaris (L.) Hull, 1808
87540
Caltha palustris L., 1753
87693
Campanula persicifolia L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 18/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
87712
Campanula rapunculus L., 1753
87720
Campanula rotundifolia L., 1753
87742
Campanula trachelium L., 1753
87849
Capsella bursa-pastoris (L.) Medik., 1792
87915
Cardamine flexuosa With., 1796
87933
Cardamine impatiens L., 1753
88395
Carex brizoides L., 1755
88441
Carex spicata Huds., 1762
88477
Carex distans L., 1759
88478
Carex disticha Huds., 1762
88483
Carex divulsa Stokes, 1787
88493
Carex elongata L., 1753
88538
Carex flacca subsp. flacca
88545
Carex acuta L., 1753
88569
Carex hirta L., 1753
88626
Carex leporina L., 1753
88747
Carex pallescens L., 1753
88752
Carex panicea L., 1753
88766
Carex pendula Huds., 1762
88775
Carex pilulifera L., 1753
88783
Carex umbrosa Host, 1801
88819
Carex remota L., 1755
88833
Carex riparia Curtis, 1783
88905
Carex sylvatica Huds., 1762
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 19/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
88916
Carex tomentosa L., 1767
88942
Carex vesicaria L., 1753
89200
Carpinus betulus L., 1753
89304
Castanea sativa Mill., 1768
89619
Centaurea jacea L., 1753
89653
Centaurea nigra L., 1753
89860
Centaurium erythraea var. erythraea
89920
Cephalanthera damasonium
(Mill.) Druce, 1906
89927
Cephalanthera damasonium
(Mill.) Druce, 1906
89933
Cephalanthera longifolia (L.) Fritsch, 1888
89981
Cerastium fontanum subsp. vulgare
(Hartm.) Greuter & Burdet, 1982
90091
Cerastium semidecandrum L., 1753
90208
Ceratophyllum demersum L., 1753
90420
Cytisus supinus L., 1753
90526
Genista sagittalis L., 1753
90669
Chelidonium majus L., 1753
90681
Chenopodium album L., 1753
90786
Lipandra polysperma (L.)
S.Fuentes, Uotila & Borsch, 2012
91053
Leucanthemum vulgare Lam., 1779
91118
Chrysosplenium alternifolium L., 1753
91120
Chrysosplenium oppositifolium L., 1753
91258
Circaea lutetiana L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 20/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
91289
Cirsium arvense (L.) Scop., 1772
91356
Cirsium vulgare subsp. vulgare
91382
Cirsium palustre (L.) Scop., 1772
91886
Clematis vitalba L., 1753
92127
Colchicum autumnale L., 1753
92282
Convallaria majalis L., 1753
92302
Convolvulus arvensis L., 1753
92353
Convolvulus sepium L., 1753
92501
Cornus sanguinea L., 1753
92546
Coronilla varia L., 1753
92606
Corylus avellana L., 1753
92880
Crataegus monogyna Jacq., 1775
93015
Crepis biennis L., 1753
93157
Crepis vesicaria L., 1753
93936
Cyperus fuscus L., 1753
94111
Cytisus decumbens
(Durande) Spach, 1845
94169
Cytisus supinus L., 1753
94207
Dactylis glomerata L., 1753
94266
Dactylorhiza maculata (L.) Soó, 1962
94432
Daphne laureola L., 1753
94503
Daucus carota L., 1753
94626
Deschampsia cespitosa
(L.) P.Beauv., 1812
94628
Avenella flexuosa (L.) Drejer, 1838
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 21/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
94693
Dianthus armeria L., 1753
94945
Digitalis lutea L., 1753
94959
Digitalis purpurea L., 1753
94995
Digitaria sanguinalis (L.) Scop., 1771
95671
Echinochloa crus-galli (L.) P.Beauv., 1812
95980
Elodea canadensis Michx., 1803
96136
Epilobium angustifolium L., 1753
96150
Epilobium collinum C.C.Gmel., 1826
96180
Epilobium hirsutum L., 1753
96191
Epilobium lanceolatum
Sebast. & Mauri, 1818
96208
Epilobium montanum L., 1753
96220
Epilobium obscurum Schreb., 1771
96229
Epilobium parviflorum Schreb., 1771
96251
Epilobium roseum Schreb., 1771
96271
Epilobium tetragonum L., 1753
96749
Erigeron canadensis L., 1753
Naturalisée
96803
Erigeron strigosus Mühl. ex Willd., 1803
Naturalisée
97434
Eupatorium cannabinum L., 1753
97452
Euphorbia amygdaloides L., 1753
97490
Euphorbia cyparissias L., 1753
97502
Euphorbia dulcis L., 1753
97616
Euphorbia platyphyllos L., 1753
97801
Euphrasia officinalis subsp.
rostkoviana (Hayne) F.Towns., 1884
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 22/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
97811
Euphrasia stricta D.Wolff
ex J.F.Lehm., 1809
97903
Euonymus europaeus L., 1753
97947
Fagus sylvatica L., 1753
98250
Schedonorus giganteus (L.) Holub, 1998
98280
Festuca heterophylla Lam., 1779
98425
Festuca ovina L., 1753
98460
Schedonorus pratensis
(Huds.) P.Beauv., 1812
98651
Ficaria verna Huds., 1762
98680
Filago pyramidata L., 1753
98717
Filipendula ulmaria (L.) Maxim., 1879
98865
Fragaria vesca L., 1753
98868
Fragaria viridis Weston, 1771
98921
Fraxinus excelsior L., 1753
99289
Galeopsis segetum Neck., 1770
99334
Galeopsis tetrahit L., 1753
99373
Galium aparine L., 1753
99473
Galium mollugo L., 1753
99494
Galium palustre L., 1753
99552
Galium sylvaticum L., 1762
99570
Galium uliginosum L., 1753
99683
Gaudinia fragilis (L.) P.Beauv., 1812
99754
Genista germanica L., 1753
99798
Genista pilosa L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 23/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
99828
Genista tinctoria L., 1753
100045
Geranium columbinum L., 1753
100052
Geranium dissectum L., 1755
100142
Geranium robertianum L., 1753
100225
Geum urbanum L., 1753
100310
Glechoma hederacea L., 1753
100387
Glyceria fluitans (L.) R.Br., 1810
100516
Gnaphalium sylvaticum L., 1753
100519
Gnaphalium uliginosum L., 1753
100607
Gymnadenia conopsea (L.) R.Br., 1813
100677
Gypsophila muralis L., 1753
100787
Hedera helix L., 1753
100956
Helianthemum
nummularium (L.) Mill., 1768
101188
Helleborus foetidus L., 1753
101300
Heracleum sphondylium L., 1753
101412
Herniaria hirsuta L., 1753
102235
Hieracium murorum L., 1753
102352
Pilosella officinarum
F.W.Schultz & Sch.Bip., 1862
102354
Pilosella piloselloides (Vill.) Soják, 1971
102383
Hieracium fragile Jord., 1849
102483
Hieracium sabaudum L., 1753
102671
Hieracium umbellatum L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 24/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
102797
Himantoglossum hircinum
(L.) Spreng., 1826
102900
Holcus lanatus L., 1753
102901
Holcus mollis L., 1759
103031
Humulus lupulus L., 1753
103287
Hypericum hirsutum L., 1753
103288
Hypericum humifusum L., 1753
103316
Hypericum perforatum L., 1753
103320
Hypericum pulchrum L., 1753
103364
Hypochaeris glabra L., 1753
103375
Hypochaeris radicata L., 1753
103514
Ilex aquifolium L., 1753
103553
Impatiens noli-tangere L., 1753
103608
Inula conyza DC., 1836
103772
Iris pseudacorus L., 1753
104144
Juncus bufonius L., 1753
104155
Juncus compressus Jacq., 1762
104160
Juncus conglomeratus L., 1753
104173
Juncus effusus L., 1753
104200
Juncus inflexus L., 1753
104228
Juncus articulatus L., 1753
104345
Juncus bulbosus subsp. bulbosus
104348
Juncus acutiflorus Ehrh. ex Hoffm., 1791
104353
Juncus tenuis Willd., 1799
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 25/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
104397
Juniperus communis L., 1753
104516
Knautia arvensis (L.) Coult., 1828
104665
Koeleria pyramidata
(Lam.) P.Beauv., 1812
104876
Lamium galeobdolon (L.) L., 1759
104889
Lamium maculatum (L.) L., 1763
105017
Lapsana communis L., 1753
105201
Lathyrus hirsutus L., 1753
105226
Lathyrus linifolius var. montanus
(Bernh.) Bässler, 1971
105247
Lathyrus pratensis L., 1753
105266
Lathyrus sylvestris L., 1753
105273
Lathyrus tuberosus L., 1753
105400
Leersia oryzoides (L.) Sw., 1788
105431
Lemna minor L., 1753
105502
Leontodon hispidus L., 1753
105966
Ligustrum vulgare L., 1753
106288
Linum catharticum L., 1753
106370
Neottia ovata (L.) Bluff & Fingerh., 1837
106499
Lolium perenne L., 1753
106581
Lonicera periclymenum L., 1753
106595
Lonicera xylosteum L., 1753
106653
Lotus corniculatus L., 1753
106723
Lotus pedunculatus Cav., 1793
106811
Luzula luzuloides var. luzuloides
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 26/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
106818
Luzula campestris (L.) DC., 1805
106854
Luzula pilosa (L.) Willd., 1809
106863
Luzula sylvatica (Huds.) Gaudin, 1811
106918
Lychnis flos-cuculi L., 1753
107038
Lycopus europaeus L., 1753
107072
Lysimachia nemorum L., 1753
107073
Lysimachia nummularia L., 1753
107090
Lysimachia vulgaris L., 1753
107117
Lythrum salicaria L., 1753
107168
Myosoton aquaticum (L.) Moench, 1794
107282
Malva moschata L., 1753
107446
Matricaria discoidea DC., 1838
107649
Medicago lupulina L., 1753
107795
Melampyrum pratense L., 1753
107824
Silene dioica var. dioica
107880
Melica uniflora Retz., 1779
107886
Melilotus albus Medik., 1787
107942
Melilotus officinalis (L.) Lam., 1779
108027
Mentha aquatica L., 1753
108029
Mentha arvensis L., 1753
108308
Mentha x rotundifolia (L.) Huds., 1762
108421
Crataegus germanica (L.) Kuntze, 1891
108537
Milium effusum L., 1753
108597
Minuartia hybrida (Vill.) Schischk., 1936
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 27/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
108698
Moehringia trinervia (L.) Clairv., 1811
108718
Molinia caerulea (L.) Moench, 1794
108770
Monotropa hypopitys L., 1753
108961
Lactuca muralis (L.) Gaertn., 1791
108996
Myosotis arvensis Hill, 1764
109009
Myosotis ramosissima subsp. ramosissima
109084
Myosotis ramosissima Rochel, 1814
109091
Myosotis scorpioides L., 1753
109506
Neottia nidus-avis (L.) Rich., 1817
110392
Ophrys fuciflora
(F.W.Schmidt) Moench, 1802
110914
Orchis mascula (L.) L., 1755
110920
Orchis militaris L., 1753
110927
Anacamptis morio (L.) R.M.Bateman,
Pridgeon & M.W.Chase, 1997
111289
Origanum vulgare L., 1753
111369
Loncomelos pyrenaicus (L.) Hrouda, 1988
111419
Ornithopus perpusillus L., 1753
111859
Oxalis acetosella L., 1753
112355
Papaver rhoeas L., 1753
112421
Paris quadrifolia L., 1753
112550
Pastinaca sativa L., 1753
112601
Pedicularis sylvatica L., 1753
112844
Cervaria rivini Gaertn., 1788
112975
Phalaris arundinacea L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 28/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
113221
Phleum pratense L., 1753
113407
Phyteuma spicatum L., 1753
113474
Picris hieracioides L., 1753
113579
Pimpinella major (L.) Huds., 1762
113703
Pinus sylvestris L., 1753
113893
Plantago lanceolata L., 1753
113904
Plantago major L., 1753
113906
Plantago media L., 1753
114011
Platanthera bifolia (L.) Rich., 1817
114114
Poa annua L., 1753
114160
Poa compressa L., 1753
114297
Poa nemoralis L., 1753
114332
Poa pratensis L., 1753
114416
Poa trivialis L., 1753
114545
Polygala comosa Schkuhr, 1796
114589
Polygala serpyllifolia Hose, 1797
114595
Polygala vulgaris L., 1753
114611
Polygonatum multiflorum (L.) All., 1785
114658
Polygonum aviculare L., 1753
114698
Reynoutria japonica Houtt., 1777
114745
Persicaria hydropiper (L.) Spach, 1841
114761
Persicaria lapathifolia (L.) Delarbre, 1800
114784
Persicaria minor (Huds.) Opiz, 1852
115156
Populus tremula L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Naturalisée
Reproducteur
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Naturalisée
- 29/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
115245
Potamogeton crispus L., 1753
115280
Potamogeton natans L., 1753
115305
Potamogeton pusillus L., 1753
115402
Argentina anserina (L.) Rydb., 1899
115407
Potentilla argentea L., 1753
115482
Potentilla sterilis (L.) Garcke, 1856
115624
Potentilla reptans L., 1753
115680
Potentilla erecta (L.) Räusch., 1797
115695
Potentilla tabernaemontani Asch., 1891
115865
Primula elatior (L.) Hill, 1765
115900
Primula veris L., 1753
116012
Prunella vulgaris L., 1753
116043
Prunus avium (L.) L., 1755
116142
Prunus spinosa L., 1753
116421
Pulmonaria obscura Dumort., 1865
116574
Pyrus communis L., 1753
116593
Malus sylvestris Mill., 1768
116742
Quercus robur L., 1753
116903
Ranunculus acris L., 1753
116936
Ranunculus auricomus L., 1753
116948
Ranunculus breyninus Crantz, 1763
116952
Ranunculus bulbosus L., 1753
117025
Ranunculus flammula L., 1753
117201
Ranunculus repens L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 30/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
117221
Ranunculus sardous Crantz, 1763
117533
Frangula dodonei Ard., 1766
117587
Rhinanthus alectorolophus
(Scop.) Pollich, 1777
117616
Rhinanthus minor L., 1756
117774
Ribes rubrum L., 1753
117860
Robinia pseudoacacia L., 1753
117986
Rosa agrestis Savi, 1798
118073
Rosa canina L., 1753
118993
Rubus caesius L., 1753
119149
Rubus idaeus L., 1753
119418
Rumex acetosa L., 1753
119419
Rumex acetosella L., 1753
119471
Rumex conglomeratus Murray, 1770
119473
Rumex crispus L., 1753
119550
Rumex obtusifolius L., 1753
119780
Sagina apetala Ard., 1763
119860
Sagittaria sagittifolia L., 1753
119915
Salix alba L., 1753
119952
Salix aurita L., 1753
119977
Salix caprea L., 1753
119991
Salix cinerea L., 1753
120246
Salix triandra L., 1753
120685
Salvia pratensis L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Naturalisée
- 31/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
120712
Sambucus ebulus L., 1753
120717
Sambucus nigra L., 1753
120720
Sambucus racemosa L., 1753
120753
Poterium sanguisorba L., 1753
120772
Sanicula europaea L., 1753
120867
Cytisus scoparius (L.) Link, 1822
121334
Scabiosa columbaria L., 1753
121759
Eleocharis palustris subsp. palustris
121785
Isolepis setacea (L.) R.Br., 1810
121792
Scirpus sylvaticus L., 1753
121823
Scleranthus annuus L., 1753
121960
Scorzonera humilis L., 1753
121997
Scrophularia oblongifolia subsp.
umbrosa (Dumort.) Gamisans, 1992
122028
Scrophularia nodosa L., 1753
122073
Scutellaria minor Huds., 1762
122101
Sedum acre L., 1753
122106
Sedum album L., 1753
122236
Sedum rupestre L., 1753
122256
Sedum sexangulare L., 1753
122596
Jacobaea erucifolia (L.) P.Gaertn.,
B.Mey. & Scherb., 1801
122636
Jacobaea vulgaris Gaertn., 1791
122726
Senecio sylvaticus L., 1753
122744
Senecio viscosus L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 32/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
123037
Seseli montanum L., 1753
123369
Silaum silaus (L.) Schinz & Thell., 1915
123509
Silene vulgaris subsp. vulgaris
123568
Silene nutans L., 1753
123949
Berula erecta (Huds.) Coville, 1893
124034
Solanum dulcamara L., 1753
124205
Solidago virgaurea L., 1753
124233
Sonchus asper (L.) Hill, 1769
124261
Sonchus oleraceus L., 1753
124306
Sorbus aria (L.) Crantz, 1763
124308
Sorbus aucuparia L., 1753
124346
Sorbus torminalis (L.) Crantz, 1763
124407
Sparganium emersum Rehmann, 1871
124417
Sparganium erectum L., 1753
124418
Sparganium emersum Rehmann, 1871
124549
Spergula rubra (L.) D.Dietr., 1840
124797
Betonica officinalis L., 1753
124814
Stachys sylvatica L., 1753
125000
Stellaria graminea L., 1753
125006
Stellaria holostea L., 1753
125014
Stellaria media (L.) Vill., 1789
125044
Stellaria alsine Grimm, 1767
125294
Succisa pratensis Moench, 1794
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Informateur :
Schäfer-Guignier O.
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
1986
- 33/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
125447
Dioscorea communis (L.)
Caddick & Wilkin, 2002
125677
Taraxacum officinale F.H.Wigg., 1780
126035
Teucrium scorodonia L., 1753
126298
Thesium humifusum DC., 1815
126376
Microthlaspi perfoliatum
(L.) F.K.Mey., 1973
126628
Tilia cordata Mill., 1768
126844
Torilis japonica (Houtt.) DC., 1830
127029
Tragopogon pratensis L., 1753
127259
Trifolium campestre Schreb., 1804
127294
Trifolium dubium Sibth., 1794
127296
Trifolium hybridum var.
elegans (Savi) Boiss.
127304
Trifolium micranthum Viv., 1824
127439
Trifolium pratense L., 1753
127454
Trifolium repens L., 1753
127463
Trifolium rubens L., 1753
127470
Trifolium scabrum L., 1753
127660
Trisetum flavescens (L.) P.Beauv., 1812
128042
Tussilago farfara L., 1753
128062
Typha angustifolia L., 1753
128077
Typha latifolia L., 1753
128114
Ulex europaeus L., 1753
128268
Urtica dioica L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 34/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
128298
Urtica urens L., 1753
128394
Valeriana dioica L., 1753
128419
Valeriana officinalis L., 1753
128484
Valerianella locusta (L.) Laterr., 1821
128754
Verbena officinalis L., 1753
128808
Veronica beccabunga L., 1753
128832
Veronica chamaedrys L., 1753
128924
Veronica montana L., 1755
128938
Veronica officinalis L., 1753
129000
Veronica scutellata L., 1753
129003
Veronica serpyllifolia L., 1753
129083
Viburnum lantana L., 1753
129087
Viburnum opulus L., 1753
129147
Vicia cracca L., 1753
129298
Vicia sativa L., 1753
129305
Vicia sepium L., 1753
129325
Vicia tetrasperma (L.) Schreb., 1771
129470
Vinca minor L., 1753
129477
Vincetoxicum hirundinaria Medik., 1790
129492
Viola alba Besser, 1809
129529
Viola canina L., 1753
129586
Viola hirta L., 1753
129669
Viola riviniana Rchb., 1823
129997
Vulpia bromoides (L.) Gray, 1821
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 35/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Ptéridophytes
Autres
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
130028
Vulpia myuros (L.) C.C.Gmel., 1805
133916
Dipsacus fullonum L., 1753
159698
Hieracium auricula L.
84458
Asplenium adiantum-nigrum L., 1753
84521
Asplenium ruta-muraria L., 1753
84534
Asplenium trichomanes L., 1753
84999
Athyrium filix-femina (L.) Roth, 1799
94066
Cystopteris fragilis (L.) Bernh., 1805
95586
Phegopteris connectilis
(Michx.) Watt, 1867
96508
Equisetum arvense L., 1753
115016
Polypodium vulgare L., 1753
115041
Polystichum aculeatum (L.) Roth, 1799
115057
Dryopteris filix-mas (L.) Schott, 1834
116265
Pteridium aquilinum (L.) Kuhn, 1879
121894
Asplenium scolopendrium L., 1753
159792
Polystichum spinulosum Meisn.
29360
Boletus aestivalis (Paulet) Fr.
29377
Boletus calopus Pers. : Fr.
29388
Boletus edulis Bull. : Fr.
29392
Boletus erythropus Pers. : Fr.
29418
Boletus luridus J.C. Sch. : Fr.
29528
Gyroporus castaneus (Bull. : Fr.) Quélet
29545
Leccinum aurantiacum (Bull.) S.F. Gray
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 36/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
29559
Leccinum carpini (R.
Schulz) Moser ex D.A. Reid
29628
Leccinum scabrum (Bull. : Fr.) S.F. Gray
29651
Leccinum floccopus (E.J. Gilbert) Redeuilh
29666
Aureoboletus gentilis (Quélet) Pouzar
29779
Xerocomus badius (Fr. :
Fr.) Kühner ex E.-J. Gilbert
29831
Xerocomus subtomentosus
(L. : Fr.) Quélet
29879
Paxillus involutus (Batsch : Fr.) Fr.
29904
Cantharellus cibarius Fr. : Fr.
29925
Craterellus lutescens (Pers. : Fr.) Fr.
29932
Cantharellus tubiformis (Fries ex
Fries) Fries, sensu Cooke, non Fries
30389
Hygrophorus eburneus (Bull. : Fr.) Fr.
30447
Hygrophorus nemoreus (Pers. : Fr.) Fr.
30585
Collybia butyracea (Bull. : Fr.) Kummer
30593
Collybia confluens (Pers. : Fr.) Kummer
30594
Collybia confluens (Pers. : Fr.) Kummer
30603
Collybia prolixa var. distorta (Fr.) P. Roux
30606
Collybia dryophila (Bull. : Fr.) Kummer
30626
Collybia fusipes (Bull. : Fr.) Quélet
30654
Collybia maculata (Alb.
& Schw. : Fr.) Kummer
30666
Collybia peronata (Bolt. : Fr.) Kummer
30788
Mycena inclinata (Fr.) Quélet
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 37/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
30883
Clitocybe cerussata (Fr. : Fr.) Kummer
30887
Ampulloclitocybe clavipes (Pers. : Fr.)
Redhead, Lutzoni, Moncalvo & Vilgalys
30959
Marasmiellus ramealis (Bull. : Fr.) Singer
30980
Setulipes androsaceus (L. : Fr.) Antonín
31041
Marasmius prasiosmus
(Fries ex Fries) Fries
31079
Megacollybia platyphylla
(Pers. : Fr.) Kotlaba & Pouzar
31120
Mycena alcalina (Fries ex Fries)
Kummer, sensu Bresadola
31249
Mycena epipterygia (Scop. : Fr.) S.F. Gray
31292
Mycena galericulata
(Scop. : Fr.) S.F. Gray
31320
Mycena maculata P. Karsten
31393
Mycena polygramma (Bull. : Fr.) S.F. Gray
31409
Mycena pura (Pers. : Fr.) Kummer
31465
Mycena rubromarginata (Fr. : Fr.) Kummer
31601
Oudemansiella mucida
(Schrad. : Fr.) von Höhnel
31608
Xerula pudens (Pers. : Fr.) Singer
31610
Xerula radicata (Rehl. : Fr.) Dörfelt
31683
Armillaria mellea (Vahl : Fr.) Kummer
31701
Rugosomyces chrysenteron
(Bull. : Fr.) Bon
31758
Clitocybe gibba (Pers. : Fr.) Kummer
31934
Clitocybe phaeophthalma (Pers.) Kuyper
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 38/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
32178
Laccaria amethystina
(Hudson ? Kummer) Cooke
32192
Laccaria laccata (Scop. : Fr.) Cooke
32249
Lepista inversa (Scop. : Fr.) Patouillard
32272
Lepista nebularis (Batsch : Fr.) Harmaja
32276
Lepista nuda (Bull. : Fr.) Cooke
32654
Stropharia aeruginosa (Curt. : Fr.) Quélet
32710
Asterophora parasitica (Bull. : Fr.) Singer
32865
Pseudoclitocybe cyathiformis
(Bull. : Fr.) Singer
33129
Crepidotus variabilis (Pers. : Fr.) Kummer
33157
Tricholoma acerbum (Bull. : Fr.) Quélet
33219
Tricholoma columbetta (Fr. : Fr.) Kummer
33229
Tricholoma equestre (L. : Fr.) Kummer
33349
Tricholoma saponaceum
(Fr. : Fr.) Kummer
33362
Tricholoma scalpturatum (Fr.) Quélet
33366
Tricholoma sciodes (Pers.) C. Martin
33371
Tricholoma sejunctum (Sow. : Fr.) Quélet
33418
Tricholoma ustaloides
Romagnesi ex Romagnesi
33429
Tricholoma virgatum (Fr. : Fr.) Kummer
33741
Entoloma sinuatum (Bull. : Fr.) Kummer
33780
Entoloma rhodopolium f.
nidorosum (Fr.) Noordeloos
33901
Entoloma rhodopolium (Fr. : Fr.) Kummer
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 39/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
34135
Cortinarius bolaris (Pers. : Fr.) Fr.
34238
Lentinellus cochleatus
(Pers. : Fr.) P. Karsten
34329
Sarcomyxa serotina
(Pers. : Fr.) P. Karsten
34332
Panellus stipticus (Bull. : Fr.) P. Karsten
34459
Cortinarius cinnamomeoluteus P.D. Orton
34600
Cortinarius alboviolaceus (Pers. : Fr.) Fr.
34796
Cortinarius decipientoides P.
Moënne-Loccoz & Reumaux
35248
Cortinarius variecolor var. nemorensis Fr.
35314
Cortinarius orellanoides R. Henry
35315
Cortinarius orellanus Fr.
35329
Cortinarius paleaceus (Weinmann) Fr.
35475
Cortinarius purpurascens Fr.
35606
Cortinarius semisanguineus
(Fr. : Fr.) Gillet
35763
Cortinarius trivialis J.E.
Lange ex J.E. Lange
35827
Cortinarius veregregius R. Henry
35832
Cortinarius vibratilis (Fr. : Fr.) Fr.
36182
Hebeloma radicosum (Bull. : Fr.) Ricken
36191
Hebeloma sinapizans (Paulet ex Fr.) Gillet
36334
Inocybe flocculosa (Berk. ?) Saccardo
36338
Inocybe geophylla (Sow. : Fr.) Kummer
36627
Rozites caperatus (Pers. : Fr.) P. Karsten
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 40/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
36933
Gymnopilus penetrans (Fr. : Fr.) Murrill
36977
Hypholoma fasciculare
(Huds. : Fr.) Kummer
36995
Hypholoma lateritium
(J.C. Sch. : Fr.) Kummer
37002
Kuehneromyces mutabilis (J.C.
Sch. : Fr.) Singer & A.H. Smith
37120
Pholiota lenta (Pers. : Fr.) Singer
37160
Pholiota tuberculosa
(J.C. Sch. : Fr.) Kummer
37327
Coprinus micaceus (Bull. : Fr.) Fr.
37530
Psathyrella piluliformis (Bull.) P.D. Orton
37635
Phellinus robustus (P.
Karsten) Bourdot & Galzin
37821
Psathyrella spadicea (J.C.
Sch. ? Kummer) Singer
38156
Cystoderma amianthinum (Scop.) Fayod
38165
Cystoderma carcharias (Pers.) Fayod
38670
Macrolepiota mastoidea (Fr. : Fr.) Singer
38682
Macrolepiota procera (Scop. : Fr.) Singer
38704
Chlorophyllum rhacodes
(Vittadini) Vellinga
38811
Pluteus cervinus (J.C. Sch. ?) Kummer
38874
Pluteus pellitus (Pers. : Fr.) Kummer
38975
Amanita asteropus Sabo ex Romagnesi
38993
Amanita caesarea (Scop. : Fr.) Pers.
39001
Amanita citrina (J.C. Sch.) Pers.
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 41/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
39020
Amanita eliae Quélet
39040
Amanita fulva (J.C. Sch. ?) Fr.
39057
Amanita junquillea Quélet
39079
Amanita muscaria (L. : Fr.) Lamarck
39099
Amanita pantherina (de
Candolle : Fr.) Krombholz
39106
Amanita phalloides (Fr. : Fr.) Link
39119
Amanita porphyria Alb. & Schw. : Fr.
39128
Amanita rubescens (Pers. : Fr.) Pers.
39140
Amanita excelsa var. spissa
(Fr.) Neville & Poumarat
39155
Amanita vaginata (Bull. : Fr.) Vittadini
39177
Amanita verna (Bull. : Fr.) Lamarck
39246
Lactarius blennius (Fr. : Fr.) Fr.
39249
Lactarius pubescens (Schrad. ?) Fr.
39261
Lactarius camphoratus (Bull. : Fr.) Fr.
39264
Lactarius chrysorrheus Fr.
39285
Lactarius decipiens Quélet
39306
Lactarius fuliginosus (Fr. : Fr.) Fr.
39336
Lactarius impolitus Fries
39346
Lactarius lacunarum (Romagnesi) ex Hora
39366
Lactarius mitissimus (Fr. : Fr.) Fr.
39380
Lactarius pallidus Pers. : Fr.
39391
Lactarius piperatus (L. : Fr.) Pers.
39396
Lactarius turpis (Weinmann) Fr.
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 42/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
39415
Lactarius quietus (Fr. : Fr.) Fr.
39465
Lactarius subdulcis (Pers. : Fr.) S.F. Gray
39478
Lactarius tabidus Fr.
39489
Lactarius torminosus (J.C. Sch. : Fr.) Pers.
39497
Lactarius vellereus (Fr. : Fr.) Fr.
39548
Russula albonigra (Krombholz) Fr.
39569
Russula amoena Quélet
39579
Russula amoenolens Romagnesi
39636
Russula brunneoviolacea Crawshay
39676
Russula curtipes F.H. Møller & J. Schäffer
39680
Russula cyanoxantha (J.C. Sch.) Fr.
39682
Russula cyanoxantha f. peltereaui Singer
39686
Russula delica Fr.
39689
Russula densifolia Gillet
39731
Russula nobilis Velenovsky
39741
Russula fellea (Fr. : Fr.) Fr.
39756
Russula fragilis (Pers. : Fr.) Fr.
39810
Russula heterophylla (Fr. : Fr.) Fr.
39816
Russula illota Romagnesi
39841
Russula atropurpurea
(Krombholz) Britzelmayr
39862
Russula laurocerasi Melzer
39870
Russula lepida Fr.
39887
Russula luteotacta Rea
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 43/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
39909
Russula melliolens Quélet
39925
Russula nigricans (Bull. ?) Fr.
39939
Russula ochroleuca Pers.
39948
Russula olivacea (J.C. Sch.) Fr.
40012
Russula raoultii Quélet
40024
Russula risigallina (Batsch) Saccardo
40110
Russula vesca Fr.
40133
Russula violeipes Quélet
40139
Russula virescens (J.C. Sch.) Fr.
40147
Russula xerampelina (J.C. Sch.) Fr.
40257
Clathrus archeri (Berk.) Dring
40543
Lycoperdon mammaeforme Pers. : Pers.
40561
Lycoperdon perlatum Pers. : Pers.
40565
Morganella piriformis (J.C.
Sch. : Pers.) Kreisel & Krüger
40569
Lycoperdon umbrinum Pers. : Pers.
40654
Phallus impudicus L. : Pers.
40723
Scleroderma verrucosum
(Bull. : Pers.) Pers.
40748
Scleroderma citrinum Pers. : Pers.
41571
Auricularia auriculajudae (Bull. : Fr.) Wettstein
41746
Calocera cornea (Batsch : Fr.) Fr.
42185
Daedalea quercina (L. : Fr.) Pers.
42280
Ditiola pezizaeformis (Léveillé) D.A. Reid
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Naturalisée
- 44/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
42445
Fistulina hepatica (J.C.
Sch. : Fr.) Withering
42504
Fomes fomentarius (L. : Fr.) Fr.
42644
Grifola frondosa (Dicks. : Fr.) S.F. Gray
42757
Hydnellum ferrugineum
(Fr. : Fr.) P. Karsten
42792
Hydnum repandum L. : Fr.
42796
Hydnum rufescens Pers. : Fr.
43251
Lenzites betulinus (L. : Fr.) Fr.
43410
Meruliopsis corium (Pers. : Fr.) Ginns
43504
Postia caesia (Schrad. : Fr.) P. Karsten
44020
Piptoporus betulinus (Bull. : Fr.) P. Karsten
44057
Polyporus brumalis (Pers. : Fr.) Fr.
44141
Pseudohydnum gelatinosum
(Scop. : Fr.) P. Karsten
44619
Stereum gausapatum (Fr. : Fr.) Fr.
44622
Stereum hirsutum
(Willdenow : Fr.) S.F. Gray
44887
Trametes gibbosa (Pers. : Fr.) Fr.
44913
Trametes versicolor (L. : Fr.) Lloyd
44992
Tremella mesenterica Retz. : Fr.
45021
Tremiscus helvelloides
(de Candolle : Fr.) Donk
45799
Bisporella citrina (Batsch
ex Fries) Korf & Carp.
46240
Chlorociboria aeruginascens
(Nylander) Kanouse
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 45/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
48977
Orbilia xanthostigma (Fries ex Fries) Fries
73556
Chara globularis J.L.Thuiller, 1799
73574
Chara vulgaris Linnaeus, 1753
159662
Euphorbia verrucosa sensu 1
509707
Clitocybe decembris Singer
511011
Cortinarius mucifluoides
(R. Henry) ex R. Henry
518576
Russula aurora Krombholz
519092
Setulipes quercophilus (Pouzar) Antonín
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 46/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
7.3 Espèces à statut réglementé
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
92
Salamandra salamandra
(Linnaeus, 1758)
Autre
139
Triturus cristatus
(Laurenti, 1768)
197
212
259
310
Alytes obstetricans
(Laurenti, 1768)
Déterminante
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Bufo bufo (Linnaeus, 1758)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Déterminante
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Autre
444430
Ichthyosaura alpestris
(Laurenti, 1768)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
444431
Lissotriton vulgaris
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
444432
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
444440
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
444443
Mammifères
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Rana temporaria
Linnaeus, 1758
351
Insectes
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Amphibiens
Crustacés
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Bombina variegata
(Linnaeus, 1758)
Rana dalmatina Fitzinger
in Bonaparte, 1838
Réglementation
18437
10502
60295
Pelophylax ridibundus
(Pallas, 1771)
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Austropotamobius pallipes
(Lereboullet, 1858)
Déterminante
Lucanus cervus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Rhinolophus ferrumequinum
(Schreber, 1774)
Protection des écrevisses autochtones sur le territoire français
métropolitain (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
- 47/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
60313
Rhinolophus hipposideros
(Bechstein, 1800)
60345
60360
Barbastella barbastellus
(Schreber, 1774)
Eptesicus serotinus
(Schreber, 1774)
Statut de
déterminance
Réglementation
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
60383
Myotis mystacinus (Kuhl, 1817)
Autre
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
60400
Myotis emarginatus
(E. Geoffroy, 1806)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
60408
Myotis nattereri (Kuhl, 1817)
Déterminante
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
60418
Myotis myotis
(Borkhausen, 1797)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
60461
Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817)
Autre
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
60479
Pipistrellus pipistrellus
(Schreber, 1774)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Plecotus austriacus
(J.B. Fischer, 1829)
Autre
2623
Buteo buteo (Linnaeus, 1758)
Autre
2832
Pernis apivorus
(Linnaeus, 1758)
Autre
2844
Milvus milvus (Linnaeus, 1758)
Autre
60527
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Oiseaux
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
- 48/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
2895
Accipiter nisus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3422
Columba oenas
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
3424
Columba palumbus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
3439
Streptopelia turtur
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
3465
Cuculus canorus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3540
Caprimulgus europaeus
Linnaeus, 1758
Déterminante
3551
Apus apus (Linnaeus, 1758)
Autre
3601
Picus canus Gmelin, 1788
Déterminante
3603
Picus viridis Linnaeus, 1758
Autre
3608
Dryocopus martius
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
3611
Dendrocopos major
(Linnaeus, 1758)
Autre
3619
Dendrocopos medius
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
3630
Dendrocopos minor
(Linnaeus, 1758)
Autre
3670
Lullula arborea
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
3696
Hirundo rustica Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3723
Anthus trivialis
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3760
Parus caeruleus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3764
Parus major Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3774
Sitta europaea Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3791
Certhia brachydactyla
C.L. Brehm, 1820
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3803
Oriolus oriolus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Réglementation
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
- 49/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
3807
Lanius collurio Linnaeus, 1758
Autre
3941
Motacilla alba Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3967
Troglodytes troglodytes
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3978
Prunella modularis
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4001
Erithacus rubecula
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4117
Turdus merula Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4129
Turdus philomelos
C. L. Brehm, 1831
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4142
Turdus viscivorus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4215
Hippolais polyglotta
(Vieillot, 1817)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4252
Sylvia communis Latham, 1787
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4254
Sylvia borin (Boddaert, 1783)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4257
Sylvia atricapilla
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4272
Phylloscopus sibilatrix
(Bechstein, 1793)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4280
Phylloscopus collybita
(Vieillot, 1887)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4289
Phylloscopus trochilus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4308
Regulus regulus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4319
Muscicapa striata
(Pallas, 1764)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4342
Aegithalos caudatus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4351
Parus palustris Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4361
Parus cristatus Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4367
Parus ater Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4510
Corvus corax Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4564
Fringilla coelebs
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4580
Carduelis chloris
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Réglementation
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
- 50/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
4625
Coccothraustes coccothraustes
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4657
Emberiza citrinella
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4659
Emberiza cirlus Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
77490
Anguis fragilis Linnaeus, 1758
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
77756
Podarcis muralis
(Laurenti, 1768)
Autre
78064
Natrix natrix (Linnaeus, 1758)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
92282
Convallaria majalis L., 1753
Autre
Liste des espèces végétales sauvages pouvant faire l'objet d'une
réglementation préfectorale permanente ou temporaire (lien)
94693
Dianthus armeria L., 1753
Autre
Liste des espèces végétales sauvages pouvant faire l'objet d'une
réglementation préfectorale permanente ou temporaire (lien)
103514
Ilex aquifolium L., 1753
Autre
Liste des espèces végétales sauvages pouvant faire l'objet d'une
réglementation préfectorale permanente ou temporaire (lien)
106419
Littorella uniflora
(L.) Asch., 1864
Déterminante
Liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire français
métropolitain (lien)
117096
Ranunculus lingua L., 1753
Déterminante
Liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire français
métropolitain (lien)
111815
Osmunda regalis L., 1753
Déterminante
Liste des espèces végétales sauvages pouvant faire l'objet d'une
réglementation préfectorale permanente ou temporaire (lien)
115041
Polystichum aculeatum
(L.) Roth, 1799
Autre
Liste des espèces végétales sauvages pouvant faire l'objet d'une
réglementation préfectorale permanente ou temporaire (lien)
Reptiles
Phanérogames
Réglementation
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Ptéridophytes
8. LIENS ESPECES ET HABITATS
Non renseigné
9. SOURCES
- Jacques M.() "".
- Joveniaux A.() "".
- ROUX H, BIOT N, MILLET B, MILLET P, ROBERT JC () "Le massif de la Serre. Bull. Soc. Hist. Nat. du Doubs, 76, n°2,
9-22".
- Guillaume C. et Roué S.Y.(2007) "Synthèse des connaissances sur les chiroptères du massif de la Serre (FR 4301318).
CPEPESC, DIREN Franche-Comté, 37 p + 2 annexes".
- GNFC() "".
- Bouard H. et Didier B.(2006) "Site Natura 2000 - Forêt de la Serre. Cartographie des milieux ouverts. SIG et atlas
cartographique. DIREN Franche-Comté. 31p. + annexes ".
- Prost J.-F.() "".
- Joveniaux A., Chevillard S.(2010) "Site Natura 2000 Massif de la Serre FR4301218. Etude ornithologique. EPA, Grand
Dole, 93 p.".
- Prost J.-F.() "".
- Déforêt T.(2001) "".
- Bessard S.() "".
- 51/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002173
- Paris M.() "".
- Paris M. (2007) "Expertise des amphibiens sur le massif de la Serre. Communauté de communes Jura entre Serre et
Chaux. 30p.".
- Ferrez Y., Millet P. et Bailly G.() "".
- Pascal B.() "".
- Bessard S., Augé V., Derome H. et al. (2007) "Habitats forestiers du massif de la Serre. Site Natura 2000 n° FR4301318.
ONF, DIREN Franche-Comté. 52p. + annexes cartographiques".
- 52/52 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
BOIS DE MOISSEY ET DE LA SERRE
(Identifiant national : 430015358)
(ZNIEFF continentale de type 1)
(Identifiant régional : 00020001)
La citation de référence de cette fiche doit se faire comme suite : DREAL
Franche-Comté, 2013.- 430015358, BOIS DE MOISSEY ET DE LA SERRE. INPN, SPN-MNHN Paris, 12P. http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358.pdf
Région en charge de la zone : Franche-Comté
Rédacteur(s) : DREAL Franche-Comté
Centroïde calculé : 843095°-2247504°
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
DESCRIPTION ............................................................................................................................... 2
CRITERES D'INTERET DE LA ZONE ........................................................................................... 3
CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE .............................................................................. 3
FACTEUR INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE ............................................................. 4
BILAN DES CONNAISSANCES - EFFORT DE PROSPECTION .................................................. 4
HABITATS ...................................................................................................................................... 4
ESPECES ....................................................................................................................................... 6
LIENS ESPECES ET HABITATS ................................................................................................. 12
SOURCES .................................................................................................................................... 12
- 1/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
1. DESCRIPTION
Cette ZNIEFF est inclue dans la ZNIEFF de Type 2 :
- Id nat. : 430002173 - FORET DE LA SERRE (Id reg. : 00020000)
1.1 Localisation administrative
-
Amange (INSEE : 39008)
Châtenois (INSEE : 39121)
Moissey (INSEE : 39335)
Offlanges (INSEE : 39392)
1.2 Altitudes
Minimum (m) : 223
Maximum (m) : 375
1.3 Superficie
280,01 hectares
1.4 Liaisons écologiques avec d'autres ZNIEFF
Id nat. : 430002173 - FORET DE LA SERRE (Type 2) (Id reg. : 00020000)
1.5 Commentaire général
DESCRIPTION
Le Massif de la Serre, au nord de Dole, constitue une entité géologique bien particulière au sein du vaste ensemble calcaire
jurassien : les roches anciennes du socle primaire (granite et grès) affleurent sur une trentaine de kilomètres carrés, autorisant
ainsi l'implantation d'une flore acidiphile originale pour la région.
Au c#ur de ce massif forestier, l'exploitation ancienne et artisanale de petites sablières a laissé un réseau de petites mares
implantées au centre de la forêt, de part et d'autre de la route D 37. Ces points d'eau, plus ou moins envahis par des ligneux, se
caractérisent par leur étendue réduite et leur faible profondeur. Le renouvellement en eau, le plus souvent d'origine pluviale, est
limité. Par conséquent, ces systèmes subissent de fortes interactions avec le milieu environnant, ce qui leur confère une forte
variabilité hydrologique, physico-chimique et biologique interannuelle. Les mares de la Serre, et particulièrement celles situées
à l'est de la route D 37, se révèlent d'un intérêt écologique remarquable : onze des quinze espèces d'amphibiens présentes
en Franche-Comté les fréquentent en période de reproduction, et notamment trois espèces de tritons sur les quatre présentes
de la région, le triton ponctué n'ayant pas été revu en 2007. Toutes bénéficient d'un statut de protection. Parmi celles-ci, les
plus remarquables sont le triton crêté et l'alyte accoucheur. Ce crapaud très discret et peu aquatique ne fréquente les points
d'eau que lors de l'éclosion des #ufs que le mâle transporte à l'arrière du corps. La colonisation du site par le crapaud calamite,
recherchant les milieux sableux ou graveleux peu végétalisés, paraît possible. Les habitats forestiers et de lande environnants
permettent la dispersion et l'accueil des amphibiens en phase terrestre. Ces points d'eau sont également attractifs pour les
mammifères et les oiseaux.
Pour ce qui concerne les chiroptères, les forêts périphériques recèlent plusieurs arbres gites et à ce jour 4 colonies de mise bas
ont été recencées depuis plusieurs années : murin d'Alcathoe, murin de Natterer et murin de Bechstein. Les études conduites
par ailleurs montre qu'il s'agit d'un enjeu assez exceptionnel à ce niveau. Ce secteur est prospecté comme territoire de chasse.
A ce jour, aucune investigation n'a été poursuivie pour ce qui concerne les oiseaux.
Côté flore les vallons sont marqués par des aulnaies - frênaie à laîche espacée, habitat dont la conservation est prioritaire au
niveau européen. A la faveur de stations particulières, plusieurs espèces rares et menacées sont présentes : laîche faux souchet,
jasione, illécèbre verticillé, litorelle à une fleur, potentille à petites fleurs et orpin de Forster. A ce titre, la paroi située en bordure
de la route départementale 37 mérite toute protection.
- 2/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
1.6 Compléments descriptif
1.6.1 Géomorphologie
- Mare, mardelle
- Montagne
- Structures artificielles
Commentaire sur la géomorphologie
aucun commentaire
1.6.2 Activités humaines
- Sylviculture
- Chasse
Commentaire sur les activités humaines
aucun commentaire
1.6.3 Statut de propriété
- Propriété privée (personne physique)
Commentaire sur le statut de propriété
aucun commentaire
1.6.4 Mesures de protection
- Aucune protection
- Zone Spéciale de Conservation (Directive Habitat)
Commentaire sur les mesures de protection
aucun commentaire
2. CRITERES D'INTERET DE LA ZONE
Patrimoniaux
Fonctionnels
Ecologique
Faunistique
Insectes
Amphibiens
Mammifères
Floristique
Phanérogames
Fonction d'habitat pour les
populations animales ou végétales
Zone particulière liée à la
reproduction
Commentaire sur les intèrêts
aucun commentaire
3. CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE
- Répartition des espèces (faune, flore)
- Répartition et agencement des habitats
- Degré d'artificialisation du milieu ou pression d'usage
- 3/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
Commentaire sur les critères de délimitation de la zone
aucun commentaire
4. FACTEURS INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE
FACTEUR
Pontentiel / Réel
Fermeture du milieu
Commentaire sur les facteurs
aucun commentaire
5. BILANS DES CONNAISSANCES - EFFORTS DES PROSPECTIONS
Aucun
Faible
Moyen
Bon
- Poissons
- Autres Invertébrés
- Ptéridophytes
- Bryophytes
- Algues
- Champignons
- Lichens
- Insectes
- Habitats
- Mammifères
- Phanérogames
- Oiseaux
- Reptiles
- Amphibiens
6. HABITATS
6.1 Habitats déterminants
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
Source
Surface (%)
Observation
22.11
Eaux oligotrophes pauvres en calcaire
22.31
Communautés amphibies pérennes septentrionales
44.3
Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio-européens
6.2 Habitats autres
CORINE BIOTOPE
41.2
Chênaies-charmaies
41.5
Chênaies acidiphiles
53.1
Roselières
83.3
Plantations
- 4/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
6.3 Habitats périphériques
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
41
Forêts caducifoliées
6.4 Commentaire sur les habitats
4431 = Carici remotae-Fraxinetum
- 5/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
7. ESPECES
7.1 Espèces déterminantes
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
139
Triturus cristatus (Laurenti, 1768)
Reproducteur
179
Lissotriton vulgaris (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
197
Alytes obstetricans (Laurenti, 1768)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
212
Bombina variegata (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
53979
Lycaena dispar (Haworth, 1802)
60408
Myotis nattereri (Kuhl, 1817)
Reproducteur
Informateur :
Guillaume C et Roué S
9
2005
60414
Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817)
Reproducteur
Informateur :
Guillaume C et Roué S
20
2005
79299
Myotis alcathoe Helversen & Heller, 2001
88794
Carex pseudocyperus L., 1753
Reproducteur
Informateur :
Mange M
1985 - 1990
103536
Illecebrum verticillatum L., 1753
Reproducteur
Informateur :
Prost J.-F.
1985
104022
Jasione montana L., 1753
Reproducteur
Informateur :
Millet P.
1990
106419
Littorella uniflora (L.) Asch., 1864
Reproducteur
Informateur :
Prost J.-F.
1985
115554
Potentilla micrantha Ramond ex DC., 1805
Reproducteur
Informateur :
Millet P.
1993
122162
Sedum forsterianum Sm., 1808
Reproducteur
Informateur :
Millet P.
1990
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Amphibiens
Insectes
Mammifères
Sources
Informateur :
Paris M.
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
4
Année/
Période
d'observation
1989 - 2007
1989 - 2007
15
4
Informateur :
Robert J.-C.
Informateur :
Guillaume C et Roué S
1994 - 2007
1994 - 2007
1974
2005
Phanérogames
- 6/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
7.2 Espèces autres
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
92
Salamandra salamandra (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
150
121
Ichthyosaura alpestris (Laurenti, 1768)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
8
155
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
28
2007
259
Bufo bufo (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
2
2007
310
Rana dalmatina Fitzinger
in Bonaparte, 1838
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
1
2007
318
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
88
2007
337
Pelophylax lessonae (Camerano, 1882)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
2
2007
351
Rana temporaria Linnaeus, 1758
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
1200
444440
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
444443
Pelophylax ridibundus (Pallas, 1771)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
3424
Columba palumbus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3439
Streptopelia turtur (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3465
Cuculus canorus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3603
Picus viridis Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3611
Dendrocopos major (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
2007
13
2007
Amphibiens
Oiseaux
16000
2007
2007
2
2007
- 7/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
3723
Anthus trivialis (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3760
Parus caeruleus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3764
Parus major Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3774
Sitta europaea Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3791
Certhia brachydactyla C.L. Brehm, 1820
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3967
Troglodytes troglodytes (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4001
Erithacus rubecula (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4117
Turdus merula Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4129
Turdus philomelos C. L. Brehm, 1831
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4142
Turdus viscivorus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4257
Sylvia atricapilla (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4272
Phylloscopus sibilatrix (Bechstein, 1793)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4280
Phylloscopus collybita (Vieillot, 1887)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4289
Phylloscopus trochilus (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4351
Parus palustris Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4466
Garrulus glandarius (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 8/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
4503
Corvus corone Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4564
Fringilla coelebs Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4625
Coccothraustes coccothraustes
(Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
77756
Podarcis muralis (Laurenti, 1768)
78064
Natrix natrix (Linnaeus, 1758)
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Reproducteur
Reptiles
- 9/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
7.3 Espèces à statut réglementé
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
92
Salamandra salamandra
(Linnaeus, 1758)
Autre
139
Triturus cristatus
(Laurenti, 1768)
197
212
259
Alytes obstetricans
(Laurenti, 1768)
Réglementation
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Bombina variegata
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
Bufo bufo (Linnaeus, 1758)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Amphibiens
310
351
444440
444443
Insectes
53979
Rana dalmatina Fitzinger
in Bonaparte, 1838
Rana temporaria
Linnaeus, 1758
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Pelophylax ridibundus
(Pallas, 1771)
Lycaena dispar
(Haworth, 1802)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Liste des insectes protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
60408
Myotis nattereri (Kuhl, 1817)
Déterminante
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Mammifères
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Myotis alcathoe
Helversen & Heller, 2001
Déterminante
3424
Columba palumbus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
3439
Streptopelia turtur
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
79299
Oiseaux
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
- 10/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
3465
Cuculus canorus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3603
Picus viridis Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3611
Dendrocopos major
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3723
Anthus trivialis
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3760
Parus caeruleus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3764
Parus major Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3774
Sitta europaea Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3791
Certhia brachydactyla
C.L. Brehm, 1820
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3967
Troglodytes troglodytes
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4001
Erithacus rubecula
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4117
Turdus merula Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4129
Turdus philomelos
C. L. Brehm, 1831
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4142
Turdus viscivorus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4257
Sylvia atricapilla
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4272
Phylloscopus sibilatrix
(Bechstein, 1793)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4280
Phylloscopus collybita
(Vieillot, 1887)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4289
Phylloscopus trochilus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4351
Parus palustris Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4564
Fringilla coelebs
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4625
Coccothraustes coccothraustes
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Podarcis muralis
(Laurenti, 1768)
Autre
78064
Natrix natrix (Linnaeus, 1758)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
106419
Littorella uniflora
(L.) Asch., 1864
Déterminante
Liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire français
métropolitain (lien)
77756
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Reptiles
Phanérogames
Réglementation
- 11/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430015358
8. LIENS ESPECES ET HABITATS
Non renseigné
9. SOURCES
- Joveniaux A.() "".
- Guillaume C. et Roué S.Y.(2007) "Synthèse des connaissances sur les chiroptères du massif de la Serre (FR 4301318).
CPEPESC, DIREN Franche-Comté, 37 p + 2 annexes".
- GNFC() "".
- Craney E et Pinston H(1992) "".
- Guillaume C et Roué S(2005) "".
- Bouard H. et Didier B.(2006) "Site Natura 2000 - Forêt de la Serre. Cartographie des milieux ouverts. SIG et atlas
cartographique. DIREN Franche-Comté. 31p. + annexes ".
- Prost J.-F.() "".
- Paris M.(2007) "Etude des amphibiens sur le site Natura 2000 "Massif de la Serre" FR4301318 - Jura, 39. Communauté
communes "Jura entre Serre et Chaux". 30p.".
- Joveniaux A., Chevillard S.(2010) "Site Natura 2000 Massif de la Serre FR4301218. Etude ornithologique. EPA, Grand
Dole, 93 p.".
- Mange M(1990) "".
- Paris M.() "".
- Bessard S., Augé V., Derome H. et al. (2007) "Habitats forestiers du massif de la Serre. Site Natura 2000 n° FR4301318.
ONF, DIREN Franche-Comté. 52p. + annexes cartographiques".
- 12/12 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
BOIS DE BRANS, DU BOLET, DE MONTMIREY ET DE SERRE
(Identifiant national : 430020214)
(ZNIEFF continentale de type 1)
(Identifiant régional : 00020003)
La citation de référence de cette fiche doit se faire comme suite : DREAL FrancheComté, 2013.- 430020214, BOIS DE BRANS, DU BOLET, DE MONTMIREY ET DE
SERRE. - INPN, SPN-MNHN Paris, 10P. http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214.pdf
Région en charge de la zone : Franche-Comté
Rédacteur(s) : DREAL Franche-Comté
Centroïde calculé : 846249°-2250750°
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
DESCRIPTION ............................................................................................................................... 2
CRITERES D'INTERET DE LA ZONE ........................................................................................... 3
CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE .............................................................................. 3
FACTEUR INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE ............................................................. 4
BILAN DES CONNAISSANCES - EFFORT DE PROSPECTION .................................................. 4
HABITATS ...................................................................................................................................... 4
ESPECES ....................................................................................................................................... 6
LIENS ESPECES ET HABITATS ................................................................................................. 10
SOURCES .................................................................................................................................... 10
- 1/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
1. DESCRIPTION
Cette ZNIEFF est inclue dans la ZNIEFF de Type 2 :
- Id nat. : 430002173 - FORET DE LA SERRE (Id reg. : 00020000)
1.1 Localisation administrative
-
Brans (INSEE : 39074)
Malange (INSEE : 39308)
Offlanges (INSEE : 39392)
Serre-les-Moulières (INSEE : 39514)
Thervay (INSEE : 39528)
1.2 Altitudes
Minimum (m) : 203
Maximum (m) : 391
1.3 Superficie
567,31 hectares
1.4 Liaisons écologiques avec d'autres ZNIEFF
Id nat. : 430002173 - FORET DE LA SERRE (Type 2) (Id reg. : 00020000)
1.5 Commentaire général
DESCRIPTION
Entre les vallées du Doubs et de l'Ognon, le massif forestier de la Serre se présente comme une originalité géologique : constitué
de granite et de grès permiens, c'est le seul grand affleurement du socle cristallin du massif jurassien.
Le ruisseau du bois de Brans, appartenant au bassin versant de l'Ognon, prend sa source au nord-ouest de ce massif et s'écoule
sur ce substrat acide. La zone considérée correspond au cours de ce ruisseau de sa source jusqu'à la confluence avec le
ruisseau de la Vèze. Dans ce contexte entièrement forestier, les groupements se disposent en mosaïque : les boisements
ripicoles (aulnaies-frênaies des sources, aulnaies - frênaie à laîche espacée), habitats dont la conservation est prioritaire au
niveau européen, majoritaires le long du lit du ruisseau, sont relayés par des chênaies-charmaies et des chênaies acidiphiles
en conditions moins humides. Quelques plantations de résineux ont malheureusement été réalisées, y compris en bordure
immédiate du cours d'eau. A la différence des autres ruisseaux voisins dont les caractéristiques sont identiques, ce ruisseau
est marqué par la présence de l'écrevisse à patte blanches. Il est répertorié dans la vingtaine de cours d'eau jurassiens abritant
encore cette espèce. Son isolement le rend particulièrement vulnérable.
Pour ce qui concerne les chiroptères, les forêts périphériques recèlent plusieurs arbres gites et à ce jour 5 colonies de mise
bas ont été recencées depuis plusieurs années pour 3 espèces : murin d'Alcathoe, murin de Brandt et murin de Bechstein. Les
études conduites par ailleurs montre qu'il s'agit d'un enjeu assez exceptionnel à ce niveau. Ce secteur est prospecté comme
territoire de chasse.
A la faveur de petites clairières, la présence de dépressions ou ornières en eau permet la reproduction du crapaud sonneur à
ventre jaune pour lequel plusieurs sites de reproduction sont recensés.
A ce jour, aucune investigation n'a été poursuivie pour ce qui concerne les oiseaux.
Côté flore et à la faveur de stations particulières, des espèces rares et menacées sont présentes comme la laîche maigre.
1.6 Compléments descriptif
1.6.1 Géomorphologie
- Ruisseau, torrent
- 2/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
- Vallon
- Talweg
- Montagne
Commentaire sur la géomorphologie
aucun commentaire
1.6.2 Activités humaines
- Sylviculture
Commentaire sur les activités humaines
aucun commentaire
1.6.3 Statut de propriété
- Propriété privée (personne physique)
- Domaine privé d'une collectivité territoriale
Commentaire sur le statut de propriété
aucun commentaire
1.6.4 Mesures de protection
- Arrêté Préfectoral de Biotope
- Zone Spéciale de Conservation (Directive Habitat)
Commentaire sur les mesures de protection
aucun commentaire
2. CRITERES D'INTERET DE LA ZONE
Patrimoniaux
Fonctionnels
Ecologique
Faunistique
Invertébrés (sauf insectes)
Amphibiens
Oiseaux
Mammifères
Floristique
Phanérogames
Fonction d'habitat pour les
populations animales ou végétales
Zone particulière liée à la
reproduction
Commentaire sur les intèrêts
aucun commentaire
3. CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE
-
Répartition des espèces (faune, flore)
Répartition et agencement des habitats
Fonctionnement et relation d'écosystèmes
Degré d'artificialisation du milieu ou pression d'usage
Commentaire sur les critères de délimitation de la zone
Fonctionnement et unité du bassin versant.
- 3/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
4. FACTEURS INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE
FACTEUR
Pontentiel / Réel
Rejets de substances polluantes dans les sols
Modification des fonds, des courants
Pratiques et travaux forestiers
Réel
Plantations, semis et travaux connexes
Commentaire sur les facteurs
aucun commentaire
5. BILANS DES CONNAISSANCES - EFFORTS DES PROSPECTIONS
Aucun
Faible
- Reptiles
- Poissons
- Insectes
- Ptéridophytes
- Bryophytes
- Algues
- Champignons
- Lichens
- Habitats
- Mammifères
- Phanérogames
Moyen
Bon
- Oiseaux
- Amphibiens
- Autres Invertébrés
6. HABITATS
6.1 Habitats déterminants
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
Source
Surface (%)
Observation
41.13
Hêtraies neutrophiles
41.24
Chênaies-charmaies à Stellaire sub-atlantiques
44.3
Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio-européens
6.2 Habitats autres
CORINE BIOTOPE
24.12
Zone à Truites
31.8
Fourrés
41.11
Hêtraies acidiphiles médio-européennes
à Luzule blanchâtre du Luzulo-Fagenion
41.2
Chênaies-charmaies
- 4/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
41.5
Chênaies acidiphiles
83.3
Plantations
6.3 Habitats périphériques
Non renseigné
6.4 Commentaire sur les habitats
aucun commentaire
- 5/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
7. ESPECES
7.1 Espèces déterminantes
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Amphibiens
212
Bombina variegata (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
Crustacés
18437
Austropotamobius pallipes
(Lereboullet, 1858)
Reproducteur
Informateur :
Vilquin E. et Durand G.
60396
Myotis brandtii (Eversmann, 1845)
Reproducteur
Informateur :
Guillaume C et Roué S
120
2005
60414
Myotis bechsteinii (Kuhl, 1817)
Reproducteur
Informateur :
Guillaume C et Roué S
35
2005
79299
Myotis alcathoe Helversen & Heller, 2001
3608
Mammifères
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
8
Année/
Période
d'observation
2007
Faible
2001 - 2008
Informateur :
Guillaume C et Roué S
2005
Dryocopus martius (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3619
Dendrocopos medius (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
88893
Carex strigosa Huds., 1778
Informateur :
Bessard S
2006 - 2007
Oiseaux
Phanérogames
Reproducteur
7.2 Espèces autres
Groupe
Amphibiens
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
92
Salamandra salamandra (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
351
Rana temporaria Linnaeus, 1758
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
444432
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
20
50
2007
1000
2007
6
2007
- 6/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
Groupe
Oiseaux
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
444440
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
3424
Columba palumbus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3439
Streptopelia turtur (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3465
Cuculus canorus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3603
Picus viridis Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3611
Dendrocopos major (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3760
Parus caeruleus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3764
Parus major Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3774
Sitta europaea Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3791
Certhia brachydactyla C.L. Brehm, 1820
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3803
Oriolus oriolus (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
3967
Troglodytes troglodytes (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4001
Erithacus rubecula (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4117
Turdus merula Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4129
Turdus philomelos C. L. Brehm, 1831
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4142
Turdus viscivorus Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Reproducteur
Sources
Informateur :
Paris M.
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
2
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
2007
- 7/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
Groupe
Phanérogames
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
4257
Sylvia atricapilla (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4272
Phylloscopus sibilatrix (Bechstein, 1793)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4280
Phylloscopus collybita (Vieillot, 1887)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4351
Parus palustris Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4466
Garrulus glandarius (Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4503
Corvus corone Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4516
Sturnus vulgaris Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4564
Fringilla coelebs Linnaeus, 1758
Informateur :
Joveniaux A.
2010
4625
Coccothraustes coccothraustes
(Linnaeus, 1758)
Informateur :
Joveniaux A.
2010
108421
Crataegus germanica (L.) Kuntze, 1891
Informateur :
Bessard S
2006 - 2007
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Reproducteur
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 8/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
7.3 Espèces à statut réglementé
Groupe
Amphibiens
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
92
Salamandra salamandra
(Linnaeus, 1758)
Autre
212
Bombina variegata
(Linnaeus, 1758)
351
444432
444440
Crustacés
Mammifères
18437
Déterminante
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Autre
Austropotamobius pallipes
(Lereboullet, 1858)
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Rana temporaria
Linnaeus, 1758
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Réglementation
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Déterminante
Protection des écrevisses autochtones sur le territoire français
métropolitain (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Myotis alcathoe
Helversen & Heller, 2001
Déterminante
3424
Columba palumbus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
3439
Streptopelia turtur
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
3465
Cuculus canorus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3603
Picus viridis Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3608
Dryocopus martius
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
3611
Dendrocopos major
(Linnaeus, 1758)
Autre
3619
Dendrocopos medius
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
3760
Parus caeruleus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3764
Parus major Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3774
Sitta europaea Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
79299
Liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire
français et les modalités de leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Oiseaux
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
- 9/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
3791
Certhia brachydactyla
C.L. Brehm, 1820
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3803
Oriolus oriolus
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
3967
Troglodytes troglodytes
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4001
Erithacus rubecula
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4117
Turdus merula Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4129
Turdus philomelos
C. L. Brehm, 1831
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4142
Turdus viscivorus
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
4257
Sylvia atricapilla
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4272
Phylloscopus sibilatrix
(Bechstein, 1793)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4280
Phylloscopus collybita
(Vieillot, 1887)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4351
Parus palustris Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4564
Fringilla coelebs
Linnaeus, 1758
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
4625
Coccothraustes coccothraustes
(Linnaeus, 1758)
Autre
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Réglementation
8. LIENS ESPECES ET HABITATS
Non renseigné
9. SOURCES
- Bessard S(2007) "".
- Joveniaux A., Chevillard S.(2010) "Site Natura 2000 Massif de la Serre FR4301218. Etude ornithologique. EPA, Grand
Dole, 93 p.".
- Déforêt T.(2001) "".
- Joveniaux A.() "".
- Paris M.() "".
- Guillaume C. et Roué S.Y.(2007) "Synthèse des connaissances sur les chiroptères du massif de la Serre (FR 4301318).
CPEPESC, DIREN Franche-Comté, 37 p + 2 annexes".
- Fédération départementale pêche 39 et ONEMA (2008) "Projet d'arrêté préfectoral de protection de biotope de
l'écrevisse à pattes blanches et de la faune patrimoniale associée dans le département du Jura. DIREN F-C et Agence
Eau RMC, 72 p.".
- Guillaume C et Roué S(2005) "".
- Vilquin E. et Durand G.() "".
- Durand G., Morillas M. et al. (2001) "Situation actuelle de l'écrevisse à pieds blancs (Austropotamobius pallipes) dans le
Jura. Inventaire départemental des populations - Année 2001. Fédération du Jura APPMA, CSP brigade 39, Agence Eau
RMC, DIREN F-C, 23p. + annexes".
- Bessard S., Augé V., Derome H. et al. (2007) "Habitats forestiers du massif de la Serre. Site Natura 2000 n° FR4301318.
ONF, DIREN Franche-Comté. 52p. + annexes cartographiques".
- 10/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020214
- Paris M.(2007) "Etude des amphibiens sur le site Natura 2000 "Massif de la Serre" FR4301318 - Jura, 39. Communauté
communes "Jura entre Serre et Chaux". 30p.".
- 11/11 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
ETANG DANS LA VALLEE DE LA VEZE
(Identifiant national : 430010520)
(ZNIEFF continentale de type 1)
(Identifiant régional : 00020004)
La citation de référence de cette fiche doit se faire comme suite : DREAL FrancheComté, 2013.- 430010520, ETANG DANS LA VALLEE DE LA VEZE . - INPN,
SPN-MNHN Paris, 10P. http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520.pdf
Région en charge de la zone : Franche-Comté
Rédacteur(s) : DREAL Franche-Comté
Centroïde calculé : 844466°-2250071°
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
DESCRIPTION ............................................................................................................................... 2
CRITERES D'INTERET DE LA ZONE ........................................................................................... 3
CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE .............................................................................. 3
FACTEUR INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE ............................................................. 4
BILAN DES CONNAISSANCES - EFFORT DE PROSPECTION .................................................. 4
HABITATS ...................................................................................................................................... 4
ESPECES ....................................................................................................................................... 6
LIENS ESPECES ET HABITATS ................................................................................................. 10
SOURCES .................................................................................................................................... 10
- 1/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
1. DESCRIPTION
Cette ZNIEFF est inclue dans la ZNIEFF de Type 2 :
- Id nat. : 430002173 - FORET DE LA SERRE (Id reg. : 00020000)
1.1 Localisation administrative
- Offlanges (INSEE : 39392)
1.2 Altitudes
Minimum (m) : 215
Maximum (m) : 252
1.3 Superficie
7,24 hectares
1.4 Liaisons écologiques avec d'autres ZNIEFF
Id nat. : 430002173 - FORET DE LA SERRE (Type 2) (Id reg. : 00020000)
1.5 Commentaire général
DESCRIPTION
Entre les vallées du Doubs et de l'Ognon, le ruisseau de la Vèze prend sa source dans le massif de la Serre, seul affleurement
cristallin du Jura. Ce cours d'eau s'écoule d'abord sur ce substrat acide avant d'infléchir son cours vers le nord entre les reliefs
calcaires des Avants Monts pour rejoindre l'Ognon. La transition entre les différents faciès géologiques est assez marquée.
A l'est d'Offlanges, au fond d'un vallon assez encaissé, deux étangs ont été creusés en dérivation du cours d'eau sur des sols peu
perméables. Ces plans d'eau en enfilade s'inscrivent dans un environnement forestier (chênaie-charmaie et hêtraie neutrophile).
Les boisements humides se déclinent en aulnaies marécageuses sur des sols engorgés en permanence et en formations
riveraines à frênes et aulnes des sources et petits cours d'eau (avec le groseillier rouge et la dorine à feuilles opposées).
Ces plans d'eau se révèlent d'un grand intérêt biologique. Leurs eaux légèrement alcalines, relativement pauvres en éléments
nutritifs, hébergent un cortège floristique caractéristique des étangs de plaine sur substrat calcaire. La végétation se répartit selon
les exigences en humidité : Chara vulgaris et C. globularis (algues vertes évoluées de la famille des Characées) formant des
tapis au fond des plans d'eau, communautés de potamots (comprenant notamment le potamot fluet, typique des eaux stagnantes
riches en bases), ceintures de végétation amphibie composées de différentes laîches, des rubaniers dressé et émergé, du faux-riz
La végétation aquatique, bien diversifiée, se distingue par la présence de colonies de lentille d'eau à trois lobes, dont les frondes
translucides viennent flotter à la surface lors de la floraison. Cette espèce assez rare se rencontre habituellement dans les anses
ou mortes des grandes vallées alluviales, aussi cette station présente-t-elle une grande originalité.
L'humidité constante, l'imbrication étroite des milieux aquatiques et la proximité de boisements humides et de prairies sont autant
de facteurs propices aux populations de batraciens : la configuration des berges en pente douce est particulièrement favorable
à leur reproduction et au développement des têtards.
STATUT DE PROTECTION
Ce secteur est inclus dans la zone Natura 2000 " Massif de la Serre " et héberge des amphibiens inscrits dans l'arrêté ministériel
du 19/11/2007. En outre, La préservation des zones humides, tant pour leur intérêt patrimonial que fonctionnel, est un objectif
prioritaire affirmé par la loi sur l'eau du 03/01/92 et par le Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux approuvé
le 20/12/96.
OBJECTIFS DE PRESERVATION
Outre leur fonction d'habitat quasi-exclusif d'un certain nombre d'espèces rares et menacées, les étangs jouent un rôle important
dans l'atténuation des pics de crue à l'aval (stockage des eaux de pluie) et de régulation des nutriments (lagunage).
En l'absence d'intervention, l'évolution naturelle de ces milieux créés par l'homme tend vers une colonisation par la végétation et
un comblement progressif. Il semble qu'un tel processus d'atterrissement soit en cours : l'étang en amont présente notamment
un fort recouvrement par des algues filamenteuses, traduisant un enrichissement en éléments nutritifs (eutrophisation). Ce
phénomène serait notamment préjudiciable au maintien du cortège floristique inféodé à ces milieux et particulièrement des
Characées. Un contrôle de l'extension de la végétation (par faucardage avec exportation de la biomasse) et un assec périodique
- 2/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
(favorisant la minéralisation de la matière organique) pourraient contribuer à ralentir cette évolution. Pour assurer la pérennité
des habitats, il convient donc de poursuivre les pratiques de gestion traditionnelles.
Le ruisseau de la Vèze présente une grande fragilité du fait de sa situation en tête de bassin. Sa sensibilité est donc à prendre
en compte lors de toute opération sur les étangs, notamment lors d'éventuelles vidanges. Il convient également d'éviter toute
plantation d'essences exotiques en périphérie.
1.6 Compléments descriptif
1.6.1 Géomorphologie
- Montagne
- Structures artificielles
Commentaire sur la géomorphologie
aucun commentaire
1.6.2 Activités humaines
- Sylviculture
- Pêche
Commentaire sur les activités humaines
aucun commentaire
1.6.3 Statut de propriété
- Propriété privée (personne physique)
- Domaine privé d'une collectivité territoriale
Commentaire sur le statut de propriété
aucun commentaire
1.6.4 Mesures de protection
- Aucune protection
- Zone Spéciale de Conservation (Directive Habitat)
Commentaire sur les mesures de protection
aucun commentaire
2. CRITERES D'INTERET DE LA ZONE
Patrimoniaux
Fonctionnels
Faunistique
Floristique
Phanérogames
Fonction d'habitat pour les
populations animales ou végétales
Zone particulière liée à la
reproduction
Commentaire sur les intèrêts
aucun commentaire
3. CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE
- Répartition des espèces (faune, flore)
- 3/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
- Répartition et agencement des habitats
- Degré d'artificialisation du milieu ou pression d'usage
Commentaire sur les critères de délimitation de la zone
aucun commentaire
4. FACTEURS INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE
FACTEUR
Pontentiel / Réel
Eutrophisation
Fermeture du milieu
Commentaire sur les facteurs
aucun commentaire
5. BILANS DES CONNAISSANCES - EFFORTS DES PROSPECTIONS
Aucun
Faible
- Mammifères
- Oiseaux
- Reptiles
- Poissons
- Insectes
- Autres Invertébrés
- Ptéridophytes
- Bryophytes
- Champignons
- Lichens
- Algues
- Habitats
Moyen
Bon
- Amphibiens
- Phanérogames
6. HABITATS
6.1 Habitats déterminants
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
Source
Surface (%)
Observation
22.31
Communautés amphibies pérennes septentrionales
44.3
Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio-européens
6.2 Habitats autres
CORINE BIOTOPE
41.2
Chênaies-charmaies
- 4/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
6.3 Habitats périphériques
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
4
FORETS
81
Prairies améliorées
82
Cultures
6.4 Commentaire sur les habitats
aucun commentaire
- 5/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
7. ESPECES
7.1 Espèces déterminantes
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Phanérogames
105441
Lemna trisulca L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Informateur :
Schäfer-Guignier O.
Année/
Période
d'observation
1986
7.2 Espèces autres
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
92
Salamandra salamandra (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
259
Bufo bufo (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
25
337
Pelophylax lessonae (Camerano, 1882)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
5
351
Rana temporaria Linnaeus, 1758
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
1000
444430
Ichthyosaura alpestris (Laurenti, 1768)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
1
2007
444432
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
11
2007
444440
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
155
2007
444443
Pelophylax ridibundus (Pallas, 1771)
Reproducteur
Informateur :
Paris M.
30
2007
81637
Alopecurus geniculatus L., 1753
84203
Phragmites australis (Cav.)
Trin. ex Steud., 1840
85986
Bidens tripartita L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Amphibiens
Phanérogames
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
2007
1500
2007
2007
10000
2007
- 6/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
87481
Callitriche cophocarpa Sendtn., 1854
88545
Carex acuta L., 1753
88833
Carex riparia Curtis, 1783
88942
Carex vesicaria L., 1753
90208
Ceratophyllum demersum L., 1753
90786
Lipandra polysperma (L.)
S.Fuentes, Uotila & Borsch, 2012
93936
Cyperus fuscus L., 1753
95671
Echinochloa crus-galli (L.) P.Beauv., 1812
95980
Elodea canadensis Michx., 1803
96180
Epilobium hirsutum L., 1753
97434
Eupatorium cannabinum L., 1753
98717
Filipendula ulmaria (L.) Maxim., 1879
99494
Galium palustre L., 1753
100387
Glyceria fluitans (L.) R.Br., 1810
100519
Gnaphalium uliginosum L., 1753
103772
Iris pseudacorus L., 1753
104173
Juncus effusus L., 1753
104228
Juncus articulatus L., 1753
104348
Juncus acutiflorus Ehrh. ex Hoffm., 1791
105400
Leersia oryzoides (L.) Sw., 1788
105431
Lemna minor L., 1753
107038
Lycopus europaeus L., 1753
107090
Lysimachia vulgaris L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 7/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
Groupe
Autres
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
107117
Lythrum salicaria L., 1753
107168
Myosoton aquaticum (L.) Moench, 1794
108027
Mentha aquatica L., 1753
112975
Phalaris arundinacea L., 1753
114745
Persicaria hydropiper (L.) Spach, 1841
114761
Persicaria lapathifolia (L.) Delarbre, 1800
115245
Potamogeton crispus L., 1753
115280
Potamogeton natans L., 1753
115305
Potamogeton pusillus L., 1753
119550
Rumex obtusifolius L., 1753
119860
Sagittaria sagittifolia L., 1753
120246
Salix triandra L., 1753
121792
Scirpus sylvaticus L., 1753
123949
Berula erecta (Huds.) Coville, 1893
124034
Solanum dulcamara L., 1753
124407
Sparganium emersum Rehmann, 1871
124417
Sparganium erectum L., 1753
124418
Sparganium emersum Rehmann, 1871
128062
Typha angustifolia L., 1753
128077
Typha latifolia L., 1753
128298
Urtica urens L., 1753
128808
Veronica beccabunga L., 1753
73556
Chara globularis J.L.Thuiller, 1799
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Informateur :
Schäfer-Guignier O.
1986
Informateur :
Didier B. et Bouard H.
2005
- 8/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
73574
Chara vulgaris Linnaeus, 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 9/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430010520
7.3 Espèces à statut réglementé
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
92
Salamandra salamandra
(Linnaeus, 1758)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
259
Bufo bufo (Linnaeus, 1758)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
351
Rana temporaria
Linnaeus, 1758
Autre
444430
Ichthyosaura alpestris
(Laurenti, 1768)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
444432
Lissotriton helveticus
(Razoumowsky, 1789)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Réglementation
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Amphibiens
444440
444443
Pelophylax kl. esculentus
(Linnaeus, 1758)
Pelophylax ridibundus
(Pallas, 1771)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
Directive 92/43/CEE (Directive européenne dite Directive Habitats-FauneFlore) (lien)
Autre
Listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l'ensemble du territoire
fançais et les modalités de leur protection (lien)
8. LIENS ESPECES ET HABITATS
Non renseigné
9. SOURCES
-
Schäfer-Guignier O.() "".
Paris M.() "".
Schaefer - Guignier O(0) "".
Didier B. et Bouard H.() "".
Bouard H. et Didier B.(2006) "Site Natura 2000 - Forêt de la Serre. Cartographie des milieux ouverts. SIG et atlas
cartographique. DIREN Franche-Comté. 31p. + annexes ".
- Bessard S., Augé V., Derome H. et al. (2007) "Habitats forestiers du massif de la Serre. Site Natura 2000 n° FR4301318.
ONF, DIREN Franche-Comté. 52p. + annexes cartographiques".
- Paris M.(2007) "Etude des amphibiens sur le site Natura 2000 "Massif de la Serre" FR4301318 - Jura, 39. Communauté
communes "Jura entre Serre et Chaux". 30p.".
- 10/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
MONT GUERIN
(Identifiant national : 430002174)
(ZNIEFF continentale de type 1)
(Identifiant régional : 00000003)
La citation de référence de cette fiche doit se faire comme suite : DREAL Franche-Comté, 2013.- 430002174,
MONT GUERIN. - INPN, SPN-MNHN Paris, 10P. http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174.pdf
Région en charge de la zone : Franche-Comté
Rédacteur(s) : DREAL Franche-Comté
Centroïde calculé : 840976°-2249981°
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
DESCRIPTION ............................................................................................................................... 2
CRITERES D'INTERET DE LA ZONE ........................................................................................... 3
CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE .............................................................................. 3
FACTEUR INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE ............................................................. 4
BILAN DES CONNAISSANCES - EFFORT DE PROSPECTION .................................................. 4
HABITATS ...................................................................................................................................... 4
ESPECES ....................................................................................................................................... 6
LIENS ESPECES ET HABITATS ................................................................................................. 10
SOURCES .................................................................................................................................... 10
- 1/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
1. DESCRIPTION
1.1 Localisation administrative
- Moissey (INSEE : 39335)
- Montmirey-la-Ville (INSEE : 39360)
1.2 Altitudes
Minimum (m) : 233
Maximum (m) : 320
1.3 Superficie
22,93 hectares
1.4 Liaisons écologiques avec d'autres ZNIEFF
Non renseigné
1.5 Commentaire général
DESCRIPTION
Au nord de Dole, entre la vallée de la Saône et le massif de la Serre, les paysages sont ponctués de diverses éminences dans la
continuité des Avant-Monts dolois, faisant la transition avec la plaine céréalière intensive à l'ouest. Les sommets de ces monts
de faciès géologique Callovien et Bathonien sont généralement occupés par des pelouses.
Le Mont Guérin présente un aspect très contrasté et recèle une grande variété de milieux naturels sur un espace restreint :
érablaie de pente sur le flanc nord-ouest, chênaie-charmaie thermophile, pelouse sèche calcicole, falaise d'exposition sud. Ce
site a fait l'objet d'une exploitation de roches massives par le passé, comme en témoignent de petites carrières abandonnées.
De plus, la présence d'un mur d'enceinte néolithique lui confère un intérêt sur le plan historique.
L'existence et le maintien des groupements végétaux herbacés typiques des pelouses sont liés à la présence de sols superficiels,
voire squelettiques, à la persistance de pratiques pastorales extensives et à l'absence de fertilisation. Ainsi, avec l'abandon du
pâturage, la pelouse se trouve progressivement piquetée d'arbustes puis d'arbres : actuellement, un enfrichement important (de
l'ordre de 80 %) est constaté (notamment par des prunelliers). Les conditions écologiques sévères induisent la présence d'une
flore spécialisée originale, conférant par là même un grand intérêt patrimonial à ces pelouses. L'eau s'infiltre très rapidement
dans ces sols calcaires perméables ; les végétaux qui s'y installent, inféodés aux milieux secs, sont capables de résister à un
manque d'eau, à un sol pauvre en nutriments et à un fort ensoleillement. Au sein du cortège floristique typique de cette pelouse
mésophile à brome dressé, trois plantes protégées au plan régional sont recensées dont la saxifrage granulée et la gesse à fruit
ronds, se développant sur des secteurs décalcifiés.
Du point de vue faunistique, ce site est propice à la reproduction de l'alouette lulu et la caille des blés qui affectionnent des
milieux ouverts ponctués de buissons. L'intérêt entomologique est marqué par la présence du clepte semi-doré : c'est l'une des
deux stations comtoises de cette petite chryside parasite d'hyménoptères vivant dans la m#lle des tiges de ronce. Cette vaste
zone est également favorable aux reptiles, tels que le lézard vert, en régression assez forte dans la région et protégé en France.
STATUT DE PROTECTION
Aucune protection réglementaire de l'espace n'a été mise en place. En revanche, la présence de plantes et d'un reptile protégés
confère indirectement un statut de protection au milieu : la législation interdit en effet de porter atteinte aux espèces et aux milieux
qui les supportent (arrêtés ministériels des 17/04/81, 22/06/92 et 19/11/07).
OBJECTIFS DE PRESERVATION
Les pelouses sèches sont un témoignage des activités pastorales passées, en voie de disparition. La principale menace active
pesant sur la zone est l'abandon. L'enfrichement massif qui en résulte conduira, en l'absence d'intervention, à l'installation
d'un stade forestier beaucoup moins intéressant tant sur le plan patrimonial que paysager. Ce site, traversé par le sentier
d'interprétation du Tacot, est fréquenté par des promeneurs ; ainsi, la réouverture de la pelouse sommitale permettrait de
retrouver un panorama sur les environs. Il est toutefois primordial de canaliser la fréquentation, et notamment d'interdire les
engins motorisés, compte tenu de la grande vulnérabilité des sols superficiels des pelouses et de la sensibilité au dérangement
des vertébrés.
La biodiversité maximale s'obtient par des modes de gestion alternés visant à conserver une mosaïque de milieux de pelouse,
d'ourlet et de friches arbustives. Ce résultat pourrait être obtenu par débroussaillage (avec exportation des produits de coupe)
en alternance avec un pâturage extensif.
- 2/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
Ces milieux relictuels sont également remarquables en tant qu'élément d'un réseau, dans la mesure où ils autorisent des
échanges de populations. Leur préservation à l'échelle du nord Jura est donc primordiale.
1.6 Compléments descriptif
1.6.1 Géomorphologie
- Colline
Commentaire sur la géomorphologie
aucun commentaire
1.6.2 Activités humaines
- Sylviculture
- Chasse
Commentaire sur les activités humaines
aucun commentaire
1.6.3 Statut de propriété
- Domaine communal
Commentaire sur le statut de propriété
aucun commentaire
1.6.4 Mesures de protection
- Aucune protection
Commentaire sur les mesures de protection
aucun commentaire
2. CRITERES D'INTERET DE LA ZONE
Patrimoniaux
Fonctionnels
Ecologique
Faunistique
Reptiles
Oiseaux
Floristique
Phanérogames
Fonction d'habitat pour les
populations animales ou végétales
Zone particulière liée à la
reproduction
Commentaire sur les intèrêts
aucun commentaire
3. CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE
- Répartition des espèces (faune, flore)
- Répartition et agencement des habitats
- 3/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
Commentaire sur les critères de délimitation de la zone
aucun commentaire
4. FACTEURS INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE
FACTEUR
Pontentiel / Réel
Pratiques et travaux forestiers
pontentiel
Fermeture du milieu
Réel
Commentaire sur les facteurs
aucun commentaire
5. BILANS DES CONNAISSANCES - EFFORTS DES PROSPECTIONS
Aucun
Faible
Moyen
Bon
- Mammifères
- Amphibiens
- Poissons
- Autres Invertébrés
- Bryophytes
- Algues
- Champignons
- Lichens
- Habitats
- Oiseaux
- Reptiles
- Insectes
- Phanérogames
- Ptéridophytes
6. HABITATS
6.1 Habitats déterminants
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
Source
Surface (%)
Observation
34.32
Pelouses calcaires sub-atlantiques semi-arides
41.24
Chênaies-charmaies à Stellaire sub-atlantiques
41.4
Forêts mixtes de pentes et ravins
6.2 Habitats autres
CORINE BIOTOPE
31.8
Fourrés
86.4
Sites industriels anciens
- 4/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
6.3 Habitats périphériques
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
81
Prairies améliorées
82
Cultures
6.4 Commentaire sur les habitats
aucun commentaire
- 5/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
7. ESPECES
7.1 Espèces déterminantes
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Oiseaux
3670
Lullula arborea (Linnaeus, 1758)
Reproducteur
Reptiles
77686
Lacerta bilineata Daudin, 1802
Reproducteur
105261
Lathyrus sphaericus Retz., 1783
Reproducteur
110477
Ophrys apifera Huds., 1762
Reproducteur
121065
Saxifraga granulata L., 1753
Reproducteur
Phanérogames
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
2008
7.2 Espèces autres
Groupe
Insectes
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
52416
Megalodontes plagiocephalus
(Fabricius, 1804)
52603
Tenthredo maculata Geoffroy, 1785
52630
Tenthredopsis stigma (Fabricius, 1798)
52736
Cleptes semiauratus (Linnaeus, 1761)
52749
Chrysis scutellaris Fabricius, 1794
52753
Trichrysis cyanea (Linnaeus, 1758)
52972
Ammophila sabulosa (Linnaeus, 1758)
53063
Tachysphex psammobius (Kohl, 1880)
53068
Trypoxylon medium Beaumont, 1945
53083
Anthidium punctatum Latreille, 1809
53108
Coelioxys quadridentata (Linnaeus, 1758)
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 6/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
53172
Osmia aurulenta Panzer, 1799
53180
Osmia fulviventris Panzer, 1798
53181
Osmia gallarum Spinola, 1808
53186
Osmia rufohirta Latreille, 1811
Oiseaux
2996
Coturnix coturnix (Linnaeus, 1758)
Reptiles
77947
Hierophis viridiflavus (Lacepède, 1789)
83267
Aquilegia vulgaris L., 1753
85774
Berberis vulgaris L., 1753
87044
Bupleurum falcatum L., 1753
87693
Campanula persicifolia L., 1753
88775
Carex pilulifera L., 1753
92517
Hippocrepis emerus (L.) Lassen, 1989
92581
Corydalis cava (L.)
Schweigg. & Körte, 1811
92594
Corydalis solida (L.) Clairv., 1811
94169
Cytisus supinus L., 1753
94432
Daphne laureola L., 1753
94716
Dianthus carthusianorum L., 1753
94945
Digitalis lutea L., 1753
96163
Epilobium dodonaei Vill., 1779
97008
Draba verna L., 1753
98425
Festuca ovina L., 1753
100356
Globularia vulgaris L., 1753
101188
Helleborus foetidus L., 1753
Groupe
Phanérogames
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Reproducteur
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
2007
- 7/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
103608
Inula conyza DC., 1836
104397
Juniperus communis L., 1753
104716
Laburnum anagyroides Medik., 1787
106346
Linum tenuifolium L., 1753
109297
Narcissus pseudonarcissus L., 1753
109506
Neottia nidus-avis (L.) Rich., 1817
110914
Orchis mascula (L.) L., 1755
110920
Orchis militaris L., 1753
111369
Loncomelos pyrenaicus (L.) Hrouda, 1988
112844
Cervaria rivini Gaertn., 1788
114136
Poa bulbosa L., 1753
114545
Polygala comosa Schkuhr, 1796
114612
Polygonatum odoratum (Mill.) Druce, 1906
115695
Potentilla tabernaemontani Asch., 1891
116142
Prunus spinosa L., 1753
117748
Ribes alpinum L., 1753
117774
Ribes rubrum L., 1753
121606
Scilla bifolia L., 1753
122246
Sedum rupestre L., 1753
123037
Seseli montanum L., 1753
123568
Silene nutans L., 1753
124306
Sorbus aria (L.) Crantz, 1763
124346
Sorbus torminalis (L.) Crantz, 1763
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
- 8/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
125643
Taraxacum erythrospermum
Andrz. ex Besser, 1821
125981
Teucrium chamaedrys L., 1753
129492
Viola alba Besser, 1809
129586
Viola hirta L., 1753
129632
Viola odorata L., 1753
129666
Viola reichenbachiana
Jord. ex Boreau, 1857
115016
Polypodium vulgare L., 1753
121894
Asplenium scolopendrium L., 1753
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Ptéridophytes
- 9/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430002174
7.3 Espèces à statut réglementé
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
Statut de
déterminance
2996
Coturnix coturnix
(Linnaeus, 1758)
Autre
3670
Lullula arborea
(Linnaeus, 1758)
Déterminante
94716
Dianthus
carthusianorum L., 1753
Autre
Liste des espèces végétales sauvages pouvant faire l'objet d'une
réglementation préfectorale permanente ou temporaire (lien)
109297
Narcissus
pseudonarcissus L., 1753
Autre
Liste des espèces végétales sauvages pouvant faire l'objet d'une
réglementation préfectorale permanente ou temporaire (lien)
Réglementation
Liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée (lien)
Protection et commercialisation de certaines espèces d'oiseaux sur le
territoire français national (lien)
Oiseaux
Directive 79/409/CEE (Directive européenne dite Directive Oiseaux) (lien)
Liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de
leur protection (lien)
Phanérogames
8. LIENS ESPECES ET HABITATS
Non renseigné
9. SOURCES
- André M.() "".
- Société Botanique de Franche-Comté (SBFC)() "".
- Ferrez Y., Prost J.-F., André M., Carteron M., Millet P., Piguet A. et Vadam J.-C. (2001) "Atlas des plantes rares ou
protégées de Franche-Comté, Besançon, Société d'horticulture du Doubs et des amis du jardin botanique, Turriers,
Naturalia Publications. 310 p.".
- 10/10 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292
PELOUSE DE VAUTRABERT
(Identifiant national : 430020292)
(ZNIEFF continentale de type 1)
(Identifiant régional : 00000293)
La citation de référence de cette fiche doit se faire comme suite : DREAL
Franche-Comté, 2013.- 430020292, PELOUSE DE VAUTRABERT. - INPN,
SPN-MNHN Paris, 7P. http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292.pdf
Région en charge de la zone : Franche-Comté
Rédacteur(s) : DREAL Franche-Comté
Centroïde calculé : 845029°-2246548°
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
DESCRIPTION ...............................................................................................................................
CRITERES D'INTERET DE LA ZONE ...........................................................................................
CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE ..............................................................................
FACTEUR INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE .............................................................
BILAN DES CONNAISSANCES - EFFORT DE PROSPECTION ..................................................
HABITATS ......................................................................................................................................
ESPECES .......................................................................................................................................
LIENS ESPECES ET HABITATS ...................................................................................................
SOURCES ......................................................................................................................................
2
3
4
4
4
4
6
7
7
- 1/7 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292
1. DESCRIPTION
1.1 Localisation administrative
- Amange (INSEE : 39008)
- Vriange (INSEE : 39584)
1.2 Altitudes
Minimum (m) : 244
Maximum (m) : 275
1.3 Superficie
5,11 hectares
1.4 Liaisons écologiques avec d'autres ZNIEFF
Non renseigné
1.5 Commentaire général
DESCRIPTION
Entre les vallées du Doubs et de l'Ognon, le massif forestier de la Serre se présente comme une originalité géologique : constitué
de granite et de grès permiens, c'est le seul grand affleurement du socle cristallin du massif jurassien, qui émerge des formations
calcaires jurassiques environnantes. Au sud-est de ce massif, du côté de la vallée du Doubs, la pelouse de Vautrabert s'étend
sur la bordure externe, sur un versant en périphérie immédiate de la forêt. Le substrat géologique est constitué de calcaires et
marno-calcaires du Jurassique supérieur.
Autour d'Amange et de Vriange, le paysage est essentiellement constitué de prairies fauchées ou pâturées entrecoupées de
haies et de bosquets et de quelques cultures. Le site de la pelouse de Vautrabert se présente sous forme d'une bande de pelouse
et de prairie mésophiles encerclant une zone centrale boisée et jouxtant un verger. Les groupements végétaux se répartissent
selon l'épaisseur du sol et le mode d'exploitation des parcelles, les formes fauchées étant les plus riches.
Divers facteurs sont favorables à l'expression de groupements de pelouses dans ce secteur : sols superficiels à squelettiques,
relative pauvreté en éléments nutritifs, réserves en eau limitées, ensoleillement important. La dynamique d'évolution des
pelouses tend vers une recolonisation de la chênaie-charmaie mésophile, ce qui se traduit par la présence de divers stades
d'enfrichement : densification du couvert herbacé des pelouses (colonisation par le brachypode penné), ourlets thermophiles,
fourrés arbustifs, stades préforestiers. Les conditions plutôt contraignantes entraînent la sélection d'une flore diversifiée, riche
en espèces patrimoniales et comprenant de nombreux éléments d'affinité méditerranéenne, dont l'un bénéficie d'un statut de
protection au plan régional. Le cytise couché, assez rare en Franche-Comté, se trouve dans les ourlets externes en bordure
des prairies. Avec la vallée de la Loue, ce secteur constitue l'un des deux foyers régionaux de répartition de cette espèce.
L'orobanche d'Alsace est également mentionnée. Cette plante peu répandue dans la région est un parasite d'ombellifères dont
le peucédan des cerfs.
Sur le plan faunistique, les pelouses suffisamment vastes et plus ou moins piquetées de buissons constituent des biotopes
d'élection pour des cortèges d'insectes, d'oiseaux et de reptiles typiques qui y trouvent des zones refuges ; les milieux très fleuris
sont particulièrement accueillants pour une grande diversité de papillons. La structure paysagère est également favorable à
l'utilisation en tant que terrain de chasse par des chauves-souris.
STATUT DE PROTECTION
Cette zone est incluse dans le réseau Natura 2000 « Massif de la Serre ». En outre, la présence d'une espèce végétale protégée
confère indirectement un statut de protection au milieu : la législation interdit en effet de porter atteinte aux espèces et aux milieux
qui les supportent (arrêté ministériel du 22/06/92).
OBJECTIFS DE PRESERVATION
D'une manière générale, les pelouses sèches subissent une régression alarmante et deviennent des milieux relictuels. Sur le
site de Vautrabert, la déprise agricole constitue une menace potentielle. En effet, en l'absence d'intervention, l'évolution naturelle
de ces pelouses conduit à terme à la recolonisation par des boisements dont la végétation est plus banale. La poursuite de la
- 2/7 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292
gestion actuelle par fauche est donc à encourager. Il conviendrait toutefois de maintenir une fauche tardive et de ne pas intervenir
avant début juillet, ce qui serait profitable à la flore et aux insectes.
De plus, des échanges réguliers d'informations avec le propriétaire seraient également très avantageux. Compte tenu de l'intérêt
de ce site, un suivi écologique est à préconiser.
Cette pelouse fait partie d'un ensemble formant un réseau autour du massif de la Serre. Outre l'intérêt propre qu'elle présente,
elle joue un rôle de corridor écologique pour les espèces de faune et de flore liées à ces milieux calcicoles et thermophiles.
1.6 Compléments descriptif
1.6.1 Géomorphologie
- Coteau, cuesta
Commentaire sur la géomorphologie
aucun commentaire
1.6.2 Activités humaines
- Agriculture
Commentaire sur les activités humaines
aucun commentaire
1.6.3 Statut de propriété
- Propriété privée (personne physique)
Commentaire sur le statut de propriété
aucun commentaire
1.6.4 Mesures de protection
- Aucune protection
- Zone de Protection Spéciale (Directive Oiseaux)
- Zone Spéciale de Conservation (Directive Habitat)
Commentaire sur les mesures de protection
aucun commentaire
2. CRITERES D'INTERET DE LA ZONE
Patrimoniaux
Fonctionnels
Ecologique
Floristique
Phanérogames
Fonction d'habitat pour les
populations animales ou végétales
Zone particulière liée à la
reproduction
Commentaire sur les intèrêts
aucun commentaire
- 3/7 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292
3. CRITERES DE DELIMITATION DE LA ZONE
- Répartition des espèces (faune, flore)
- Répartition et agencement des habitats
- Degré d'artificialisation du milieu ou pression d'usage
Commentaire sur les critères de délimitation de la zone
aucun commentaire
4. FACTEURS INFLUENCANT L'EVOLUTION DE LA ZONE
FACTEUR
Pontentiel / Réel
Nuisances liées a la surfréquentation, au piétinement
Fauchage, fenaison
Cueillette et ramassage
Commentaire sur les facteurs
aucun commentaire
5. BILANS DES CONNAISSANCES - EFFORTS DES PROSPECTIONS
Aucun
Faible
- Mammifères
- Oiseaux
- Reptiles
- Amphibiens
- Poissons
- Insectes
- Autres Invertébrés
- Ptéridophytes
- Bryophytes
- Algues
- Champignons
- Lichens
- Phanérogames
- Habitats
Moyen
Bon
6. HABITATS
6.1 Habitats déterminants
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
Source
Surface (%)
Observation
34.32
Pelouses calcaires sub-atlantiques semi-arides
6.2 Habitats autres
CORINE BIOTOPE
31.8
Fourrés
- 4/7 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292
CORINE BIOTOPE
Source
Surface (%)
Observation
38.1
Pâtures mésophiles
41.2
Chênaies-charmaies
6.3 Habitats périphériques
Non renseigné
6.4 Commentaire sur les habitats
34322 (d)
34323 (d)
41271
- 5/7 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292
7. ESPECES
7.1 Espèces déterminantes
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
90417
Cytisus hirsutus L., 1753
Reproducteur
Informateur :
Didier B. et Bouard H.
2005
110335
Ophrys apifera Huds., 1762
Reproducteur
Informateur :
Didier B.
2005
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
Phanérogames
7.2 Espèces autres
Groupe
Code
Espèce
(CD_NOM)
Espèce (nom scientifique)
86601
Bromopsis erecta (Huds.) Fourr., 1869
Reproducteur
111452
Orobanche alsatica Kirschl., 1836
Reproducteur
Statut(s)
Chorologique(s)
Statut(s)
biologique(s)
Phanérogames
Sources
Degré
d'abondance
Effectif
inférieur
estimé
Effectif
supérieur
estimé
Année/
Période
d'observation
2005
Informateur :
Didier B. et Bouard H.
2005
- 6/7 -
Date d'édition : 18/06/2015
http://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/430020292
7.3 Espèces à statut réglementé
Non renseigné
8. LIENS ESPECES ET HABITATS
Non renseigné
9. SOURCES
- Didier B. et Bouard H.() "".
- Bouard H. et Didier B.(2006) "Site Natura 2000 - Forêt de la Serre. Cartographie des milieux ouverts. SIG et atlas
cartographique. DIREN Franche-Comté. 31p. + annexes ".
- Didier B.() "".
- Duflo C.() "".
- Jura nature environnement () "Etude et préconisations de gestion des agro-systèmes remarquables de la Charte
environnement Nord Jura. 2 tomes : Rapport et annexes (25p.) et fiches par sites.".
- 7/7 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
NATURA 2000 - FORMULAIRE STANDARD DE DONNEES
Pour les zones de protection spéciale (ZPS), les propositions de sites d’importance
communautaire (pSIC), les sites d’importance communautaire (SIC) et les zones spéciales de
conservation (ZSC)
FR4301318 - Massif de la Serre
1.
2.
3.
4.
5.
6.
IDENTIFICATION DU SITE ............................................................................................................ 1
LOCALISATION DU SITE .............................................................................................................. 2
INFORMATIONS ECOLOGIQUES ................................................................................................. 4
DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................. 10
STATUT DE PROTECTION DU SITE ......................................................................................... 13
GESTION DU SITE ...................................................................................................................... 14
1. IDENTIFICATION DU SITE
1.1 Type
B (pSIC/SIC/ZSC)
1.2 Code du site
1.3 Appellation du site
FR4301318
1.4 Date de compilation
31/12/2005
Massif de la Serre
1.5 Date d’actualisation
31/03/2012
1.6 Responsables
Responsable national et européen
Responsable du site
Responsable technique
et scientifique national
Ministère en charge de l'écologie
DREAL Franche-Comté
MNHN - Service du Patrimoine Naturel
www.developpement-durable.gouv.fr
www.franche-comte.developpementdurable.gouv.fr
www.mnhn.fr
www.spn.mnhn.fr
[email protected]
[email protected]
1.7 Dates de proposition et de désignation / classement du site
Date de transmission à la Commission Européenne : 31/12/2005
- 1/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
(Proposition de classement du site comme SIC)
Dernière date de parution au JO UE : 13/11/2007
(Confirmation de classement du site comme SIC)
ZSC : date de signature du dernier arrêté (JO RF) : 27/05/2009
Texte juridique national de référence pour la désignation comme ZSC : http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?
cidTexte=JORFTEXT000020776925
2. LOCALISATION DU SITE
2.1 Coordonnées du centre du site [en degrés décimaux]
Longitude : 5,55583°
Latitude : 47,19222°
2.2 Superficie totale
2.3 Pourcentage de superficie marine
4400 ha
Non concerné
2.4 Code et dénomination de la région administrative
Code INSEE
Région
43
Franche-Comté
2.5 Code et dénomination des départements
Code INSEE
Département
39
Jura
Couverture
(%)
100 %
2.6 Code et dénomination des communes
Code INSEE
Communes
39008
AMANGE
39014
ARCHELANGE
39074
BRANS
39121
CHATENOIS
39141
CHEVIGNY
39238
FRASNE-LES-MEULIERES
39262
GREDISANS
39308
MALANGE
39323
MENOTEY
39335
MOISSEY
39392
OFFLANGES
39449
RAINANS
39499
SALIGNEY
39514
SERRE-LES-MOULIERES
- 2/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
39528
THERVAY
39584
VRIANGE
2.7 Région(s) biogéographique(s)
Continentale (100%)
- 3/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
3. INFORMATIONS ÉCOLOGIQUES
3.1 Types d’habitats présents sur le site et évaluations
Types d’habitats inscrits à l’annexe I
Code
Évaluation du site
PF
Superficie
(ha)
(% de
couverture)
3130
0
Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-Nanojuncetea
(0 %)
3150
0
Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition
(0 %)
5130
0
Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires
(0 %)
6110
X
Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi
0
6210
21,56
(0,49 %)
6510
48,84
Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)
(1,11 %)
8220
0
Pentes rocheuses siliceuses avec végétation chasmophytique
(0 %)
X
143
Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)
(3,25 %)
9110
1624,48
Hêtraies du Luzulo-Fagetum
(36,92 %)
9130
1045
Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
(23,75 %)
9160
44
Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et médio-européennes du Carpinion betuli
(1 %)
9180
Qualité des
données
Représent
-ativité
A|B|C
Superficie
relative
Conservation
Évaluation
globale
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
B
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
D
D
D
D
(0 %)
Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur
calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables)
91E0
A|B|C|D
Grottes
[nombre]
X
0
Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion
(0 %)
9190
0
D
D
- 4/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur
•
•
•
•
•
•
(0 %)
PF : Forme prioritaire de l'habitat.
Qualité des données : G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M = «Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple).
Représentativité : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative» ; D = «Présence non significative».
Superficie relative : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % .
Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».
Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
3.2 Espèces inscrites à l’annexe II de la directive 92/43/CEE et évaluation
Espèce
Population présente sur le site
Taille
Groupe
Code
Nom scientifique
Évaluation du site
Cat.
Type
Unité
Min
Max
C|R|V|P
Qualité
des
données
A|B|C|D
A|B|C
Pop.
Cons.
Isol.
Glob.
B
C
C
I
1044
Coenagrion mercuriale
p
i
P
C
I
1060
Lycaena dispar
p
i
P
D
I
1083
Lucanus cervus
p
i
P
C
B
C
C
I
1092
Austropotamobius pallipes
p
i
P
C
C
A
C
F
1163
Cottus gobio
p
i
P
C
C
A
C
A
1166
Triturus cristatus
r
i
P
C
C
A
C
A
1166
Triturus cristatus
p
i
P
C
C
A
C
A
1193
Bombina variegata
r
i
P
C
C
A
C
A
1193
Bombina variegata
p
i
P
C
C
A
C
M
1303
Rhinolophus hipposideros
r
80
80
i
P
C
C
C
C
M
1304
Rhinolophus ferrumequinum
r
85
85
i
P
C
B
C
B
M
1308
Barbastella barbastellus
c
i
P
D
M
1310
Miniopterus schreibersii
p
2000
2500
i
P
C
C
C
C
M
1321
Myotis emarginatus
r
190
210
i
P
C
B
C
B
M
1323
Myotis bechsteinii
r
55
55
i
P
C
B
C
B
4
40
4
40
- 5/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
M
1323
Myotis bechsteinii
p
M
1324
Myotis myotis
p
M
1361
Lynx lynx
c
2000
2000
i
P
C
B
C
B
i
P
C
B
C
B
i
P
D
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, I = Invertébrés, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.
• Type : p = espèce résidente (sédentaire), r = reproduction (migratrice), c = concentration (migratrice), w = hivernage (migratrice).
• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =
Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.
• Qualité des données :G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M =«Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple); DD
= Données insuffisantes.
• Population : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % ; D = Non significative.
• Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».
• Isolement : A = population (presque) isolée ; B = population non isolée, mais en marge de son aire de répartition ; C = population non isolée dans son aire de répartition élargie.
• Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
3.3 Autres espèces importantes de faune et de flore
Espèce
Population présente sur le site
Taille
Groupe
Code
Motivation
Cat.
Nom scientifique
Annexe Dir. Hab.
Autres catégories
Unité
Min
Max
C|R|V|P
IV
V
A
X
B
C
D
A
Salamandra salamandra
i
P
A
Triturus alpestris
i
P
X
A
Triturus helveticus
i
P
X
A
Triturus vulgaris
i
P
X
A
Alytes obstetricans
i
P
A
Bufo bufo
i
P
A
Rana dalmatina
i
P
X
A
Rana lessonae
i
P
X
A
Rana ridibunda
i
P
B
Pernis apivorus
i
P
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
- 6/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
B
Milvus migrans
i
P
X
X
B
Milvus milvus
i
P
X
X
B
Falco peregrinus
i
P
X
X
B
Vanellus vanellus
i
P
X
X
B
Otus scops
i
P
X
B
Bubo bubo
i
P
X
B
Athene noctua
i
P
X
B
Caprimulgus europaeus
i
P
X
X
B
Jynx torquilla
i
P
X
X
B
Picus canus
i
P
X
X
B
Picus viridis
i
P
X
X
B
Dryocopus martius
i
P
X
X
B
Dendrocopos major
i
P
X
X
B
Dendrocopos medius
i
P
X
X
B
Dendrocopos minor
i
P
X
X
B
Lullula arborea
i
P
X
X
B
Alauda arvensis
i
P
X
X
B
Lanius collurio
i
P
X
X
B
Saxicola rubetra
i
P
X
X
B
Emberiza hortulana
i
P
X
X
M
Erinaceus europaeus
i
P
X
X
M
Eptesicus serotinus
i
P
X
X
M
Myotis mystacinus
i
P
X
X
- 7/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
M
Myotis nattereri
i
P
X
X
M
Pipistrellus pipistrellus
i
P
X
X
M
Pipistrellus nathusii
i
P
X
X
M
Plecotus auritus
i
P
X
X
M
Plecotus austriacus
i
P
X
X
M
Sciurus vulgaris
i
P
X
X
M
Myotis alcathoe
i
P
X
X
M
Myotis brandtii
i
P
X
X
M
Felis silvestris
i
P
X
X
M
Myotis daubentonii
i
P
X
X
O
Noesprilus germanica
i
P
X
P
Adenocarpus complicatus
i
P
X
P
Asplenium trichomanes
i
P
X
P
Carex pseudocyperus
i
P
X
P
Gratiola officinalis
i
P
X
P
Illecebrum verticillatum
i
P
X
P
Jasione montana
i
P
X
P
Lathyrus sphaericus
i
P
X
P
Littorella uniflora
i
P
X
P
Muscari botryoides
i
P
X
P
Ophrys apifera
i
P
X
P
Ophrys fuciflora
i
P
X
P
Ophrys sphegodes
i
P
X
X
- 8/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
P
Orchis simia
i
P
X
P
Osmunda regalis
i
P
X
P
Pedicularis sylvatica
i
P
X
P
Ranunculus lingua
i
P
X
P
Saxifraga granulata
i
P
X
P
Sedum forsterianum
i
P
X
P
Spiranthes aestivalis
i
P
P
Thelypteris palustris
i
P
X
P
Thesium divaricatum
i
P
X
P
Trifolium striatum
i
P
X
R
Anguis fragilis
i
P
R
Lacerta agilis
i
P
X
R
Lacerta viridis
i
P
X
R
Podarcis muralis
i
P
X
R
Coluber viridiflavus
i
P
X
R
Hierophis viridiflavus
i
P
X
X
R
Natrix natrix
i
P
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, Fu = Champignons, I = Invertébrés, L = Lichens, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.
• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =
Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.
• Motivation : IV, V : annexe où est inscrite l’espèce (directive «Habitats») ; A : liste rouge nationale ; B : espèce endémique ; C : conventions internationales ; D : autres raisons.
- 9/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
4. DESCRIPTION DU SITE
4.1 Caractère général du site
Classe d’habitat
Pourcentage
de couverture
N06 : Eaux douces intérieures (Eaux stagnantes, Eaux courantes)
1%
N08 : Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana
1%
N09 : Pelouses sèches, Steppes
3%
N10 : Prairies semi-naturelles humides, Prairies mésophiles améliorées
5%
N14 : Prairies ameliorées
5%
N15 : Autres terres arables
2%
N16 : Forêts caducifoliées
50 %
N17 : Forêts de résineux
15 %
N19 : Forêts mixtes
10 %
N20 : Forêt artificielle en monoculture (ex: Plantations de peupliers ou d'Arbres exotiques)
5%
N23 : Autres terres (incluant les Zones urbanisées et industrielles, Routes, Décharges,
Mines)
3%
Autres caractéristiques du site
Forêts - Habitats rocheux - Formations herbacées naturelles et semi-naturelles
Vulnérabilité : Les objectifs de gestion et les moyens de préservation découlent de la sensibilité particulière des milieux naturels
et des atteintes observées. Sur l'ensemble du site, plusieurs objectifs se dégagent. Les moyens et actions permettant de les
atteindre devront faire l'objet d'une définition au niveau local sur les thèmes qui suivent.
Parmi les menaces, les points de vulnérabilités et les principaux enjeux ayant trait à la conservation des habitats naturels, de la
faune et de la flore du Massif de la Serre, il convient de retenir les suivants :
- la disparition des formations forestières peu productives, séchardes sur sols squelettiques et humides en fond de vallons, de
la chênaie xéro-acidiphile sommitale et des aulnaies à sphaignes bordant les ruisseaux,
- la diminution des espaces de quiétude pour la faune,
- la régression des arbres sénescents ou à cavités et de la proportion de bois morts,
- la réduction de la diversité des peuplements en nature et en structure
- la disparition des milieux naturels non boisés inclus au sein des massifs forestiers (ruisseaux, mardelles forestières, steppe,
pelouses, affleurements rocheux),
- la dégradation de l'intégrité physique et la qualité des ruisseaux et des eaux, notamment dans les secteurs à écrevisses à
pieds blancs,
- la fermeture totale des landes fermées,
- l'embroussaillement des pelouses et leur fertilisation,
- la disparition des mares,
- la présence de poissons indésirables dans les mares (poissons chats),
- la disparition de l'ancienne tourbière du pré du Girard,
- l'altération des habitats indispensables aux espèces de chiroptères qui constituent l'intérêt du site Natura 2000.
4.2 Qualité et importance
La forêt de la Serre se situe au nord-est de Dole et couvre un massif original : c'est le seul grand affleurement de socle
cristallin dans le Jura. Il se présente comme une butte (horst) allongée du nord-est vers le sud-ouest et qui a gardé une
grande partie de sa couverture sédimentaire. Ces terrains sédimentaires couvrent localement le socle cristallin (conglomérats
d'argiles et grès d'âge primaire, grés, argiles du Trias) et les rebords de la butte. L'altitude oscille généralement entre 300 et
350 m, les points hauts étant inférieurs à 400 m.
- 10/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
Les terrains cristallins et gréseux supportent une végétation acidiphile* qui forme un contraste avec le rebord de la butte et les
vallées calcaires de l'Ognon au nord et du Doubs au sud où la végétation est calcicole*.
La forêt couvre en majeure partie ce massif et la zone est occupée par :
- des chênaies sessiliflores acidiphiles pauvres en espèces, établies sur sols acides superficiels, rocailleux ou sableux.
Dans la forêt de la Serre, elles sont bien typées et couvrent de grandes surfaces. Sur plusieurs secteurs, des boisements
résineux leur ont été substitués pour améliorer la rentabilité. Sur la partie sommitale, se développe une chênaie sessiliflore
hyperacidiphile* à tendance xérophile*. Cette tendance confère au groupement un aspect encore plus clairsemé ;
- des chênaies-charmaies à Stellaire holostée qui sont des formations acidiclines* se confinent dans les bas de versant et les
fonds de vallon ;
- des hêtraies acidiphiles* à Luzule blanchâtre, habitat forestier d'intérêt communautaire ;
- en bordure de ruisseaux, les conditions stationnelles permettent la venue d'aulnaies à sphaignes rares en basse altitude où
l'on observe l'Osmonde royale, typique des sols acides engorgés ;
- des aulnaies marécageuses.
A l'intérieur de cette forêt, plusieurs stations particulières méritent d'être mentionnées :
- stations botaniques saxicoles* avec de nombreux rochers à Asplenium septentrio-nale ;
- tourbière à sphaigne (très rare en plaine) aux prés du Girard actuellement plantée de résineux ;
- clairières où fut exploité le sable, et où se localisent à présent quelques mares.
En périphérie du massif de la Serre se situent des pelouses mésophiles* calcicoles* (Chevigny, Rainans, Amange,
). Leur intérêt patrimonial est élevé avec la présence de plusieurs espèces végétales protégées (Trèfle strié, Ophrys abeille)
comme sur la pelouse du Routeau, à Brans. A Malange-Vriange, une pelouse sur marne abrite plusieurs espèces originales
dont le Spiranthe d'été, protégé au niveau national. Là, le sol est soumis à des contrastes hydriques importants (teneur en eau
très variable selon les saisons) et les espèces présentes doivent supporter des périodes de sécheresse et d'engorgement.
Au delà des groupements végétaux et des espèces de flore, ces milieux abritent également une faune remarquable :
Les anciennes petites sablières artisanales ayant donné naissance à des mares, situées au sommet et au centre de la forêt,
ont un rôle écologique remarquable ; elles abritent 11 des 15 espèces d'amphibiens* présentes en Franche-Comté et les 4
espèces de tritons de la région, fait relativement exceptionnel.
Le ruisseau du Bois à Brans héberge une population d'Ecrevisse à pieds blancs de forte densité.
En plus de leur intérêt herpétologique*, forêt et pelouses abritent une intéressante avifaune* nicheuse d'intérêt
communautaire. Le Martin-pêcheur d'Europe est présent le long des cours d'eau. Divers pics, tels que le Pic mar ou le Pic noir
bénéficient, pour leur alimentation, de la richesse entomologique* du milieu forestier. L'Engoulevent d'Europe est également
présent sur les zones ouvertes du site, telles que les coupes forestières, ou les pelouses. Ces dernières abritent d'autres
espèces caractéristiques des milieux ouverts à semi-ouverts ; l'Alouette lulu qui niche à terre, sous un arbuste et se nourrit
d'insectes prélevés au sol, ou encore la Pie-Grièche écorcheur, qui chasse criquets, sauterelles, et même campagnols, à
partir de perchoirs divers lui servant de poste d'affût.
Enfin, la forêt de la Serre et les prairies bocagères périphériques sont les terrains de chasse de plusieurs colonies de chauvessouris. Deux colonies de Grand rhinolophe et de Murin à oreilles échancrées se reproduisent dans l'ancien château d'Amange
et dans le village de Menotey. Deux colonies de mise bas de Petit rhinolophe sont suivies dans les villages de Moissey et
Offlanges.
D'autres espèces de chauves-souris utilisent le massif de la Serre comme terrain de chasse pour se nourrir d'insectes. Pour
mémoire, nous citerons le Murin de Bechstein, le Grand murin et le Minioptère de Schreibers. Les individus chassant de
ces deux dernières espèces proviennent de la colonie de reproduction située dans l'ancienne mine d'Ougney-Vitreux, déjà
proposée comme site Natura 2000
4.3 Menaces, pressions et activités ayant une incidence sur le site
Il s’agit des principales incidences et activités ayant des répercussions notables sur le site
- 11/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
Incidences négatives
Pollution
[code]
Intérieur /
Extérieur
[i|o|b]
Menaces et
pressions [code]
Menaces et pressions [libellé]
H
B
Sylviculture et opérations forestières
I
H
B01
Plantation forestière en milieu ouvert
I
H
B01.02
Plantation forestière en terrain ouvert (espèces allochtones)
I
H
C01.01.01
Carrières de sable et graviers
I
H
G01.03
Véhicules motorisés
I
L
E03.01
Dépôts de déchets ménagers / liés aux installations récréatives
I
L
E03.03
Dépôts de matériaux inertes
I
L
G02.04
Circuit, piste
I
L
G05.01
Piétinement, surfréquentation
I
M
A02
Modification des pratiques culturales (y compris la culture
perenne de produits forestiers non ligneux : oliviers, vergers,
vignes
)
I
M
A03
Fauche de prairies
I
M
A07
Utilisation de biocides, d'hormones et de produits chimiques
I
M
A08
Fertilisation
I
M
A10
Remembrement agricole
I
M
A10.01
Elimination des haies et bosquets ou des broussailles
I
M
B02.03
Elimination du sous-bois
I
M
B02.04
Elimination des arbres morts ou dépérissants
I
M
D01.01
Sentiers, chemins, pistes cyclables (y compris route forestière)
I
M
G01
Sports de plein air et activités de loisirs et récréatives
I
M
G01.02
Randonnée, équitation et véhicules non-motorisés
I
Importance
Incidences positives
Importance
L
Menaces et
pressions [code]
A04
Pollution
[code]
Menaces et pressions [libellé]
Intérieur /
Extérieur
[i|o|b]
Pâturage
I
• Importance : H = grande, M = moyenne, L = faible.
• Pollution : N = apport d’azote, P = apport de phosphore/phosphate, A = apport d’acide/acidification, T = substances chimiques inorganiques
toxiques, O = substances chimiques organiques toxiques, X = pollutions mixtes.
• Intérieur / Extérieur : I = à l’intérieur du site, O = à l’extérieur du site, B = les deux.
4.4 Régime de propriété
Type
Propriété privée (personne physique)
Pourcentage
de couverture
%
- 12/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
Domaine communal
80 %
4.5 Documentation
- BERNARD C. (2007). Document d'objectifs du site Natura 2000 du Massif de la Serre. CC Serre et Chaux, Lavans-lesDole (39), décembre 2007, 135 pages, cartes, annexes.
- BERNARD C (2008). Les oiseaux du Massif de la Serre. CA Grand Dole, Dole-du-Jura, 4 pages.
- BERNARD C (2009). La charte Natura 2000 du Massif de la Serre. CA Grand Dole, Dole-du-Jura, 4 pages.
- TERRAZ, L. et al (2008). Guide pour une rédaction synthétique des Docobs Natura 2000. ATEN, Montpellier, 56 pages
(ISBN 10 : 2-912801-74-5 ISBN 13 : 978-2-912801-74-6, dépôt légal : juin 2008).
- TERRAZ, L. et al (2008). Guide pour une rédaction synthétique des Docobs Natura 2000 : le Docob type " prêt à remplir ".
ATEN, Montpellier, 56 pages (dépôt légal : juin 2008).
- TERRAZ, L., PROFIT, A-F., BLANCHARD, O. (2008). Natura 2000 en Franche-Comté : quand l'Homme s'engage pour la
Biodiversité ". CPIE Haut-Doubs, DIREN Franche-Comté, Besançon, 20 pages (dépôt légal : juin 2008).
- GUILLAUME C. ROUÉ S-Y. - Synthèse des connaissances sur les chiroptères sur le secteur du massif de la Serre (39) CPEPESC Franche-Comté, Août 2004 - 5 pages.
- Charte Environnement Jura Nord
Lien(s) :
5.1 Types de désignation aux niveaux national et régional
Code
38
Pourcentage
de couverture
Désignation
Arrêté de protection de biotope, d#habitat naturel ou de site
d#intérêt géologique
3%
5.2 Relation du site considéré avec d’autres sites
Désignés aux niveaux national et régional :
Code
Appellation du site
Type
Pourcentage
de couverture
Type
Pourcentage
de couverture
Désignés au niveau international :
Type
Appellation du site
5.3 Désignation du site
Une première proposition de périmètre a fait l'objet d'une consultation des collectivités en 2003,
suite à une concertation locale approfondie menée par la charte environnement du Nord Jura.
Compte-tenu de la demande forte de plusieurs communes et communautés de communes d'étendre
le périmètre à la globalité du massif, il a été décidé, à l'issue d'une réunion le 2 juin 2004 en souspréfecture de Dole rassemblant les EPCI concernés, de reprendre ce projet de périmètre pour
étudier le massif de la Serre dans sa totalité.
Par ailleurs la mise à jour récente des connaissances sur les chauves-souris dans le secteur a mis
en évidence la présence d'espèces d'intérêt communautaire de très forte valeur patrimoniale ; le site
a donc fait l'objet d'extension sur les communes d'Amange et de Menotey pour inclure les gîtes de
- 13/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4301318
ces espèces et les milieux environnants, la présence d'arbres, de bosquets et de haies constituant
des terrains de chasse privilégiés pour les chauves-souris et permettant à ces animaux de se guider
pour accéder à d'autres terrains de chasse plus éloignés comme par exemple ceux de la forêt de la
Serre.
Suite à une concertation entre les services de la DIREN et les communes de Rainans et de Chevigny
début 2005, le projet de périmètre a également été étendu pour inclure les pelouses aux lieux dits
Cros de Bois et Chaudes aux Loups qui ont fait l'objet en 2003, d'une étude montrant leur intérêt (lieu
de reproduction de l'engoulevent d'Europe, présence du lucane cerf-volant, des lézards vert et des
murailles, de la couleuvre verte et jaune, de l'ophrys abeille
).
Une très forte concertation a été menée sur ce site par la charte environnement du Nord Jura.
Le 7 juillet 2005 s'est constitué le comité de pilotage de ce site qui a désigné l'opérateur et qui a
validé le lancement du document d'objectifs.
Le site est spécifiquement référencé dans la circulaire DNP/SDEN n°2004-2 du 23 novembre 2004
compte-tenu des insuffisances du réseau Natura 2000. Au regard de la présence sur le site d'habitats
et d'espèces remarquables du patrimoine naturel et de l'insuffisance de ces éléments dans le réseau,
le projet consiste en une désignation au titre de la directive habitats naturels.
6. GESTION DU SITE
6.1 Organisme(s) responsable(s) de la gestion du site
Organisation : Environnement / espaces naturels 54, rue André Lebon BP458
F-39109 Dole cedex Tel : 03 84 79 78 72 / 03 84 79 78 75
Fax : 03 84 79 78 43 Email : [email protected] /
[email protected] www.grand-dole.fr
Adresse :
Courriel : [email protected]
6.2 Plan(s) de gestion
Existe-il un plan de gestion en cours de validité ?
Oui
Non, mais un plan de gestion est en préparation.
X
Non
6.3 Mesures de conservation
Environnement / espaces naturels 54, rue André Lebon BP458 F-39109 Dole cedex
Tel : 03 84 79 78 72 / 03 84 79 78 75
Fax : 03 84 79 78 43
Email : [email protected] / [email protected]
www.grand-dole.fr
DOCOB réalisé
- 14/14 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
NATURA 2000 - FORMULAIRE STANDARD DE DONNEES
Pour les zones de protection spéciale (ZPS), les propositions de sites d’importance
communautaire (pSIC), les sites d’importance communautaire (SIC) et les zones spéciales de
conservation (ZSC)
FR4312021 - Massif de la Serre
1.
2.
3.
4.
5.
6.
IDENTIFICATION DU SITE ............................................................................................................ 1
LOCALISATION DU SITE .............................................................................................................. 2
INFORMATIONS ECOLOGIQUES ................................................................................................. 4
DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................... 7
STATUT DE PROTECTION DU SITE ......................................................................................... 10
GESTION DU SITE ...................................................................................................................... 11
1. IDENTIFICATION DU SITE
1.1 Type
A (ZPS)
1.2 Code du site
1.3 Appellation du site
FR4312021
Massif de la Serre
1.4 Date de compilation
1.5 Date d’actualisation
30/06/2009
04/09/2012
1.6 Responsables
Responsable national et européen
Responsable du site
Responsable technique
et scientifique national
Ministère en charge de l'écologie
DREAL Franche-Comté
MNHN - Service du Patrimoine Naturel
www.developpement-durable.gouv.fr
www.franche-comte.developpementdurable.gouv.fr
www.mnhn.fr
www.spn.mnhn.fr
[email protected]
[email protected]
1.7 Dates de proposition et de désignation / classement du site
ZPS : date de signature du dernier arrêté (JO RF) : 20/11/2012
- 1/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
Texte juridique national de référence pour la désignation comme ZPS : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?
cidTexte=JORFTEXT000026705492&fastPos=1&fastReqId=482811287&categorieLien=id&oldAction=rechTexte
2. LOCALISATION DU SITE
2.1 Coordonnées du centre du site [en degrés décimaux]
Longitude : 5,55583°
Latitude : 47,19222°
2.2 Superficie totale
2.3 Pourcentage de superficie marine
4400 ha
Non concerné
2.4 Code et dénomination de la région administrative
Code INSEE
Région
43
Franche-Comté
2.5 Code et dénomination des départements
Code INSEE
Département
39
Jura
Couverture
(%)
100 %
2.6 Code et dénomination des communes
Code INSEE
Communes
39008
AMANGE
39014
ARCHELANGE
39074
BRANS
39121
CHATENOIS
39141
CHEVIGNY
39238
FRASNE-LES-MEULIERES
39262
GREDISANS
39308
MALANGE
39323
MENOTEY
39335
MOISSEY
39392
OFFLANGES
39449
RAINANS
39499
SALIGNEY
39514
SERRE-LES-MOULIERES
39528
THERVAY
39584
VRIANGE
- 2/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
2.7 Région(s) biogéographique(s)
Continentale (100%)
- 3/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
3. INFORMATIONS ÉCOLOGIQUES
3.1 Types d’habitats présents sur le site et évaluations
Types d’habitats inscrits à l’annexe I
Code
•
•
•
•
•
•
Évaluation du site
Superficie
(ha)
(% de
couverture)
PF
A|B|C|D
Grottes
[nombre]
Qualité des
données
Représent
-ativité
A|B|C
Superficie
relative
Conservation
Évaluation
globale
PF : Forme prioritaire de l'habitat.
Qualité des données : G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M = «Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple).
Représentativité : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative» ; D = «Présence non significative».
Superficie relative : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % .
Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».
Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
3.2 Espèces visées à l’article 4 de la directive 2009/147/CE et évaluation
Espèce
Population présente sur le site
Taille
Groupe
Code
Nom scientifique
Évaluation du site
Cat.
Type
Unité
Min
B
A031
Ciconia ciconia
c
B
A072
Pernis apivorus
p
5
B
A073
Milvus migrans
p
5
B
A080
Circaetus gallicus
B
A082
B
Max
C|R|V|P
Qualité
des
données
A|B|C|D
Pop.
A|B|C
Cons.
Isol.
Glob.
i
P
D
10
p
P
C
B
C
C
10
p
P
C
B
C
B
c
i
P
D
Circus cyaneus
w
i
P
D
A082
Circus cyaneus
c
i
P
D
B
A084
Circus pygargus
c
i
P
D
B
A092
Hieraaetus pennatus
c
i
P
D
B
A094
Pandion haliaetus
c
i
P
D
- 4/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
B
A103
Falco peregrinus
p
1
B
A215
Bubo bubo
p
B
A224
Caprimulgus europaeus
p
p
P
C
i
P
D
p
P
C
B
A229
Alcedo atthis
p
i
P
D
B
A234
Picus canus
p
1
2
p
P
D
B
A236
Dryocopus martius
p
8
12
p
P
B
A238
Dendrocopos medius
p
80
120
p
B
A246
Lullula arborea
p
20
30
B
A338
Lanius collurio
p
40
60
B
A379
Emberiza hortulana
c
2
1
3
B
C
B
C
A
C
C
C
A
C
P
C
C
C
C
p
P
C
C
C
C
p
P
C
C
C
C
i
P
D
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, I = Invertébrés, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.
• Type : p = espèce résidente (sédentaire), r = reproduction (migratrice), c = concentration (migratrice), w = hivernage (migratrice).
• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =
Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.
• Qualité des données :G = «Bonne» (données reposant sur des enquêtes, par exemple); M =«Moyenne» (données partielles + extrapolations, par exemple); P = «Médiocre» (estimation approximative, par exemple); DD
= Données insuffisantes.
• Population : A = 100 ≥ p > 15 % ; B = 15 ≥ p > 2 % ; C = 2 ≥ p > 0 % ; D = Non significative.
• Conservation : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Moyenne / réduite».
• Isolement : A = population (presque) isolée ; B = population non isolée, mais en marge de son aire de répartition ; C = population non isolée dans son aire de répartition élargie.
• Evaluation globale : A = «Excellente» ; B = «Bonne» ; C = «Significative».
3.3 Autres espèces importantes de faune et de flore
Espèce
Population présente sur le site
Taille
Groupe
Code
Motivation
Cat.
Nom scientifique
Annexe Dir. Hab.
Autres catégories
Unité
Min
B
Accipiter gentilis
B
Upupa epops
1
B
Phylloscopus sibilatrix
15
Max
C|R|V|P
IV
V
A
B
C
i
P
X
X
1
i
P
X
X
25
p
P
X
X
D
- 5/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
B
Muscicapa striata
20
30
p
P
X
X
B
Lanius senator
1
1
p
P
X
X
B
Carduelis cannabina
30
50
p
P
X
X
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, Fu = Champignons, I = Invertébrés, L = Lichens, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.
• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs , colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males = Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =
Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l’abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente.
• Motivation : IV, V : annexe où est inscrite l’espèce (directive «Habitats») ; A : liste rouge nationale ; B : espèce endémique ; C : conventions internationales ; D : autres raisons.
- 6/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
4. DESCRIPTION DU SITE
4.1 Caractère général du site
Classe d’habitat
Pourcentage
de couverture
N06 : Eaux douces intérieures (Eaux stagnantes, Eaux courantes)
1%
N08 : Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana
1%
N09 : Pelouses sèches, Steppes
3%
N10 : Prairies semi-naturelles humides, Prairies mésophiles améliorées
5%
N14 : Prairies ameliorées
5%
N15 : Autres terres arables
2%
N16 : Forêts caducifoliées
50 %
N17 : Forêts de résineux
15 %
N19 : Forêts mixtes
10 %
N20 : Forêt artificielle en monoculture (ex: Plantations de peupliers ou d'Arbres exotiques)
5%
N23 : Autres terres (incluant les Zones urbanisées et industrielles, Routes, Décharges,
Mines)
3%
Autres caractéristiques du site
Vulnérabilité : Les objectifs de gestion et les moyens de préservation découlent de la sensibilité particulière des milieux naturels
et des atteintes observées. Sur l'ensemble du site, plusieurs objectifs se dégagent. Les moyens et actions permettant de les
atteindre devront faire l'objet d'une définition au niveau local sur les thèmes qui suivent.
Parmi les menaces, les points de vulnérabilités et les principaux enjeux ayant trait à la conservation des habitats naturels, de la
faune et de la flore du Massif de la Serre, il convient de retenir les suivants :
- la disparition des formations forestières peu productives, séchardes sur sols squelettiques et humides en fond de vallons, de
la chênaie xéro-acidiphile sommitale et des aulnaies à sphaignes bordant les ruisseaux,
- la diminution des espaces de quiétude pour la faune,
- la régression des arbres sénescents ou à cavités et de la proportion de bois morts,
- la réduction de la diversité des peuplements en nature et en structure
- la disparition des milieux naturels non boisés inclus au sein des massifs forestiers (ruisseaux, mardelles forestières, steppe,
pelouses, affleurements rocheux),
- la dégradation de l'intégrité physique et la qualité des ruisseaux et des eaux, notamment dans les secteurs à écrevisses à
pieds blancs,
- la fermeture totale des landes fermées,
- l'embroussaillement des pelouses et leur fertilisation,
- la disparition des mares,
- la présence de poissons indésirables dans les mares (poissons chats),
- la disparition de l'ancienne tourbière du pré du Girard,
- l'altération des habitats indispensables aux espèces de chiroptères qui constituent l'intérêt du site Natura 2000.
4.2 Qualité et importance
La forêt de la Serre se situe au nord-est de Dole et couvre un massif original : c'est le seul grand affleurement de socle
cristallin dans le Jura. Il se présente comme une butte (horst) allongée du nord-est vers le sud-ouest et qui a gardé une
grande partie de sa couverture sédimentaire. Ces terrains sédimentaires couvrent localement le socle cristallin (conglomérats
d'argiles et grès d'âge primaire, grés, argiles du Trias) et les rebords de la butte. L'altitude oscille généralement entre 300 et
350 m, les points hauts étant inférieurs à 400 m.
- 7/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
Les terrains cristallins et gréseux supportent une végétation acidiphile* qui forme un contraste avec le rebord de la butte et les
vallées calcaires de l'Ognon au nord et du Doubs au sud où la végétation est calcicole*.
La forêt couvre en majeure partie ce massif et la zone est occupée par :
- des chênaies sessiliflores acidiphiles pauvres en espèces, établies sur sols acides superficiels, rocailleux ou sableux.
Dans la forêt de la Serre, elles sont bien typées et couvrent de grandes surfaces. Sur plusieurs secteurs, des boisements
résineux leur ont été substitués pour améliorer la rentabilité. Sur la partie sommitale, se développe une chênaie sessiliflore
hyperacidiphile* à tendance xérophile*. Cette tendance confère au groupement un aspect encore plus clairsemé ;
- des chênaies-charmaies à Stellaire holostée qui sont des formations acidiclines* se confinent dans les bas de versant et les
fonds de vallon ;
- des hêtraies acidiphiles* à Luzule blanchâtre, habitat forestier d'intérêt communautaire ;
- en bordure de ruisseaux, les conditions stationnelles permettent la venue d'aulnaies à sphaignes rares en basse altitude où
l'on observe l'Osmonde royale, typique des sols acides engorgés ;
- des aulnaies marécageuses.
A l'intérieur de cette forêt, plusieurs stations particulières méritent d'être mentionnées :
- stations botaniques saxicoles* avec de nombreux rochers à Asplenium septentrio-nale ;
- tourbière à sphaigne (très rare en plaine) aux prés du Girard actuellement plantée de résineux ;
- clairières où fut exploité le sable, et où se localisent à présent quelques mares.
En périphérie du massif de la Serre se situent des pelouses mésophiles* calcicoles* (Chevigny, Rainans, Amange,
). Leur intérêt patrimonial est élevé avec la présence de plusieurs espèces végétales protégées (Trèfle strié, Ophrys abeille)
comme sur la pelouse du Routeau, à Brans. A Malange-Vriange, une pelouse sur marne abrite plusieurs espèces originales
dont le Spiranthe d'été, protégé au niveau national. Là, le sol est soumis à des contrastes hydriques importants (teneur en eau
très variable selon les saisons) et les espèces présentes doivent supporter des périodes de sécheresse et d'engorgement.
Au delà des groupements végétaux et des espèces de flore, ces milieux abritent également une faune remarquable :
Les anciennes petites sablières artisanales ayant donné naissance à des mares, situées au sommet et au centre de la forêt,
ont un rôle écologique remarquable ; elles abritent 11 des 15 espèces d'amphibiens* présentes en Franche-Comté et les 4
espèces de tritons de la région, fait relativement exceptionnel.
Le ruisseau du Bois à Brans héberge une population d'Ecrevisse à pieds blancs de forte densité.
En plus de leur intérêt herpétologique*, forêt et pelouses abritent une intéressante avifaune* nicheuse d'intérêt
communautaire. Le Martin-pêcheur d'Europe est présent le long des cours d'eau. Divers pics, tels que le Pic mar ou le Pic noir
bénéficient, pour leur alimentation, de la richesse entomologique* du milieu forestier. L'Engoulevent d'Europe est également
présent sur les zones ouvertes du site, telles que les coupes forestières, ou les pelouses. Ces dernières abritent d'autres
espèces caractéristiques des milieux ouverts à semi-ouverts ; l'Alouette lulu qui niche à terre, sous un arbuste et se nourrit
d'insectes prélevés au sol, ou encore la Pie-Grièche écorcheur, qui chasse criquets, sauterelles, et même campagnols, à
partir de perchoirs divers lui servant de poste d'affût.
Enfin, la forêt de la Serre et les prairies bocagères périphériques sont les terrains de chasse de plusieurs colonies de chauvessouris. Deux colonies de Grand rhinolophe et de Murin à oreilles échancrées se reproduisent dans l'ancien château d'Amange
et dans le village de Menotey. Deux colonies de mise bas de Petit rhinolophe sont suivies dans les villages de Moissey et
Offlanges.
D'autres espèces de chauves-souris utilisent le massif de la Serre comme terrain de chasse pour se nourrir d'insectes. Pour
mémoire, nous citerons le Murin de Bechstein, le Grand murin et le Minioptère de Schreibers. Les individus chassant de
ces deux dernières espèces proviennent de la colonie de reproduction située dans l'ancienne mine d'Ougney-Vitreux, déjà
proposée comme site Natura 2000.
4.3 Menaces, pressions et activités ayant une incidence sur le site
Il s’agit des principales incidences et activités ayant des répercussions notables sur le site
- 8/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
Incidences négatives
Pollution
[code]
Intérieur /
Extérieur
[i|o|b]
Menaces et
pressions [code]
Menaces et pressions [libellé]
H
B
Sylviculture et opérations forestières
I
H
C01.01.01
Carrières de sable et graviers
O
H
D01.02
Routes, autoroutes
O
H
D01.04
Voie ferrée, TGV
O
H
G01.03
Véhicules motorisés
I
L
C01.01.01
Carrières de sable et graviers
I
L
E03.01
Dépôts de déchets ménagers / liés aux installations récréatives
I
L
E03.03
Dépôts de matériaux inertes
I
L
G02.04
Circuit, piste
I
L
G05.01
Piétinement, surfréquentation
I
M
A02
Modification des pratiques culturales (y compris la culture
perenne de produits forestiers non ligneux : oliviers, vergers,
vignes
)
I
M
A03
Fauche de prairies
I
M
A07
Utilisation de biocides, d'hormones et de produits chimiques
I
M
A08
Fertilisation
I
M
A10
Remembrement agricole
I
M
A10.01
Elimination des haies et bosquets ou des broussailles
I
M
B01
Plantation forestière en milieu ouvert
I
M
B01.02
Plantation forestière en terrain ouvert (espèces allochtones)
I
M
B02.03
Elimination du sous-bois
I
M
B02.04
Elimination des arbres morts ou dépérissants
I
M
E01.01
Urbanisation continue
O
M
G01
Sports de plein air et activités de loisirs et récréatives
I
M
G01.02
Randonnée, équitation et véhicules non-motorisés
I
Importance
Incidences positives
Importance
L
Menaces et
pressions [code]
A04
Menaces et pressions [libellé]
Pollution
[code]
Intérieur /
Extérieur
[i|o|b]
Pâturage
I
• Importance : H = grande, M = moyenne, L = faible.
• Pollution : N = apport d’azote, P = apport de phosphore/phosphate, A = apport d’acide/acidification, T = substances chimiques inorganiques
toxiques, O = substances chimiques organiques toxiques, X = pollutions mixtes.
• Intérieur / Extérieur : I = à l’intérieur du site, O = à l’extérieur du site, B = les deux.
- 9/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
4.4 Régime de propriété
Type
Pourcentage
de couverture
Propriété privée (personne physique)
Domaine communal
%
80 %
4.5 Documentation
- BERNARD C. (2007). Document d'objectifs du site Natura 2000 du Massif de la Serre. CC Serre et Chaux, Lavans-lesDole (39), décembre 2007, 135 pages, cartes, annexes.
- BERNARD C (2008). Les oiseaux du Massif de la Serre. CA Grand Dole, Dole-du-Jura, 4 pages.
- BERNARD C (2009). La charte Natura 2000 du Massif de la Serre. CA Grand Dole, Dole-du-Jura, 4 pages.
- TERRAZ, L. et al (2008). Guide pour une rédaction synthétique des Docobs Natura 2000. ATEN, Montpellier, 56 pages
(ISBN 10 : 2-912801-74-5 ISBN 13 : 978-2-912801-74-6, dépôt légal : juin 2008).
- TERRAZ, L. et al (2008). Guide pour une rédaction synthétique des Docobs Natura 2000 : le Docob type " prêt à remplir ".
ATEN, Montpellier, 56 pages (dépôt légal : juin 2008).
- TERRAZ, L., PROFIT, A-F., BLANCHARD, O. (2008). Natura 2000 en Franche-Comté : quand l'Homme s'engage pour la
Biodiversité ". CPIE Haut-Doubs, DIREN Franche-Comté, Besançon, 20 pages (dépôt légal : juin 2008).
- GUILLAUME C. ROUÉ S-Y. - Synthèse des connaissances sur les chiroptères sur le secteur du massif de la Serre (39) CPEPESC Franche-Comté, Août 2004 - 5 pages.
- Charte Environnement Jura Nord
- JOVENIAUX. A., CHAVILLARD. S. (2010). Etude ornithologique. Site Natura 2000 « Massif de la Serre » EP. DREAL-F.
Lien(s) :
5.1 Types de désignation aux niveaux national et régional
Code
38
Pourcentage
de couverture
Désignation
Arrêté de protection de biotope, d#habitat naturel ou de site
d#intérêt géologique
3%
5.2 Relation du site considéré avec d’autres sites
Désignés aux niveaux national et régional :
Code
Appellation du site
Type
Pourcentage
de couverture
Type
Pourcentage
de couverture
Désignés au niveau international :
Type
Appellation du site
5.3 Désignation du site
Une première proposition de périmètre a fait l'objet d'une consultation des collectivités en 2003,
suite à une concertation locale approfondie menée par la charte environnement du Nord Jura.
Compte-tenu de la demande forte de plusieurs communes et communautés de communes d'étendre
le périmètre à la globalité du massif, il a été décidé, à l'issue d'une réunion le 2 juin 2004 en sous- 10/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
préfecture de Dole rassemblant les EPCI concernés, de reprendre ce projet de périmètre pour
étudier le massif de la Serre dans sa totalité.
Par ailleurs la mise à jour récente des connaissances sur les chauves-souris dans le secteur a mis
en évidence la présence d'espèces d'intérêt communautaire de très forte valeur patrimoniale ; le site
a donc fait l'objet d'extension sur les communes d'Amange et de Menotey pour inclure les gîtes de
ces espèces et les milieux environnants, la présence d'arbres, de bosquets et de haies constituant
des terrains de chasse privilégiés pour les chauves-souris et permettant à ces animaux de se guider
pour accéder à d'autres terrains de chasse plus éloignés comme par exemple ceux de la forêt de la
Serre.
Suite à une concertation entre les services de la DIREN et les communes de Rainans et de Chevigny
début 2005, le projet de périmètre a également été étendu pour inclure les pelouses aux lieux dits
Cros de Bois et Chaudes aux Loups qui ont fait l'objet en 2003, d'une étude montrant leur intérêt (lieu
de reproduction de l'engoulevent d'Europe, présence du lucane cerf-volant, des lézards vert et des
murailles, de la couleuvre verte et jaune, de l'ophrys abeille
).
Une très forte concertation a été menée sur ce site par la charte environnement du Nord Jura.
Le 7 juillet 2005 s'est constitué le comité de pilotage de ce site qui a désigné l'opérateur et qui a
validé le lancement du document d'objectifs.
Le site est spécifiquement référencé dans la circulaire DNP/SDEN n°2004-2 du 23 novembre 2004
compte-tenu des insuffisances du réseau Natura 2000. Au regard de la présence sur le site d'habitats
et d'espèces remarquables du patrimoine naturel et de l'insuffisance de ces éléments dans le réseau,
le projet consiste en une désignation au titre de la directive habitats naturels.
6. GESTION DU SITE
6.1 Organisme(s) responsable(s) de la gestion du site
Organisation : Environnement / espaces naturels 54, rue André Lebon BP458
F-39109 Dole cedex Tel : 03 84 79 78 72 / 03 84 79 78 75
Fax : 03 84 79 78 43 Email : [email protected] /
[email protected] www.grand-dole.fr
Adresse :
Courriel : [email protected]
6.2 Plan(s) de gestion
Existe-il un plan de gestion en cours de validité ?
Oui
Non, mais un plan de gestion est en préparation.
X
Non
6.3 Mesures de conservation
Environnement / espaces naturels 54, rue André Lebon BP458 F-39109 Dole cedex
Tel : 03 84 79 78 72 / 03 84 79 78 75
- 11/12 -
Date d'édition : 22/06/2015
Données issues de la dernière base transmise à la Commission européenne.
http://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4312021
Fax : 03 84 79 78 43
Email : [email protected] / [email protected]
www.grand-dole.fr
DOCOB réalisé
- 12/12 -