La volonté de quantifier. Conceptions de la mesure de l'activité médicale

Albert Ogien
La volonté de quantifier. Conceptions de la mesure de l'activité
médicale
In: Annales. Histoire, Sciences Sociales. 55e année, N. 2, 2000. pp. 283-312.
Abstract
The will to quantify. Conceptions of measurement of medical practice. (A. Ogien).
Because one usually admits that numbers give an objective and impersonal description of events and procedures, measurement
is often thought of as an operation that fuels public debate and helps reaching an agreement. Considering the role devoted to
quantification in modern policy making (founded as it is on public management principles), this article discusses the soundness of
such an ideal view of measurement. Taking the example of French health policy, it describes how the will to quantify (e.i. the
compulsion to justify a decision by appealing to the supposedly objective knowledge given by statistical figures) displayed by
politicians and civil servants can be opposed by members of the medical profession who develop their own system of
measurement to challenge the one the Government tries to settle up to cut the cost of health care. An analysis of this conflict,
which incidentally sheds light on the consequences of the use of quantification on political reasoning, shows that measurement
does not necessarily bring about consensus: it can also contribute to reinforce competing legitimacies.
Citer ce document / Cite this document :
Ogien Albert. La volonté de quantifier. Conceptions de la mesure de l'activité médicale. In: Annales. Histoire, Sciences Sociales.
55e année, N. 2, 2000. pp. 283-312.
doi : 10.3406/ahess.2000.279847
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_2000_num_55_2_279847

LA VOLONTE DE QUANTIFIER
Conceptions de la mesure de l'activité médicale
Albert Ogien
Mesurer est une activité qui consiste à produire une description numér
ique d'un fait ou d'un phénomène1. Il existe, certes, différentes manières
de nommer l'opération cognitive qui consiste à appréhender et à rendre
compte des qualités d'une chose (apprécier, estimer, évaluer, rapprocher),
et différentes manières d'en présenter les résultats (de façon approximative,
métaphorique ou mathématique)2. Mais rapporter toutes ces manières d'éta
blir une comparaison à l'activité d'un même « équipement métrologique »3
manquerait probablement à rendre raison de la singularité qu'introduit,
dans cette opération, l'usage des chiffres. Par souci de clarté, il semble
donc préférable de réserver le terme mesure à la description numérique4.
La caractéristique première d'une description de ce type est son exacti
tude. C'est que, quelle que soit la nature de la grandeur mesurée, la valeur
exprimée est unique5. Cette caractéristique, inhérente au concept de mesure,
se traduit dans l'emploi que nous faisons habituellement du terme : une
mesure serait-elle tenue pour telle si elle était ouvertement présentée comme
inexacte6 ? Autrement dit, elle affirme toujours son exactitude, même
1. J. Rosmorduc, «Mesure», dans Les notions philosophiques, t. II, Paris, PUF, 1995.
2. J. Lave, « The Values of Quantification », dans J. Law (éd.), Power, Action and Belief.
A New Sociology of Knowledge?, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1986.
3. Pour utiliser la locution de J. M. Trépos, « Sur une sociologie de la mesure », Utinam,
23, 1997, p. 224.
4. Quelle que soit l'expression qu'elle prend. Cf. M. Lynch, « Method: Measurement,
Ordinary and Scientific Measurement as Ethnomethodological Phenomena », dans G. Button
(éd.), Ethnomethodology and the Human Sciences, Cambridge, Cambridge University Press,
1991 ; M. Ascher, Mathématiques d'ailleurs, Paris, Le Seuil, 1998.
5. J. Perdijon, La mesure. Science et philosophie, Paris, Flammarion, « Dominos »,
1998. Une précaution cependant : cette conception ne s'applique pas à la mesure quantique
qui, de toutes façons, n'a guère de rapport avec l'idée que le sens commun se fait de la mesure.
6. Et Wittgenstein ajoute : « "Inexact" exprime proprement un blâme,
"exact" un éloge. Et
cela signifie bien : l'inexact n'atteint pas aussi parfaitement son but que le plus exact. Est-
il inexact, si je n'indique pas à un mètre près l'écart du soleil par rapport à nous ? ni au
283
Annales HSS, mars-avril 2000, n° 2, pp. 283-312.

FABRIQUER
LA STATISTIQUE (URSS ET FRANCE)
s'il est possible de contester la justesse ou la pertinence du nombre
qu'elle exhibe7.
La description numérique a d'autres propriétés. On admet, par exemple,
que si elle s'applique sans trop de difficultés aux faits et phénomènes
physiques et matériels, sa validité n'est jamais directement acquise quand
elle prétend réduire les faits ou phénomènes sociaux, moraux ou mentaux
en chiffres (sauf lorsqu'ils sont entièrement « physicalisés » ou matérialisés,
c'est-à-dire naturalisés). Et bien qu'il ne soit pas impossible de quantifier
l'activité humaine, cette opération n'est jamais tout à fait satisfaisante,
tant il semble difficile d'accepter l'idée qu'une description de l'action
individuelle qui négligerait la signification8 et l'intentionnalité9 puisse rée
llement rendre compte de sa « réalité ».
Une autre propriété de la mesure découle de la référence aux mathémat
iques. Celle-ci lui confère deux attributs : l'objectivité et la scientificité10.
Or, ces attributs alimentent un débat toujours vivace sur la valeur qu'il
convient de leur concéder, en engendrant un étrange soupçon sur le fait
même de la mesure11 : la mathématisation du réel12, qui serait au principe
du processus de scientificisation de la technique des sociétés occidentales,
porterait en germe une atteinte à la liberté et à l'autonomie des individus
ou serait un facteur d'aliénation13. La pertinence de cette critique ne fait
cependant pas l'unanimité. F. Dagognet l'écarté, en préférant mettre l'accent
sur ce qu'on pourrait nommer les propriétés formelles de la quantification.
Pour lui, ■ l'opération métrologique de nature mathématique réalise trois
prouesses qu'il y a tout lieu de priser :
a) Elle favorise le rapprochement aussi bien entre les hommes (ils
peuvent comparer leurs calculs et en discuter, tandis qu'ils ne peuvent rien
bâtir sur des impressions) qu'entre les résultats eux-mêmes, puisqu'ils sont
menuisier la largeur d'une table à 0,001 mm près ? Un idéal de l'exactitude n'a pas été
prévu : nous ne savons pas ce que nous devons nous représenter par là — à moins que vous
n'ayez défini vous-même ce qui doit être nommé ainsi. Mais il vous sera difficile de trouver
pareille définition ; une définition pour vous satisfaisante ». L. Wittgenstein, Investigations
philosophiques, Paris, Gallimard, « Tel », 1986 [1961], pp. 158-159.
7. C'est qu'il est souvent préférable, en cas de contestation d'une mesure, de dire qu'elle
est le produit d'une manipulation, ou de critiquer les principes ayant présidé à l'élaboration
du calcul, plutôt que d'affirmer qu'elle est fausse (car il faudrait alors avoir le loisir d'entrer
dans une démonstration dont on peut douter qu'elle apporte la preuve incontestable de
la fausseté).
8. H. Putnam, Représentation et réalité, Paris, Gallimard, 1990.
9. J. Searle, La redécouverte de l'esprit, Paris, Gallimard, 1995.
10. I. Steward, La nature et les nombres, Paris, Hachette, 1988.
11. A. Boyer, « De la juste mesure », dans J.-C. Beaune (éd.), La mesure. Instruments et
philosophies, Seyssel, Champ Vallon, 1994.
12. Pour reprendre le titre du livre de G. Israel, La mathématisation du réel : essai sur
la modélisation mathématique, Paris, Le Seuil, 1996.
13. Débat inauguré par E. Husserl, La crise des sciences européennes et la phénoménologie
transcendantaleb Paris, Gallimard, 1976 [1954] ; repris par H. Marcuse, L'homme unidimen-
sionnel, Paris, Editions de Minuit, 1968 ; J. Habermas, La technique et la science comme
idéologie, Paris, Gallimard, 1973 ; J. Ladrière, Les enjeux de la rationalité, Paris, Aubier,
1977 ; et D. Janicaud, La puissance du rationnel, Paris, Gallimard, 1985.
284

A. OGIEN LA VOLONTE DE QUANTIFIER
exprimés à travers un système universel, susceptibles aussi d'être écrits
sur des registres différents [...], de là, son pouvoir fédératif et heuristique.
b) Elle permet que nous nous emparions de l'insaisissable : [...] nous
pouvons par le moyen de la mesure, désimpliquer les données et sortir
nous-mêmes de ce en quoi nous sommes immergés, par là, nous constituons
un monde.
c) Grâce à ses possibilités, elle tire aussi l'inconnu de la nuit qui le
recouvre et nous le cache ; sans elle, nous ne saurions l'atteindre. Loin
d'écraser le réel, la mesure favorise sa révélation14.
En ce sens, le passage par la mesure est une procédure qui favoriserait
et développerait la possibilité d'une discussion argumentée. Et c'est un
même point de vue que développe T. Porter, pour qui le recours à la
description numérique impose un univers de référence commun, construit
à partir de critères de rigueur et d'objectivité dont on peut estimer qu'ils
sont universels. Avec la modélisation mathématique, la connaissance s'auto-
nomise et l'activité de mesure, parce qu'elle gagne en impersonnalité, en
vient à remplir une fonction de communication. D'après Porter :
Dans la science, comme dans les affaires administratives et politiques,
l'objectivité nomme un ensemble de stratégies permettant de gérer la
distance et la méfiance15.
Mesurer ne serait donc pas uniquement se livrer à un calcul : ce serait,
simultanément et de façon tout aussi déterminante, respecter un engagement
moral en faveur de la recherche d'un accord.
Cette propriété de la mesure en évoque une autre. On sait, en effet,
que la quantification est un élément crucial de l'activité de gouvernement.
Mais, s'il est courant de rappeler que, à l'origine, le terme statistique
désignait une mesure d'État16, ce rappel réduit souvent la production admin
istrative de chiffres à sa simple utilité pour l'exercice du pouvoir, en la
tenant pour une construction visant à justifier, sous couvert d'une descrip
tion numérique censée être impartiale, une certaine orientation donnée à
un processus de décision17. On s'est plus rarement intéressé au phénomène
du recours à la mesure en tant que telle (c'est-à-dire indépendamment des
résultats produits), et aux modifications que la quantification est susceptible
d'introduire dans l'appréhension du monde et donc — pour ce qui nous
14. F. Dagognet, Réflexions sur la mesure, Fougères, Encre Marine, 1993, p. 166.
15. T. Porter, Trust in Numbers. The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life,
Princeton, Princeton University Press, 1995, p. IX.
16. A. Desrosières, La politique des grands nombres, Paris, La Découverte, 1993 ; E. Brian,
La mesure de l'État, Paris, Albin Michel, 1994. Mais J.-L. Besson rappelle opportunément
que les techniques de la statistique ont été forgées dans et pour le monde de la production
industrielle de masse. Cf. « Les statistiques : vraies ou fausses ? », dans J.-L. Besson (éd.),
La cité des chiffres, Paris, Autrement, « Série Sciences en société-5 », 1992.
17. A l'exemple de ce qu'ont fait A. Desrosières et L. Thévenot, Les catégories socio
professionnelles, Paris, La Découverte, 1988, ou D. McKenzie, « Comment faire une sociologie
de la statistique », dans M. Callon et B. Latour (éds.), La science telle qu'elle se fait, Paris,
La Découverte, 1990.
285

FABRIQUER
LA STATISTIQUE (URSS ET FRANCE)
occupe ici — dans la conception de l'action politique18. Or, cette dimension
de la mesure est aujourd'hui loin d'être anodine.
Dans le moment historique que nous connaissons, un nouveau modèle
de gouvernement tend actuellement à s'imposer, au niveau des États comme
à celui des relations internationales19. Selon ce modèle, qu'on peut nommer
« gestionnaire »20, conduire les affaires publiques consiste à adopter une
forme de raisonnement associant trois opérations : concevoir le fait de
gouverner comme une activité de production analogue à celles auxquelles
on a affaire dans l'industrie ou dans les services ; admettre que, pour mieux
gouverner, il faut recourir à des instruments de gestion identiques à ceux
qui sont en vigueur dans l'univers marchand ; considérer la production de
l'information à propos des secteurs d'activité faisant l'objet d'une politique
publique comme un facteur déterminant dans l'accomplissement du travail
de direction.
La légitimité du raisonnement gestionnaire repose sur l'étroitesse du
rapport qu'il entretient avec la mesure ; ou, plus concrètement, sur sa
prétention à incarner la rationalité pure et sur l'affirmation d'une ambition
unique (et neutre en apparence) : la recherche de l'efficacité. Dans la forme
d'action publique que ce raisonnement propose d'adopter, la quantification
est au principe d'un dispositif technique directement lié à l'exercice du
pouvoir, au sens où la décision politique devrait être totalement asservie
à la production de chiffres21. Ce type de rationalisation du politique,
qu'une multitude d'entrepreneurs en modernisation de l'État s'affairent à
promouvoir en diffusant des « projets » et des techniques d'administration22,
contribue à façonner des habitudes ; et plus cet esprit gestionnaire modèle
l'action publique, plus il est difficile d'imaginer un dirigeant susceptible
de renoncer à faire des prévisions fournies par un appareil statistique
(lorsqu'il existe), le garant de ses décisions. Bref, une sorte de disposition
semble habiter le responsable politique ou administratif contemporain,
qu'on pourrait nommer la « volonté de quantifier», c'est-à-dire le besoin
de se référer à une connaissance ayant un statut d'objectivité reconnu
afin de débattre, de négocier, d'arbitrer ou de décider de manière appropriée.
18. Une façon d'appréhender cet usage de la mesure consiste à travailler sur la production
de normes de qualité visant à la standardisation des produits présentés sur un marché et dont
le respect et l'application sont garantis par une autorité légitime. Cf. L. Thévenot, « Un
gouvernement par les normes. Pratiques et politiques des formats d'information », dans
B. Conein et L. Thévenot (éds), Cognition et information en société, Paris, EHESS, « Raisons
pratiques », 1997.
19. Cf. M. Hufty (dir.), La pensée comptable. État, néolibéralisme, nouvelle gestion
publique, Paris, PUF, « Nouveaux Cahiers de l'IUED. Collection Enjeux-8 », 1998.
20. A. Ogien, L'esprit gestionnaire, Paris, EHESS, 1995.
21. Le rêve du tenant d'une rationalisation aboutie du politique — telle qu'on peut la
concevoir avec le développement de l'équipement en ordinateurs et les progrès de leur
puissance de calcul — serait de voir des procédures informatisées déclencher automatiquement
des décisions sur la foi des données quantifiées qu'elles traitent. Des procédures de ce type
sont déjà en œuvre dans certains secteurs de l'administration.
22.^ Cf. les manuels de gestion publique, les documents du Secrétariat à la modernisation
de l'État ou les rapports de J. Picq, L'État en France. Servir une nation ouverte sur le monde,
286