Publi-Communiqué QIAsymphony SP en oncologie

R ev u e
de
presse
Retour vers le futur
L’auteur déclare avoir
des liens d’intérêts avec
Boehringer, GSK et Roche.
158
Je vous conseille la lecture des recommandations
pour le test HER2 dans, les cancers du sein éditées par
le groupe de travail de l’American Society of Clinical
Oncology (ASCO®) et le collège des pathologistes américains (CAP) [1] (l’article et de nombreux suppléments
sont disponibles en ligne). Ces nouvelles “guidelines”,
on les attendait, elles prenaient du retard, on sentait
d’âpres discussions sur les seuils parmi les panels d’experts. Elles sont enfin publiées !
Dans le panel d’experts, on retrouve comme toujours
des pathologistes, des cliniciens et des biologistes. Ces
recommandations présentent aussi des spécifications
pour les oncologues et pour l’information aux patientes.
Ces nouvelles guidelines ont pour objet d’éviter au
maximum les faux négatifs, à l’opposé de celles de
2007 (2), qui étaient faites pour diminuer le risque de
faux positifs.
Les changements portent sur les 3 étapes des tests
HER2, préanalytique, analytique et postanalytique.
✓✓ Pour le préanalytique, les nouveautés portent sur le
temps de fixation maximal, qui a été allongé (de 6-48 h
à 6-72 h). Il devient recommandé de réaliser le test sur
les biopsies préopératoires, en particulier parce que
la fixation y est mieux contrôlée. Ces éléments ont
également été modifiés pour être en accord avec les
précédentes recommandations ASCO®/CAP concernant
l’évaluation du statut des récepteurs hormonaux dans
les cancers du sein (3).
✓✓ Le grand changement pour la phase analytique est
la reconnaissance de l’utilisation des sondes non fluorescentes pour l’hybridation in situ (HIS). Elles étaient
entrées dans la pratique depuis de nombreuses années.
Le Groupe d’étude des facteurs pronostiques immunohistochimiques dans le cancer du sein (GEFPICS) les
avait recommandées dès 2010 (4).
✓✓ Le postanalytique présente des modifications
portant sur les seuils de positivité pour l’immunohistochimie (IHC) et l’HIS : modification de la définition des
2+, algorithmes décisionnels, situations de “possibles
discordances”. Une évolution des seuils paraissait inévitable au regard des positions prises dans la littérature
des dernières années (5), mais aussi selon les votes
des conférences de consensus comme celle de SaintGall en 2011 (6). En effet, les seuils modifiés de 2007
n’avaient pas été validés par des essais cliniques. Parmi
les “gros changements” :
✓✓ en IHC : un retour au score “FDA” pour les cas 3+, soit
strictement supérieur à 10 % de cellules avec un mar-
quage membranaire complet et fort, et un changement
du critère 2+ avec l’ajout de cas ayant un marquage
membranaire incomplet mais homogène ;
✓✓ pour l’HIS, on ne dit plus “amplifié” mais “positif” et
les scores changent aussi, avec une positivité définie
comme un retour au ratio HER2 sur chromosome 17
supérieur ou égal à 2 pour les sondes doubles brins ou
supérieur ou égal à 6 pour les sondes simples HER2 ;
✓✓ des situations équivoques en IHC et HIS sont détaillées, pour lesquelles le cas doit être retesté (par IHC
ou HIS) afin de le confirmer comme positif ou négatif ;
✓✓ des cas où le test doit être considéré comme inadéquat (on ne peut répondre en raison d’une probable
mauvaise qualité du tissu ne permettant pas de réaliser
des techniques fiables).
Pour les oncologues, ces guidelines insistent sur le
fait que toute patiente avec un cancer du sein doit
avoir au moins un test HER2 sur sa tumeur initiale
ou sa métastase. Il est recommandé de rebiopsier en
phase métastatique (lorsque cela est possible). Enfin,
les recommandations insistent aussi sur la nécessité
d’adhérer à des tests d’assurance qualité.
Le GEFPICS va travailler sur ces nouvelles recommandations ASCO®/CAP, les commenter et proposer des
recommandations adaptées à la pratique en France
début 2014. Nous ne manquerons pas de les synthétiser
dans Correspondances en Onco-Théranostic − probablement sous la forme d’une fiche technique − courant
2014, pour vous, chers lecteurs.
F. Penault-Llorca (Clermont-Ferrand)
1. Wolff AC, Hammond ME, Hicks DG et al. Recommendations for human
epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer: American
Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists clinical
practice guideline update. J Clin Oncol 2013;31(31):3997-4013.
2. Wolff AC, Hammond ME, Schwartz JN et al.; American Society of Clinical
Oncology; College of American Pathologists. American Society of Clinical
Oncology/College of American Pathologists guideline recommendations
for human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer.
J Clin Oncol 2007;25(1):118-45.
3. Hammond ME, Hayes DF, Dowsett M et al. ; American Society of Clinical
Oncology; College of American Pathologists. American Society of Clinical
Oncology/College of American Pathologists guideline recommendations for immunohistochemical testing of estrogen and progesterone
receptors in breast cancer (unabridged version). Arch Pathol Lab Med
2010;134(7):e48-72.
4. Penault-Llorca F, Vincent-Salomon A, Bellocq JP et al. ; GEFPICS. Mise à
jour des recommandations du GEFPICS pour l’évaluation du statut HER2
dans les cancers du sein en France. Ann Pathol 2010;30(5):357-73.
5. Perez EA, Dueck AC, McCullough AE et al. Predictability of adjuvant
trastuzumab benefit in N9831 patients using the ASCO/CAP HER2-positivity
criteria. J Natl Cancer Inst 2012;104(2):159-62.
6. Goldhirsch A, Wood WC, Coates AS, Gelber RD, Thürlimann B, Senn HJ;
Panel members. Strategies for subtypes-dealing with the diversity of breast
cancer: highlights of the St. Gallen International Expert Consensus on the
Primary Therapy of Early Breast Cancer 2011. Ann Oncol 2011;22(8):1736-47.
Correspondances en Onco-Théranostic - Vol. II - n° 4 - octobre-novembre-décembre 2013
107921