L’invention de l’analyse Généalogie d’un concept d’Aristote à Descartes I

1
UNIVERSITE DE PARIS IV-SORBONNE
ÉCOLE DOCTORALE V — CONCEPTS ET LANGAGES
Thèse de philosophie
Olivier Dubouclez
L’invention de l’analyse
Généalogie d’un concept d’Aristote à Descartes
I
Sous la direction de M. le professeur Jean-Luc MARION
Jury :
Madame la professeur Marta FATTORI
Messieurs les professeurs
Joël BIARD,
Vincent CARRAUD,
Michel FICHANT
et Jean-Luc MARION
Thèse présentée et soutenue publiquement
en Sorbonne le 29 novembre 2008

2
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier Monsieur le professeur Jean-Luc Marion pour avoir dirigé ce
mémoire et m’avoir fait confiance dans la conduite de différents travaux cartésiens, en
France et à l’étranger. Je tiens à remercier également les membres du Centre d’Études
Cartésiennes, dirigé par Messieurs les professeurs Michel Fichant et Jean-Luc Marion, et
du Centro di Studi su Descartes e il Seicento de l’Université de Lecce, dirigée par Madame la
professeur Giulia Belgioioso.
Je remercie enfin ceux qui, par leur aide directe, leurs réflexions ou tout simplement
leur soutien ont, à divers moment de ce travail, contribué à sa bonne conduite : Vincent
Alain, Dan Arbib, Élodie Cassan, Maxime Chédin, Dan Garber, Arnaud Hédin, Karl
Hefty, Paolo Mancosu, Gideon Manning, Christophe Marinheiro, Marije Martin, Don
Morrison, Vincent Mussat, Valère Novarina, Julia Peker, Olivier Putois, David
Rabouin, Camille Riquier et, tout particulièrement, Pauline Decelle.

3
« The mental features discoursed of as the analytical,
are, in themselves, but little susceptible of analysis.
We appreciate them only in their effects. »
E. A. Poe

4
TABLE DES MATIERES
Remerciements, p. 2
Introduction générale. « Tanquam arcanum », p. 9
a) Pourquoi une histoire de l’analyse ?, p. 9
b) Exégèse, commentaire et analyse des textes, p. 13
c) Les mythes de l’analyse : ruse et dissimulation, p. 16
d) L’insuffisance de l’archè, p. 21
e) Le « pour soi » de l’analyse, p. 27
f) L’ordre dans la pensée ou le problème de l’analyse, p. 31
Partie I
|Anåpalin l¥siq
Analyse et démonstration dans la philosophie grecque
I. |Anålysiq et poihsºq chez Aristote, p. 38
1. L’analyse dans l’analytique
a) L’analyse, achèvement de l’analytique, p. 38
b) Analyse et réduction, p. 44
2. La délibération et l’analyse des moyens
a) La remontée au prôton aition, p. 48
b) Le champ de l’analyse : la relativité du prôton aition, p. 55
3. L’univocité de l’apodeixis
a) Le privilège « aitiologique » des archai, p. 59
b) « La plus scientifique de toutes les figures », p. 64
II. KatÅ -nålysin : la méthode analytique dans la science, p. 69
1. L’intelligence analytique : Galien
a) Analysis et dialusis, p. 70
b) La dimension déictique de l’analyse mathématique, p. 73
2. L’autonomie de la recherche : Pappus
a) La situation philosophique de l’analyse géométrique, p. 77

5
b) La fonction didactique de la synthèse, p. 85
c) L’excès de l’analyse sur l’analytique : sur l’analyse mathématique dans le contexte arabe, p. 89
III. L’analyse dans la dialectique platonicienne, p. 98
1. L’analyse comme voie dianoétique
a) La « platonisation » de l’analyse, p. 99
b) L’analyse comme « archéo-téléologie », p. 104
c) Le « plafonnement » de l’analyse chez Plotin, p. 107
2. L’analyse dans l’ontologie : Proclus
a) L’analyse dialectique, imitation de l’epistrophè, p. 113
b) L’analyse mathématique, puissance ontogénétique, p. 118
c) La « plasticité » de l’apodeixis, p. 128
Conclusion de la première partie, p. 135
Partie II
Resolutio physica
L’émergence de l’analyse scientifique dans l’aristotélisme
I. À quelles conditions une science a posteriori est-elle possible ?, p. 140
1. L’invention de l’effet dans l’Antiquité tardive
a) Aitiation et tekmèrion, p. 141
b) De la preuve tekmèriodique au raisonnement analytique, p. 145
c) La compétence analytique, p. 151
2. La conversion du syllogisme du hoti
a) Le côté subjectif de l’apodeixis, p. 154
b) L’effet comme causa scientiæ chez Averroès, p. 160
c) La demonstratio evidentiæ, p. 164
d) Pas de fumée sans feu, p. 165