Étude des procédés discursifs de légitimation mobilisés par l`état et

Étude des procédés discursifs de légitimation mobilisés par
l’État et une entreprise privée dans un contexte de gestion de
crise-À partir du cas Deepwater Horizon au large de la
Louisiane-Approche sociopolitique
Thèse
Amira Heni
DOCTORAT EN COMMUNICATION PUBLIQUE
Philosophiæ Doctor (Ph.D)
Québec, Canada
© Amira Heni, 2014
RÉSUMÉ
Notre étude relève d’une analyse exploratoire fondée sur une étude de cas. En partant d’un exemple de débat
articulé autour d’un enjeu public, en l’occurrence la responsabilité sociale d’entreprise (RSE), nous appréhendons
le discours comme un instrument de pouvoir déployé par des acteurs en position conflictuelle. Nous prenons
comme un cas d’étude la crise écologique provoquée par British Petroleum (BP) au large du Golfe de Mexique le
20 avril 2010. Pour sélectionner notre corpus, nous avons désigné deux populations cibles de discours, en
l’occurrence le discours tenu par le gouvernement américain (discours d’Obama) et le discours représentant l’avis
officiel de BP (communiqués de presse de BP). Nous avons analysé les discours publics d’Obama et de BP
datant du 20 avril 2010 jusqu’au 19 septembre 2010.
Nous avons considéré tout discours produit dans un contexte conflictuel travaillé par une crise comme un
instrument porteur symboliquement des signes de pouvoir et mobilisant des rapports de force entre les acteurs
impliqués. Nous partons de l’hypothèse suivante : les discours organisationnel et gouvernemental étudiés et
produits dans un contexte de crise, sont forcément des discours conflictuels au sens de Windisch (1987). Et nous
avons utilisé la grille d’analyse élaborée par Windisch (1987) pour mettre en exergue le fonctionnement interne
d’un discours conflictuel envisagé comme un vecteur du pouvoir et de légitimation. Nous avons précédé l’analyse
de discours, méthode principale dans notre étude, par une analyse de contenu qualitative. Le recours à l’analyse
de contenu se justifie par notre souci de déterminer les divers thèmes développés dans le discours, d’examiner
comment les acteurs imprègnent de sens le thème de la RSE et de poser le corpus dans sa réalité propre, en ayant
recours au logiciel d’analyse de contenu qualitative HYPERRESEARCH. En outre, en mobilisant les
présupposés théoriques et les outils méthodologiques issus de l’analyse de discours, nous avons ausculté le potentiel
performatif légitimateur des discours construits et élaborés dans un contexte de communication conflictuelle. Pour
ce faire, nous avons utilisé le logiciel d’analyse textuelle TROPES reconnu comme un outil d’analyse textuelle
capable de générer des modèles représentatifs de la structure du corpus et de son organisation thématique.
NOTIONS-CLÉS
Discours conflictuel, stratégies discursives, RSE, légitimité, pouvoir, tandem État/firme
iii
ABSTRACT
Our study is intended to be an exploratory analysis based on a case study. Starting from a sample debate
articulated around a public issue, namely the corporate social responsibility (CSR), we apprehend the discourse
as an instrument of power deployed by actors in a conflict position. We take the ecological crisis caused by
British Petroleum (BP) in the Gulf of Mexico since April 20, 2010 as a case study, and the reaction of the
U.S. administration to intervene and reassure the public opinion alarmed by this crisis. In order to select our
corpus, we have identified two target populations of discourse, in this case the speech given by the U.S.
government (Obama's speech) and discourses representing the official opinion of BP (BP's press releases) dated
April 20, 2010 until September 19, 2010.
We considered any discourse occurring in a context of conflict symbolically as a power signs carrier and a
mobilizing instrument of power relations between the involved actors. We start from the hypothesis stating that
organizational and governmental discourses, studied and produced in a crisis context, are necessarily conflictual
discourses within the meaning of Windisch (1987). And we used the analytical framework developed by
Windisch (1987) to highlight the internal functioning of a confrontational speech seen as a vector of power and
legitimacy. In our research, we preceded the discourse analysis, the main method in our study, by a qualitative
content analysis. The use of content analysis aims to determine the various themes developed in the discourse,
examine how actors define the CSR topic and put the corpus in its own reality, by using the
HYPERRESEARCH qualitative content analysis software. In addition, by implementing the theoretical
assumptions and methodological tools from discourse analysis, we auscultated the performative legitimating
potential of discourses constructed and developed in a conflict communication context. We used the TROPES
text analysis software recognized as a textual analysis tool able to generate representative models of the corpus
structure and its thematic organization.
KEY CONCEPTS
Confrontational discourse, discursive strategies, CSR, legitimacy, power, tandem of government and enterprise
v
TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ ................................................................................................................................................III
ABSTRACT ............................................................................................................................................. V
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................... IX
LISTE DE FIGURES .......................................................................................................................... XI
REMERCIEMENTS .......................................................................................................................... XV
I- NOTE INTRODUCTIVE ................................................................................................................ 1
II- PROBLÉMATISATION ET CONTEXTUALISATION DE LA RECHERCHE ............. 4
1- Question de recherche........................................................................................................................ 4
2- Cadre conceptuel ................................................................................................................................. 6
2.1- Appréhension de l’espace public pour y inclure les pratiques de la RSE ............................ 6
2.1.1- L’esquisse habermassienne d’un espace public rationnel .............................................................. 8
2.1.2- Une ré-appréhension critique de la thèse habermassienne........................................................... 12
2.1.3- Entreprise et espace public ....................................................................................................... 18
2.2- RSE : Étymologie, Fondements théoriques et pratiques ..................................................... 29
2.2.1- Rapports entre Entreprise privée/État en matière de RSE ...................................................... 29
2.2.2 - Environnement sociopolitique de l’entreprise ............................................................................ 32
2.2.3- Qu’entend-on par « politiques publiques »? .............................................................................. 38
2.2.4- Dualité Entreprise privée/État ............................................................................................... 40
2.2.5- Facteurs de politisation des pratiques des entreprises ................................................................. 43
2.2.6- Lobbying : stratégies et procédés d’intervention .......................................................................... 46
2.2.7- Les processus consultatifs dans les arènes institutionnelles ......................................................... 61
2.3- Articulation discours/pratiques dans le cas de la RSE ........................................................ 68
2.3.1- Qu’est-ce qu’un « discours »?................................................................................................... 68
2.3.2- Le discours comme un instrument de pouvoir ............................................................................ 73
2.3.3- Le discours organisationnel ...................................................................................................... 83
2.3.4- Discours organisationnels de RSE........................................................................................... 87
2.3.5- Qu’entend-on par la « RSE »? ............................................................................................... 89
2.3.6- Les arguments de RSE dans les discours organisationnels ........................................................ 93
2.3.7- Articulations discours/pratiques en matière de RSE ............................................................... 96
2.3.8- Notion de légitimité ................................................................................................................. 97
2.3.9- La RSE, au-delà des mots… ............................................................................................... 100
2.4- Articulation transparence/propagande en matière de RSE .............................................. 104
2.4.1- Communication VS Information .......................................................................................... 106
2.4.2- La transparence communicationnelle ...................................................................................... 109
2.4.3- Information VS Propagande ................................................................................................. 114
3- La RSE : un champ investi par des enjeux de légitimité et du pouvoir................................... 122
3.1- Approche théorique sociopolitique ...................................................................................... 122
3.2- Posture épistémologique ........................................................................................................ 127
3.3- Légitimité discursive en matière de RSE .............................................................................. 132
3.4- Stratégies discursives de légitimation .................................................................................... 136
3.5- Conception sociopolitique de la RSE ................................................................................... 140
III- VOLET MÉTHODOLOGIQUE ............................................................................................ 148
1- Analyse de discours légitimateur ................................................................................................... 148
vii
1.1- Les potentiels légitimateurs du discours organisationnel .................................................. 150
1.2- Cadre et intérêt de la recherche............................................................................................. 156
2- Approche méthodologique constructiviste ................................................................................. 162
2.1- Analyse de contenu ................................................................................................................. 165
2.2- Analyse de discours ................................................................................................................. 167
2.3- Étude de cas ............................................................................................................................. 168
3- La grille d’analyse de discours de Windisch (1987) .................................................................... 174
3.1- Les fondements théoriques de l’œuvre de Windisch (1987) ............................................. 178
3.2- Caractéristiques langagières du discours conflictuel .......................................................... 182
3.3- Les stratégies discursives légitimatrices du discours conflictuel ....................................... 189
3.3.1- Le discours rapporté direct .................................................................................................... 190
3.3.2- Le discours rapporté indirect ................................................................................................. 191
3.3.3- Formes de négation et de réfutation ........................................................................................ 192
3.3.4- Démasquage/Masquage ....................................................................................................... 193
3.3.5- La concession........................................................................................................................ 194
3.3.6- Ironie et simulation ............................................................................................................... 194
3.3.7- La représentation fantasmatique ........................................................................................... 195
3.3.8- La stratégie de la guerre invisible ........................................................................................... 196
3.4- Discours conflictuels selon le paradigme de l’action ......................................................... 197
3.5- Typologie des discours conflictuels ...................................................................................... 213
4- Corpus et analyse descriptive et thématique ............................................................................... 224
5- Analyse de discours en utilisant la grille de Windisch (1987) ................................................... 288
5.1- Analyse des discours d’Obama en utilisant le logiciel Tropes .......................................... 298
5.2- Analyse des CP de BP en utilisant le logiciel Tropes ......................................................... 379
IV- VOLET CONCLUSIF ............................................................................................................... 428
1- Discussion des résultats ................................................................................................................. 428
2- Limites de la recherche .................................................................................................................. 436
3- Perspectives de la recherche .......................................................................................................... 441
ÉLÉMENTS BIBLIOGRAPHIQUES ........................................................................................... 445
viii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Quatre perspectives sur l'interface entreprise/société (Igalens et Gond, 2008) .....143
Tableau 2: Intensité conflictuelle et forme langagière s'y rapportant ...........................................181
Tableau 3: Analyse comparative de deux univers discursifs conflictuel/non conflictuel ...................182
Tableau 4: Typologie de discours conflictuels .................................................................................214
Tableau 5: Emploi des pronoms personnels associés à des verbes d'action et de volonté par
Obama ...................................................................................................................................................243
Tableau 6: Extraits textuels dénotant un style énonciatif des discours d'Obama ......................299
Tableau 7: Thèmes introduits par des substantifs situés dans des propositions remarquables ..305
Tableau 8: Les références les plus significatives selon le nombre d’occurrences dans les discours
d'Obama ................................................................................................................................................308
Tableau 9: Les univers référentiels les plus présents dans les discours d'Obama selon le nombre
d'occurrences ........................................................................................................................................309
Tableau 10: Rapports sémantiques triés selon la fréquence de cooccurrence ............................312
Tableau 11: Répartition des unités linguistiques selon la position syntaxique ............................313
Tableau 12: Éléments signifiants répartis dans des catégories grammaticales ............................320
Tableau 13: Intensité relationnelle en fonction de la fréquence de cooccurrence référentielle322
Tableau 14: Caractérisation des stratégies discursives implémentées par Obama .....................341
Tableau 15: Indicateurs langagiers attestant de la vocation narrative des discours de BP .............382
Tableau 16: Thèmes introduits par des substantifs inscrits dans des propositions remarquables
................................................................................................................................................................385
Tableau 17 : Les références les plus significatives dans les CP de BP selon la fréquence
d’occurrences ........................................................................................................................................388
Tableau 18: Univers référentiels rangés selon la fréquence d’occurrences dans les CP de BP ......389
Tableau 19: Rapports sémantiques triés selon la fréquence de cooccurrence dans les CP de BP
................................................................................................................................................................391
Tableau 20: Unités linguistiques réparties selon leur position syntaxique ...................................392
Tableau 21: Les unités linguistiques les plus occurrentes dans les catégories grammaticales ...395
Tableau 22: Intensité relationnelle selon le taux de cooccurrence référentielle ..........................397
Tableau 23 : Caractérisation des stratégies discursives implémentées par BP ............................410
ix
LISTE DE FIGURES
Figure 1: La politisation de la communication d'entreprise ............................................................. 33
Figure 2: Conception sociopolitique de la dynamique discursive déployée par État/entreprise
en matière de RSE ............................................................................................................................... 161
Figure 3: Les cinq moments de l'intervention langagière conflictuelle ........................................ 224
Figure 4: Nombre de communiqués de presse publiés par BP par mois .................................... 225
Figure 5: Évolution du nombre de communiqués de presse de BP durant la crise ................... 226
Figure 6: Nombre de discours tenus par Obama au cours de la crise ......................................... 227
Figure 7: Évolution du nombre de discours tenus par Obama au cours de la crise .................. 227
Figure 8: Comparaison entre le nombre de discours d’Obama et celui de BP ........................... 228
Figure 9: Termes utilisés par Obama pour évoquer l'incident de la marée noire ....................... 230
Figure 10: Termes employés par BP pour évoquer l'incident de la marée noire ........................ 231
Figure 11: Fréquence des thèmes liés à la RSE dans les discours d'Obama ............................... 237
Figure 12: Proportion des thèmes liés à la RSE dans les discours d'Obama .............................. 238
Figure 13: Thèmes composant l'un des domaines de la RSE: le volet environnemental .......... 241
Figure 14: Thèmes exposant l'un des domaines de la RSE: le volet social.................................. 247
Figure 15: Thèmes composant l'un des domaines de la RSE: le volet éthique ........................... 257
Figure 16: Thèmes composant l'un des domaines de la RSE: le volet économique .................. 259
Figure 17: Les thèmes composant la RSE telle qu'envisagée par Obama ................................... 260
Figure 18: Fréquence des thèmes liés à la RSE dans les CP de BP .............................................. 285
Figure 19: Proportion des thèmes liés à la RSE dans les CP de BP ............................................. 285
Figure 20: Comparaison de la fréquence des thèmes liés à la RSE selon Obama et BP ........... 286
Figure 21: Les thèmes composant la RSE telle qu'envisagée par BP ........................................... 286
Figure 22: Cheminement par étapes de l'analyse de discours ........................................................ 291
Figure 23: Graphe étoilé généré par Tropes représentant la relation Obama-BP de manière
orientée (Actant-Acté) ......................................................................................................................... 324
Figure 24: Graphe en aires généré par Tropes représentant la relation Obama-BP de manière
orientée (Actant-Acté) ......................................................................................................................... 325
Figure 25: Graphe des acteurs généré par Tropes représentant la relation Obama-BP de
manière orientée (Actant-Acté).......................................................................................................... 326
xi
Figure 26: Graphe d’épisodes généré par Tropes à partir des discours d’Obama (avril-mai 2010)
................................................................................................................................................................ 328
Figure 27 : Graphe d’épisodes généré à partir des discours d’Obama (juin-juillet 2010) ......... 330
Figure 28 : Graphe d’épisodes généré à partir des discours d’Obama (août-septembre 2010) 331
Figure 29 : Graphe étoilé généré par Tropes représentant la relation BP-Gouvernement de
manière orientée (Actant-Acté) ......................................................................................................... 399
Figure 30 : Graphe en aires généré par Tropes représentant la relation BP-Gouvernement de
manière orientée (Actant-Acté) ......................................................................................................... 400
Figure 31 : Graphe des acteurs généré par Tropes représentant la relation BP-Gouvernement
de manière orientée (Actant-Acté) .................................................................................................... 401
Figure 32 : Graphe des acteurs généré par Tropes représentant la relation BP-Autorité
gouvernementale de manière orientée (Actant-Acté)..................................................................... 401
Figure 33 : Graphe d’épisodes généré par Tropes à partir des CP de BP (avril-mai 2010) ...... 404
Figure 34 : Graphe d’épisodes généré à partir des CP de BP (juin-juillet 2010) ........................ 405
Figure 35 : Graphe d’épisodes généré à partir des CP de BP (août-septembre 2010) .............. 407
xii
“Language is a process of free creation; its laws and
principles are fixed, but the manner in which the
principles of generation are used is free and infinitely
varied. Even the interpretation and use of words involves
a process of free creation” Noam Chomsky
xiii
xiv
REMERCIEMENTS
C’est avec profond bonheur que je saisis cette occasion solennelle pour adresser mes sincères remerciements à mon
directeur de thèse, M. François Demers. Il a su conduire mes recherches et m’accompagner tout au long de ces
années en combinant, subtilement et avec discernement, les critiques, remontrances et encouragements. Je le
remercie pour son soutien sans faille, sa confiance et sa disponibilité. Sa capacité d’analyse et son enthousiasme
m’ont montré que le monde de la recherche pouvait être un univers passionnant. Ses nombreuses relectures et
corrections de cette thèse ont été très appréciables.
Mes remerciements vont également à Mme June Marchand, M. Alain Lavigne et M. Bernard Motulsky, pour
m'avoir fait l'honneur de participer au Jury de soutenance, et pour les conseils stimulants que j'ai eu l'honneur de
recevoir de leur part. Ils ont contribué par leurs nombreuses remarques et suggestions à améliorer la qualité de
cette thèse. Je leur en suis très reconnaissante. Je remercie Mme Guylaine Martel pour les discussions fructueuses
que j'ai eu la chance d'avoir avec elle, ses suggestions et contributions salutaires. Toute ma gratitude à Mme
Véronique Nguyen-Duy, présidente du département d’information et de communication, d’avoir présidé le jury.
Je dédie cette thèse à mes parents, une vraie école de la vie. Ils ont su me donner toutes les chances pour réussir.
Qu’ils trouvent, dans la réalisation de ce travail, l’aboutissement de leurs efforts ainsi que l’expression de ma
plus affectueuse gratitude. Je passe une dédicace spéciale à Sami, mon mari. Ta tendresse m'a toujours portée et
ta finesse intellectuelle m'a fourni un cadre de vie extrêmement stimulant. J'ai même envie de dire que tu as « coencadré » cette thèse tellement tu m'as entourée. Tu m'as soutenue pendant mes périodes de doutes, et tu m'as
prodigué des encouragements répétés. Pour tout cela et pour ces années passionnantes, du fond du cœur :
MERCI ! À Mon fils Bayen... Tu m’as replongée dans mon enfance et m’a apporté des moments de maturité et
de recul très enrichissants.
À mon oncle, mes frères et sœurs, pour leur soutien indéfectible et leurs encouragements à distance. Qu'ils soient
assurés de ma sincère gratitude. À tous mes amis de parcours pour leur soutien moral et leur tendre affection.
Enfin, ces remerciements ne seraient pas complets sans mentionner le support financier de la mission
universitaire de Tunisie à Montréal et leur flexibilité lorsqu’il s’agit des accommodements administratifs adaptés
aux aléas de mon parcours.
xv
xvi
I- NOTE INTRODUCTIVE
La présente thèse est née d’une interrogation sur le rôle du langage dans les pratiques
sociopolitiques. Saisir le phénomène langagier dans un contexte de lutte, de discorde et
d’antagonisme a à l’origine nourri et orienté notre réflexion. Toute intervention langagière
s’institue et se développe dans un cadre d’échange et d’interaction. L’échange langagier ou
débat se saisit comme une situation d’interlocution où l’on négocie sa position d’autorité et
œuvre à imposer ses contraintes. Le débat autorise une interaction dialogique et instaure
une relation de réciprocité entre les diverses parties prenantes. L’appréciation des
phénomènes langagiers tels qu’ils se manifestent au quotidien est un objet d’étude revisité
incessamment sous différentes approches sociologique, linguistique, communicationnelle…
Le débat est appréhendé comme une scène d’interlocution où se cristallisent les divergences
et se heurtent les représentations. L’intérêt de notre recherche est de contribuer à éclairer
davantage la thématique portant sur le fonctionnement langagier dans une procédure
d’exercice du pouvoir et d’influence réciproque. L’appréhension de l’activité langagière
menée par des acteurs motivés, chacun de son côté, par l’imposition de leurs versions de
faits et de leurs cadrages des enjeux débattus nous réfère au rapport dialectique entre le
pouvoir et le langage.
Louis Marin (1982) a consacré un article à l’étude de la relation existant entre le pouvoir et
le discours, la qualifiant d’une « double et inverse » relation régie par le principe de
« chiasme » (Marin, 1982 : 29). Marin conçoit le discours comme étant « le mode
d’existence d’un imaginaire de force, imaginaire dont le nom est pouvoir » (Marin, 1982 :
30). Quant au pouvoir, il désigne « l’imaginaire de la force lorsqu’elle s’énonce comme
discours de justice » (30). Dès lors, le pouvoir est un rapport de forces qui s’amorce pour
l’établissement d’un ordre hiérarchique régi par la loi dominant-dominé. Ce jeu de
placement s’effectue en mobilisant une panoplie d’instruments langagiers et discursifs. Le
pouvoir est un antagonisme de forces qui s’instituent et s’exercent à l’aune des valeurs et
des règles communément admises et perçues comme justes dans la société. Le véhiculeur
1
de cette force juste et légitime est le discours. Marin (1982) conçoit le discours comme une
accumulation de signes porteurs et réflecteurs du pouvoir. « La force se réfléchit en
discours, se représente en signes et se convertit en sens » (Marin, 1982 : 42). En s’emparant
des signes, la force est alors réfléchie, représentée, activée et réactivée par le langage qui
devient un acte de force et de domination. Le discours acquiert une fonction symbolique en
s’érigeant en représentant ou délégué d’une force quelconque. Via le discours, le pouvoir
se représente, s’institue, se légitime et édicte sa loi. Dans ce jeu langagier réfracteur du
pouvoir, on assiste à trois types de force : « une force dominante mise en représentation,
une force réservée dans et par les signes et une force dominée et asservie qui est l’opérateur
et le producteur de ses signes » (Marin, 1982 : 52). Tout énoncé est l’effet d’une
domination et répond fondamentalement au droit du plus fort de parler, de s’exprimer et de
signifier. Il recèle une charge de violence à côté ou en sus de sa signification (Marin, 1982).
Dès lors, le discours est entendu comme « une accumulation de signes (qui) n’est autre
qu’une accumulation de force réfléchie, représentée, réservée en pouvoir, à la mesure de
l’infini désir de domination qui en est l’essence » (Marin, 1982 : 54).
En partant de cette conception du discours véhiculeur du pouvoir, nous concevons toute
scène de délibération et de débat des enjeux d’intérêt public comme un échiquier où se
croisent et se négocient les intérêts et où s’affrontent les conceptions partisanes détenues
par des représentants occupant des positions d’autorité divergentes. Nous insistons sur le
caractère fondamentalement utopique de la thèse qui croit en la présence d’une délibération
publique pure, aseptisée de toute forme de conflit ou d’exercice du pouvoir. Cette assertion
clichéique, cantonnant le débat à sa fonction informative et sa nature harmonieuse, fut
contestée par des thèses réclamant de nouvelles approches pour saisir le débat dans sa
complexité et sa dynamique mouvante. Certaines approches expérimentales ont appréhendé
le débat, articulé autour des thèmes d’intérêt public et mené par divers acteurs
(gouvernements, entreprises, société civile…), comme une suite d’attitudes produites et
prescrites par divers déterminants dans la société. Cette lecture clinique ausculte la
procédure délibérative suivant une vision comportementaliste selon laquelle les acteurs
agissent sous l’emprise des facteurs politique, médiatique, économique, etc., déclencheurs
2
et déterminants de leurs attitudes. D’autres approches ont étudié le débat public comme une
scène théâtrale où tout est une mise en scène et un simulacre de négociation et de
polémique. Le débat autour des enjeux publics est considéré comme une procédure
techniciste, apathique, forcée, qui simule le dialogue et parfois le conflit. Le discours
articulé autour des thèmes d’intérêt public devient parfois fastidieux et dépolitisé, en
entretenant des clichés, brouillant les clivages sous prétexte de recherche de consensus et
réduisant l’adversité partisane aux rivalités des vedettes médiatiques (Corroyer, 2011).
Dans ce travail, nous tenons à esquiver les excès qui vouent le débat soit à son rôle exclusif
de producteur de conflits soit à sa fonction morale qui cherche le consensus. « L’enjeu d’un
conflit motivé heurte l’idéalisation du débat dans une morale communicationnelle, comme
sa réduction à une joute de rivaux complices pour le pouvoir, au prétexte d’oppositions
censées prendre le public au jeu » (Corroyer, 2011 : en ligne). Dans ce travail, la finalité de
la recherche est de saisir un cas de débat public et de questionner le fonctionnement
langagier dans une démarche d’exercice de pouvoir et d’influence pratiquée réciproquement
par deux acteurs en situation conflictuelle. Nous partons du postulat selon lequel le débat
n’est plus nécessairement une scène d’interaction harmonieuse et ordonnée, mais une entité
complexe de paliers énonciatifs appréhendables sous diverses perspectives. Par paliers
énonciatifs, nous entendons un continuum ou étagement de phases coexistant dans le
parcours énonciatif et représentant les développements significatifs de l’interlocution. Le
processus énonciatif et discursif se développe sur « des unités linguistiques plus complexes
et plus vastes » qui forment ces paliers énonciatifs (Maingueneau, 1987 : 97).
Nous tâcherons de saisir la dynamique discursive et le fonctionnement langagier dans une
perspective agonistique et éristique. En partant d’un exemple de débat articulé autour d’un
enjeu public, en l’occurrence la responsabilité sociale d’entreprise (RSE), nous
appréhenderons le discours comme un instrument de pouvoir déployé par des acteurs en
position conflictuelle. Notre démarche consiste à arrimer l’approche théorique
sociopolitique avec la méthodologie qualitative (analyse de contenu et de discours). Nous
articulerons l’analyse de corpus telle que pratiquée par les disciplines qualitatives avec des
questions critiques portant sur la légitimité, le pouvoir et le conflit. Nous découperons notre
3
corpus (ensemble de documents soumis à l’analyse) dans des extraits variés et tenterons de
saisir la manière dont les acteurs thématisent la RSE, mobilisent leurs stratégies discursives
à visée auto-légitimatrice et disqualifiante de l’autre et se positionnent dans ce jeu de
placement face à une pluralité d’acteurs.
II- PROBLÉMATISATION ET CONTEXTUALISATION DE LA
RECHERCHE
1- Question de recherche
Partons du postulat qui stipule que « le pouvoir sur le langage est déjà une dimension de
pouvoir » (Simunic, 2004 : 45), notre projet de recherche1 est dédié à l’étude des procédés
discursifs mobilisés par des acteurs déstabilisés par une crise et motivés par le souci de
légitimation et de pouvoir. Plus concrètement, nous nous pencherons sur l’étude des
mécanismes discursifs employés par une entreprise privée et des pouvoirs publics, dans un
contexte de désastre écologique provoqué par la firme, et dont lesdits acteurs se saisissent
de l’univers discursif pour négocier leurs revendications et imposer leurs contraintes. Nous
prenons comme un cas d’étude la crise écologique provoquée par British Petroleum (BP) au
large du Golfe de Mexique le 20 avril 2010 et la réaction de l’administration américaine
pour intervenir et rassurer l’opinion publique fortement alarmée par cette crise. Nous
étudierons plus particulièrement les stratégies discursives de légitimation déployées par
British Petroleum et le gouvernement américain dans un cadre de communication
conflictuelle.
1
Ancrage disciplinaire- Le travail s’inscrit pleinement dans le territoire de la communication publique, soit
une recherche qui porte sur une fraction d’activités discursives produites par des acteurs dans une société
donnée. Il s’agit d’analyser les prestations publiques de deux protagonistes (entreprise/gouvernement) en
utilisant la grille d’analyse de discours élaborée par Windisch (1987). Notre étude se situe dans l’axe relatif à
l’étude des « représentations et discours publics ». On analyse des contenus de communication publique
(discours institutionnels), scrute leur teneur sémantique, dévoile leur architecture lexicale et linguistique,
œuvre à déceler les représentations sociales et les stratégies de mise en scène de l’information...
4
En outre, nous inscrivons cette dynamique discursive de légitimation dans un cadre
d’exercice du pouvoir et nous la traitons non pas comme une pratique délibérative pour
aboutir forcément à un consensus, mais comme une procédure mobilisée par des acteurs
pour influer sur le cours des événements et dominer l’autre. L’échange discursif s’inscrit
dans une dialectique d’exercice du pouvoir et de manipulation réciproque. Ainsi, nous
considérons tout discours produit dans un contexte conflictuel travaillé par une crise comme
un instrument porteur symboliquement des signes de pouvoir et mobilisant des rapports de
force entre les acteurs impliqués. Dans notre recherche, nous partons de l’hypothèse
suivante : les discours organisationnel et gouvernemental étudiés et produits dans un
contexte de crise, sont forcément des discours conflictuels au sens de Windisch (1987). Et
nous utiliserons la grille d’analyse élaborée par Windisch (1987) pour mettre en exergue le
fonctionnement interne d’un discours conflictuel envisagé comme un vecteur du pouvoir et
de légitimation.
De surcroît, nous étudierons cette dynamique discursive de légitimation en matière de
responsabilité sociale d’entreprise (RSE). La multinationale BP et le gouvernement
américain sont déstabilisés par un désastre écologique qui présente de véritables menaces
pour l’écosystème et le bien-être social. La RSE est un enjeu d’intérêt public qui a alimenté
le débat public quant aux dispositions et engagements qui doivent être pris à la fois aux
niveaux gouvernemental et organisationnel pour éviter qu’un scénario similaire se
reproduise. À travers notre étude de cas, nous appréhenderons plus précisément comment
l’entreprise (BP) et les pouvoirs publics (le gouvernement américain) mobilisent le discours
pour instaurer une légitimité en usant du thème de la RSE. Ainsi, nous avons adopté une
perspective sociopolitique pour définir et représenter la RSE comme un enjeu de légitimité.
Nous tenterons de montrer comment les acteurs impliqués dans ce conflit instrumentent et
s’approprient le thème de la RSE pour forger un statut légitime auprès de leur entourage.
L’exploitation de l’étiquette de la responsabilité sociale permet à l’entreprise et/ou au
gouvernement de créer du sens pour que leur image et leurs activités soient envisagées dans
des cadres de références qu’ils s’efforcent de définir eux-mêmes.
5
En outre, nous avons fait référence au rapport conflictuel qui existe entre deux acteurs
différents, en l’occurrence un État-nation et une multinationale. À travers notre étude de
cas, le conflit discursif s’effectue sur trois niveaux : un premier niveau relatif à la nature des
acteurs (un acteur économique et un gouvernement); un deuxième niveau relatif à la
dimension et aux propriétés de chaque acteur (un acteur international et un gouvernement
national); et un troisième niveau inhérent au domaine d’activité de chaque acteur (sphère
économique et sphère politique). Nous allons montrer comment se développe
discursivement cette dimension de conflit entre un État-nation et une multinationale en
menant une analyse de discours.
La présente contribution veut apporter une pierre modeste à l’édifice de la problématique de
recherche qui questionne les potentiels discursifs des unités linguistiques quant à
l’aménagement et l’attribution d’une position de force au profit des acteurs motivés par le
pouvoir et tourmentés parallèlement par un évènement déstabilisateur. L’appréhension du
discours dans une dynamique d’exercice du pouvoir, de réciprocité et d’adversité convoque
nécessairement la notion d’espace public que nous concevons comme étant le cadre global
où se configurent et s’élaborent les règles du jeu de placement et de positionnement des
acteurs concernés par le conflit et engagés dans un débat d’intérêt public, à savoir la
responsabilité sociale d’entreprise (RSE). Nous revisitons la notion d’espace public et
l’articulons avec certaines notions telles que la RSE, le pouvoir et la légitimité.
2- Cadre conceptuel
2.1- Appréhension de l’espace public pour y inclure les pratiques de la RSE
Le concept d’espace public est en vogue et n’en finit pas de défrayer la chronique. Il serait
fort nécessaire de cadrer le champ sémantique inhérent à la notion d’espace public et
d’identifier les interprétations formulées et conçues à partir de ce vocable. Certes, la notion
d’espace public a subi de plein fouet une armada de métamorphoses au fil du temps et a été
6
remodelée par les chercheurs selon leurs champs de recherche et disciplines scientifiques.
L’élasticité du concept et sa perpétuelle mutation ont engendré une cacophonie
polyphonique de termes apparentés et « dérivés », brouillant, de ce fait, les contours
définitoires de ce concept et engendrant le foisonnement des lectures interprétatives
éphémères et fugitives. L’espace public est une notion de frontières poreuses et d’une
pluralité de significations et, à l’évidence, l’objet de positions paradoxales et de
controverses au sein de la communauté scientifique. La polysémie de ce concept et la
difficulté à délimiter le sens qu’il recouvre exactement ont engendré un foisonnement
d’approches et de théories qui tentent d’apporter un certain éclairage théorique à ce terme.
Le concept d’espace public, « tiraillé de toutes parts », une expression que nous empruntons
à Bernard Miège (1995), ne cesse de subir les séquelles des mutations exogènes qui
émanent des contingences sociales, économiques, politiques et éthiques ambiantes et qui ne
cessent continuellement de redessiner sa forme actuelle. La malléabilité de cette notion et sa
perpétuelle transfiguration ont nivelé le terrain à une diversité des modes d’appropriation de
cette notion par les académiciens et une variété des usages dans les différents champs et
différentes disciplines, en autorisant, bien évidemment, une panoplie d’interprétations et de
problématiques. Face à ces défis politiques, technologiques et sociaux qui traversent la
société, selon les propos de Dominique Wolton (1996), ce vocable fait l’objet d’une
reformulation permanente afin de refonder son statut théorique et de l’adapter aux nouvelles
réalités de la société contemporaine. En conséquence, une prolifération de discours tenus
par des praticiens et des théoriciens et une abondance de la littérature, notamment en
sciences sociales, ont eu lieu en nivelant le terrain à de nouvelles pistes qui sont autant de
nouvelles voies de recherche pour approfondir et réinterpréter ce concept.
La réclamation d’une reconquête et d’une refondation de cette notion est d’ailleurs
plébiscitée par un grand nombre de chercheurs dont Bernard Miège (1995) qui revendique
une reconsidération théorique de cette notion afin de ne pas périmer et ne pas être décalée
ou en déphasage par rapport aux réalités et aux questions posées par la modernité et de se
réconcilier avec les problématiques de la société contemporaine. La « refondation »
théorique du concept d’espace public s’impose impérativement, car il en va de sa survie.
7
Sans assises conceptuelles solides, l’espace public n’a plus de sens et donc perd
naturellement la valeur de son existence. Dans les lignes qui suivent, nous nous attèlerons à
mettre en évidence les significations qui émergent de la notion d’espace public ainsi que les
contours qui délimitent sa portée, pour y inclure ultérieurement la figure de l’entreprise
socialement responsable.
2.1.1- L’esquisse habermassienne d’un espace public rationnel
Dans son livre célèbre paru en 1962– un livre tiré de sa thèse de doctorat et dont le titre
original pourrait se traduire à peu près par « L’espace public. Archéologie de la publicité
comme dimension constitutive de la société bourgeoise », Habermas a posé un geste
fondateur dans la formulation d’une théorie de l’espace public et dans la description
enchantée de cet univers symbolique qui s’appuie sur l’idéal démocratique et le potentiel de
l’argumentation rationnelle pour aboutir à un compromis d’entente entre les acteurs. Après
avoir été introduit dans la pensée politique par Kant et redécouvert par Habermas, le
concept d’espace public est devenu la référence de ceux qui voulaient défendre et
promouvoir la démocratie pluraliste. C’est également le lieu accessible à tous les citoyens,
où un public s’assemble pour la formation des opinions publiques et des volontés
politiques. En paraphrasant les propos habermassiens, l’espace public se veut être un
« laboratoire à arguments », où s’animent des discussions rationnelles et où s’élaborent des
procédures complexes de formation et d’expression de la volonté, à travers un processus
d’argumentation rationnelle. La conception habermassienne de l’espace public valorise la
discussion et le débat et considère les pratiques délibératives libres la condition
fonctionnelle et normative de l’espace public « bourgeois ».
La thèse habermassienne se polarise sur l’étude du « processus, au cours duquel le public
constitué par les individus faisant usage de leur raison s’approprie la sphère publique
contrôlée par l’autorité et la transforme en une sphère où la critique s’exerce contre le
pouvoir de l’État » (Habermas, 1988 : 61). Le concept de l'espace public selon le modèle
habermassien englobe la rationalité communicationnelle. La rationalité est une condition
8
structurelle de cet espace public qui se nourrit de nouvelles formes de délibération
démocratique. Habermas définit la rationalité comme « une disposition propre à des sujets
capables de parler et d'agir. Elle se traduit dans des modes de comportements pour lesquels
de bonnes raisons peuvent à chaque fois être exhibées » (Habermas, 1987 : 38). La
rationalité est un principe fondamental qui ne peut s’exercer que dans un cadre
démocratique libre. Chez Habermas, la démocratie est assimilée à « la possibilité d’une
discussion publique, d’une argumentation publique rationalisée » (Le Moënne, 1995 : 140141). La valeur démocratique est la norme fondamentale qui assure la genèse d’une opinion
politique libre, suite à un processus de délibération rationnelle. Sa théorie prônant le modèle
d’une rationalité purement logique se heurte à une théorie foucaldienne qui rejette l’idée
d’une rationalité parfaitement logique au profit d’une rationalité plus « sensible » qui
s’appuie sur le « sensus communis » kantien.
En fait, la singularité de la philosophie habermassienne s’est associée souvent à l’originalité
de la thèse de la pratique communicationnelle rationnelle. Habermas énonce sa conception
d’une rationalité s’incarnant dans le langage, voire dans la communication entre des sujets
« connaissants » et « agissants ». L’action communicationnelle est considérée comme une
opération de coordination entre les acteurs par l’intermédiaire d’un « médium » qui est le
langage. Dans la foulée de ses postulats sur « l’agir communicationnel », Habermas analyse
les activités langagières dans une posture d’échange et d’intercompréhension entre les
acteurs. Il considère l’intercompréhension langagière comme un mécanisme de
coordination des actions.
Sa théorie de l’agir communicationnel convoque la figure de sujets engagés dans un
processus
d’interlocution interactionniste et
bilatérale
et
dans
une dynamique
d’interprétation cognitive pour générer du sens. Ce processus de coconstruction de sens
s’envisage en situation conversationnelle, dans une perspective relationnelle qui met aux
prises deux appareils cognitifs incarnés et situés socialement et qui constitue le lieu
d’intercompréhension entre les « inter-actants ». De surcroît, Habermas décrit un modèle
normatif d’une communication idéal-typique en valorisant son caractère « libre », « non
9
instrumental et non stratégique », et ce en dépit de son aspect « procédural et normatif ».
Habermas s’acharne ardemment pour toute forme de dialogue « libre » et toute procédure
priorisant
« le
sens
partagé »
et
« l’intercompréhension »
et
bannit
toute
« instrumentalisation de la communication » notamment celle appliquée dans le système
économique et le système administratif (Le Moënne, 1995 : 140-141).
En outre, Habermas s’est penché essentiellement sur l’espace public bourgeois. L’étude
socio-historique de Habermas ayant pour objet de retracer les mutations structurelles de
l’espace public bourgeois s’est soldée par une panoplie de constats : tout d’abord, le
principe de « publicité », au sens de rendre accessible à tous, demeure la procédure ultime
offerte à l’individu pour légitimer et contrôler l’autorité politique et pour mettre un terme à
la pratique du secret propre à l'État absolu. Habermas conçoit le rapport entre l’État et la
société bourgeoise en termes d’opposition conflictuelle et de tension marquant la volonté de
chaque partie de s’imposer et de dominer. Le terrain où s’opposent ces deux acteurs est
désigné « la sphère publique ». Ce concept, élaboré et popularisé par Habermas, a acquis
une dimension paradigmatique chez certains intellectuels (Gingras, 2006). Pour Habermas,
l’espace public ou la sphère publique, née de la distinction entre le privé et le public (au
sens de l’État), devient un lieu de médiations des points de vue privés qui prennent une
dimension publique. Le développement de la sphère publique s’effectue dans une
opposition dialectique à la sphère privée. On ne peut, en effet, évoquer la constitution du
public sans faire référence à celle du privé. Cette sphère publique se développe au sein des
tensions qui opposent l’État qui symbolise le pouvoir public et la société civile qui
représente le domaine privé. Sous cet aspect, la sphère publique est l’arène où s’opposent
les deux univers, en l’occurrence le privé et le public, et dont l’usage public de la raison y
figure comme un fondement majeur. La sphère publique renvoie à un idéal démocratique en
permettant les populations, notamment les « couches cultivées », de s’autogouverner, de
s’affirmer et de se consolider face à l’État-providence qui ne cesse d’envahir les domaines
privés.
10
Cette attribution à l'individu d'une compétence proprement politique s'est faite
progressivement par la représentation d'une aptitude et d'une légitimité, individuelle
ou collective, au jugement et à la critique rationnelle à l'égard de l'autorité politique.
Ainsi se sont développées de nouvelles formes de sociabilité fondées sur la pratique
de la discussion et l'usage de la Raison. (Le Moënne, 1995 : 140-141)
Cette médiation entre l'État et les individus s’opère à l'aide d'un assortiment d’appareillages
et de dispositifs institutionnels, à l’instar des structures de l'État constitutionnel, des
élections, de la presse et surtout de la publicité des débats parlementaires. Ainsi, la
légitimité de l’autorité politique demeure tributaire de la critique rationnelle des tribunaux.
Toutefois, Habermas a renoncé à cette glorification adulatrice de la « capacité de
résistance », et surtout du « potentiel critique » du public (bourgeois) afin de déjouer les
manœuvres autoritaires de l’État. Il se livre à une nouvelle théorisation de l’espace public :
il réclame que les transformations structurales contemporaines de l’espace public ont
généré l’affaiblissement voire le déclin des fonctions critiques de la sphère publique et
d’une « crise de la citoyenneté ».
L'interpénétration des domaines privés et publics avec la prégnance fort prononcée de l’État
dans les domaines administratif et technique ont abouti à la fragilisation des aptitudes
critiques d’une opinion publique instrumentalisée par des techniques publicitaires
« manipulatrices » et les intérêts privés de certains groupes d’intérêts. « Il s'est produit une
dérive vers un espace public purement acclamatif où la politique peut redevenir spectacle
et, où le marketing politique se substitue à la rhétorique. À l'ère de la publicité manipulée,
ce n'est plus l'opinion publique qui est motrice mais un consensus fabriqué prêt à
l'acclamation » (Le Moënne, 1995 : 145).
Habermas a réussi à unifier au sein d’un paradigme cohérent et fécond une série d’objets et
d’approches hétérogènes et jusque-là séparés- par exemple « l’étude de la crise idéologique
des anciens régimes européens, celle des modes de formation de la culture politique
contemporaine et celle des effets de la diffusion des médias et des formes de
communication de masse » (Haber, 2005). L’analyse de Habermas est fort pertinente en ce
qu’elle dégage la ligne de l’évolution et des transformations de l’espace public décrit
11
comme un modèle idéal conquis par un public faisant un usage libre et partagé de son
entendement en ayant recours à des arguments rationnels. L’ouvrage-repère du philosophe
allemand est décrit, par Neveu (1995), comme une « consécration » ou « canonisation »
révolutionnaire dans les recherches philosophiques, socioéconomiques et politiques, au
point que cet auteur ose évoquer le terme de « habermassologie » (Neveu, 1995).
Toutefois, l’histoire n’est pas statique. L’espace public contemporain est modelé par de
nouvelles forces. À la lumière de ces changements, ce concept risque de se banaliser, de
devenir anachronique et perdre sa force normative. Ceci amène à réfléchir aux concepts
contre lesquels l’espace public s’est construit, « pour savoir à quelles conditions ceux-ci
(les concepts) peuvent contribuer à refonder le statut théorique de l’espace public »
(Wolton, 1996 : 178).
Dans un article récent de mise au point, Habermas (1992), lui-même, propose une définition
renouvelée de l’espace public politique qui fait référence à des « conditions de
communication par lesquelles la formation discursive de l’opinion et de la volonté d’un
public de citoyens peut être réalisée ». L’espace public des démocraties modernes
naissantes était lui-même inscrit dans un contexte socio-historique et économique qui a
évolué et l’a transformé. Il faut donc réévaluer l’analyse de Habermas et la confronter aux
nouvelles données intellectuelles et politiques.
2.1.2- Une ré-appréhension critique de la thèse habermassienne
La problématique de l’espace public s’est réactivée suite à des métamorphoses de taille qui
ont rendu désuète la définition classique habermassienne. Habermas a certes idéalisé un
modèle historique précis, celui de la sphère publique bourgeoise et libérale. Toutefois, la
révolution technologique additionnée à des réformes économiques et sociopolitiques a
actualisé le débat sur la nouvelle identité et les contours de cet espace public contemporain.
Des thèmes d’actualité apparaissent sur scène. Citons à titre d’exemples : les nouvelles
12
technologies, la mondialisation, les enjeux environnementaux, les rôles des associations et
des ONG, la genèse des espaces publics partiels, le recul de l’État providence face à des
structures plus performantes comme les entreprises, la concurrence acharnée, l’accès des
entreprises aux gens en utilisant les médias de masse et des médias personnalisés,
l’importance de la communication virtuelle, etc. Ces nouvelles réalités contemporaines
mettent en question la validité et la véracité du modèle habermassien.
En effet, nombre d’études portent à croire que la notion d’espace public habermassien est
frappée par de « regrettables ambigüités » et qu’il incombe aux chercheurs de réactualiser
cette notion et de l’adapter aux nouvelles conjonctures économiques, culturelles, sociales et
politiques de nos sociétés. Cet espace public, figure emblématique des mouvements
émancipatoires et condition fondamentale de la démocratie de masse, n’est plus à l’abri
d’un appauvrissement symbolique et d’une banalisation « normative ». Il faut donc
réexaminer les fondements théoriques et les préconstruits qui ont édifié ce concept et les
confronter aux nouvelles données intellectuelles et politiques. La remise en question de ces
prérequis permettrait de redonner à la notion d’espace public un certain « rééquilibrage
théorique » qui s’adapte à la réalité bouleversée et agitée de la société. Ce faisant, le
concept d’espace public a été abordé sous différents angles par un grand nombre de
chercheurs qui l’ont confronté à la complexité des enjeux théoriques et pratiques du monde
contemporain tels que le déplacement des frontières entre espaces public et privé, la place
de la sociabilité dans la participation à l’espace public, l’influence du processus de
marchandisation dans la constitution de cet espace public, l’existence d’une pluralité
d’espaces publics aux caractéristiques diversifiées, etc. (cf. entre autres Calhoun et al.,
1992, Pailliart et al., 1995).
Certes, la pertinence, l’originalité et la force heuristique de la démonstration
habermassienne qui ne cessent d’innerver « avec une belle régularité » les recherches en
sciences humaines et sociales font éclater de nombreuses cloisons disciplinaires issues
notamment des sciences politiques, de l’histoire, de la sociologie et des sciences de la
communication (Pailliart, 1995). L’ambition de ces recherches interdisciplinaires est de
13
réinterpréter, de réactualiser et de critiquer les assises qui sous-tendent la thèse
habermassienne et « d’engager, par des approches plurielles, l’analyse des nouvelles formes
que revêt l’espace public contemporain du fait, notamment, de l’emprise, qui tend à se
généraliser, de la communication dans l’ensemble des champs sociaux » (Pailliart, 1995 :
8). Une panoplie de recherches s’est penchée sur l’étude des modalités d’existence et les
processus de construction de l’espace public, en empruntant maintes procédures historique,
sociologique, philosophique, etc. La fécondité de l’œuvre habermassienne et son inventivité
ont suscité des postures de réception départagées entre une démarche de réfutation de
l’œuvre et une tendance de sacralisation et de plébiscite acharné de la communauté
scientifique à l’égard de cette thèse.
À partir d’une telle problématique habermassienne de l’espace public, Éric Neveu se
propose alors de catégoriser l’ensemble des postures dans deux démarches : des études qui
s’écartèlent entre l’acceptation de la notion « originelle » d’espace public sans toutefois
renoncer à nourrir la réflexion initiale par des éléments contemporains et critiques; et des
études qui réfutent totalement la notion habermassienne en s’attachant à redéfinir l’espace
public « contemporain » et cerner de nouveau les formes de sa composition (Pailliart,
1995). Les revendications ayant pour but de révolutionner les propositions établies
originellement par Habermas veulent dépasser les théories simplistes qui cernent leurs
objets d’étude dans l’opposition classique entre État et économie, intérêts particuliers et
intérêts d’ordre général, qui fondent l’opposition du public et du privé.
En dépit de la cohérence idéologique du discours habermassien et de son appareillage
conceptuel sophistiqué, l’œuvre de Habermas a été considérée comme étant une description
utopique, idéaliste et enchantée de l’espace public bourgeois. Les critiques s’accordent sur
le fait que le plein potentiel utopique de l'espace public habermassien n'a jamais été réalisé
en pratique, pas plus que l'exigence d'ouverture universelle. D’ailleurs, Habermas (1992) a
reconnu lui-même les failles et les lacunes de sa thèse dans un article intitulé « L’espace
public, trente ans après ». Les critiques adressées à Habermas déplorent l’idéalisation de
l’espace public et la banalisation de ce concept. Sur quoi Habermas n’a pas suffisamment
14
insisté, c’est que, « si l’exercice de la démocratie est lié à l’existence d’un espace public,
ses formes ne sont pas figées dans le temps et leur transformation ne signifie pas pour
autant leur perte » (Goupil, 2004). De plus, l’analyse habermassienne s’est fondée sur une
tendance centrale qui prédestine et oriente le débat vers une certaine issue, en marginalisant
la disparité des opinions et en empêchant d’en discerner les nuances, voire les
contradictions. L’espace public, tel qu’il est décrit par Habermas, souffre de simplification.
Habermas « décrit avec une nostalgie parfois naïve l’espace public bourgeois d’antan,
peuplé de citoyens rationnels et politisés, plus conformes aux idéaux des Lumières qu’aux
agents sociaux que peut étudier l’historien » (Neveu, 1994 : 24). Neveu (1994) rejoint
Dahlgren (1994) en adressant les mêmes critiques aux travaux de Habermas. Dahlgren
considère que la logique interne du discours habermassien sur l’espace public relève
quelques zones d’ambigüité.
D’une part, le discours bourgeois n’a jamais manifesté le degré de rationalité que
Habermas lui attribue. D’autre part, l’idéal d’un espace public bourgeois avec ses
salons et ses publications littéraires, sert de modèle, bien que ses manifestations
historiques fussent en fait relativement modestes. La critique dévastatrice de
Habermas se teinte alors d’un romantisme qui confine à la nostalgie, et d’un
pessimisme confus. Habermas semble attaché à un idéal dont lui-même a brillamment
montré que la réalité historique relevait du mythe, donnant le sentiment d’aboutir à
une impasse. (Dahlgren, 1994 : 246)
En outre, dans l’analyse habermassienne, la critique de l’espace public bourgeois est
totalement absente, laissant un grand vide théorique. De même, il existe une omission
majeure des « sphères publiques alternatives » populaires et informelles, à l’instar des
forums qui ont façonné la conscience politique des individus, servi de réseaux d’échange
informationnel, et fourni un cadre où puisse s’élaborer et se manifester la volonté politique
des gouvernés face aux gouvernants. Dahlgren (1994) cite, à titre d’exemple, les syndicats
et les mouvements politiques populaires qui ont conjugué des fonctions d’ordre culturel,
social et informatif, en créant des cadres opportuns au débat.
Parmi les chercheurs qui ont tenté également de revisiter le concept d’espace public, on
trouve le sociologue et penseur des médias Dominique Wolton. Le propos de ses écrits
15
porte sur la redéfinition de l’espace public « contemporain ». Dans une démarche
analytique et critique, Wolton considère l’espace public comme « une spécificité de
l’histoire moderne liée à l’émergence de l’individu, à la liberté de conscience, de parole, et
réclame de nombreuses conditions culturelles » (Wolton, 2000 : 175). La genèse d’un
espace public requiert obligatoirement l’existence des intérêts communs, une grille de
valeurs et de références communes, des territoires symboliques communs et une
reconnaissance mutuelle des droits et des devoirs. Wolton considère également l’espace
public comme un synonyme pour « les processus d’opinion publique ou pour les médias
d’information eux-mêmes » (Wolton, 1997).
Dans son analyse critique, Wolton retrace les symptômes d’une métamorphose profonde de
l’espace public. Il reconnaît l’émergence d’une pluralité dynamique d’« espaces publics
alternatifs ». Les acteurs de l’espace public ne sont pas uniquement les gouvernements, les
leaders d’opinion et les ONG. L’espace public s’ouvre aussi aux discours publicitaires, aux
pratiques de lobbying et de relations publiques. Les entreprises font leur entrée dans la
sphère publique. Les modes de communication institutionnelle des organisations se sont
profondément changés. Des mouvements alternatifs (ex : Greenpeace) parviennent à se
servir des médias dominants et entrer en compétition avec les organisations les plus
établies, en faisant pression pour revendiquer leurs causes. Il s’agit là d’un premier signe de
la division et de l’éclatement de l’espace public. Dans sa redéfinition de l’espace public,
Wolton a recours à un nouveau concept, à savoir « l’espace public médiatisé ». Il le
redéfinit comme suit :
La démocratie de masse a (…) conduit à ce qu'un plus grand nombre d'acteurs
s'exprime sur un plus grand nombre de sujets. Ce qui a modifié l'espace public dans le
sens d'un élargissement. C'est pourquoi, l'espace public contemporain peut être appelé
espace public médiatisé, au sens où il est fonctionnellement et normativement
indissociable du rôle des médias. (Wolton, 1991 : 95)
Wolton considère la sphère publique comme le lieu physique et symbolique de la
délibération, de l’échange, de la discussion et du débat. La communication demeure sans
cesse la condition fonctionnelle et normative de l’espace public et de la démocratie de
16
masse. Toutefois, l’espace bourgeois restreint a cédé sa place à une sphère élargie,
hétérogène et multiculturelle. La parole et la discussion de face à face reculent face à des
discussions virtuelles universelles. Les médias de masse envahissent les sphères privées et
publiques en laissant émerger une multitude de programmes et une variété de publics.
Wolton s’attache à l’idée de l’existence de l’opinion publique et considère les sondages
comme l’instrument essentiel qui doit refléter fidèlement l’hétérogénéité des opinions.
Dans son ouvrage intitulé « Penser la communication » (1997), Wolton a retravaillé le
concept d’espace public et son évolution en termes d’un élargissement des thèmes débattus
publiquement et des acteurs intervenants à ces délibérations et d’une omniprésence de
l’information, des sondages, du marketing et de la communication. Cet espace public, une
des conditions structurelles du fonctionnement de la démocratie, demeure un espace
symbolique de délibération publique, de confrontation entre des discours souvent
contradictoires tenus par divers acteurs politiques, sociaux, religieux, culturels,
intellectuels, composant une société. La redéfinition de l’espace public par Wolton demeure
fidèle à la thèse habermassienne qui assigne une importance majeure à la discussion libre et
contradictoire et à l’argumentation, deux normes fondamentales symbolisant l’existence
d’une démocratie pluraliste.
Dans ses écrits sur l’espace public médiatisé, Wolton établit la liste des caractéristiques
théoriques qui le constituent. Tout d’abord, les liens symboliques entre les acteurs
composants cet espace public élargi prédominent les liens réels et concrets. En outre, cet
espace public contemporain est fortement marqué par la mise en place progressive d’une
société ouverte, urbanisée, marquée par une forte valorisation à la fois de l'individu et de la
masse, et par l’implantation d’un modèle de consommation de masse. Cet espace public
médiatisé est imprégné par la prégnance des sondages pour la représentation de l’opinion
publique et la surabondance d’information grâce à l’expansion et à la forte utilisation des
médias de masse.
17
Partant de cette redéfinition d’un espace public contemporain « éclaté », « élargi » et
« médiatisé », la notion d’entreprise « citoyenne » a fait irruption dans les discours des
chercheurs au début des années quatre-vingt et figure parmi les thèmes légitimes et dignes
de considération dans les débats publics. Ainsi, l’organigramme de l’entreprise a subi de
plein fouet des mutations liées notamment à la genèse d’une fonction de communication qui
s’est répandue et s’est généralisée dans les grandes firmes privées. Dans les paragraphes qui
suivent, nous aborderons la question de la relation entre entreprise privée et espace public.
Et nous tenterons de redéfinir le concept d’espace public pour y inclure la figure d’une
entreprise socialement responsable.
2.1.3- Entreprise et espace public
Certes, la question de la relation entre entreprise et espace public demeure, à bien des
égards, problématique pour un bon nombre de chercheurs qui tentent de mobiliser cette
catégorie d’analyse afin de fournir une appréhension du phénomène de l’évolution des
entreprises et d’étaler par la suite les métamorphoses majeures qui ont traversé le monde
des organisations et ont modifié les contours de l’ espace public. Christian Le Moënne est
l’un des chercheurs qui s’est notamment préoccupé de la problématique inhérente à
l’évolution de l’entreprise dans l’espace public. Ses travaux se sont soldés par la distinction
de deux directions de recherches qui ont souvent orienté les études traitant de la question du
rapport entre entreprise et espace public. Premièrement, la thématique de la
« démocratisation » des entreprises sous l’effet du développement de la communication
s’empare d’un grand nombre de recherches ayant pour objet l’étude de la nature de la
relation entre les firmes et l’espace public. Deuxièmement, Le Moënne insiste
particulièrement sur les répercussions de cette politique de « démocratisation » sur la
« transformation des entreprises privées en espaces publics partiels » (Le Moënne, 1995 :
140). Le Moënne lie l’essor de la communication dans les univers des entreprises à une
prise de conscience dans les milieux managériaux de la nécessité d’intervenir dans l’espace
public. Cette prise de conscience se traduit par la genèse des stratégies de communication
18
« globale » dans les univers des entreprises et s’est d’ailleurs exprimée dans les discours de
responsabilité sociale, notamment dans la mise en place de stratégies de communication
« institutionnelle » et la prise en compte des dimensions culturelles de management (Le
Moënne, 1995).
La thèse de la dégénérescence latente de l’espace public et de sa déchéance engendrée par
l’abaissement du culturel, du politique et du social au profit des normes marchandes,
semble être en déphasage par rapport aux profondes transformations structurelles qui ont
traversé l’espace public contemporain. Les mutations ayant affecté l’espace public
contemporain imposent de revisiter la notion d’espace public et d’en proposer une nouvelle
modélisation qui concordait avec les réalités théoriques et empiriques récentes. Une des
redéfinitions proposée du nouvel espace public est celle de Floris qui rejette l’acception
d’un espace public décrit comme étant un « champ de médiation symbolique » à caractère
formel où se tissent des rapports entre un État démocratique et une société civile
souveraine. Il conçoit plutôt un espace public moderne comme étant « le champ de
médiation entre des intérêts et des positions sociales contradictoires passant nécessairement
par des formes culturelles et symboliques de formation de l’opinion » (Floris, 1996 : 72).
Floris a insisté notamment sur l’emprise des experts de communication dans l’espace public
qui se fait ressentir essentiellement dans les espaces d’information et de négociation qu’ils
soient domaine politique, champ économique ou société civile. L’ubiquité des conseillers
en communication et leur omniprésence dans tous les aspects de la vie économique,
politique et sociale marquent bel et bien la « valeur ajoutée » de cette expertise dans
l’espace public moderne.
Au milieu des années soixante-dix, la genèse et la généralisation de la fonction de
communication dans les entreprises privées ont été précédées par l’apparition d’un nouveau
type d’experts et de consultants venus de la publicité, du journalisme ou du conseil de
management. Ces experts ou conseillers ont tenu une abondance de discours qui étalent les
bienfaits de la fonction de communication pour une entreprise privée et les consignes pour
optimiser l’exercice de cette profession. En raison de l’abondance des discours sur la
19
« communication d’entreprise », la communication est devenue une activité « normale » et
« normalisée », la grande presse écrite et la télévision l’ont incluse dans leur
programmation, des revues spécialisées ont vu le jour, un enseignement spécifique a été
créé dans les universités (Floris, 1996). C’est grâce aux communicateurs et journalistes que
la fonction de communication s’est institutionnalisée et vulgarisée dans les sphères
professionnelles. La communication managériale a fait son entrée dans l’espace public
permettant ainsi une réhabilitation et une revalorisation de l’image de l’entreprise pour en
faire « l’entreprise citoyenne » (Floris, 1996 : 5-6).
Floris (1995) s’est consacré à l’étude des phénomènes ayant poussé l’entreprise à faire sa
percée dans l’espace public. Il attribue cette revalorisation de l’image de l’entreprise à
« l’affaiblissement de la légitimité des institutions étatiques et des services publics » en
faveur d’autres institutions et groupes sociaux qui viennent d’envahir l’espace public. La
crise de la légitimité de l’État-providence a provoqué la « disponibilité d’un espace social »
opportun à l’accroissement de la légitimité d’autres structures notamment les entreprises
privées. L’auteur postule que « dans le processus international de dérégulation, la force des
États nationaux et des secteurs publics et nationalisés s’est réduite, celle de l’économie
libérale s’est accrue et a ouvert un champ élargi de promotion de la fonction et de la valeur
symbolique des entreprises privées et des entrepreneurs » (Floris, 1995 : 133).
La firme profite de sa part des modèles démocratiques mis en place pour prendre part dans
les négociations afin d’influencer les décisions gouvernementales. L’idéal démocratique est
une condition sine qua non dans un espace public façonné selon les normes
habermassiennes. Cet espace public démocratique se présente comme une arène où les
acteurs procèdent à l’échange et à la délibération pour prévaloir le bien commun et défendre
également les intérêts à titre individuel. Cet espace public démocratique est ouvert et
accessible à des acteurs ayant des visions divergentes et conflictuelles du bien commun. La
discussion, l’échange et le débat démocratique permettent de résoudre le conflit, d’aboutir à
un compromis entre les acteurs et de se solder par une loi publique. La décision publique
n’est pas l’apanage des autorités gouvernementales et des circuits classiques de prise de
20
décision. Les acteurs économiques et sociaux interviennent également dans le processus
décisionnel pour défendre des intérêts issus de la multiplication des enjeux publics qu’ils
soient d’ordre écologique, éthique, consumériste, etc. La pluralité des enjeux défendus est
une source enrichissante pour le débat public en permettant d’assurer un juste équilibre
entre les volontés gouvernementales et les revendications de la population. L’entreprise fait
partie de l’ensemble des acteurs civiques qui ont le droit de s’opposer à toute initiative
gouvernementale jugée défavorable à son fonctionnement. Elle profite de cet ordre
démocratique pour exercer une pression sur les décideurs politiques en les amenant à
prendre des décisions conformes à ses attentes. Dans ce jeu de négociation et de débat, la
formulation des politiques publiques se profile comme un processus collectif impliquant
différents acteurs et ayant lieu dans un espace public dynamique et accessible où chacun
exprime et défend librement ses propres intérêts.
Cette percée des entreprises privées a affecté la structure de l’espace public en provoquant
une « décomposition-recomposition » des rapports de force entre ses différents acteurs.
Floris conçoit le profil des entreprises privées dans l’espace public comme étant des acteurs
actifs, capables de construire leurs identités et de se donner la parole notamment par le
recours aux techniques de communication. D’ailleurs, dans un bon nombre d’entreprises
privées, les services de relations avec les médias et la presse bénéficient de budgets
considérablement augmentés (Floris, 1995). Certes, Floris admet que la généralisation du
marketing et des pratiques de relations publiques à toutes les formes d’organisation ont
vulgarisé la culture du consumérisme diffusé par les médias de masse et la publicité et ont
amorcé un processus de pénétration « unilatéral » et continue entre l’entreprise et l’espace
public. L’opinion publique s’est ainsi « dépolitisée » pour devenir « consumériste ».
En effet, pour cerner les évolutions de l’espace public contemporain afin d’y inclure la
figure d’entreprise privée comme participant de plein droit, la démarche historique
s’impose à l’analyse. En étudiant les écrits sur la sphère publique bourgeoise du XIXe
siècle, force est de constater que l’entreprise a été écartée des débats publics pour une belle
lurette, et figurant comme une institution privée à caractère secret et non digne d’intérêt
21
public. L’entreprise a été « doublement soustraite » à cet espace public bourgeois pour
maintes raisons dont nous citons quelques-unes : les décisions économiques étaient
considérées comme étant des activités d’ordre privé et n’entraient pas dans la sphère du
débat public. Ainsi, l’État ne se mêlait pas du fonctionnement des entreprises. En outre, « la
vie de l’entreprise et de ses membres étaient donc du seul ressort des propriétaires. Et, la
quasi-totalité de la classe ouvrière était alors exclue du droit de vote comme elle était privée
de tout droit dans l’entreprise » (Floris, 1996 : 73).
Avec l’avènement des médias de masse, notamment la télévision, et l’essor exponentiel des
pratiques de relations publiques, l’entreprise a peu à peu dérivé pour « s’interpénétrer »
avec l’État. Le champ économique, antérieurement cramponné dans sa structure privée,
s’est rendu publiquement « visible » grâce à l’apparition des médias de masse, qualifiés par
Floris (1996) de « lieu principal d’expression de l’opinion publique », et l’amorçage des
pratiques ouvrières syndicalistes au sein des firmes qui ont, de ce fait, favorisé la
transformation des relations sociales dans l’entreprise, notamment dans les sociétés
démocratiques de l’Europe de l’Ouest. Ainsi, l’entreprise est secouée, en son sein, par deux
mouvements revendicatifs opposés relatifs respectivement au patronat et à la classe
ouvrière. Cette dynamique conflictuelle d’intérêts opposés a abouti à une crise de
légitimités patronale et syndicale dans l’univers organisationnel, en poussant ces deux
mouvements à la négociation, la délibération et le dialogue. La logique délibérative s’est
imposée au sein de cet univers organisationnel afin d’aboutir à un consensus collectif qui
répond aux intérêts de chaque acteur. Cette dynamique délibérative et à la fois conflictuelle
entre des mouvements d’intérêts divergents concorde avec la figure d’un espace public de
médiations symboliques entre des champs de pouvoirs en quête de domination, en
appliquant le principe de la « violence symbolique ».
Le syndicalisme a instauré des espaces de négociation sociale avec le patronat ainsi
que des espaces de formation d’une opinion et d’une volonté politique des ouvriers.
… Cet espace salarié autonome a produit des formes de représentation, de
délibération et de communication qui s’apparentent à des formes d’espace public.
(Floris, 1996 : 74)
22
La « visibilité » des classes ouvrières dans l’espace public se traduit notamment par des
structures formelles qui représentent les aspirations de ce mouvement, telles que la
formation des partis politiques modernes de gauche qui représentent la classe ouvrière, ainsi
l’apparition des partis autonomes dédiés exclusivement à la cause ouvrière et d’autres
structures telles que des syndicats professionnels (Floris, 1996). Les partis autonomes de la
classe ouvrière ont acquis une certaine légitimité dans l’espace politique et ont contribué, de
même, à la formation d’une opinion publique des travailleurs. Pour leur part, les syndicats
professionnels ont prescrit leurs lois dans le champ économique, contribué à une meilleure
reconnaissance de la cause ouvrière, et soutenu la formation d’une opinion publique
« populaire » en faveur des classes laborieuses (Floris, 1996). En effet, ce processus a
abouti à une politique communicationnelle « militante » et de propagande, en utilisant une
panoplie de discours idéologiquement orientés en faveur de la cause ouvrière et une
multitude de procédés utilisés tels que les journaux d’opinion, les meetings, les
manifestations, etc. L’irruption du mouvement ouvrier dans l’espace public s’est renforcée
essentiellement par l’essor des médias de masse et des nouvelles technologies de
communication.
Floris rejette la conception d’un espace public défini comme étant un lieu abstrait de
délibération et de consensus démocratique idéal, en présentant cet espace public sous
l’aspect conflictuel en raison de l’inégalité des rapports sociaux et de la domination de
certains champs de pouvoir par rapport à d’autres. L’espace public se veut être « un champ
de lutte pour la domination légitime et donc de violence symbolique pour l’imposition de
ses définitions légitimes » (Floris, 1996 : 72). L’espace public moderne selon Floris se
résume ainsi : un espace de médiation symbolique qui concentre quatre formes de
médiation : il est « le champ de la formation symbolique d’une opinion publique »; il est
« le champ de la formation démocratique d’une volonté politique »; il est « une sphère de
médiation entre l’État et la société civile »; et il est « un lieu conflictuel exprimant des
rapports sociaux d’inégalité et de domination » (Floris, 1996 : 73).
23
Partant de cette définition qui conçoit l’espace public comme un champ symbolique de
médiations croisées, l’entreprise figure en tant qu’une institution « dans la mesure où elle
produit, organise, légitime et reproduit les rapports sociaux destinés à la production des
biens et de services sous des logiques économiques diverses » (Floris, 1996 : 71). Cette
vision économique d’une entreprise, entendue comme entité mobilisant du travail et du
capital pour produire des biens et services marchands (Rival, 2006), se heurte à une vision
sociologique qui présente l’entreprise en tant qu’une institution dans la mesure où « elle
participe à la production globale de relations sociales. Elle reçoit des formes de rapports
sociaux de l’ensemble social et surtout des États et elle imprime elle-même des formes de
rapports sociaux à cet ensemble social » (Floris, 1996 : 71).
Selon Floris, jusque les années soixante-dix, trois formes de communication coexistent en
dominant chacune un champ propre.
Le champ du marché est occupé par la communication des produits sous la forme du
marketing publicitaire. Le champ de l’information générale et de l’opinion publique
est dominé par la presse écrite non encore pénétrée par le marketing et l’obsession de
l’audience. Le champ politique est dominé par la propagande des partis, et
l’information télévisée est « muselée » par les ministères de l’information. (Floris,
1996 : 75)
Toutefois, la redistribution des formes de communication a été enclenchée notamment par
les conseillers et professionnels en communication qui ont prescrit la « panacée »
miraculeuse du marketing publicitaire pour tous les acteurs qu’ils soient politiciens ou
institutions sociales, en provoquant des transformations des formes de la communication
des entreprises et leur irruption dans l’espace public. Ces professionnels de la
communication sont, généralement, à la fois issus des champs journalistique et économique,
en particulier de la publicité et du management. Ils ont vulgarisé les méthodes du marketing
publicitaire dans le champ politique et social et ont provoqué, de ce fait, l’imprégnation des
discours, tenus par des acteurs qui visent un intérêt matériel ou symbolique, par des normes
et logiques issues du marketing et de la publicité.
24
Cette vulgarisation de la forme communicationnelle mercatique et publicitaire a favorisé,
en une dizaine d’années à peine, l’abondance des discours qui ont fait de l’économie un
thème largement abordé et en particulier la vie des entreprises. Et on assiste à une littérature
qui fourmille d’informations et de détails étalant la vie des entreprises à travers les pages
des journaux, les émissions et actualités de radio et de télévision, les collections des
maisons d’édition et les programmes des lycées et universités. Ce qui fait de l’entreprise
« un sujet de débat public » (Floris, 1996). L’entreprise n’est plus une « boîte noire »
confinée à sa mission de production des biens et services; elle parvient à se doter d’une
nouvelle légitimité qui dépasse l’univers économique, pour toucher des questions d’ordre
sociétal.
Parlant de cet espace public dans sa nouvelle réalité actuelle, Miège évoque le terme de la
« marchandisation de l’espace public », suite à sa « contamination » par les normes et
principes issus de la sphère économique. « Cet aspect de l’évolution de l’espace public qui
est le plus méconnu, peut à terme se révéler le plus fondamental » (Miège, 1995 : 173).
Miège critique les propos de certains analystes modernes de l’espace public qui déplorent
l’extension des normes marchandes à l’ensemble de l’espace public. L’auteur nie,
catégoriquement, la possibilité de l’existence d’un espace publique politique « pur et
parfait ». Miège considère que l’espace public contemporain a évolué en termes de
complexification, de fragmentation et de marchandisation. Ces trois tendances représentent
les traits majeurs et significatifs de l’évolution de l’espace public. L’accentuation de la
fragmentation et la multiplication d’espaces parcellisés sont associées à une « asymétrie
grandissante » entre individus et institutions sociales en ce qui concerne la gestion et
l’accessibilité des dispositifs communicationnels modernes, en dépit d’une technicisation
plus au moins généralisée de l’espace public et une gestion de plus en plus sophistiquée du
consensus social et culturel tributaire de la tendance de cet espace public à l’éclatement et à
la complexification (Miège, 1995 : 174-175).
Comme l’a montré Le Moënne, les stratégies de communication implémentées dans un
univers organisationnel visent à instituer symboliquement, via la production de signaux, de
25
signes et de symboles, le profil d’une entreprise citoyenne. Ces signaux agissent sur les
« contextes socioculturels » dans lesquels les entreprises déploient leurs activités qualifiées
de « symboliques » en mettant l’accent sur leur côté d’organisations sensibles aux enjeux de
leur environnement. Ce faisant, l’organisation, se dotant de son propre système de normes
et de valeurs, peut étendre ses normes professionnelles à l’ensemble de l’espace public
élargi, par leur « efficacité supposée et par leur prégnance propre ». Les discours et
pratiques des institutions publiques de l’État, des médias, des associations, etc., sont
imprégnés par l’idéologie entrepreneuriale et subissent de plein fouet les séquelles de la
marchandisation de la sphère publique. Cet état fût pertinemment évoqué dans la lecture
habermassienne qui annonçait l’ère d’une domination de l’idéologie marchande de
l’ensemble des sphères constituant l’espace public « global ».
Dans le même ordre d’idées, Le Moënne met l’accent sur le phénomène de l’hégémonie de
l’idéologie entrepreneuriale ou de l’idéologie professionnelle des entreprises capitalistes qui
promeut une conception « saint-simonienne » dans la gestion de l’intérêt général. « Il y a
véritablement dislocation de l’espace public politique par les logiques entrepreneuriales et
managériales. Nous sommes bien dans le cas de figure habermassien d’un espace public
vassalisé par les logiques instrumentales du système économique » (Le Moënne, 1995 :
149). L’un des aspects prépondérant qui articule bel et bien l’abaissement du politique au
gestionnaire est le phénomène de la « professionnalisation managériale » des discours et
des pratiques de politiciens dans la gestion des affaires publiques et des administrations
gouvernementales, qui sont fortement imprégnées par les logiques inhérentes à la gestion
d’une entreprise. Le politique applique le principe de la prise en compte des intérêts
globaux de l’ensemble de l’humanité, et non pas de la population d’un État, qui constitue
un trait déterminant et dominant de l’idéologie entrepreneuriale « institutionnelle »
prétendant la prise en compte non seulement des intérêts des entreprises et de leurs
actionnaires, mais également de ceux de l’ensemble de la nation, de l’humanité voire même
de l’écosphère.
26
Toutefois, Le Moënne relativise cette « marchandisation du politique » saisie comme
incidence majeure de la domination des entreprises et la prégnance de leurs logiques
managériales, en réclamant que cette « vassalisation » demeure partielle et pratiquement, on
est loin d’une véritable substitution de la logique de gestion à la logique politique. Il
soutient le projet d’une relecture critique de la problématique d’espace public à la lumière
du développement de la sphère professionnelle, notamment suite à l’implantation d’une
plateforme économique capitaliste et libérale ayant tendance à la globalisation des marchés
et à l’universalisation des lois et normes qui règlementent le monde des affaires. Le
Moënne insiste sur le fait que cette sphère capitaliste ne peut être réduite à une
« instrumentalisation » du monde vécu social puisqu’elle revendique des valeurs
universelles, une moralité et un côté « bon citoyen » (Le Moënne, 1995 : 149).
Le Moënne s’oppose à Floris (1996), un partisan de la cohorte des contestateurs de la
marchandisation de l’espace public enclenchée notamment par le processus de privatisation
des médias de masse écrits et audiovisuels qui ont adopté les normes du marketing
commercial dans la conception et la création de leurs programmes afin d’atteindre des
publics de plus en plus fragmentés. Floris (1996) fonde sa thèse sur le fait que
l’interpénétration du système économique et médiatique n’a abouti qu’à un constat évident :
« les médias de masse ont amplement participé à l’irruption dans l’espace public du modèle
de l’entreprise » et « les industries culturelles ont depuis longtemps déjà produit leurs
programmes à l’aide du marketing commercial » (Floris, 1996 : 257-258).
Dans cette optique, l’interpénétration des sphères de l’espace public, en l’occurrence
l’économique et le politique, marque un bouleversement de fond des démarcations
préétablies auparavant entre les sphères qui définissent un espace public. On assistait certes
à la « renaissance » du dogme prévenant une dégradation du politique par l’assujettissement
au culte managérial dans sa version « pure et dure ». Floris annonçait d’ailleurs une fusion
prêtant à la confusion entre univers économique et univers médiatique : « les rapports qui se
sont tissés entre les journalistes et les professionnels de la communication d’entreprise sont
plus que de simples échanges d’information mais un véritable quadrillage de l’expression
27
publique des entreprises avec une coopération bienveillante des médias » (Floris, 1996 :
259).
La thèse de Floris conçoit l’espace public moderne sous forme d’une pluralité de domaines
localisés envahis par des pratiques de communication et de relations publiques par
« l’intermédiaire des campagnes de sponsoring et de mécénat, des actions humanitaires ou
des initiatives diverses sur les thèmes sociaux sensibles » (Floris, 1996 : 259). Cet espace
public moderne regroupe en son sein des champs sociaux qui s’y disputent la domination
symbolique. Et pour en arriver à cette fin, l’opinion publique figure comme étant « l’un des
moyens essentiels du pouvoir symbolique », c’est d’ailleurs un postulat fermement soutenu
par Patrick Champagne. C’est la raison pour laquelle communicateurs, politiciens,
entreprises, etc., amorcent une panoplie de pratiques et de démarches afin de diagnostiquer
cette opinion publique, de déchiffrer sa construction et de perfectionner les armes adéquates
pour la maîtriser et la dompter aux règles de jeux de chaque acteur et à ses propres intérêts.
En effet, la réflexion de Floris rejoint les propos de Habermas qui s’inquiétait de la
dégénérescence de l’espace public par les différents champs de pouvoirs notamment
étatiques et économiques.
Floris a montré, dans ses écrits sur la marchandisation de l’espace public, « les médiations
croisées par lesquelles le processus de dissémination sociale du marketing symbolique a
opéré en partie les nouvelles conditions de la domination de l’espace public par les
différents champs du pouvoir » (Floris, 1996 : 261). Floris souligne le caractère exagéré de
l’emploi de certains termes décrivant la marchandisation de l’espace public, en l’occurrence
« colonisation » et « reféodalisation », qui s’inspirent des références marxiennes et des
thématiques à caractère revendicatif et syndicaliste et qui « ne sont plus aujourd’hui de bon
aloi » (Floris, 1996 : 261). Le même auteur reprochait à Habermas d’avoir opéré « un
raccourci schématique et simpliste dans le transfert entre culture consumériste et activité
politique ». Toutefois, il ne renonce pas à sa posture critique vis-à-vis de la domination
symbolique de l’espace public par les champs du pouvoir, en accusant les techniques de
28
communication d’accentuer les inégalités sociales et d’outiller les agents dominants dans
leur gestion du social.
Floris ne cache pas son exacerbation face à ce phénomène de marchandisation considéré
comme subversif pour le bon fonctionnement de l’espace public et pour les idéaux et les
normes démocratiques et égalitaires le constituant qui sont défendus par Habermas. Même
s’il ne le déclare pas explicitement, Floris se rallie à la cohue des revendicateurs d’un
espace public libre et détaché des fardeaux de la machine politique et économique
fortement inspirée du modèle du marché. Il se réfère aux travaux d’Enriquez qui dénonce
l’« hiérophanie » et le fantasme fortement exhibé envers l’entreprise. Il prévient que la
« survalorisation de l’image de l’entreprise » et sa sacralisation outrée, la décrivant comme
un modèle universel de société et une institution unique, pourraient chavirer vers une
« idéologie totalitaire » et provoquer par ailleurs la contestation de sa fonction d’acteur au
sein de l’espace public. Ci-après, nous tâcherons d’appréhender la réalité relationnelle
existant entre entreprise et État, deux acteurs qui représentent respectivement deux sphères
distinctes composant cet espace public (sphère économique et sphère politique) et tenterons
d’articuler cette dynamique relationnelle avec la notion de responsabilité sociale
d’entreprise considérée comme un enjeu d’intérêt public.
2.2- RSE : Étymologie, Fondements théoriques et pratiques
2.2.1- Rapports entre Entreprise privée/État en matière de RSE
La relation entre l’entreprise et l’État, à la fois paradoxale et transversale à bien des égards,
est imprégnée par une sorte de rivalité faisant état de l’omniprésence d’une dualité entre
deux entités binaires, dichotomiques dans leurs intérêts et agendas mais qui s’entendent sur
les principes gestionnaires et stratégiques pour renforcer leur présence voire prégnance dans
l’espace public « globalisé ». Discuter les rapports entreprise/État s’avère une tâche semée
d’embûches en raison de la nature différente de ces deux entités, la complexité de leurs
29
structures et l’aspect problématique de la nature de leurs relations à la fois conflictuelles et
d’interdépendance. Le propos de cet exercice n’est plus de cartographier l’ensemble des
fonctionnalités de l’entreprise et de l’État, ni de délimiter les contours de la marge de
manœuvre de chaque entité. Il s’agit de problématiser la nouvelle réalité des rapports
complexifiés et en perpétuelle métamorphose entre deux entités (entreprise/État) qui
risquent elles-mêmes de perdre cette validité existentielle et cette légitimité incontestable
dans l’espace public moderne.
Quelques notions-clés s’imposent dans la construction de notre corpus à l’instar d’Étatprovidence, d’entreprise privée, de lobbying, de politiques publiques, et ainsi de suite. Nous
allons définir ces termes suivant l’ordonnancement logique du texte, et en abordant des
problématiques relatives à la présence de l’entreprise privée dans la scène publique, à la
dualité entreprise/État qui est fortement rattachée à une figure classique d’un État
omniprésent prenant en charge la gestion de la totalité des affaires publiques à l’égard d’une
entreprise dont la mission est dédiée à la production et la distribution des biens/et ou
services. Sans omettre bien évidemment les changements récents dans le champ de l’action
publique qui s’est ouvert aux acteurs économiques pour faire leur percée et rivaliser avec
les instances de l’État dans la prise de décisions collectives et la gestion des dossiers
d’intérêt public.
Depuis des décennies, la mission, les valeurs et les modes d’action de la firme- vocable
utilisé comme l’équivalent d’entreprise privée- ne cessent de subir de profonds
changements imposés par l’environnement. Ainsi, beaucoup d’approches et de théories ont
tenté de retracer les contours de ces changements sur les modes de fonctionnement de la
firme et d’examiner par ailleurs les efforts déployés par celle-ci pour s’adapter à ce
contexte. Ces approches se répartissent en trois catégories : « la théorie économique
classique, la théorie économique néoclassique et la théorie des organisations » (Alquier,
1990 : 197).
Élaborée à la fin du 19e et au début du 20e siècle, la « théorie économique classique »
considère que la finalité de la firme est avant tout une maximisation des profits, une
30
diminution des coûts de production et un ciblage des marchés rentables. Socialement,
l’entreprise est donc une « boîte noire », dont le seul souci est la rentabilité, qu’importent
l'utilité de ce qu'elle produit et la morale de son activité. Le problème est donc de
rationaliser et d’organiser le travail suivant le principe de l’organisation scientifique du
travail (OST) fondé par Taylor et Fayol. Cette théorie repose sur le postulat que
l’environnement de l’entreprise est « parfait » et ne représente aucun obstacle aux activités
commerciales de la firme. Toutefois, cette hypothèse du « marché parfait » a été rejetée par
le « modèle néoclassique ». Les promoteurs du néoclassicisme reconnaissent la complexité,
l’instabilité et la fragilité de cet environnement. Selon cette théorie, l’approfondissement de
la connaissance de l’environnement s’avère crucial et impératif pour l’entreprise afin de
pouvoir s’adapter et survivre aux contingences externes. En outre, les conditions du marché
peuvent devenir des stimulants à l’esprit de la firme. Lorsque les marchés s’ouvrent et la
concurrence se renforce, la firme se trouve obligée d’opter pour la compétitivité de ses
produits et/ou services et l’originalité de son travail. Cette idée a été développée davantage
par les adeptes de « la théorie des organisations ». Située au carrefour de l’économie, de la
sociologie, de la gestion et de la science politique, la théorie des organisations est
l’approche qui s’intéresse aux organisations, marchandes ou non marchandes, dans toute
leur diversité. En économie, cette discipline a pour but d'analyser le fonctionnement des
entreprises, leurs structures et leur développement et de proposer les améliorations
nécessaires. Elle met l’accent sur la complexité de l’univers dans lequel la firme évolue et
sur la nécessité de mener des actions efficaces afin de bien gérer les conditions de travail
externes (Alquier, 1990 : 198).
Partant de ce postulat, des recherches se sont penchées sur l’étude de l’environnement
sociopolitique afin de diagnostiquer ses atouts potentiels devant être exploités par la firme
et les enjeux qu’il présente à son égard. Cet environnement représente l’espace où se
cristallisent les attentes de la société et le cadre régi par des normes et codes permettant de
« légitimer » ou « délégitimer » la mission de l’entreprise. Cette dernière, dans certaines
sociétés, s’est alignée aux lois de l’environnement en adoptant les revendications sociétales
et en les intégrant dans son agenda et ses stratégies. En conséquence, un vocabulaire axé sur
31
la morale et la vertu a été confectionné par les organisations afin de revendiquer une
politique humanitaire et bénéfique au grand public. L’humanisation de la mission de
l’entreprise se révèle notamment dans les discours de plus en plus « politisés2 » de celle-ci.
2.2.2 - Environnement sociopolitique de l’entreprise
D’après Achache (1992 : 149), la « politisation » de la communication des entreprises doit
être appréhendée comme « l’un des traits caractérisant la situation actuelle de la
communication politique ». Par « politisation », il faut entendre le fait que la position
adoptée par l’entreprise, quand cette dernière tient un discours institutionnel, « n’est plus
celle d’un acteur économique intervenant sur le marché pour y vendre ses produits, mais
celle d’un acteur civique situant son action dans l’horizon de l’intérêt général » (Achache,
1992 : 149). En effet, le sujet de la « politisation » de la communication des entreprises
réfère obligatoirement à trois thèmes majeurs ou repères fondamentaux, en l’occurrence les
caractéristiques de l’environnement sociopolitique, la citoyenneté de la firme et la gestion
des attentes sociétales3 (Beauchamp, 1995). Il s’agit de trois entités de nature distincte qui
forment
le
phénomène
de
la
politisation de
la
communication
d’entreprise :
l’environnement sociopolitique représente le contexte, l’entreprise citoyenne est l’acteur et
la gestion des attentes sociétales est le processus mis en œuvre par la firme pour répondre
aux exigences de cet environnement. Ci-dessous une figure illustrant le phénomène de la
politisation de la communication d’entreprise.
2
Il y aurait possiblement le concept du « discours engagé » ou « discours politisé » à ajouter dans le corpus
pour mieux définir le phénomène de la politisation de la communication d’entreprise. Néanmoins, nous
n’avons pas consacré une large définition à ces deux notions dans notre cadre théorique pour la simple raison :
un discours bâti sur le thème de la responsabilité sociale ou de la citoyenneté d’entreprise est par défaut un
discours engagé ou politisé, à l’instar d’un rapport du développement durable ou d’un bilan annuel sur la RSE.
Les discours engagés des entreprises n’ont pas pour objet exclusif de fournir des informations sur le bilan
économique de l’entreprise mais plutôt de défendre et justifier ses activités et leurs conséquences dans la
société. L’entreprise se justifie en créant des normes, des valeurs, des actions et des modèles cohérents avec
son identité et ses intérêts. Elle les utilise comme des standards et des repères pour légitimer sa mission.
3
Selon la définition donnée par Beauchamp (1995), « la gestion des attentes sociétales est une approche à
caractère stratégique développée aux États-Unis (…) et adoptée par les entreprises qui tentent de fournir des
réponses aux pressions de plus en plus fortes de leur environnement. », Voir Beauchamp, M.,
« Communication politique et entreprises : quelques repères théoriques », Hermès, pages 17-18, 1995.
32
Figure 1: La politisation de la communication d'entreprise
À partir de la schématisation proposée en Fig.1, nous définissons les différentes sphères qui
composent le phénomène de la politisation de la communication d’entreprise. Tout d’abord,
la sphère de l’environnement sociopolitique de l’entreprise comprend l’ensemble des
structures et des organisations à caractère sociopolitique dont les décisions, les actions et la
stratégie influencent les activités et la légitimité de l’entreprise. C’est également l’endroit
où se trouvent les acteurs privés, publics ou collectifs disposant de la capacité d’influencer
le processus décisionnel de l’entreprise et ce, par des moyens d’action divers, à savoir les
lois, la réglementation publique, les injonctions judiciaires, les boycotts, la contre-publicité,
les campagnes médiatiques, etc. L’entreprise est appelée donc à se doter des outils
conceptuels et de gestion nécessaires à la formulation et à la mise en œuvre de réponses
appropriées aux défis que lui pose l'environnement institutionnel au sein duquel elle évolue.
L’environnement sociopolitique de l’entreprise se divise en deux sous-systèmes : le « soussystème politique » et le « sous-système social » (Pasquero, 1989).
Le sous-système politique intègre les trois pouvoirs caractérisant un gouvernement
démocratique, à savoir le pouvoir exécutif, le pouvoir législatif et le pouvoir juridique.
Quant au sous-système social, il comprend l’ensemble de la société civile : les associations,
les groupes de pression, les médias, etc. Face aux exigences de l’environnement
sociopolitique de l’entreprise, celle-ci est appelée à résoudre certains dossiers épineux,
négocier des compromis avec ses parties prenantes et opérer des actions viables sur le plan
33
politique. De même, l’entreprise est poussée à afficher sa dimension « extravertie » en
établissant un dialogue ouvert avec son entourage afin de préserver sa légitimité sociale et
conserver sa performance économique. « La cause fondamentale de ce besoin d’ouverture
est une remise en question globale de la fonction de gestion. (…) L’entreprise devra se
doter de stratégies, de structures et de programmes de communication nouveaux »
(Pasquero, 1990 : 92). La politisation de la communication d’entreprise est l’aboutissement
d’un ensemble de codes de conduite et de règles éthiques et morales promulgués par la
société dans laquelle elle évolue. Ce contexte pousse alors l’entreprise à opter pour une
politique engagée et devenir par conséquence citoyenne.
L’« entreprise citoyenne » est la deuxième sphère du phénomène de la politisation de la
communication d’entreprise (Voir figure 1). Depuis des années, les entreprises ont opté
pour une nouvelle approche de communication. Elles cherchent à améliorer leur « image »
publique, notamment en adoptant des comportements considérés comme étant responsables
sur le plan social, et acquérir le statut de citoyen. Mais, qu’est-ce qu’une entreprise
citoyenne? Selon la définition proposée par Carroll (1999), la « citoyenneté d'entreprise »
est une approche ou orientation pragmatique selon laquelle l’entreprise assume ses
responsabilités économiques, légales, éthiques et philanthropiques imposées à elle par ses
parties prenantes (employés, actionnaires, communautés locales, pouvoirs publics et la
société en général). La notion de « citoyenneté d’entreprise » développée par Carroll (1999)
est considérée comme fondatrice des différentes approches théoriques traitant ce concept.
Donc, le concept de « citoyenneté d’entreprise » recouvre quatre facettes : légale, éthique,
économique et philanthropique. Ces quatre facettes sont interconnectées et étroitement liées
et constituent les dimensions de ce concept.
Être une « entreprise citoyenne » exige l’obéissance aux lois et aux règles juridiques mises
en œuvre par la société. La firme est censée intégrer ces obligations dans ses stratégies et sa
politique économique. Ces réglementations, en dépit de leur caractère contraignant et
agaçant pour les entreprises, permettent d’assainir le marché des actes de corruption,
d’imposer une compétition loyale entre les entreprises et de ratifier des accords équitables
34
en matière de travail, etc. Outre l’obéissance aux lois, l’entreprise doit mettre en place une
éthique ou une morale attestant de son attachement aux valeurs communes de la société.
Cette moralité représente la firme non seulement comme un acteur économique loyal et
bienséant mais également comme un acteur responsable et engagé en faveur du respect des
normes et des coutumes sociétales. La question éthique demeure capitale et primordiale
pour toute entreprise qui cherche à rendre visible sa démarche citoyenne auprès de ses
publics. L’entreprise est appelée à réorganiser ses modes de fonctionnement et à régulariser
ses activités tout en respectant les codes et les pratiques éthiques de son environnement
sociopolitique. Ces règles éthiques ne sont pas généralement formulées dans des textes
formels à l’exemple des lois. Elles sont des valeurs conventionnelles et des pratiques
rituelles et habituelles spécifiques à chaque contexte.
La performance économique de l’entreprise doit se trouver en conformité et en harmonie
avec les règles de base de la société, celles de la loi et celles des coutumes éthiques.
L’entreprise citoyenne est également obligée de participer au progrès économique de la
société, en créant de l’emploi et en luttant contre le chômage. Outre les facettes d’ordre
économique, légal et éthique, s’ajoute une quatrième et dernière facette liée au caractère
altruiste et philanthropique de la politique commerciale de l’entreprise. Cette dernière est
censée assumer sa responsabilité et son engagement en faveur des causes humanitaires et
s’impliquer dans des programmes d’aide et de charité. Cette dimension humaniste joue en
faveur de l’image de marque de la firme qui gagnerait du terrain auprès de ses cibles en
jouissant de cet avantage concurrentiel. Néanmoins, le recours au militantisme social
n’émane pas souvent d’un véritable engagement de la part de l’entreprise. Il est justifié par
quatre raisons :
Les affaires ont un intérêt au discours civil ; une culture d’entreprise d’incivilité
ou d’intolérance menace le développement de l’actif le plus important de
l’entreprise, son personnel ; les affaires devraient servir d’exemple de la
manière dont les gens sont traités ; enfin, du fait du déclin des institutions, les
35
affaires doivent combler un vide4. (Fontanel et Alain Spalanzani, 2001 : en
ligne)
En effet, par le biais d’un engagement en faveur des causes humanitaires et sociétales, la
« citoyenneté » devient un axe de communication institutionnelle et une tendance de la
gestion et du marketing des entreprises. Néanmoins, il est parfois difficile de différencier de
la part d’une entreprise un réel investissement citoyen d’un simple opportunisme
commercial. Cette définition générale montre la réalité complexe, hétérogène et
enchevêtrée de la notion de « citoyenneté d’entreprise ».
Le troisième cercle du schéma représente la « gestion des attentes sociétales ». C’est un
concept étroitement associé à la citoyenneté d’entreprise. La gestion des attentes sociétales
englobe toutes les pratiques de relations publiques, de lobbying et de relations avec l’État.
Selon la définition proposée par Müller (cité par Beauchamp, 1995 : 256), « Issues
management isn’t quite public relations. Neither is it government relations, nor public
affairs, nor lobbying, nor crisis management, nor futurism, nor strategic planning. It
embraces all of those disciplines, and maybe a few more ». Dans cet ordre d’idées, la
gestion des attentes sociétales se définit comme une action de gestion orientée qui vise à
gérer certains volets d’ordre législatif, politique et social susceptibles d’influencer l’activité
de l’entreprise. « The ultimate goal of issues management should be to shape public policy
to the benefit of the organization » (Hansworth et Meng, cité par Beauchamp, 1995: 256).
Les attentes sociétales sont des priorités et des besoins partagés par un certain nombre de
citoyens et d’institutions sociales et politiques. Les attentes sociétales passent souvent par
diverses étapes, à savoir la latence, l’émergence, la mise en œuvre et la réactivation
(Pasquero, 1990 : 91).
Une attente sociétale demeure latente tant qu’elle n’a pas été reconnue et
publicisée par un nombre suffisant d’acteurs sociaux. (…) Elle atteint le stade
de l’émergence quand elle comble un besoin partagé par la plupart des citoyens
ou des institutions sociales ou politiques et elle vient s’ajouter à la liste des
attentes reconnues. Les médias jouent un rôle-clé pendant cette phase. Si les
4
http://webu2.upmf-grenoble.fr/espace-europe/publication/cah_e_e/17/spalanzani.pdf. Consulté le 20 juillet 2009.
36
conditions qui lui sont favorables demeurent, l’attente sociétale entre en phase
de mise en œuvre. Elle est considérée comme un projet politique, puis elle
devient une loi, accompagnée de règlements. (…) L’attente sociétale peut être
réactivée par différents groupes, si la législation adoptée, ou la manière dont
elle est appliquée ne satisfait pas ces mêmes groupes de pression. (Beauchamp,
1995 : 257)
Le discours scientifique sur la « politisation » de la communication des organisations est
riche et diversifié. Plusieurs courants se sont mis en place pour redéfinir les bases et les
fondements de ce phénomène. Les études insistent plus particulièrement sur les rapports
étroitement et réciproquement présents entre les trois sphères : environnement
sociopolitique, entreprise citoyenne et gestion des attentes sociétales. Il s’agit en fait d’une
dynamique entre l’environnement sociopolitique qui impose ses règles aux firmes et cellesci qui doivent obligatoirement composer avec de multiples attentes sociétales. C’est un
cycle de vie qui témoigne d’un mouvement collectif intégrant toutes les parties de
l’environnement et engendrant un circuit mobilisant toutes les parties prenantes de
l’entreprise. À travers cette dynamique, le principe de la spirale vertueuse s’avère un
précepte qui sous-tend la citoyenneté d’entreprise : pour développer une activité
économique durablement prospère, l’entreprise se fait du bien en faisant du bien autour
d’elle, à l’ensemble de ses publics. Cependant, l’entreprise, dans son interaction avec son
environnement sociopolitique, a le choix entre divers modes stratégiques en optant soit pour
« l’inaction » ou la « réaction », soit pour la « collaboration » ou la « proaction » (Pasquero,
1990). Certes, peu importe le mode stratégique mis en œuvre, chaque firme essaye
inlassablement d’influencer la dynamique de l’environnement en sa faveur et de faire
fédérer les publics à ses propres intérêts, et ceci à travers des discours engagés diffusés
auprès de ses cibles.
L’objectif de la firme est d’être présente dans la scène publique et d’agir sur le cours des
évènements de son environnement. Elle vise également à revendiquer ses valeurs et
positions à l’égard de certains dossiers épineux, notamment, ceux ayant une influence
particulière sur ses activités. C’est la raison pour laquelle les entreprises privées se
mobilisent davantage afin de participer activement dans le champ d’action publique. À cette
fin, les entreprises mobilisent les ressources nécessaires et montent les plans adéquats afin
37
de mener à bien leurs opérations d’influence et de pouvoir auprès des acteurs détenteurs des
postes d’autorité et de décisions d’intérêt public. Ce faisant, l’entreprise cherche également
à mettre en exergue sa visibilité en tant qu’acteur engagé, habile et capable d’intervenir
dans le processus décisionnel afin d’élaborer et mettre en œuvre des politiques publiques.
2.2.3- Qu’entend-on par « politiques publiques »?
Par le terme de « politiques publiques », on désigne souvent l’action des autorités étatiques
dans la gestion des dossiers d’ordre et d’intérêt public. La définition de « politiques
publiques » réfère à des formes d’actions gouvernementales perpétrées dans un territoire
géographique et affectant un ou plusieurs publics (individus, groupes, organisations, …).
Une politique publique s’inscrit souvent dans un cadre général d’action cohérent aux
principes et valeurs du système politique en place et ayant une dimension d’autorité et de
coercition, d’où d’ailleurs la forme obligatoire et coercitive de l’ensemble de ces mesures
qui devront être appliquées par les acteurs visés. Müller (2003) est l’un des auteurs qui s’est
particulièrement préoccupé de l’étude des politiques publiques. Ses travaux se situent au
carrefour des sciences juridiques, économiques, sociologiques et politiques et proposent un
cadre d’analyse pluridisciplinaire portant sur « l’État en action ». C’est la figure d’un Étatrégulateur légitimé démocratiquement et attesté par l’ensemble de ses interventions
publiques dans tous les secteurs de la vie quotidienne. Müller (1990) aborde la notion de
politique publique en tant qu’une « image sociale » et une sorte de représentation plus ou
moins précise du système sur lequel on veut intervenir. La définition de Müller (1990)
n’omet pas par ailleurs le côté stratégique et tactique d’une politique publique qui désigne
également un ensemble de procédures et de techniques mises en place pour achever une
action publique.
De surcroît, l’ensemble des études portant sur les politiques publiques propose une pluralité
de cadres d’analyse offrant une panoplie de définitions de dimension « cognitive »,
« normative » et « organisationnelle ». Citons, en premier lieu, les travaux de Marx qui se
38
penche sur la problématique d’une politique et d’un État au service de la classe dominante.
Son analyse normative s’oppose à une analyse pluraliste qui appréhende le politique comme
un résultat d’une compétition et de rapports de forces entre divers groupes et acteurs
collectifs. Cette version rejoint d’ailleurs la théorie « néo-institutionnelle » qui propose une
analyse cognitive postulant que les politiques publiques sont tributaires à la fois de rapports
de force et d’intérêts entre groupes et acteurs organisés ; et des ressources et contraintes
institutionnelles telles que les règles et les lois, les conventions et les normes, les
représentations et les cognitions des acteurs. Cette approche cognitive va chercher à
analyser comment se forment et changent « les représentations » et les « paradigmes » qui
orientent les politiques publiques. Quant à l’approche organisationnelle, elle se penche
notamment sur le déroulement de l’action publique, c'est-à-dire le processus de construction
d’un problème social, sa « mise à l’agenda », etc. Il faudrait signaler par ailleurs qu’il existe
une certaine nuance entre les deux termes, à savoir « politique publique » et « action
publique » : une politique publique implique forcément une « visée intentionnelle » et
engage un processus de délibération et de négociation. Elle suppose nécessairement une
certaine cohérence, un certain sens et une certaine rationalité de l’action. Cependant,
l’action publique n’est pas toujours rationnelle et intentionnelle. Ainsi, elle n’apparaît
comme une « politique » qu’a posteriori.
La formulation et la mise en œuvre d’une politique publique obéissent à un enchaînement
chronologique d’étapes. La politique publique est appréhendée dans le sens d’une
articulation de plusieurs flux d’actions et de procédures dont la formulation et la mise en
œuvre s’achèvent à un rythme circulaire à la fois tourbillonnaire et séquentiel. Dans ce sens,
Jones (cité par Müller, 1990) a élaboré une « grille d’analyse séquentielle » de ce que
pourrait exiger l’élaboration d’une politique publique : tout d’abord, la phase de
l’identification du problème, sa perception et sa mise à l’agenda ; ensuite, la phase de
traitement du problème impliquant le processus de formulation et de légitimation du
problème avant d’enclencher le développement du programme ; puis, la phase d’application
des décisions et la mise en œuvre du programme nécessitant l’organisation des moyens et
l’interprétation des directives ; par la suite, la phase de mise en perspective des résultats
39
pour l’évaluation du programme ; et, enfin, la phase de clôture de l’action ou la terminaison
du problème se concluant par la mise en place d’une nouvelle action.
Depuis des décennies, le processus d’élaboration et de mise en œuvre d’une politique
publique n’est plus l’apanage des autorités publiques en raison de l’implication des
organisations privées dans ce champ. Il serait, alors, à la fois légitime et pertinent de se
demander : Quels rapports existent-ils entre l’entreprise privée et l’État-régulateur dans la
mise en place des politiques publiques?
2.2.4- Dualité Entreprise privée/État
Dans cette section, notre travail se veut être critique par rapport à la réflexion originale sur
la nature de la relation qui règne entre entreprise et État, deux acteurs à la fois rivaux et
complices sur plusieurs niveaux, et une tentative de proposer une nouvelle caractérisation
de cette dualité problématique et paradoxale façonnée par une actualité qui ne cesse de
s’enchaîner à un rythme frénétique et en perpétuelle mouvance. Notre réflexion part d’une
série de principes et de prérequis qui régissent l’aspect relationnel entre entreprise privée et
État-nation, sans pour autant sombrer dans des projections futuristes relatant soit un état
d’une entreprise-roi ou un retour glorieux de l’État providence. Notre réalisme puise sa
logique des leçons implacables de l’histoire qui rappellent tantôt un monde d’affaires ruiné
et dépendant de l’aide publique et tantôt mettent en évidence la figure d’un État épuisé et
submergé par les nouveaux défis de la société. Ainsi, l’État, dont nous parlons, est
incorporé dans une plateforme sociopolitique et juridico-économique qui confère aux
entreprises privées un pouvoir irréductible nourri par des valeurs capitalistes exaltant les
exploits de la privatisation et du libéralisme.
L’étude de la nature des rapports liant entreprise et pouvoirs publics ne peut échapper à une
analyse diachronique faisant état d’une série de métamorphoses ayant changé la relation
entre ces deux acteurs. La réalité contemporaine de la majorité des sociétés occidentales
converge vers un modèle économique capitaliste optant pour la globalisation des
40
plateformes économiques et l’internationalisation des transactions commerciales et
financières. L’entreprise s’est progressivement libérée des conceptions archaïques et
périmées la cantonnant dans la production des biens et services et acquiert une identité
« morale » axée sur des valeurs d’altruisme, de philanthropie et d’intérêt public. Dans ce
sens, théoriciens et praticiens questionnent la validité et la réalité « existentielle » de cette
« moralité publique » comme étant une véritable composante de l’ordre public. Le monde
des affaires s’est lancé dans une course frénétique ayant pour visée de redorer l’image
publique de ses acteurs et prouver que les entreprises sont assujetties à une panoplie de
critères et d’exigences qui débordent le monde économique pour viser un ordre plus moral
et plus intègre.
Le champ des affaires est balisé par des normes de soi-disant justice, équité et transparence.
Et la finalité est d’acquérir la confiance du public-cible et son adhérence aux logiques et
lois de ce système économique capitaliste. La dynamique revendicatrice des bienfaits des
acteurs économiques additionnée à une forte croissance économique a secoué la conception
classique d’un État tout-puissant qui gère tous les volets de la société à un État moins
performant qui s’appuie sur les interventions des structures professionnelles telles que les
entreprises qui prétendent être actives et performantes dans la gestion du social, outre leur
mission économique. Cet État-providence est dépassé par une vision pragmatique
capitaliste axée sur la globalisation des mécanismes économiques et la convergence des
intérêts à l’échelle planétaire. Au point que, et pour confronter cette décadence de
l’organisation étatique dans un monde globalisé, Habermas propose la désintégration des
États-nations et leur fusion en une sorte d’État supranational et cosmopolite. Cette version
élargie d’un État universel demeure confrontée à la problématique de l’applicabilité d’une
gouvernance portée à l’ensemble de la planète (Habermas, 1998).
Face à la prolifération des multinationales et le foisonnement d’autres acteurs économiques
dispersés dans les territoires les plus isolés au monde, cet État-nation s’est dessaisi de sa
« souveraineté » en reculant face aux chantiers régis et gouvernés par des organismes ultra
puissants dans la gestion des affaires socioéconomiques et en n’ayant nullement l’atout
41
d’imposer des normes ou d’édicter des règles valables et contraignantes pour ces systèmes.
Les devises emblématiques républicaines d’un État-providence tout puissant s’estompent
dans certains systèmes ponctués par l’impuissance de cette organisation étatique à freiner la
dégradation généralisée des conditions de vie ambiantes et de la conjoncture
socioéconomique générale. Dans ces conditions, les solutions tardent à émaner des pouvoirs
publics et c’est les acteurs économiques qui s’en chargent à fond. Ainsi, intellectuels et
penseurs avisés prônent la substitution du modèle « traditionnel » fondé sur la prééminence
de l’État par un nouveau modèle fondé plutôt sur l’hégémonie de l’entreprise. Cette vision
fortement proclamée et plébiscitée par les militants pour un recul de l’État en faveur de
l’émergence d’autres mini structures à la place est rejetée par d’autres acteurs
« patriotiques » et « nostalgiques » qui continuent à percevoir l’État, non plus comme un
dispositif oppressif et autoritaire représentant une idéologie élitiste résistante, mais
principalement comme une « infrastructure facilement utilisable au service du bien
commun » (Sorensen et Stradt, 1997, référence citée par Vike, 2009).
En outre, l’appel à la rénovation et à la modernisation du politique a suscité des
questionnements, notamment dans les régimes démocratiques, par rapport à l’implication
civique dans ce processus et à l’accessibilité des procédés, mécanismes et arènes de
participation politique aux citoyens. Cette modernisation politique a paradoxalement secoué
de plein fouet le « vieil État » en profondeur et de manière pacifique (Vike, 2009). Les
adeptes du changement appellent à un engagement et une participation plus active de
l’ensemble des acteurs sociaux dans la construction d’identités et d’univers symboliques
collectifs et mettre fin à l’exclusivité des pouvoirs publics de décider le destin de la société.
Il se traduisait un nouvel ordre qui ne se limite pas à la supplantation d’une classe élitiste
par une autre populaire; il s’étend à une métamorphose de l’État et à sa transformation par
l’intermédiaire de la société civile (Vike, 2009).
La dynamique de modernisation s’est enclenchée fondamentalement par des vagues de
mouvements populaires soutenus par des leaders politiques, des syndicalistes professionnels
et des acteurs du secteur associatif, traumatisant, de ce fait, les structures et modes de
42
fonctionnement du pouvoir étatique et assumant un rôle capital dans l’élaboration d’une
certaine culture politique « modernisée » (Aronsson, 1997, cité par Vike, 2009). Ainsi,
« des connexions locales puissantes, une orientation nationale, un chevauchement des
adhésions, un optimisme rationnel et une philosophie égalitariste ont caractérisé ces
mouvements » (Park, 1998, paraphrasé par Vike, 2009 : 311). La mobilisation politique
s’est accentuée au début du XXème siècle aboutissant à la fragilisation de l’organisation
politique jadis hégémonique en faveur d’une percée sans précédent du parlementarisme. Le
pouvoir étatique a été ébranlé dans ses assises et fondements devenant de ce fait fortement
tributaire de la « légitimité populaire ». En effet, le compromis politique entre acteurs
politiques et société civile s’est avéré l’unique moyen d’accéder au pouvoir (Vike, 2009).
Cet ordre général relatant une crise de légitimité des pouvoirs publics a permis également la
percée d’autres acteurs dans le champ de l’action publique en provoquant une véritable
rivalité entre État et d’autres acteurs de la société. La décision publique, antérieurement
« monopolisée » et sous l’égide de l’État, s’est en partie décentralisée et « privatisée ». Et
les entreprises deviennent une partie prenante dans le processus d’élaboration des politiques
publiques. Plusieurs facteurs ont favorisé la pénétration de l’espace marchand dans le
domaine du social, du culturel et du politique permettant ainsi une tendance des pratiques
organisationnelles vers la « politisation ».
2.2.5- Facteurs de politisation des pratiques des entreprises
La « politisation » tendancielle des pratiques organisationnelles s’explique par plusieurs
facteurs. Tout d’abord, la mise en place d’un système capitaliste libéral qui s’est fondé
notamment sur la décentralisation de l’action publique a favorisé une participation plus
active d’autres acteurs ou sphères professionnelles dans la prise de décisions et la
formulation des politiques publiques. Ce mouvement de décentralisation vient s’adosser à
une évolution affirmée et constatée des relations professionnelles en raison de l’émergence
de nouveaux espaces de régulation, de nouveaux acteurs et de nouveaux enjeux publics à
traiter. En conséquence, la configuration d’acteurs et l’émergence de nouveaux
43
« territoires » de régulation et de nouveaux centres de décisions régionaux et locaux ont
permis une implication renforcée d’autres structures, outre l’État, dans le champ de l’action
publique. Des structures professionnelles telles que les entreprises privées ont acquis une
importance considérable dans la gestion du social en faveur d’un recul du rôle des pouvoirs
publics. Et on assiste à l’imprégnation de l’espace marchand par des normes et valeurs
provenant du social et du culturel. Dans ces nouveaux cadres décentralisés, on est souvent
confronté à la jonction du social et de l’économique dans l’univers des entreprises qui
associent souvent leurs soucis économiques tels que la formation, l’emploi, et le temps du
travail à la problématique du développement économique à l’échelon local, régional,
national et même supranational.
L’ouverture du champ d’intervention des acteurs sociaux dans l’action publique soulève la
question des incidences de cette décentralisation territoriale sur le rôle des instances
étatiques et sur les rapports traditionnels de régulation et de pouvoir entre État et espace
marchand. En outre, l’implication des entreprises dans la gestion du social pose la
problématique inhérente à la capacité des acteurs privés à remplacer les instances étatiques
dans la prise de décisions collectives adaptées territorialement et à peser sérieusement sur le
développement d’une nouvelle gouvernance régionale.
En outre, cette ouverture accompagne une nouvelle dynamique des rapports professionnels
entre les différentes instances territoriales et l’État soulevant également la question de
l’émergence de véritables procédures de négociations territoriales afin que chaque acteur
acquitte ses nouveaux devoirs. Le processus d’implication des entreprises dans l’action
publique territoriale renvoie également à la question de la légitimation de la décentralisation
qui aurait des tendances paradoxales en renforçant d’une part les concurrences territoriales
et en s’efforçant à la fois d’explorer de nouvelles pistes vers la formulation d’un intérêt
général plus aisément négociable ou atteignable à l’échelon régional (Dupré, Giraud,
Tallard, et Vincent, 2007).
44
Par ailleurs, Bernard (2005) emploie l’expression de « jeux d’influence » pour qualifier les
rapports entre l’État et l’ensemble des organisations dans l’élaboration et la mise en œuvre
des décisions publiques. L’expression « jeux d’influence », qui rappelle la formule « jeu de
la concurrence » désigne « l’ensemble des actions de toutes sortes qui visent à orienter les
décisions des autorités » (Bernard, 2005 : 66). Pour influencer les détenteurs des postes
d’autorité et obtenir des décisions conformes à leurs aspirations, les organisations amorcent
un processus de « médiation politique » qui renvoie au fait que, pour la défense et la
promotion de leurs intérêts et points de vue, les entreprises ont recours à des actions qui
visent les détenteurs de postes d’autorité en optant soit pour des voies directes, c'est-à-dire
accéder sans intermédiaires aux autorités, soit pour des voies indirectes nécessitant ainsi de
passer par son entourage, les partis politiques, par les administrations publiques, par les
médias ou par d’autres canaux, s’il y a lieu. Cette variété de procédés d’accès est
problématique pour l’entreprise qui se trouve dans l’embarras du choix et amenée à
composer avec une gamme étendue de moyens à mettre en œuvre pour atteindre et
convaincre les autorités.
L’objectif du présent texte est d’identifier les caractéristiques du jeu relationnel impliquant
entreprise privée et État-nation. L’analyse d’une dualité conflictuelle et fortement
dichotomique nous semble naïve et émanant d’une lecture incomplète. C’est la
démonstration contraire que nous nous proposons de mener, dans la mesure où la question
se pose dans le cadre d’une dynamique d’autolégitimation de chaque partenaire au
détriment de la notoriété du second sans pour autant omettre que la survie de l’un dépend de
la survie de l’autre. Une panoplie de travaux académiques pluridisciplinaires est dédiée à
l’étude des rapports entre l’État et les entreprises privées. La pluralité des recherches
pluridisciplinaires tient au fait de l’incompatibilité identitaire des deux acteurs, de leur
complexité définitoire et de leur structure composite en perpétuelle mutation. Pour étudier
la nature des rapports entre entreprise et État, nous allons nous pencher essentiellement sur
deux pratiques ou mécanismes impliquant ces deux acteurs, à savoir le recours des
entreprises aux opérations de lobbying et leur participation dans les arènes institutionnelles
via des processus consultatifs.
45
2.2.6- Lobbying : stratégies et procédés d’intervention
À l’évidence, État et entreprise privée forment un tandem problématique régi par des
rapports à la fois conflictuels et partenariaux. Pour des fins stratégiques, l’entreprise est
appelée à monter un système de veille politique et de vigilance pour contrôler les décisions
des pouvoirs publics et chercher à les détourner en sa faveur. Et l’État jouit, en contrepartie,
d’un pouvoir de décision afin de « défier » l’univers économique et le soumettre à ses
réglementations. Ainsi, l’entreprise dispose désormais d’un arsenal de procédés pour faire
valoir ses projets et stratégies auprès des instances étatiques en optant pour la négociation
ou l’imposition de ses choix. L’entreprise est censée entretenir, avec les pouvoirs publics,
« une relation conçue et intégrée à son plan stratégique au même titre que le sont ses autres
fonctions, qu’il s’agisse de ses activités de production et de marketing, de ses opérations
financières, ou encore de ses relations avec les différentes parties prenantes (stakeholders)
de son environnement » (Robert, 1990 : 71).
Ainsi, l’entreprise a la possibilité de mener une stratégie de lobbying afin de faire valoir ses
choix et influencer les décideurs en sa faveur. Le lobbying est une procédure légalisée,
réglementée et reconnue par les instances juridiques et étatiques. Néanmoins, même si
l’intervention de l’entreprise auprès des pouvoirs publics et son recours au lobbying sont
considérés comme partie intégrante de la stratégie globale de l’entreprise et validés sur le
plan juridique et également sociopolitique, la pertinence et le bon droit d’une telle
participation demeurent remis en question et considérés non-légitimes par certaines
composantes du corps social (Robert, 1990). L’action du lobbying s’inscrit dans le cadre du
jeu d’influence et d’exercice du pouvoir menés par l’entreprise dans sa lutte contre
certaines directives et lois implémentées par les instances gouvernementales en place. Cette
action représente et illustre la conflictualité des rapports et la divergence des intérêts
caractérisant le tandem entreprise/État. Dans les paragraphes qui suivent, nous étalons
minutieusement la définition de la notion du « lobbying », la nécessité stratégique du
recours à ce procédé, les contraintes et les options stratégiques de sa mise en œuvre et
finalement les différentes étapes caractérisant une stratégie de lobbying.
46
2.2.6.1- Définition étymologique de lobbying
Dans ce travail, nous avons eu recours principalement à un article intitulé « le lobbying :
stratégies et techniques d’intervention », de Patrick C. Robert (1990) qui définit le lobbying
comme « une activité qui consiste à procéder à des interventions destinées à influencer
directement ou indirectement les processus d’élaboration, d’application ou d’interprétation
de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, toute intervention ou
décision des pouvoirs publics » (71). Le terme lobbying prend son origine dans la culture
anglo-saxonne fortement marquée par une activité « lobbying » fort prononcée. La formule,
adoptée par les anglo-saxons, conçoit l’intérêt général comme étant un idéal qui se crée en
fonction de la confrontation des intérêts particuliers. Le terme « lobbying » est dérivé du
vocable anglais « lobby » qui désigne un « couloir, un corridor ou une salle d’attente »
(Attarça, 1998). Cette notion a été attribuée à une dimension politique à la fin du XIX e
siècle, notamment en Grande-Bretagne et aux États-Unis.
Le lobbying s’est détaché de sa définition originelle pour désigner le « pouvoir des couloirs
de la Commission, renvoyant à la pratique qui consiste à rencontrer les élus du Congrès
américain de la Chambre des communes britannique afin d’influencer leur travail
législatif » (Attarça, 1998 : 75-90). Le lobbying ou « pouvoir du couloir » tend à devenir
une activité réglementée et fortement abordée dans la littérature économique, gestionnaire
et politique à l’encontre de la littérature juridique. Le lobbying est une notion délaissée dans
les ouvrages juridiques, contrairement aux références des sciences de gestion qui
l’appréhendent comme une pratique et forme d’action d’entreprise « normalisée »
et légitimement reconnue par les pouvoirs publics et comprise dans la procédure législative.
Les francophones ont du mal à inventer un équivalent en langue française qui rivalise avec
l’expression anglo-saxonne « lobbying ». Les contraintes sont assignées notamment au fait
que le lobbying est une appellation anglo-saxonne traduisant une certaine définition des
pratiques inhérentes au contexte anglo-saxon, et leur transposition dans un contexte
francophone est susceptible de dévier ou altérer la notion originellement attribuée à ce
47
terme. D’ailleurs, en France, le terme de « lobbying » a décidément « mauvaise presse »
tant dans l’opinion que dans les entreprises et demeure rattaché à certaines connotations
péjoratives et façons de faire qui référent à des pratiques de compromis et d’arrangements
malsains, du favoritisme, d’impartialité, de la corruption et d’immoralité (PoillotPeruzzetto, 2001). Pourtant, le monde des affaires ainsi que les législations admettent que la
participation de l’entreprise à l’élaboration des politiques publiques correspond bel et bien à
une obligation d’ordre stratégique.
Les francophones ont tendance à sauvegarder la notion du « lobbying » qui renvoie à
l’ensemble des activités et procédés légaux susceptibles de peser sur l’élaboration des lois
et des réglementations en faveur des intérêts souvent économiques de certains acteurs qui
mènent l’opération du lobbying. Ces acteurs sont désignés par deux termes synonymes, en
l’occurrence lobby et « groupe de pression » qui font état d’un groupement plus ou moins
formel et bien structuré d’acteurs partageant des intérêts communs ou appartenant à un
même secteur d’activité professionnelle. Les deux termes sont souvent associés à d’autres
nominations dérivées, légèrement nuancées, en l’occurrence « groupe d’intérêt » ou
« groupe d’influence ».
La définition étymologique du lobbying n’a cessé de départager les chercheurs notamment
par rapport à l’émergence de nouvelles pratiques « lobbyistes » et l’élaboration de
nouvelles réglementations régissant cette « fonction ». Le lobbying est souvent attribué à
des activités manipulatrices visant des instances publiques qui œuvrent sur la promulgation
des réglementations et normes susceptibles d’encadrer et de contrôler les activités et modes
de fonctionnement de certains acteurs généralement économiques. Ces lobbys ont recours
aux stratégies de pression et de manipulation afin de faire valoir leurs positions auprès des
organes qui vont légiférer lesdites lois. À bien des égards, le lobbying est l’arme fatale dont
disposent les acteurs économiques afin d’abolir ou d’appuyer l’élaboration des lois en
faveur de leurs propres intérêts. En effet, le lobbying se démarque de l’activité de
« monitoring » qui consiste seulement à « faire de la veille juridique, sans forcément
48
intervenir dans l’élaboration d’un texte, même si le monitoring constitue une phase
préalable nécessaire au lobbying » (Poillot-Peruzzetto, 2001 : 394).
Poillot-Peruzzetto (2001) distingue deux types de lobbying en fonction de la finalité visée :
un lobbying « décisionnel » et un lobbying « législatif ». Le lobbying « décisionnel »
intervient auprès des organes dotés d’un pouvoir décisionnel afin d’influencer l’élaboration
et la mise en œuvre des règles. Dans ce cas, les activités de « lobbying » décisionnel
auraient possiblement conduit à infléchir les décisions de la Commission ou à appuyer des
décisions jugées en accord aux intérêts des lobbys. En revanche, le lobbying « législatif »
prend place dans le cadre d’un processus législatif et ayant pour objectif d’informer les
décideurs publics des avis extérieurs, notamment les positions issues des entreprises. Selon
Poillot-Peruzzetto (2001), qu’il soit un lobbying « décisionnel » ou « législatif », les
lobbyistes ont recours aux mêmes procédés pour influencer le processus d’élaboration et de
prise de décisions, à savoir avancer le point de vue d’un tiers pour éclairer l’organe
compétent.
Toutefois, chaque type d’activités de lobbying exige des interlocuteurs différents puisque,
selon Poillot-Peruzzetto (2001), « le pouvoir de décider et de légiférer relèvent d’acteurs
différents, mais surtout, dans le cas du lobbying décisionnel, la norme5 existe, elle est
impérative et elle doit être appliquée sans discrimination. Dans le cas du lobbying législatif,
la norme est en préparation et, a priori, il n’y a donc pas de problème d’application
discriminatoire » (Poillot-Peruzzetto, 2001 : 395).
2.2.6.2- Intervention des entreprises dans le processus d’élaboration des politiques
publiques
L’État est défini en termes d’un ensemble d’organes politiques et administratifs le dotant
d’un pouvoir public décisionnel légitime. Ainsi, au même titre que d’autres organisations, il
est permis à l’entreprise, selon les lois et règlements, d’intervenir auprès des instances de
49
l’État pour faire valoir ses positions et être le « garde-fou » de ses intérêts et éventuellement
des intérêts des firmes œuvrant dans le même secteur d’activités. La pénétration de
l’entreprise dans le champ d’élaboration des politiques publiques est garantie par le principe
de la liberté d’expression commerciale appliqué dans certains pays, notamment en
Amérique du nord et en Europe, et qui permet aux entreprises d’intervenir dans les arènes
publiques à travers des pratiques délibératives et discursives. L’implication de l’entreprise
dans le processus d’élaboration des politiques publiques nécessite l’adoption d’une
démarche adaptée au gré des circonstances et selon les objectifs de la firme. « L’entreprise
utilise tantôt les groupes de pression dont elle fait partie, tantôt ses propres services ou ceux
d’agences spécialisées, ou encore tous ces moyens à la fois, pour promouvoir ses intérêts »
(Gollner, 1983 : 118, cité par Robert, 1990 : 70). La relation entre l’entreprise et l’État ne
saurait se réduire au seul lobbying et être considérée comme étant toujours de nature
conflictuelle (Coleman, 1986 : 269-276; Post, 1979 : 44). Tout en gardant ce préalable à
l’esprit, le lobbying est une stratégie vitale pour les firmes afin de survivre face aux
réglementations et décisions prises par les pouvoirs publics, mettant en jeu leur existence et
leur survie.
Pour monter une stratégie de lobbying, les lobbyistes doivent se soumettre à un ensemble
d’étapes. L’étape préliminaire consiste en une identification des objectifs visés pour une
telle démarche. Robert (1990) considère que les objectifs différent en fonction de certains
critères, en l’occurrence la taille de la firme, la nature de ses activités et du champ territorial
dans lequel elle s’inscrit. De façon générale, les objectifs se répartissent en deux
catégories : des objectifs ayant trait uniquement à l’environnement fonctionnel de
l’entreprise et d’autres qui sont particuliers à la firme elle-même et directement liés à ses
choix stratégiques et ses opérations. La première catégorie cristallise des revendications
ayant trait au maintien et au renforcement de l’économie du marché et de libre entreprise.
Quant à la seconde catégorie, elle condense trois types d’objectifs relatifs à une
minimisation des coûts suite à la promulgation d’une loi publique en matière, par exemple,
de réglementation et de normes environnementales; une maximisation des avantages que
5
Par analogie au droit civil, la norme est qualifiée de règle d’ordre public de protection ou de direction.
50
permettrait l’élaboration d’une nouvelle mesure gouvernementale; et troisièmement, une
opposition à une éventuelle décision gouvernementale susceptible de nuire au
fonctionnement de l’entreprise (Robert, 1990 : 71).
Après l’identification des objectifs, l’entreprise serait appelée à formuler la question
d’intérêt public susceptible de faire fédérer les décideurs et le corps social à sa propre
cause. Pour ce faire, elle instaure un « système de veille sociopolitique » lui permettant
d’anticiper les attentes de son environnement qui auraient éventuellement un impact sur son
fonctionnement et sa survie. Pour guetter les éventuelles revendications de son
environnement, l’entreprise met au point une panoplie de méthodes dédiées essentiellement
à l’analyse des pressions sociales. Et face à une série de questions d’intérêt public aptes à
influencer l’activité de l’entreprise, cette dernière les priorise en fonction de la gravité de
leurs répercussions sur son fonctionnement.
La troisième étape est consacrée à la sélection des cibles et du moment de l’intervention de
l’entreprise dans le processus d’élaboration des politiques publiques. Au cours de cette
phase, la firme se livre à un double exercice. Outre l’identification des cibles, les dirigeants
d’entreprise seront amenés à bien choisir le moment le plus opportun pour se manifester. En
fait, le processus d’élaboration des politiques publiques se répartit en trois moments
cruciaux pour la firme : l’anticipation, la formulation de la loi et la prise de décision. En
outre, la firme est amenée à bien cibler ses interlocuteurs qui seront sans doute, en premier
lieu, des « initiateurs et preneurs de décision en matière de lois et de règlements ou de toute
intervention des pouvoirs publics » (Robert, 1990). Et, pour s’en tenir à l’essentiel, nous
limitons notre analyse à une classification des cibles6 en fonction du critère de leur statut
dans le dispositif étatique : les cibles qui se situent à l’intérieur de l’appareil
gouvernemental et d’autres à l’extérieur de celui-ci. Aussi, les cibles changent en fonction
de la stratégie et des techniques de lobbying retenues. Selon Attarça (75), « la
multiplication des enjeux non économiques (écologiques, consuméristes, sociaux ou
6
Pour plus de détails, je vous réfère à un classement des cibles plus détaillé établi par Robert (1990 : 76).
51
éthiques) rend de plus en plus nécessaire- voire indispensable- la prise en compte, par les
entreprises, d’acteurs jusqu’alors ignorés des analyses stratégiques classiques tels que les
groupes de pression, les médias ou les leaders d’opinion ».
La quatrième étape est dédiée aux choix des techniques d’intervention. À travers une
opération de lobbying, l’objectif de la firme est, à l’évidence, de tenter d’influencer les
pouvoirs publics et faire en sorte que le processus d’élaboration des politiques publiques
débouche sur une réglementation ou décision favorable à l’entreprise. Pour ce faire, une
armada de techniques et moyens est à la disposition de l’entreprise pour achever une telle
mission. Ces moyens se répartissent en deux catégories : les moyens ayant une action
directe ou indirecte sur le processus de prise de décision. Parmi les moyens d’action
indirecte, nous citons à titre d’exemple le recours à la formation des coalitions ad hoc avec
d’autres partenaires tels que les concurrents ou d’autres entreprises ayant des intérêts
convergents, la provocation ou la « sensibilisation » des médias, l’organisation de
campagne de communication, l’organisation de pétitions, la mobilisation des leaders
d’opinion ou encore la commande d’études à des experts reconnus. Et parmi les moyens
ayant des actions directes d’influence ou de pression sur les décideurs publics, nous citons
l’envoi de courriers ou de fax, les entretiens téléphoniques, les entretiens formels sur
rendez-vous, etc.
Et la dernière étape de la mise en œuvre d’une stratégie de lobbying est consacrée à
l’exécution et la mise en œuvre de l’opération suivie de l’évaluation des résultats.
Cependant, formaliser une telle démarche se fait en fonction de certaines variables.
L’entreprise serait amenée à procéder à des opérations stratégiques telles que le repérage
des cibles à atteindre et le choix des tactiques à suivre pour influencer la décision des
pouvoirs publics. En effet, identifier la liste des options stratégiques pour monter une
opération de lobbying implique la prise en considération de plusieurs facteurs. Patrick C.
Robert (1990), admettant le fait que stratégies et tactiques de lobbying des entreprises sont
rarement « immuables », constate que la mise en œuvre de ces stratégies obéit à une armada
de paramètres ou de « variables critiques ».
52
Ces variables peuvent être les caractéristiques propres à l’entreprise, à son style de
gestion et à son secteur d’activité; les mentalités et perceptions qui prévalent dans son
environnement sociopolitique à l’égard des entreprises en général et de la question
qui motive son intervention auprès des pouvoirs publics en particulier; l’état même de
la question au sein de l’administration publique; les modes d’intervention envisagés
en fonction des compétences et de la répartition des pouvoirs au sein de l’État
(exécutif ou réglementaire, législatif ou judiciaire), entre ses composantes (fédéral ou
provincial) ou encore à l’intérieur de l’appareil bureaucratique (ministères,
organismes de réglementation); le stade auquel la question est parvenue au sein de
l’appareil de l’État. (Robert, 1990 : 70)
Parmi les variables critiques essentielles à une mise en œuvre d’une opération « lobbying »,
Porter (1980) cite, en premier lieu, « les aspirations sociales » que l’entreprise est censée
mettre en considération dans la conception et l’élaboration de sa stratégie de lobbying.
Porter va même plus loin dans son analyse en postulant que le processus de lobbying est
« un des principaux révélateurs et le catalyseur par excellence de la plupart des aspirations
sociales » (Porter, 1980, référence citée par Robert, 1990 : 70). S’impliquer dans une
procédure de conception et de formalisation des politiques publiques se présente à bien des
égards comme une opportunité précieuse de collecte de données fort utiles au
fonctionnement et stratégies de l’entreprise. C’est également un mécanisme permettant aux
décideurs publics de se situer par rapport aux aspirations sociales collectives et aux intérêts
proprement individuels.
Comme l’a bien précisé Robert (1990), les pouvoirs publics procèdent à une sorte
d’arbitrage entre les revendications divergentes et parfois contradictoires des acteurs afin de
faire ressortir ce que pourrait être une aspiration collective et d’intérêt public par rapport à
une revendication au profit seulement de certains groupes. L’intervention de l’entreprise
dans l’élaboration des politiques publiques est un mécanisme qui est censé aboutir à la
formulation de législations et de règlements afin de répondre aux aspirations collectives
d’intérêt public. En outre, l’orientation de l’entreprise envers les aspirations de son
environnement sociopolitique redonne à sa mission une dimension politique. « L’insertion
de la variable politique- tant au sein de la stratégie globale de l’entreprise que dans ses
53
opérations courantes- et l’identification de moyens destinés à en assurer la gestion sont
donc devenues des nécessités à plusieurs titres » (Robert, 1990 : 70).
L’insertion des aspirations sociales dans le processus de lobbying des entreprises est à la
fois une nécessité stratégique et une démarche servant les objectifs de l’entreprise.
Toutefois, s’embarquer dans une telle procédure ne peut certes être jugé toujours de
« bonne politique ». L’activité lobbying, en dépit de son caractère réglementé sur le plan
juridique, est, en permanence, en quête de reconnaissance et de légitimité auprès des
titulaires du pouvoir politique et administratif de l’État d’une part, et de l’ensemble du
corps social d’autre part (Robert, 1990). À défaut de cela, une pratique de lobbying,
amplement validée sur le plan stratégique, ne peut éviter d’être l’objet d’une contestation
sur le plan socio-politique et risquerait de se révéler contre-productive pour l’entreprise et
probablement assimilée à une tentative de corruption (Archibald, Paquet, 1988 : 431).
Ainsi, une contrainte additionnelle qui s’impose dans le processus de légitimation et de
validation du lobbying est relative à la perception et au degré d’acceptation des groupes de
pression et à leur notoriété dans le processus de médiation politique. La légitimité de ces
groupes de pression et de leurs pratiques varie au fil du temps et selon les contextes. Dans
la culture francophone, et plus particulièrement en Europe, les groupes de pression font
souvent l’objet de jugements dévalorisants et sont entachés par la corruption, l’atteinte au
droit commun, et représentent, pour l’ensemble du corps social, une menace sérieuse à
l’égard de l’État et de l’unité de la nation (Basso, 1983 : 6, cité par Robert, 1990).
Dans la culture anglo-saxonne, notamment en Grande Bretagne, aux États-Unis et
récemment au Canada, le lobbying jouit d’une certaine crédibilité et est perçu comme étant
une pratique profitable et bénéfique pour l’ensemble du corps social servant à la fois la
promotion des intérêts économiques des entreprises et les intérêts de l’ensemble du corps
social. La pratique du lobbying, qui demeure l’objet de mesures de normalisation, est
validée également par le corps social qui l’aperçoit comme un mode légitime d’influence et
allant dans le sens d’une large participation à la vie publique. De surcroît, les groupes de
54
pression sont désormais reconnus par la société anglo-saxonne comme des acteurs utiles
dans la formulation des politiques publiques et décisifs dans le processus de prise de
décision de certaines règlementations.
Le lobbying est appréhendé comme une pratique servant les principes du pluralisme
politique et un véritable mécanisme d’élaboration de nouvelles idées bénéfiques à l’intérêt
public et aux différents univers économique, social, politique et culturel. Le contexte
socioéconomique est de plus en plus disposé à l’implication des milieux d’affaires au
processus de formulation des politiques publiques, en dépit de certains cas d’abus de
pouvoir et d’influence de certaines entreprises (Archibad, Paquet, 1988). Dans ce sens,
Robert (1990) invoque certaines raisons ayant nivelé le terrain à une telle percée du
lobbying. Selon la thèse de l’auteur, les gouvernements sont désormais plus disposés et
ouverts à la participation des entreprises dans l’élaboration des politiques publiques. En
outre, la crise de légitimité de l’organisation étatique et de son efficacité fait en sorte que
les entreprises se présentent comme les « compensateurs » à cette défaillance de l’État dans
la gestion des attentes sociales et la résolution de certains problèmes.
À ces raisons, s’ajoutent d’autres contingences externes, relatives à la convergence du
secteur économique vers la globalisation, qui, en conséquence, imposent un certain héritage
relatif à une normalisation de la concurrence et à la « prééminence de la compétitivité » et
du « dynamisme entrepreneurial », qui sont « autant d’éléments qui contribuent à renforcer,
aux yeux du corps social, la légitimité des démarches et de l’influence des milieux
d’affaires » (Robert, 1990 : 34). Robert ajoute également un facteur « logistique » lié
notamment à une restructuration de l’organigramme de l’organisation étatique optant pour
une meilleure « spécialisation de l’appareil bureaucratique afin d’accéder à une information
plus détaillée et plus technique, se traduisant alors par une plus grande ouverture à la
participation des groupes » (Robert, 1990 : 34).
55
2.2.6.3- La légitimité d’une opération du lobbying
La légitimité d’une opération de lobbying est assujettie à trois éléments, comme l’a bien
montré Murray (1985 : 4). La légitimité sociale d’une stratégie de lobbying résulte de ces
trois éléments et du résultat de leur association. En premier lieu, la légitimité dépend
étroitement du « degré de congruence ou de conflit qui existe entre les valeurs prônées et
défendues par le milieu des affaires d’une part, et celles qui le sont par les pouvoirs publics
d’autre part » (Murray, 1985 : 4). En second lieu, la légitimation du lobbying dépend de la
répartition des responsabilités et du pouvoir entre l’État et l’entreprise afin que chaque
partenaire puisse acquérir un statut « dominant » dans le processus d’élaboration des
politiques publiques. Le troisième facteur est inhérent à la perception de ces rapports liant
État et milieux des affaires par les composantes du corps social. Ces rapports peuvent être
perçus comme étant bénéfiques ou désavantageux en fonction de leurs éventuelles
incidences sur le bien-être de la société.
Sur le plan stratégique, la mise en œuvre d’une action de lobbying obéit à des « prérequis »
et des compétences que l’entreprise serait amenée à acquérir. Ainsi, pour l’entreprise, la
gestion de ses rapports avec l’ensemble de ses interlocuteurs est un défi majeur notamment
en raison de la diversité des acteurs susceptibles d’intervenir et d’agir sur le processus de
prise d’une décision d’intérêt public. Dans ce sens, Van Loon (1985, cité par Robert, 1990)
s’est penché sur la question du changement de l’organigramme de l’État et de la diversité
des acteurs se dotant d’un pouvoir de décision notamment au sein de l’organisation
bureaucratique gouvernementale. Il signale l’existence des sous-groupes au sein de la même
administration et incorporés dans une structure hiérarchique complexe (Van Loon, 1985).
S’appuyant sur l’exemple canadien, Robert (1990) constate que la problématique de la
complexité des structures décisionnelles et bureaucratiques s’accentue particulièrement
dans le régime fédéral dans lequel les entreprises peuvent avoir à opérer à trois paliers
différents de gouvernement fédéral, provincial et local.
56
Dans une stratégie de lobbying, l’entreprise doit mobiliser ses ressources et concentrer son
énergie sur la persuasion des cibles qui ont un pouvoir décisionnel dans le processus
d’élaboration des politiques publiques. La persuasion demeure le seul chemin qui pourrait
déboucher sur une prise de décision en faveur des objectifs déjà fixés par l’entreprise. « La
force de persuasion est liée à la qualité, à l’honnêteté et à la rigueur des informations sur
lesquelles se fonde l’argumentation, et au souci de partager ces informations » (Robert,
1990). Convaincre ses interlocuteurs est avant tout régi par plusieurs facteurs. Certes, la
taille de l’entreprise est un critère qui détermine le pouvoir de ladite firme dans le processus
de prise de décision et son poids face aux instances décisionnelles de l’État. Outre la taille
de l’entreprise, la nature de ses opérations et son secteur d’activités et les ressources qu’elle
est disposée à y consacrer sont deux variables fondamentales qui déterminent bel et bien
l’effet potentiel d’un effort de persuasion.
Ainsi, l’entreprise doit investir cet espace « conflictuel » pour convaincre ses divers
interlocuteurs, publics ou privés et mettre en avant sa crédibilité, une crédibilité qui découle
de l’image de l’entreprise et de ses comportements, de l’intégrité des groupes de pression
mobilisés et également de la décision que l’entreprise cherche à imposer. De leur part, les
lobbyistes sont appelés à faire abstraction de leurs positions personnelles et mettre en avant,
de manière objective, l’intérêt public d’une telle décision pour le maintien et
l’établissement d’une bonne politique d’intérêt général. Les lobbyistes doivent faire preuve
de « réalisme politique », une attitude qui « consiste à reconnaître qu’une initiative des
pouvoirs publics peut être parfaitement légitime (ou illégitime) aux yeux de certains
groupes, même si l’entreprise est en désaccord sur le principe, sur l’identification des
données du problème ou sur la solution envisagée » (Robert, 1990).
Pour mettre en œuvre sa stratégie de lobbying, l’entreprise aurait le choix entre différentes
stratégies déterminées en fonction de plusieurs facteurs. En fait, le choix d’une stratégie
découle des attitudes des entreprises à l’égard des pouvoirs publics. Ainsi, les valeurs,
convictions et perceptions de gestionnaires impliqués dans de telles pratiques ont une
influence prépondérante dans la définition et le choix de la stratégie de lobbying qui serait
57
utilisée (Stanbury, 1988 : 182). Ajoutons à cela « l’aptitude, les compétences et capacités
techniques dont dispose l’entreprise en matière de politiques publiques, sa connaissance et
sa compréhension des grandes variables et des processus sociopolitiques (qui) en sont, en
second lieu, les principaux déterminants » (Robert, 1990).
L’entreprise a la possibilité d’opter pour l’une des trois attitudes dans la gestion de ses
rapports avec les pouvoirs publics (Weidenbaum, 1977 : 167). Elle peut demeurer passive
face à l’éventualité d’une prise de décision et la visée de son action se limite à réagir
lorsque des initiatives gouvernementales se manifestent. Cependant, l’entreprise peut opter
pour une attitude plus active en anticipant les initiatives gouvernementales, sans attendre
que ces dernières se manifestent ou soient en cours de formulation. Procéder par
anticipation pousse l’entreprise à détecter à l’avance toute éventuelle loi publique afin
d’être en mesure de limiter les implications néfastes ou d’optimiser les profits qui peuvent
en être tirés. Toutefois, l’attitude anticipatrice n’inclut pas une démarche manipulatrice
ayant pour but d’influencer les éventuels décideurs. Quant à la troisième attitude, elle est
nommée l’attitude active. Dans ce cas, la firme mobilise tous ses moyens et capacités afin
de peser sur la prise de décision en matière de politiques publiques en les modifiant à son
propre intérêt. Pour ce faire, l’entreprise doit se doter d’un programme proactif de relations
gouvernementales. Et c’est dans ce dernier cas que l’entreprise s’armera pour entreprendre
des actions de lobbying en y consacrant un certain nombre de moyens.
L’entreprise peut ajuster son plan d’action en fonction de sa finalité et ses objectifs en
optant soit pour l’anticipation, l’action ou la passivité. Si elle opte pour une attitude active
dans le processus d’élaboration des politiques publiques, l’entreprise a le choix entre quatre
options stratégiques (Gillies, 1981 : 45-58). Parlant de la première option stratégique, elle
est appelée « mutual accommodation » ou la coopération. Les rapports entre État et
entreprise sont régis par une sorte de contrat social qui détermine les rôles et responsabilités
de chaque partenaire dans le processus de prise de décision. Ainsi, « le principe sous-jacent
à un tel accord est qu’un partage entre le secteur privé et le secteur public devrait déboucher
58
sur une plus grande productivité, une croissance plus soutenue et favoriser une réduction
des disparités individuelles et régionales des revenus » (Robert, 1990 : 74).
Cette option permet de concéder à l’État la tâche de mettre en place les grandes lignes des
objectifs de la société en général et confectionner les grandes stratégies permettant de les
finaliser, et à confier au secteur privé l’exécution et la mise en œuvre de ces grands projets
« théoriques ». L’adoption d’une telle attitude repose sur une « forte congruence » entre les
visions et points de vue des deux partenaires. Ces derniers doivent entretenir des rapports
bilatéraux basés sur les principes d’entente mutuelle et de respect partagé de la
« philosophie » et des « modes de fonctionnement » de chaque partie. Il est rare d’avoir
recours à une telle démarche car les entreprises reprochent souvent aux pouvoirs publics
une implication croissante et des comportements abusifs dans la gestion du dossier
économique et attribuent à l’organisation de l’État l’inefficacité de ses actions et stratégies
menant par conséquent à une dégradation de l’activité économique (Robert, 1990).
La deuxième option stratégique est « l’approche ad hoc » ou « cas par cas ». L’intervention
de la firme se fait de façon intermittente et ponctuelle en fonction des initiatives des
pouvoirs publics. L’objectif d’une telle opération est de modifier une décision d’intérêt
public désavantageuse pour le fonctionnement de l’entreprise et la corroborer si elle est en
faveur des objectifs et de la mission de ladite entreprise. Ainsi, vu que l’intervention de
l’entreprise se fait ponctuellement, celle-ci doit condenser et concentrer tous ses efforts de
persuasion pour faire adhérer ses interlocuteurs à sa cause. Elle est censée mettre en place
un système de veille socio-politique particulièrement performant afin de cibler les attentes
de la société et faire fédérer le reste du corps social à son programme (Robert, 1990 : 74).
L’option stratégique du cas par cas se base sur l’anticipation des projets de lois publiques
qui seront possiblement votés par les décideurs. Dans une telle perspective, la firme
s’équipera d’arguments et moyens afin d’infléchir une position négative ou appuyer une loi
qui lui semble bénéfique. Ainsi, l’entreprise doit réussir son coup vu qu’elle n’intervient
que de façon ponctuelle selon le cas et la nature de la décision en cours de formulation.
59
Donc, la firme est amenée à conjuguer ses efforts avec d’autres acteurs tels que les
associations professionnelles qui sont également concernées par ladite loi. L’objectif de
telles alliances est de tisser des relations étroites avec la bureaucratie afin d’identifier les
intentions des pouvoirs publics de façon précoce et d’informer très tôt leurs membres de
leurs répercussions éventuelles (Litvak, 1982 : 31-39).
Quant aux dernières options stratégiques, elles supposent que l’entreprise se dote d’une
stratégie politique qui peut comporter deux variantes : « l’action politique directe et
indirecte ». L’action politique directe s’appuie essentiellement sur la réciprocité, c'est-à-dire
que les entreprises croient qu’il est de leur plein droit de participer dans le processus
d’élaboration des politiques publiques. Cette reconnaissance de ce droit se base
essentiellement sur le fait que l’opinion publique a le droit d’influencer le monde des
entreprises, de guider et de contrôler ses acteurs en recourant à des procédures politiques et
des mesures législatives. Donc, il est totalement légitime pour l’entreprise de s’efforcer de
son côté à influencer de manière plus active certaines normes et valeurs politiques et
changer les choix collectifs de la société à son profit (Robert, 1990 : 74). Le mécanisme
utilisé pour atteindre une telle ambition auto-légitimée est le pouvoir de négociation
permettant aux entreprises de faire valoir et prévaloir leurs visions. Ainsi, une telle stratégie
peut amener les firmes à « s’engager personnellement dans le processus politique, à
chercher à se faire élire et à faire partie du gouvernement afin d’y représenter et d’y
défendre les positions du milieu des affaires » (Robert, 1990).
L’action politique indirecte consiste à mobiliser les lobbyistes et le corps social en faveur
des conceptions recommandées ou soutenues par une ou plusieurs entreprises, ou à
l’encontre de celles qu’elles désapprouvent. Une telle stratégie qui cherche à augmenter et
renforcer le pouvoir de pression de l’entreprise en essayant d’y adjoindre celui d’autres
organisations se concrétise par la formation des « coalitions » ou par l’organisation de
« campagnes d’opinion ». Elle suppose que l’entreprise ait recours à l’arsenal dont
disposent les « faiseurs d’opinion et les spécialistes de relations publiques ». Elle est plus
60
adaptée aux grandes entreprises jouissant d’une grande crédibilité dont les positions sont
partagées par l’opinion publique (Robert, 1990).
2.2.7- Les processus consultatifs dans les arènes institutionnelles
Outre le volet conflictuel qui caractérise l’aspect relationnel entre l’organisation étatique
publique et le milieu des affaires, il existe bel et bien un volet qui tend plutôt vers le
consentement mutuel et la réconciliation en raison de la conscience de chaque partie que sa
survie dépend étroitement de la bonne gestion de ses rapports avec ses partenaires. Ainsi, si
le volet conflictuel s’illustre à travers notamment les pratiques de lobbying, le volet
penchant vers la conciliation et le rapprochement se manifeste dans les dynamiques de
négociation et de consultation qui régissent les rapports entre État et entreprise privée. Ce
rapprochement de visions des deux partenaires se traduit notamment par l’émergence de
thèmes consensuels qui laisse croire en une véritable volonté de collaboration « sincère » et
réelle entre les institutions de l’État et les entreprises privées.
Dans ce cas, l’entreprise n’est plus considérée comme une « boîte noire » ou un système
fermé sur son environnement mais plutôt est appréhendée en tant qu’une organisation en
perpétuelle interaction avec son environnement et l’État figure comme son interlocuteur de
premier ordre (Rival, 2006). Ainsi, le contenu et la forme de la relation État/entreprise
s’adaptent aux évolutions de l’environnement notamment avec de nouvelles donnes qui y
prennent place, en l’occurrence la mondialisation, le phénomène de libre échange, la
formation des constellations territoriales comme l’Union européenne, le débat sur la
responsabilité sociale de l’entreprise, etc. Procéder par des opérations de lobbying pour
faire valoir ses positions auprès des instances décisionnelles de l’État n’est plus l’unique
éventualité. Maintes entreprises optent pour une politique dynamique au sein des arènes
institutionnelles en forgeant un statut dynamique et habile dans le processus d’élaboration
des politiques publiques.
61
On entend par le terme « arène institutionnelle » tout système organisé d’institutions, de
procédures et d’acteurs dans lequel des forces peuvent se faire entendre en utilisant des
ressources afin d’obtenir des réponses (S. Hilgartner et C. Bosk, 1988). Le terme signifie
également un espace de mise en visibilité et de traitement d’un dossier considéré comme un
problème d’intérêt public. Et les groupes qui s’activent dans une arène institutionnelle
visent une transformation de leurs ressources et moyens pour passer à un niveau supérieur
et obtenir gain de cause. L’arène fonctionne comme un « espace d’appel » (Neveu, 1996).
L’entreprise ou l’organisation étatique et bureaucratique sont des arènes de pouvoir au sein
desquelles se joue la confrontation entre intérêts particuliers et autres d’ordre et d’intérêt
public. Chacune de ces arènes est composée de plusieurs institutions qui attribuent aux
acteurs en question des ressources de pouvoir particulières comme la capacité d’action, de
mobilisation, l’aptitude à maîtriser la formulation des problèmes pertinents, etc.
Dans cette dynamique au sein des structures institutionnelles, le militantisme revendiqué
par certaines entreprises privées est l’objet qui départage les chercheurs et suscite leurs
réactions notamment en raison de sa réalité paradoxale traduisant le dilemme entre deux
réalités divergentes : le militantisme est appréhendé d’une part en tant que mouvement
social faisant partie d’un vrai projet volontaire collectif et d’autre part en tant qu’une
procédure proprement inhérente à l’univers organisationnel ayant pour visée de faire valoir
les positions de la firme auprès de ses interlocuteurs publics. De surcroît, à la lumière de
nouvelles donnes du système économique actuel, théoriciens et praticiens soulèvent à la
fois une question relative à la nature aléatoire et marginalisée ou plutôt routinière et bien
structurée de ces pratiques de pression pratiquées par les firmes au sein des arènes
institutionnelles : « Est-on alors en présence d’une simple juxtaposition d’actions
institutionnelles et de pratiques isolées ou est-ce que des articulations cohérentes se
dessinent progressivement? » (Dupré, Giraud, Tallard, et Vincent, 2007).
Dans ce sens, Éric Neveu est l’un des chercheurs s’étant penché sur la question des
mobilisations sociales et de la dynamique politico-institutionnelle qui sous-tend ces projets
collectifs fortement politisés. Neveu aborde la rationalité de cette mobilisation sociale
62
pratiquée par les entreprises, l’implication des médias dans ce processus et la réaction des
systèmes politiques à l’égard de ces revendications. L’auteur a tenté d’identifier les
différences entre entreprises et mouvements sociaux en appréciant le degré de
revendication, la structure institutionnelle, l’importance du travail et la place de la
croyance. Il a classé l’entreprise sous l’étiquette de l’analyse des organisations et les
mouvements sociaux sous l’étude des mobilisations. Toutefois, il existe des recouvrements
troublants qui permettent une telle confusion entre pratiques organisationnelles et
revendications des mouvements sociaux. Il existe une certaine similitude entre certaines
formes d’action militante et la logique de certaines organisations économiques et
bureaucratiques. Selon Neveu, les modes et logiques d’action des entreprises ont une
influence sur le fonctionnement de maintes mobilisations sociales.
Ainsi, les processus de professionnalisation pratiqués dans l’univers organisationnel ont
fortement inspiré certains mouvements et structures de types associatif et militant. Sur ce
point, les propos de Neveu rejoignent la thèse d’Olson (1966) qui postule que pour
comprendre la dynamique et les structures des mouvements sociaux, il serait essentiel de
comprendre la dynamique et les structures propres aux entreprises. Toutefois, Friedberg
(1992) s’est opposé à cette vision qui est, selon lui, basée sur une « double erreur », à savoir
d’une part, « la sous-estimation du degré d’organisation et de structuration d’univers en
apparence très fluides comme les mouvements sociaux »; et, d’autre part, « la surestimation
de la rigueur et de l’originalité de la formalisation des rôles et des structures dans les
organisations » (Friedberg, 1992), sans nier pour autant la professionnalisation des
pratiques organisationnelles et leur influence sur les démarches et stratégies empruntées et
appliquées dans des structures sociales.
L’entreprise s’implique davantage, notamment dans les sociétés démocratiques, dans
l’action publique. Et l’une des voies permettant une telle implication est une présence active
au niveau institutionnel supposant forcément un recours à des dispositifs de négociation
afin de maintenir un dialogue efficace avec ses interlocuteurs institutionnels notamment les
pouvoirs publics. Pour ce faire, l’entreprise est appelée à maîtriser l’ensemble des
63
procédures et lois en vigueur afin de bien gérer ses rapports avec ces acteurs dans un cadre
bien structuré et fortement institutionnalisé. Enclencher une telle opération de négociation
et de dialogue renvoie à une dynamique délibérative et des processus consultatifs hautement
hiérarchisés.
Ainsi, l’éventail des procédés d’influence à mettre en œuvre pour influencer les décisions
des pouvoirs publics est étendu sur une vaste gamme de moyens et de « façons de faire ».
L’ensemble de ces moyens permet aux entreprises de faire pression sur les détenteurs des
postes d’autorité afin de changer leurs décisions en faveur des positions et objectifs
défendus par l’entreprise. Bernard (2005), dans son étude de l’ensemble des procédés
employés par les organisations dont font partie les entreprises pour fléchir les décisions des
pouvoirs publics, dénombre principalement le recours des entreprises aux « contacts
privilégiés », au « marchandage électoral », aux « compensations », aux « pressions » et
aux recours institutionnels. Dans cette liste de procédés, les contacts privilégiés figurent au
palmarès de la liste en étant les procédés les plus « recherchés » par l’entreprise pour
constituer des réseaux de relations dans l’entourage des décideurs ou conseillers détenteurs
de postes importants et influents dans le processus décisionnel. Néanmoins, si les dirigeants
des entreprises n’arrivent pas à tisser des rapports directs et privilégiés avec les détenteurs
des postes d’autorité dont ils attendent une décision, ils ont l’alternative de faire appel à des
« démarcheurs professionnels », ce qui leur permettra de pénétrer dans l’orbite du pouvoir
et d’utiliser ces tuyaux pour intervenir dans le processus décisionnel.
Faute d’avoir ces contacts, les dirigeants d’entreprises envisageraient le recours au
marchandage électoral et/ou autre procédé de pression pour imposer leurs points de vue.
Ainsi, l’entreprise peut octroyer des « compensations » aux décideurs tout en respectant les
limites définies par la loi (interdiction du pot-de-vin). Il arrive également que l’entreprise
réussisse à faire participer les personnes détentrices de poste de décisions à des activités
organisées par elle-même ou par des organismes qui servent ses intérêts, pour traiter de
thèmes d’actualité ou de dossiers qui les préoccupent. « Pour s’ouvrir des portes, et,
éventuellement, influencer la prise des décisions, les entreprises peuvent aussi inviter la
64
personne qu’elles veulent convaincre à certaines de leurs activités (assemblées générales,
congrès, expositions, inaugurations, etc.) » (Bernard, 2005 : 75). Ces formules constituent
un procédé parmi d’autres d’accéder à la sphère du pouvoir. Elles permettent à la fois
d’accroître le nombre des contacts privilégiés et de persuader, subtilement, les décideurs de
la validité de certains points de vue de l’entreprise.
À cette panoplie de procédés s’ajoutent les « recours institutionnels » auprès des tribunaux
et commissions parlementaires dont les entreprises font usage pour influencer les pouvoirs
publics et orienter leurs décisions en faveur de leurs intérêts et aspirations. Les recours
institutionnels concernent les entreprises qui s’adressent aux tribunaux et aux commissions
parlementaires. Ce procédé est utilisé pour fléchir des décisions gouvernementales en
poussant les tribunaux à intervenir et prendre part dans l’affaire. Les arrêts des tribunaux
« font loi » et peuvent certes entrainer une révision des décisions prises par le
gouvernement en place. Cette technique est autorisée et défendue par la Charte canadienne
des droits et libertés en vigueur depuis 1982. Le recours aux tribunaux pour changer des
lois a été essentiellement investi par des organisations ou groupes ayant pour objectif de
défendre des valeurs morales et écologiques et préserver les traditions. Le recours à cette
technique est censé se solder sur une « adoption de nouvelles réglementations qui
pourraient être justifiées en vertu de telle ou telle loi, ou en vertu, justement, de la Charte
canadienne des droits et libertés » (Bernard, 2005 : 76).
Un autre procédé, également mobilisé par les entreprises pour faire leur entrée dans les
arènes institutionnelles, est le « mémoire », considéré par Bernard (2005 : 76) comme le
« principal instrument de la participation aux activités des organismes consultatifs ». Il
s’agit de mettre à la disposition des parlementaires, des commissions d’études ou d’enquête
des documents, tels que les pétitions, déclarations, etc., présentant la position de la firme à
l’égard d’un problème ou question et dont sa résolution relève de l’autorité et du mandat de
ces commissions parlementaires. Les firmes se saisissent de tels sujets pour se faire
entendre auprès des organismes consultatifs qui gèrent et encadrent partiellement les jeux
d’influence entre entreprise et pouvoirs politiques. La présentation de mémoires aux
65
organismes consultatifs est l’une des techniques fortement investie par les entreprises,
notamment les grandes entreprises, qui l’associent également à une forte politique de
lobbying. L’efficacité d’une telle intervention auprès des organismes consultatifs dépend
étroitement de certains éléments, tels que les sujets traités, les circonstances et les enjeux
d’une telle procédure, les groupes en présence, etc.
L’entreprise est amenée à rédiger et produire une documentation sous forme
d’argumentaire, déléguer des intermédiaires ou porte-paroles ayant pour mission de bien
présenter ces documents auprès des organismes consultatifs, de s’engager également
d’assurer une très large diffusion de ce rapport et d’en faire publier des extraits dans les
journaux, etc. Les raisons qui sous-tendent le recours des entreprises à une telle technique
sont multiples. Certaines firmes auraient pour intérêt de se trouver une place et « continuer
à faire partie du lot des organisations auxquelles les gens songent quand il y a des avis à
solliciter » (Bernard, 2005 : 77). Ces firmes veulent accroître leur présence publique en
participant activement aux consultations publiques qui leurs sont disponibles.
Par ailleurs, cette omniprésence dans les arènes institutionnelles peut s’expliquer par
certaines motivations personnelles des dirigeants d’entreprises relatives à leur « soif de
paraître », leur « goût secret des fréquentations prestigieuses », ou encore pour « plaire à
leurs commettants qui réclament de la visibilité, des actions d’éclat » (Bernard, 2005 : 77).
Cette omniprésence dans les consultations publiques procure à la firme une certaine
notoriété et un réseau de contacts privilégiés. Cette participation aux activités des
organismes consultatifs sert bel et bien les objectifs de la firme pour défendre ses intérêts,
négocier les lois publiques et orienter ces réglementations en faveur de ses visées.
Toutefois, cette implication de l’entreprise dans la vie politique « sert fort bien les
détenteurs des postes d’autorité. Ceux-ci grâce à cette participation donnent l’impression
de chercher les compromis les plus acceptables; ils trouvent, parmi les mémoires présentés
des textes qui soutiennent les compromis qu’ils ont pu concevoir; ils utilisent cette
participation, dit-on, parfois, pour donner plus de légitimité à leurs décisions » (Bernard,
66
2005 : 77). Ainsi, Bernard (2005) justifie cette participation des entreprises à la vie
politique par la volonté des gouvernements dans les pays démocratiques de donner la parole
à toutes les organisations sans exception pour faire valoir leur position et défendre leurs
intérêts en toute liberté et égalité. Prenant l’exemple canadien, le même auteur déclare
qu’au Canada, cette implication des firmes à la vie politique est « chose faite ». La preuve
est le nombre impressionnant d’organismes qui tiennent des audiences publiques. Il
explique cette réalité par la volonté des gouvernements en place pour ouvrir le débat aux
entreprises.
La très grande activité des organisations engagées dans ces jeux d’influence au
Canada vient sans doute en grande partie de l’encouragement associé à cette
« démocratie participative », mais elle vient aussi de l’attitude bienveillante de la
plupart des détenteurs des postes d’autorité, qui sont les dirigeants des grands partis, à
l’égard des interventions dont ils sont la cible, même si leur capacité de satisfaire les
sollicitations est limitée. (Bernard, 2005 : 77)
Nous venons de décrire l’éventail des procédés de recours institutionnels à la disposition de
la firme pour peser davantage sur le processus décisionnel. Cet inventaire, s’il ne permet
sans doute pas d’épuiser à lui seul la complexité des évolutions à l’œuvre dans le domaine
de l’élaboration des politiques publiques en impliquant l’entreprise privée en tant qu’un
acteur décisif dans l’action publique au coude à coude avec les instances étatiques, permet
de lancer le débat sur les nouvelles articulations institutionnelles, organisationnelles et
procédurales dans le champ de l’action publique et la nouvelle recomposition des tâches et
responsabilités entre entreprise privée et État. En outre, la visibilité publique des entreprises
et leur omniprésence dans les arènes institutionnelles ont abouti à l’émergence d’un
discours organisationnel ponctué par des thèmes d’intérêt public, instrumentés par lesdites
firmes pour conquérir les détenteurs d’autorité et l’opinion publique. L’imprégnation de
l’univers organisationnel de nouveaux principes axés sur la morale et le social a abouti à ce
que l’étiquette de la vertu et d’engagement sociétal se décline en plusieurs thèmes
caractérisant abondamment le discours organisationnel observé lors des délibérations et des
consultations publiques. Mais, au-delà des paroles, qu’en est-il des pratiques posées
véritablement sur le terrain par la firme en matière de RSE?
67
2.3- Articulation discours/pratiques dans le cas de la RSE
Afin de cerner les articulations entre les deux niveaux discursif et pratique de l’action
organisationnelle en matière de RSE, il incombe de présenter une définition théorique et
opérationnelle de ce que pourrait être un discours ou une pratique. Ainsi, il serait nécessaire
pour les fins de notre recherche d’identifier la place occupée par le discours et la pratique
dans la mise en œuvre d’une politique de communication organisationnelle dédiée à la
responsabilité sociale d’entreprise (RSE).
2.3.1- Qu’est-ce qu’un « discours »?
La notion de discours n’échappe pas à la controverse et à la polémique en raison de sa
polysémie et de la pluralité de ses significations. Le mot « discours » est utilisé avec
différentes acceptions et conceptions, entraînant de ce fait une confusion et une difficulté à
s’accorder sur une définition unanime et opérationnelle du concept. En général, et dans
plusieurs écrits scientifiques, le discours est assimilé à une forme de langage dirigée dans
un but précis et supposant une stratégie particulière. Selon la définition de Jean-Michel
Adam (1989) : « un discours est un énoncé caractérisable certes par des propriétés
textuelles mais surtout comme un acte de discours accompli dans une situation
(participants, institutions, lieu, temps) » (Adam, 1989 : 23). Un discours est une série
d’énoncés qui créent un sens en jouant sur les figures rhétoriques et stylistiques et par la
manipulation de symboles.
Un discours est souvent associé à une pratique linguistique dont le langage figure comme
l’instrument fondamental pour la conception et la production discursive. Dans ce sens, la
production discursive, qu’importe son domaine d’activité, est destinée à finaliser une
mission particulière en s’appuyant souvent sur une stratégie adaptée aux circonstances et
motifs de cette production. De surcroît, l’existence d’un discours demeure tributaire d’une
certaine rhétorique et d’un système idéologique et thématique déployé dans le but
d’atteindre un objectif précis.
68
Toutefois, la notion de « discours » ne peut se réduire à une forme langagière composée
d’une série d’énoncés mais se profile également comme une « énonciation » particulière
adaptée aux circonstances et aux motifs de la production discursive. La malléabilité de la
notion de discours et sa polysémie procurent à ce terme une aptitude à intégrer une
multitude d’approches sociologique, historique, politique…, et d’être l’objet d’une diversité
de significations. Cette prolifération des définitions du terme d’ordre étymologique,
épistémologique et scientifique n’est point sans poser des problèmes. En effet, cette
pluralité de définitions attribuées au terme « discours » semble créer une ambigüité autour
de cette notion et nuancer les formulations proposées dont l’objectif serait d’identifier
opérationnellement et normativement les composantes et les caractéristiques de ce qui est
un discours.
Il faut s’entendre d’abord qu’un discours présente par essence un ensemble de
caractéristiques qui le définissent. Prenons, en premier lieu, ce qui a trait à sa structure. Le
discours présente des structures syntaxiques qui génèrent un sens global du texte et
permettent de véhiculer un message intelligible lors de son énonciation. En outre, un
discours est produit afin d’atteindre un objectif précis. Il est orienté en fonction d’une visée
identifiée antérieurement par le locuteur afin d’influencer l’interlocuteur. Dans ce sens, un
discours est construit dont l’objectif est d’agir sur autrui et de maximiser les chances d’être
intelligible par son récepteur et d’aboutir à sa finalité antérieurement fixée par son
concepteur. Cette définition large du terme « discours » dépend de son emploi dans les
sciences du langage, notamment la pragmatique, qui a dégagé un certain nombre de
caractéristiques et de lois de la communication.
Le discours prend place dans une posture d’énonciation qui implique le recours à des
procédés d’énonciation qu’on appelle des « actes de langage » ou « actes de paroles » ou
« actes de discours » (Austin, 1962). Le discours est également appréhendé comme une
forme de négociation, ce qui permet d’appréhender sa structure et son fonctionnement dans
une logique d’interaction. Par définition, un discours renvoie à une série d’énoncés ancrés
dans une posture d’énonciation interactive avec l’énonciataire. Cette interactivité est un trait
69
fondamental qui tient à la réalité dialogique de toute forme discursive en impliquant
forcément deux partenaires inter-actants, un énonciateur du message et un énonciatairerécepteur. Cette définition rejoint la théorie foucauldienne du discours qui écarte toute
production subjective, monologique et autolégitimante de l’univers discursif. Un discours
ne saurait être un monologue ou une création désincarnée, mais plutôt un produit interactif
faisant intervenir plusieurs voix. Le dialogisme désigne qu’une production discursive est
souvent orientée vers une cible bien déterminée. Certains chercheurs considèrent qu’un
énonciataire pourrait souvent acquérir le statut d’un « co-énonciateur » en mobilisant ses
atouts et potentiels dans la reconstruction du discours et sa réinterprétation. De même, un
discours est souvent façonné dans une logique de manipulation et d’influence et adapté en
fonction de la cible à laquelle il est destiné. Il en résulte qu’un tel discours projette l’identité
de son énonciataire et prend le fond et la forme en fonction des exigences et intérêts de ce
dernier. La signification d’un discours ne peut s’envisager sans référence au contexte
d’énonciation.
En outre, en raison de la nature même du discours, ce dernier ne prend sens qu’en le
confrontant à d’autres discours et le situant dans un large terrain discursif. En d’autres
termes, toute production discursive prendrait sens à l’intérieur d’un univers d’autres
discours. L’activité discursive est régie par une sorte de dynamique et de formes d’interdiscursivité entre les différents discours : nous citons à titre d’exemple quelques catégories
fécondes qui explicitent bel et bien le caractère interdiscursif d’un discours : la parodie (se
réapproprier et reformuler un discours pour le tourner en ridicule), la controverse
(s’entretenir de manière polémique avec un autre discours), le commentaire (mettre son
discours au service d’un autre), la citation (reproduire et reprendre un discours), etc.
La production discursive obéit à des normes préétablies indispensables au bon
fonctionnement du discours : un discours demeure une construction syntaxique qui devrait
répondre à des exigences relatives à la pertinence du contenu et à sa sincérité. Outre
l’aspect pertinent, l’énonciateur s’investit dans son discours pour véhiculer ce qu’il pense
réellement et acheminer ses pensées de façon honnête et transparente. Dans ce sens, le
70
sujet-énonciateur ne saurait délivrer sa vérité qu’au niveau de ce qu’il énonce. Pour Michel
Foucault, comme pour toute la philosophie du XXe siècle et du structuralisme tout
particulièrement, « l’aveu du sujet se réalise au niveau du discours », et à travers le langage,
devenu apparemment « l’unique instrument de sonder quelque intériorité hypothétique »
(Bratu, 2000 : en ligne)7. Toutefois, il serait fort utile de nuancer le rapport entre sujeténonciateur et discours. Un discours ne saurait condenser l’identité du sujet-énonciateur en
raison de deux faits : le sujet serait en mesure de se retenir de se livrer en toute transparence
et entièrement dans son discours. Ainsi, outre sa présence au niveau discursif, l’énonciateur
« s’inscrit dans un circuit de pratiques non-discursives que le langage peut, certes,
circonscrire sans pouvoir pour autant épuiser » (Bratu, 2000 : en ligne). Le discours ne
suffit donc pas comme instrument unique d’analyse du sujet; le sujet est une entité plus
large qui dépasse bel et bien l’univers discursif.
De surcroît, la production discursive ne saurait échapper à des exigences axées sur la vertu
et la morale. La loi de sincérité et de transparence installe un ordre moral que l’énonciateur
s’engage à faire valoir dans la construction de son discours. À cet aspect moral,
s’additionnent d’autres exigences inhérentes à l’exhaustivité du contenu et à l’informativité
du discours en transmettant le maximum d’informations « nouvelles » aux destinataires. À
cela, se greffent également les lois de « modalités » impliquant un recours systématique et
volontaire de l’énonciateur à la recherche de la clarté, de la concision, etc., dans
l’élaboration de son discours. Ces exigences préétablies sont des règles normatives qui
établissent le modèle discursif « idéal » conçu dans la perspective de mener à terme sa
mission et d’agir sur ses destinataires. Toutefois, les avancées et les conquêtes de l’analyse
de discours démontrent que le recours à ces règles ne garantissait pas une efficacité et un
bon fonctionnement du discours.
Le discours, en raison de son appareillage langagier polyphonique, supporte une multitude
de lectures et d’interprétations. Afin de conserver le « message » originellement établi par
son auteur, le modèle d’analyse discursive préconisé s’appuie sur l’intercompréhension, où
7
http://www.rocsir.usv.ro/archiv/2000_1/3CristianBratu.pdf, en ligne, consulté le 10 juillet 2009.
71
l’interlocuteur aurait la chance d’approuver ou de désapprouver toute proposition
interprétative du discours. Le modèle est censé déboucher sur une interprétation
relativement similaire ou idéalement conforme à celle prétendue par son auteur, dans le but
d’éviter toute lecture subjective et de rester fidèle aux normes et règles génératives
d’objectivité. Toutefois, il faut signaler que cette « vérité interprétative » demeure
approximative, non parfaitement équivalente à la version originellement établie par son
auteur.
Le discours a été fort longtemps un objet d’analyse et de recherche pour les linguistes, les
sociologiques, les psychologues, les philosophes, les historiens, les ethnométhodologues, et
la liste est loin d’être exhaustive ou restrictive. Depuis les années soixante, l’époque de la
genèse et de l’essor des recherches en linguistique, le discours est abordé selon une vision
qui s’intéresse notamment à la structure syntaxique du texte et au langage. Toutefois,
l’appareillage conceptuel de ce courant de recherche ne cesse de virer vers d’autres centres
d’intérêts, transcendant l’aspect purement langagier du discours. Ainsi, les recherches ont
évolué en mettant en considération les circonstances de production du discours et l’identité
du sujet-énonciateur dans l’analyse discursive. Les chercheurs mettent en évidence dans
leurs travaux l’évolution historique de l’analyse de discours dans laquelle la linguistique a
cédé le pas à la place centrale du sujet (Utard, 2004).
L’analyse de discours est à la fois un champ de recherche relativement récent dans lequel se
mêlent des recherches pluridisciplinaires, et une approche méthodologique fréquemment
appliquée dans les sciences humaines et sociales. Dans sa définition traditionnelle, l’analyse
de discours étudie le contexte et le contenu du discours qui peut être sous forme orale ou
écrite. Elle porte également sur les concepts, la linguistique et l’organisation narrative des
discours étudiés. L’analyse de discours puise dans de nombreuses et diverses sources
théoriques. Elle présume l’existence d’une réalité, existante dans l’énoncé, formée à travers
l’argumentation, la rhétorique, la forme et les enchaînements du discours oral ou écrit. En
dépit de la diversité des approches dérivées de l’analyse du discours, Grawitz (1990 : 345)
soutient le fait que toutes les recherches en ce domaine :
72
(...) partent néanmoins du principe que les énoncés ne se présentent pas comme des
phrases ou des suites de phrases mais comme des textes. Or un texte est un mode
d’organisation spécifique qu’il faut étudier comme tel en le rapportant aux conditions
dans lesquelles il est produit. Considérer la structure d’un texte en le rapportant à ses
conditions de production, c’est l’envisager comme discours. (Grawitz, 1990 : 345)
En fait, il existe une certaine nuance entre un « discours » et un « texte ». Le texte est défini
comme étant un acte de communication « complexe » ayant une visée précise qui peut
cependant échapper à son auteur. Ce texte pourrait contenir une pluralité de discours qui
peuvent se superposer, s’entremêler pour aboutir à une polyphonie textuelle. Cette
polyphonie est due notamment à cette dynamique discursive rhétorique qui façonne la
littérarité du texte. Le discours relève de la « création du sens » et de la « manipulation des
symboles ». Il présente une construction symbolique véhiculant un sens et une suite de
significations. Le discours est un vecteur idéologique composé d’un ensemble de textes
similaires faisant apparaître des représentations qui réfèrent à une idéologie dominante.
Dans son article intitulé « le discours organisationnel vu par les sciences de gestion :
monologue, polyphonie ou cacophonie? », Anne Rivière (2005) définit le discours en tant
que signe de pouvoir et de domination. Le discours véhicule des représentations qui réfèrent
à des signes d’autorité (Bourdieu, 1982) explicités par le langage qui apparaît bien souvent
comme « un instrument au service du pouvoir » (Rivière, 2005 : 31). Le discours contribue
à instrumenter le rapport entre locuteur (énonciateur) et auditeur (énonciataire) en imposant
une relation asymétrique entre ces deux partenaires. Dans cette liaison asymétrique,
l’énonciateur se dote du pouvoir de préconiser une conduite et de valoriser une pratique à
un destinataire censé obtempérer aux prescriptions définies dans le discours.
2.3.2- Le discours comme un instrument de pouvoir
Bien qu’il y ait dans la littérature des éléments utiles à la compréhension du concept
« pouvoir », il n’existe aucune théorie qui définit de manière très précise le sens de ce
terme, et de ce fait, un cadre conceptuel est nécessaire pour circonscrire la représentation.
73
Certes, le mot « pouvoir » renvoie automatiquement à différentes terminologies apparentées
et qui causent une certaine ambigüité étymologique et conceptuelle, à l’instar des termes
« autorité », « force », « domination », « contrainte », etc.
Pour Weber, la légitimité ne peut se concevoir sans l’existence d’une domination à
légitimer. Il nous semble important de préciser le contenu que prend le mot « pouvoir »
chez Max Weber (1922). Selon cet auteur, le pouvoir désigne « la chance de faire
triompher, au sein d’une relation sociale, sa propre volonté, même contre la résistance
d’autrui » (Max Weber, 1922). Le pouvoir est le rapport de domination entre deux pôles
inégaux et qui s’alimente de deux sources principales, en l’occurrence la « légitimité » et la
« contrainte ».
Pour Weber, la domination se comprend comme une position d’autorité. Ainsi, le mot
« autorité » désigne la faculté d’imposer des ordres et les faire respecter sans recourir à la
contrainte physique, ce que Piriou qualifie dans ce sens de « domination légitime » (Piriou,
2004 : 10). Quant à la « domination », elle renvoie à la « chance de trouver des personnes
déterminables prêtes à obéir à un ordre de contenu déterminé » (Max Weber, 1922). La
domination suppose la légitimité. Dans ce sens, Weber identifie trois modes de domination
légitime : traditionnelle, légale ou rationnelle et charismatique. La domination traditionnelle
repose sur des règles et coutumes ancestrales considérées comme valides et valables en tout
temps et qui lui confèrent une certaine légitimité. La domination légale ou rationnelle
s’appuie sur la conformité aux règles de droit positif. Ainsi, selon Weber, l’État moderne
qui s’est rationalisé en optant pour un mode de fonctionnement bureaucratique exerce une
domination qui repose sur l’autorité impersonnelle de la loi. La légitimité est basée sur la
conformité aux règles juridiques et aux normes fondées en raison et décrétées par des
institutions. Quant à la domination charismatique, elle repose sur la croyance en la
possession des dominants d’un caractère sacré et exemplaire leur disposant à gouverner, à
l’instar d’un leader politique ou un prophète religieux. La légitimité de ce type de
domination tient en la qualité transcendante et aux capacités exceptionnelles d’un individu
et qui peuvent servir et justifier sa domination. Si le charisme peut justifier la domination,
74
la légitimité est instituée par cette capacité exceptionnelle chez le leader pour imposer à ses
dominés des ordres et qu’ils acceptent de les suivre. Dans tous les cas, « la légitimité
charismatique vient soutenir une domination déjà établie en se servant des caractéristiques
particulières qu’on attribue à la personne du dominant quand bien même il en serait, en
réalité, dépourvu » (Smets, 2005 : 77).
Dans cet ordre d’idées, Lhomme (1966) est l’un des chercheurs ayant été alerté par la
notion du pouvoir qui l’a défini comme étant la « capacité consciente d’exercer une
influence nette » (314). Il a également distingué entre le « pouvoir », la « force » et la
« domination ». Si le terme « pouvoir » désigne « une force en puissance », la force n’est
qu’un pouvoir en acte. Les acteurs exerçant le pouvoir peuvent être des individus ou des
groupes à l’instar des institutions, des structures ou des régimes. Le pouvoir peut être réel
ou supposé, actuel ou anticipé, « nu » ou encore suscitant des contrepouvoirs.
Pour opérationnaliser le mot « pouvoir », nous évoquons principalement trois thèses qui
dominent l’ensemble des écrits scientifiques dédiés à ce terme, en l’occurrence les
contributions de Max Weber, Hannah Arendt et Jürgen Habermas. La proposition de Max
Weber relative aux fondements théorique, épistémologique et empirique du pouvoir fait loi
en la matière, et n’a rien perdu de son actualité, ne serait-ce qu’à considérer les controverses
qu’elle suscite toujours au sein de la communauté scientifique penchée sur la définition de
ce terme. Weber définit le pouvoir comme étant la potentialité que la détermination d’un
sujet ou d’un groupe de sujets l’emporte sur un autre. C’est un exercice d’autorité et de
puissance perpétré à l’encontre des individus ou groupes prêts à se soumettre aux ordres qui
leur sont dictés. Weber assimile le concept du pouvoir à celui de la puissance qui la décrit
comme étant « toute chance de faire triompher, dans une relation sociale, sa propre volonté,
même contre les résistances; peu importe sur quoi repose cette chance » (Weber, 1995 :
219).
Dans son analyse théorique et critique du « pouvoir », Weber a particulièrement mis en
évidence le lien étroit entre le pouvoir politique et l’exercice de la « violence ». Weber
75
fonde ses propos sur le fait que les rapports humains sont régis par des lois « du plus fort ».
Ce tandem « dominant/dominé » rappelle la réalité du pouvoir comme un mécanisme de
domination et d’assujettissement. Loin d’être un processus consultatif, le pouvoir politique
n’est qu’une alternative d’autorité coercitive qui s’accompagne de ce que Weber appelle de
« violence symbolique ». Dans le politique, l’État est une entité ayant la capacité et la force
d’imposer son autorité en s’appuyant sur des sources légitimant l’obéissance à ses ordres et
inhibant toute résistance contre sa volonté. Ainsi, Weber considère que « l’État ne peut
exister qu’à la condition que les hommes dominés se soumettent à l’autorité revendiquée
chaque fois par les dominateurs » (1959 : 101-102) et conclut que le pouvoir politique est le
« monopole de la violence légitime » (Weber, 1959).
Quant à Hannah Arendt, la version d’un pouvoir soutenu par des efforts de violence et de
domination symbolique se dissipe en faveur d’une perception du pouvoir comme un
processus consultatif qui résulte d’un consentement entre des hommes ayant l’intention de
vivre ensemble et d’agir dans l’intérêt de la collectivité. Dans cette perspective, Arendt fait
le point sur une démarche de concertation et de délibération précédant la prise du pouvoir
par des acteurs qui seront proclamés par leurs plebisciteurs de « représentants du peuple ».
Arendt propose une lecture critique des notions fondamentales telles que « liberté »,
« justice », « autorité », « vertu », etc., qui relatent la réalité des pratiques politiques et les
dispositifs en place pour l’accession au pouvoir. Le pouvoir politique est une action
collective mobilisant l’ensemble des acteurs de la société civile dont l’objectif est de
répondre à des aspirations d’intérêt commun. En écartant toute sorte de violence et de
domination décrétée contre la volonté de l’autre, le pouvoir est un mécanisme délibératif et
consultatif qui fait appel aux idéaux démocratiques.
Entre ces deux positions divergentes considérant le pouvoir soit comme une autorité
coercitive soit comme un exercice consultatif consenti entre acteurs, Jürgen Habermas
avance une thèse réconciliant ces deux précédentes. L’auteur appréhende le pouvoir dans sa
double structure administrative et communicationnelle. D’un côté, le « pouvoir
communicationnel » est une action menée dans un cadre de discussion et d’échange mutuel
76
entre l’ensemble des acteurs de la société civile, par le biais de l’argumentation, sans aucun
recours à la violence et à la domination. Dans ce cadre de délibération, s’instaure une
tradition démocratique favorable à l’émergence des normes et modes de pensée qui jugent
les conduites du système politique en place, la marge de liberté des représentants politiques,
le rôle des citoyens… Ainsi, ce phénomène de discussion perpétue des habitudes
délibératives et démocratiques chez les composantes de la société civile, notamment, au
niveau de leur rapport avec leurs représentants politiques. Ces derniers seront l’objet de
critique et de contrôle de l’opinion publique afin de ne pas virer vers l’autorité et la
domination.
De l’autre côté, le « pouvoir administratif », ayant l’obligation de faire passer des lois qui
organisent la vie sociale, est une action coercitive qui a recours à la force et à l’autorité
contre toute volonté qui s’oppose à cet ordre. Il en résulte, le cas échéant, des recours à des
sanctions pour contrecarrer toute tentative de déstabilisation. En conclusion, « le pouvoir
communicationnel est ce qui rend possible la construction d'un espace politique en mettant
en scène la question de la légitimité, et le pouvoir administratif se fondant sur cette
légitimité, tirant parti d'une volonté populaire, est ce qui met en place un dispositif de
réalisation concrète du pouvoir en s'imposant à ceux-là mêmes qui l'ont fondé »
(Charaudeau, 2010 : en ligne).
De leur côté, Étienne Bourgeois et Jean Nizet (1995) se sont penchés sur la question du
pouvoir en l’abordant dans ses deux dimensions ou actions, à savoir la pression et la
légitimation. Selon Bourgeois et Nizet (1995), le pouvoir s’exerce de deux manières, soit
par les stratégies de pression, soit par les stratégies de légitimation ou en combinant les
deux procédés. La pression est un « mode d’exercice de pouvoir qui a pour fondement la
dépendance de celui qui est la cible du pouvoir par rapport à celui qui l’exerce ». C’est une
forme coercitive du pouvoir qui s’exerce par des mécanismes répressifs comme, à titre
d’exemple, l’agitation d’une menace. Quant à la légitimation, elle correspond à un mode
d’exercice du pouvoir qui se fonde sur la légitimité. Le pouvoir s’exerce, non pas par la
contrainte, mais plutôt en s’efforçant de « rendre les choses conformes aux yeux de la cible
77
pour avoir son acquiescement et son adhésion au projet de la personne exerçant le pouvoir »
(Nizet et Bourgeois, 1995).
L’originalité de l’œuvre de Bourgeois et Nizet (1995) tient à la mise en évidence de cette
dualité des fondements du pouvoir et des stratégies qui en découlent. Les théories du
pouvoir ont occulté généralement cette partition dichotomique des mécanismes qui soustendent l’exercice du pouvoir et ont situé ses modalités à un niveau plus concret en mettant
l’accent sur les ressources du pouvoir comme l’expertise (le savoir, le savoir-faire), ou
l’information, etc. Le propos de notre recherche n’est pas de présenter une typologie
exhaustive des formes d’exercice du pouvoir mais, plutôt, de nous attarder sur les deux
mécanismes ou stratégies qui régissent l’exercice du pouvoir, en l’occurrence la pression et
la légitimation. Nous adoptons également la définition du pouvoir telle que proposée par
Nizet et Bourgeois (1995) qui l’ont abordée en l’ancrant dans une approche constructiviste.
En étudiant les fondements des travaux relatifs au pouvoir, Clegg (1989) a constaté que la
plupart des études ont été fortement inspirées par l’approche mécaniste objectiviste de
Hobbes et de Newton. Les théories du pouvoir ont questionné les comportements
observables des acteurs qui exercent le pouvoir et la manière dont ces comportements en
causent d’autres, chez les acteurs qui subissent le pouvoir. « Tout comme une boule de
billard qui rencontre une autre peut être considérée comme la cause de la réponse et du
mouvement de l’autre, ainsi le pouvoir d’un acteur A peut être mesuré par la réponse d’un
acteur B. On retrouve ici implicitement une vue mécaniste et behaviouriste du monde »
(Clegg, 1989 : 8, cité par Nizet et Bourgeois, 1995 : 13).
Bourgeois et Nizet (1995) ne désapprouvent pas la conception mécaniste du pouvoir. Ils ont
tenté d’intégrer dans leur analyse les acquis de l’approche mécaniste et d’en rajouter des
éléments permettant de répondre à des questions qui échappent à la perspective objectiviste.
Ils cherchent à mettre en évidence la manière dont les acteurs, engagés dans un rapport de
pouvoir, perçoivent, se représentent et construisent la réalité. En effet, Bourgeois et Nizet
(1995) ont adopté la définition du pouvoir telle que proposée par Dahl, l’un des tenants de
78
l’approche mécaniste, qui considère que « A a du pouvoir sur B dans la mesure où il peut
obtenir de B que celui-ci fasse des choses qu’il ne ferait pas autrement » (1957 : 202-203).
Les études penchées sur les modalités d’exercice du pouvoir durant les années 1950 ont été
divisées entre deux approches : il y a celles qui conçoivent le pouvoir comme étant une
pratique utilisée par les élites pour dominer le reste de la société (approche élitiste); et
celles qui considèrent le pouvoir comme étant un exercice ou une pratique généralisée
impliquant des acteurs nombreux qui appartiennent à divers secteurs d’intervention à
l’instar du domaine scolaire, de la politique industrielle, etc., (approche pluraliste).
La définition du pouvoir proposée par Bourgeois et Nizet (1995) diverge de la théorie
mécaniste qui associe le pouvoir à un mode d’exercice hiérarchique et centralisé et se
rapproche de la théorie inscrivant le pouvoir dans une logique relationnelle entre des
acteurs visant réciproquement à influer sur le cours des évènements. Cette vision rejoint la
définition du pouvoir de Pfeffer qui stipule que « le pouvoir est spécifique au contexte et
aux relations. Une personne n’est pas puissante ou impuissante en général, mais seulement
par rapport à d’autres acteurs sociaux dans une relation spécifique » (1981 : 3). Le pouvoir
est également une capacité à exercer une influence sur le cours des évènements. Cette
disposition peut rester en état latent ou s’actualiser selon les contingences.
Bourgeois et Nizet (1995) ont identifié les conditions inhérentes à l’exercice du pouvoir.
Pour que A s’efforce d’influencer B, il faut tout d’abord que l’atteinte de ses objectifs
dépende de B. En outre, le recours de A à l’exercice du pouvoir pour influencer B suppose
que les objectifs de l’un et de l’autre divergent. Une troisième condition stipule que A
n’exercera du pouvoir sur B que si ce dernier montre une certaine résistance à se plier à ses
objectifs. Et, si B ne manifeste pas de résistance, c'est-à-dire s’il se rallie spontanément aux
objectifs de A, celui-ci ne mettra pas en œuvre sa capacité d’influence.
En outre, l’exercice du pouvoir suppose également que ce qui est en jeu dans la relation soit
suffisamment important pour A. Cela renvoie également à l’idée que l’exercice du pouvoir
79
comporte habituellement un coût. Le coût de l’exercice du pouvoir sera accepté par l’acteur
si les avantages prévus sont importants, autrement dit, si l’enjeu est important. Et pour que
le pouvoir de A soit mis en œuvre, il faut que la distribution du pouvoir ne soit pas trop
inégalitaire, au détriment de A. Dans le cas où le pouvoir dont B dispose par rapport à A est
largement supérieur au pouvoir de A par rapport à B, il est peu probable que A atteigne ses
objectifs en essayant d’influencer B. Toujours dans le cas où la distribution du pouvoir est
très inégalitaire, le fait pour A d’exercer de l’influence sur B peut susciter chez ce dernier
des réactions particulièrement coûteuses pour A. En cas de forte inégalité, l’exercice du
pouvoir par A non seulement ne lui apportera guère des bénéfices, mais, de plus, lui
occasionnera des inconvénients. Lorsque la distribution du pouvoir est fortement
inégalitaire au détriment de A, il y a donc peu de chances que celui-ci essaie d’influencer B.
Le pouvoir, tel que défini par Nizet et Bourgeois (1995), est une double stratégie, à la fois
une stratégie de prise de pouvoir et une stratégie de contestation d’un pouvoir déjà existant.
Cette dualité des fondements et des mécanismes du pouvoir renvoie à la nature du pouvoir
comme étant, à la fois, une action et une rétroaction du contrepouvoir. Toutefois, l’analyse
de Nizet et Bourgeois (1995) est microsociologique car elle est centrée plutôt sur l’exercice
du pouvoir par un individu. Les auteurs ont consacré une courte partie de leur ouvrage pour
aborder la question du pouvoir dans l’univers organisationnel.
Nizet et Bourgeois (1995) ont étudié brièvement les attitudes des acteurs ou parties
prenantes de l’entreprise et leur influence sur le processus décisionnel. Leur analyse
s’étende à des catégories d’acteurs internes (personnel, actionnaires, propriétaires…) et
externes (les clients, les groupes de pression, les pouvoirs politiques…) qui essayent de
faire entendre leur voix et modifier les dispositions prises pour adopter d’autres décisions.
De son côté, Pfeffer (1981) a étudié la problématique de l’exercice du pouvoir dans une
situation organisationnelle. Il définit l’entreprise dans son rôle d’acteur politique. Il utilise
le terme de « politique » ou d’activité politique pour qualifier le recours de la firme à
l’exercice du pouvoir afin de défendre ses idées et d’atteindre ses objectifs. « La politique
organisationnelle comprend les activités mises en œuvre dans les organisations pour
80
acquérir, développer et utiliser le pouvoir ou d’autres ressources afin d’obtenir les résultats
que l’on privilégie dans une situation où il y a incertitude ou désaccord à propos des choix »
(Pfeffer, 1981 : 7). Le pouvoir exercé par l’entreprise se confronte à un contre-pouvoir
exercé par d’autres acteurs tels que les autorités publiques qui légifèrent des règlements
pouvant nuire au fonctionnement de l’entreprise. L’étude du pouvoir exercé et implémenté
par l’entreprise convoque nécessairement la figure d’un État ou pouvoir politique s’y
opposant.
La dialectique du pouvoir et du contre-pouvoir mise en œuvre par ces deux instances est
omniprésente d’ailleurs dans le champ de la RSE. En fait, au moment où il n’est bruit que
du déplacement des centres de pouvoir, lié aux transformations rapides des sociétés en état
de croissance, certains intellectuels tentent de creuser davantage le mécanisme de pouvoir
et d’influence qui peut s’exercer entre acteurs économiques et pouvoirs publics en matière
de RSE. Dans la foulée de ces travaux, le discours organisationnel axé sur la RSE et ayant
pour objectif la légitimation de l’entreprise est traité comme étant un discours politisé qui
présente les mêmes caractéristiques discursives qu’un discours tenu par un politicien
défendant ses idées et visant l’atteinte de certains objectifs (Pfeffer, 1981).
Dans ce jeu de pouvoir/contre-pouvoir, et en nous référant aux propos de Habermas dans sa
perception bidimensionnelle du « pouvoir » considéré à la fois comme coercitif et
consultatif, nous tenons à souligner la double structure du discours porteur du pouvoir
utilisé par l’État ou l’entreprise et qui reflète deux niveaux de langage : d’un côté, un
langage relatif aux promesses et aux idées débattues dans un cadre vaste de discussion, qui
est l’espace public (dimension consultative du pouvoir); et, de l’autre côté, un langage qui
correspond aux actes qui doivent avoir lieu en réponse aux enjeux débattus entre les parties
concernées (dimension coercitive du pouvoir). Ces deux niveaux de langage traduisent la
réalité complexe et ambiguë du pouvoir exercé par l’entreprise et/ou l’État et partagé entre
l’activité du faire et celle du dire.
81
Pour mieux cerner cette articulation entre les deux niveaux du langage mobilisé lors d’un
exercice de pouvoir, nous prenons, à titre d’exemple, le discours politique (discours porteur
du pouvoir) tenu par des autorités publiques. Et, en appliquant les trois modèles théoriques
du pouvoir conçus par Habermas, Arendt et Weber, il en ressort trois grandes idées. Pour
les partisans d’une définition du pouvoir politique comme une forme de violence et de
domination (Weber), le dire politique l’emporte sur le faire politique. Autrement dit, le
langage serait un outil de domination au profit du locuteur pour imposer une opinion. Ainsi,
dans cette lutte discursive, tous les moyens sont bons pour parvenir aux objectifs fixés, en
usant de la manipulation, des menaces, des promesses, de la propagande, etc.
Toutefois, cette version cantonnant le pouvoir politique à un exercice de domination en
excluant toute forme de résistance ou effort critique chez les individus ou groupes ciblés est
vivement critiquée par les adhérents d’une perception du pouvoir comme un exercice
partagé par des acteurs qui agissent pour leur intérêt commun (Arendt). En d’autres termes,
le discours ou le dire politique est soumis aux critiques des personnes auxquelles est destiné
qui réclament de véritables actes posés sur le terrain. Le pouvoir est alors un exercice de
négociation entre deux entités, en l’occurrence les détenteurs du pouvoir et les citoyens qui
ont le droit de réclamer des comptes rendus quant à la réalisation des objectifs fixés. L’acte
du dire politique n’est qu’un moyen pour informer, communiquer et légiférer en ayant
recours à l’argumentation et à la justification.
Le troisième modèle théorique défendu par Habermas relève une sorte de dépendance entre
deux niveaux ou formes d’activité discursive qui façonnent le discours politique. La
première, désignée également par Charaudeau (2002) comme le « lieu de fabrication des
idéologies », est relative aux idées véhiculées dans le discours et à leur « force de vérité ».
Quant à la deuxième, considérée comme le « lieu de fabrication des rapports de force »
(Charaudeau, 2002), elle fait référence aux procédés discursifs utilisés par les acteurs pour
mettre en évidence leur « force d’action » et avoir de l’influence sur l’autrui. Cette
articulation des faire et dire discursifs avec la notion du pouvoir est inhérente au discours
politique. Qu’en est-il du discours organisationnel?
82
2.3.3- Le discours organisationnel
Dans cette partie du texte, nous nous penchons particulièrement sur un type de discours
bien déterminé, en l’occurrence le discours des entreprises désigné également par
l’expression du « discours organisationnel », pour dégager les articulations entre le faire
discursif et le dire discursif en matière de RSE. Un discours organisationnel est défini par
Martinet (1996) comme étant un « corpus de textes produits par l’entreprise », et sous-tendu
par une « rhétorique » liée à une certaine idéologie de ladite firme. Cette production
discursive constitue ce qu’on appelle la « littérature managériale » avec un certain
vocabulaire spécifique, des concepts et articulations langagières inhérents à l’univers de
l’entreprise (Martinet, 1996). Le discours semble être une activité par excellence des
dirigeants et un outil de mobilisation et de construction de l’histoire et de l’identité de
l’entreprise. D’après l’expression de Milon et Cormerais (1994 : 50), les discours des
entreprises « constituent un espace rationnel dans lequel l’entreprise consolide sa position
institutionnelle ». C’est un acte à la fois symbolique et « agissant ».
En tant que telle, l’organisation peut être vue comme un ensemble de « pratiques
matérielles de textes et de discussions placées dans des courants d’économie politique et
socio-historiques dans le temps et dans l’espace » (Rivière, 2005 : 42). De ce point de vue,
ce qu’est une organisation (et ce qui se passe dans cette organisation) peut être vu comme
un « phénomène de langage » (Rivière, 2005). L’entreprise est considérée comme étant une
« entité cognitive », au même titre qu’un « agent naturel » producteur de faits langagiers
(Morand, 1996), notamment à travers une panoplie de procédés axés sur le langage ou
« pratiques langagières » tels que les communications verbales et dialogiques, les langages
des experts, les ordres hiérarchiques, etc. Certains modèles théoriques considèrent
l’entreprise en tant que lieu de production de discours qui ne peuvent se réduire à de
simples véhicules communicationnels et qui induisent des savoirs, voire des façons de faire
et des modes de pensée différents et propres à chaque organisation (Godelier, 2006).
83
Le discours organisationnel est un objet de recherche qui ne cesse de susciter la curiosité et
l’intérêt des chercheurs venant de plusieurs disciplines. Il est étudié en tant qu’un « fait de
langue », au moyen des approches linguistiques et narratives dédiées à cette finalité. Ainsi,
en sciences de gestion, bon nombre de chercheurs, qui, après avoir porté plus d’attention
aux pratiques des entreprises, sembleraient s’intéresser aux discours organisationnels et à
leurs différentes facettes. En effet, une panoplie d’études a vu le jour et a pour objet de
recherche l’analyse de discours organisationnel qui se décline d’ailleurs sous différentes
formes ou types tels que les discours des dirigeants (Seignour, 2005 ; D’Almeida et
Merran-Ifrah, 2005), le discours managérial (Rivière, 2005), le discours des opérateurs
(Detchessahar, 2001), le discours à partir des sites internet des entreprises (Coupland,
2005), etc. Cet intérêt pour le discours organisationnel s’est soldé par la genèse d’un cadre
théorique élaboré par les chercheurs et dans lequel ils définissent et opérationnalisent les
spécificités d’un discours organisationnel et d’un nouveau vocabulaire faisant la distinction
entre différents types de discours d’entreprise. Si nous avons vu progresser les différentes
conceptions du discours et s’étendre le nombre de points de vue relatifs à une telle diversité,
de nombreuses perspectives restent ouvertes, en particulier, dans l’articulation des discours
entre les niveaux « micro » (discours ou conversations réellement observés au sein des
organisations), « méso » (discours en interaction entre plusieurs organisations en réseau) ou
« macro » (récits ou métadiscours ayant une implication sociale plus large).
L’évolution du discours organisationnel s’est amorcée en fonction des conjonctures
externes et des évènements de l’univers économique à son échelle locale, nationale et
internationale. Les recherches ayant pour objectif de retracer l’ensemble des changements
importants du discours de l’entreprise se sont soldées par une mise en évidence de trois
périodes cruciales. Ces phases correspondent respectivement à des « moments » décisifs de
l’activité économique mondiale. Dans la première phase, le discours organisationnel a eu
pour mission de légitimer les pratiques « coercitives » de l’entreprise en imposant un
modèle normatif de ce que pourrait être une firme. C’est l’époque de la révolution
industrielle et de l’amélioration de l’activité économique jusqu’à la fin du XIXe siècle.
84
Toutefois, au début du XXe siècle, avec l’avènement de la production de masse et la
prolifération des multinationales, le discours organisationnel converge plutôt vers la
rationalisation en optant pour une « rhétorique utilitaire » mettant en évidence la mise en
place d’un système rationnel basé sur le principe de l’organisation scientifique du travail
afin de garantir une efficacité et une rentabilité de l’entreprise. C’est la deuxième phase.
Toutefois, ce discours rationnel axé sur la rigueur et la discipline s’est estompé durant les
années trente pendant la crise économique en faveur d’un retour à la normativité et d’une
revalorisation du facteur « émotionnel » dans la gestion du personnel : « le contrôle sur les
employés peut se développer non seulement grâce à un contrôle de leurs actions mais en
essayant d’agir sur leurs émotions, leur implication et leur loyauté, dans la continuité des
travaux initiés par l’école des relations humaines » (Rivière, 2005). Le discours
organisationnel subissait de plein fouet les agitations de l’environnement externe de
l’entreprise et les aléas imprévisibles des cycles économiques. En dépit de cette oscillation
entre le normatif et le rationnel, le discours organisationnel demeure imprégné à la fois par
ces deux modèles qui coexistent, en favorisant un « rapprochement plus ou moins important
des idées, croyances et pratiques » entre les acteurs de la communauté managériale des
deux pôles normatif et rationnel (Rivière, 2005 : 32). C’est la troisième phase de l’évolution
du discours organisationnel selon une lecture historique.
Dans cette perspective, l’entreprise s’efforce d’investir le champ symbolique disponible en
y produisant des discours divers afin de faire valoir sa politique de travail et ses intérêts.
L’investissement de cet espace discursif par l’entreprise s’inscrit dans une approche
managériale qui consiste à expliciter la vision générale de la firme, renforcer son « image
publique » et faire connaître ses ambitions. Les discours reflètent les stratégies et positions
de l’entreprise en les situant au cœur d’une idéologie managériale dominante et d’un
ensemble de normes et de valeurs permettant de « légitimer » et de « justifier » ses actions.
Ces discours visent aussi à mieux insérer les finalités de la firme dans l’évolution de la
société. Ils ne sont plus des propos « tournant à vide » mais de puissants « activeurs » de
changements sociaux et culturels dans l’environnement sociopolitique de la firme. Miège
85
considère que ces discours organisationnels « visent, dans tous les domaines de la vie
sociale,
à
fabriquer
de
l’adhésion
et
tendent
à
s’adresser
surtout
aux
individus/consommateurs/citoyens » pour les manipuler (Miège, 1995 : 167-168).
Nombreux sont également les travaux et recherches ayant pour objectif d’analyser les
discours des entreprises en fonction des acteurs, supports, circonstances et positions
d’énonciation. Et ces recherches menées dans le domaine de la prise de parole des acteurs
économiques dans l’espace public ont permis de définir et d’articuler les données
discursives, les systèmes de valeurs et les stratégies énonciatives des acteurs. Ces
recherches s’accordent sur un point fondamental : l’analyse de discours permet
d’appréhender la conception du monde proposée par les firmes et de méditer sur le sens qui
continue d’alimenter les représentations et comportements des acteurs. Dans cette
perspective, le discours organisationnel est appréhendé en tant qu’une constellation de
données qui reflètent la réalité idéologique de la firme et une représentation des valeurs et
normes de cet univers organisationnel.
Ainsi, le discours ou récit économique démontre le recours de la firme à l’approche
narrative pour se faire connaître et prendre la parole dans la société. Ces discours sont une
série de narrations qui « proposent un sens, une signification et un but dans lesquelles les
entreprises se racontent en se racontant le monde » (D’Almeida, 2006 : 29). L’activité
narrative, qui a été relativement étrangère à l’univers organisationnel, vient s’y intégrer
avec un nouveau contenu, de nouveaux narrateurs et de nouvelles intrigues. La narrativité
n’est plus l’apanage des journalistes, médias et publicitaires : elle est aussi économique et
organisationnelle.
Ces productions discursives sont abordées comme étant des « récits de vie » et d’action qui
foisonnent dans un monde qui se cherche, en quête de ses repères et de son authenticité.
Ainsi, l’univers de l’entreprise se métamorphose à l’image de ce monde en subissant de
plein fouet les nouvelles donnes et lois de marchés. « L’unité de lieu, de temps et d’action
est de plus en plus mise à l’épreuve par des décisions soudaines (fusions, acquisitions), par
86
la réorganisation des lieux et des moments de l’action (délocalisation, télétravail, annulation
du temps de travail) et par la généralisation de l’imprévisibilité et de l’incertitude »
(D’Almeida, 2006 : 29).
Dans un tel contexte traversé par la discontinuité, la dislocation et la discordance, le
discours s’avère un atout crucial pour unir, réconcilier et apaiser. La production narrative
des entreprises vient pallier à l’inefficacité de certains acteurs à agir. La parole devient le
remède qui rétablit l’honneur à un système capitaliste « soumis à la pression de l’instant »
et « en panne de projet » (D’Almeida, 2006 : 30). Ce système capitaliste cherche à valoriser
la morale en imposant des lois en matière de la RSE qui demeurent tout de même
« laxistes » et faiblement coercitives, misant sur le volontariat et la coopération des firmes.
2.3.4- Discours organisationnels de RSE
Dans cette section, nous focalisons notre attention sur le discours organisationnel dédié à la
thématique de la responsabilité sociale d’entreprise, RSE, une notion que nous définissons
dans les paragraphes qui suivent, et ses articulations avec les pratiques de RSE. Il faudrait
signaler tout d’abord que la révolution des technologies d’information et de
communication, la forte concurrence, la mondialisation, etc., sont autant de facteurs qui ont
poussé bel et bien l’entreprise à repenser ses logiques de travail et à moderniser ses
structures afin de mieux résister face à des bouleversements profonds qui traversent le
monde des affaires. Les politiques managériales et stratégies de communication sont de
plus en plus axées sur une problématique d’intérêt collectif, en l’occurrence l’intérêt
général de l’environnement sociopolitique dans lequel s’inscrivent les entreprises. Et cette
conversion vers le sociétal n’est point l’apanage des acteurs du monde économique. Qu’ils
soient États, entreprises, institutions sociales, etc., ces acteurs font de la question sociétale
et environnementale leur cheval de bataille afin de se forger un statut visible au sein de leur
environnement et se bâtir une identité non contestée. Ils se sont emparés des techniques et
moyens de communication sophistiqués pour faire valoir leur engagement sociétal et leur
87
sensibilité à la question de la responsabilité sociale. De leur côté, les firmes ne cessent de
mettre en évidence le caractère « bénéfique » et avantageux de leurs comportements au
niveau social et environnemental pour le bien-être de la société.
Les firmes se sont orientées de plus en plus vers la « gestion du social ». Cette nouvelle
donne n’est plus un effet de mode ou un simple artefact mais une véritable doctrine
plébiscitée par bon nombre d’organisations. L’intérêt et la valorisation de cette thématique
dans l’univers organisationnel se traduisent par des discours et des actes dédiés
exclusivement à expliciter les projets et exploits des entreprises en matière de la RSE.
Ainsi, les managers se lancent dans une bataille d’information et de séduction pour
présenter et valoriser le caractère « bienfaiteur » des stratégies et politiques de la firme en
les présentant en conformité avec les attentes sociétales et les insérant dans une approche
globale de progrès général de la société. Dans ce sens, les firmes exploitent les potentiels de
la communication persuasive, basée notamment sur l’argumentation et dont l’objectif
majeur est de faire rapprocher l’intérêt de l’entreprise et les aspirations de la société. Dans
cette perspective, la communication doit expliquer le bien-fondé des stratégies de la firme
qui devient un lieu de négociation, de pouvoir et d’influence où se jouent pleinement les
solidarités aussi bien internes qu’externes (Milon et Cormerais, 1994).
En fait, dans certains endroits, l’engagement socialement responsable n’est plus un choix ou
une décision optionnelle pour les firmes mais une obligation juridique qui s’impose à
celles-ci pour qu’elles se soumettent aux lois et éthiques du marché. D’ailleurs, dans
certains pays, des lois ont été élaborées pour obliger les firmes à rendre des comptes de leur
politique en matière de responsabilité sociale. À titre d’exemple, en France, l’article 116 de
la loi sur les « Nouvelles régulations économiques » exige des entreprises de démontrer
dans leurs documents publics la manière dont elles prennent en compte les conséquences
sociales et environnementales de leurs activités sur le bien-être commun et l’intérêt général
de leur environnement. D’où l’éclatement des pratiques discursives qui se font récit dans un
cadre institutionnel avec une mise en scène théâtrale qui prend parfois des allures de
dramaturgie (Lamarche et De la Broise, 2006 : 18). Et on assiste à la formation d’un champ
88
lexical inhérent à la thématique de la RSE, défini par les entreprises et qui ne cesse
d’évoluer en intégrant de nouveaux concepts et de nouvelles significations. Ainsi,
l’entreprise se fait attribuer des qualificatifs tels que « responsable », « citoyenne »,
« éthique », « transparente », et ainsi de suite, ce qui témoigne d’une véritable « dérive
sémantique » (Lamarche et De la Broise, 2006).
2.3.5- Qu’entend-on par la « RSE »?
Avant de nous pencher sur les différentes acceptions et significations de la « responsabilité
sociale de l’entreprise », l’intérêt général est également une notion-clé qui a été amplement
abordée dans les discours des entreprises sans toutefois être clairement définie de manière
opérationnelle et opératoire. Dans ce sens, Milon et Cormerais (1994) repèrent certaines
caractéristiques mises en œuvre par les entreprises dans leurs discours pour expliciter le
thème de l’intérêt général. Tout d’abord, l’idée fondamentale et souvent mise en évidence
tient au fait que la croissance de la société et son progrès dépendent étroitement de la
politique d’investissement des firmes. Donc, il revient à l’entreprise de prendre des
décisions essentielles et vitales pour la croissance économique de son environnement telles
que le recrutement des employés et la qualité des emplois créés. Et dans cette perspective,
la firme dévoile ses décisions et stratégies « en jouant sur certaines variables telles que la
promotion, la formation, les rémunérations (…) et le rôle stratégique alloué à la gestion des
ressources humaines ». Par ailleurs, les entreprises, par l’exportation, participent à
l’indépendance économique et fournissent sur les marchés des biens et des services
susceptibles de répondre aux besoins de la population. L’intérêt général est une notion
fortement rattachée à la politique de RSE.
Dans ce travail, nous tentons d’explorer quelques pistes permettant la clarification du
concept de « la RSE », un terme aux acceptions multiples qui traduit la difficulté de
délimiter exactement les sens et les réalités qu’il recouvre. La RSE est un objet de
recherche « complexe » et « exigeant » qui présente de multiples facettes (Le Roy et
89
Marchesnay, 2005). L’émergence de ce concept est l’aboutissement d’une série de
circonstances. Ainsi, la compréhension de ce concept ne peut s’accomplir sans se pencher
obligatoirement sur cet environnement. C’est la raison pour laquelle Capron (2006 : 10)
considère que les recherches sur la RSE ne peuvent ignorer « les mouvements sociaux,
l’évolution rapide des législations, les jeux d’acteurs autour de la production des normes et,
bien entendu, les comportements des organisations »… Il préconise d’ailleurs des
approches pluridisciplinaires et même plus, des « démarches transdisciplinaires où chaque
discipline peut se permettre d’emprunter aux autres ce qu’elle estime intéressant pour son
propre champ » pour comprendre et analyser le phénomène de la RSE (Capron, 2006 : 11).
En fait, la RSE apparaît comme un objet de recherche bien difficile à saisir et à construire,
tant les échanges entre chercheurs, avec des responsables d’entreprises, semblent empreints
d’une profonde incompréhension réciproque. Certains chercheurs lient cette notion à la
performance sociale de l’entreprise au-delà des profits économiques. D’autres font
référence à l’éthique et insèrent l’entreprise dans une logique du développement durable. Le
propos n’est pas de faire une revue exhaustive des théories qui pourraient nourrir le concept
de RSE. Il s’agit simplement de montrer qu’il existe, provenant de différents champs de
réflexion, des théoriciens qui éclairent cette notion et lui donnent une certaine crédibilité.
La RSE est l’équivalent du terme anglo-saxon « corporate social responsibility ». Sans
décrire la RSE ni comme un principe du « management sociétal », ni comme un acte
d’ordre éthique et moral, être engagé socialement est avant tout un accomplissement des
devoirs envers la société, et un engagement qui doit aller au-delà des obligations et des
attentes légales. La littérature économique retient une définition restrictive de la RSE : une
firme est socialement responsable lorsqu’elle revendique des intérêts « éclairés,
raisonnables et équilibrés », qui ne sont pas en désaccord avec l’intérêt général de la société
(Frederick, 1994).
Beaucoup d’approches et de théories ont tenté de retracer les contours de la révolution
imposée par l’environnement sur les modes de fonctionnement de la firme et d’examiner
par ailleurs les efforts déployés par celle-ci pour s’adapter à ce contexte. Guillemet (1993),
90
Pasquero (1990, 1985), Albert et Beaufils (1987) fournissent des données socio-historiques
fort utiles concernant l’évolution de l’environnement de l’entreprise, données permettant
d’avoir un meilleur aperçu de l’émergence de la notion de la RSE. De son côté, Wood
(1991) distingue trois niveaux de responsabilité pour l’entreprise :
D’une part, la responsabilité de l’entreprise en tant qu’une institution sociale :
l’entreprise dispose d’une légitimité accordée par la société, elle doit utiliser son
pouvoir économique, qui découle de l’exercice de cette légitimité, dans un sens
favorable aux attentes de la société, au risque de perdre ce pouvoir. D’autre part, la
responsabilité en termes de conséquences de ses activités. Ce sont des conséquences
au niveau de ses parties prenantes primaires (acteurs concernés directement et
profondément par les décisions de l’entreprise) ou de ses parties secondaires (acteurs
concernés indirectement par les activités de l’entreprise). Enfin, la responsabilité
individuelle et morale des dirigeants et des managers. Ceux-ci doivent utiliser leur
pouvoir discrétionnaire au service de la responsabilité sociétale de l’entreprise : dans
le choix des stratégies de l’entreprise et dans les moyens de mettre en œuvre ces
stratégies. (Cité par Attarça, Jacquot, 2005 : 7-8)
Dans le même ordre d’idées, selon la « théorie des parties prenantes » de Freeman et Evan
(1990), l’entreprise entretient des rapports avec différents acteurs qu’ils soient employés,
fournisseurs, clients, communautés locales… Pour sa survie, elle est invitée à gérer la
variété des exigences de ses parties prenantes et savoir les satisfaire équitablement.
L’entreprise- par l’intermédiaire de ses dirigeants- a l’obligation morale de répondre
équitablement aux demandes de toutes ses parties prenantes, dont la finalité ne serait
pas d’accumuler des richesses au profit de ses seuls actionnaires mais de trouver un
équilibre entre les intérêts, nécessairement hétérogènes et parfois contradictoires,
entre ses parties prenantes. (Attarça, Jacquot, 2005 : 4)
Si aujourd’hui, toute une communauté de chercheurs s’intéresse à la RSE, on constate que
de grandes institutions internationales ont, dans le passé, déjà envisagé le contenu de cette
responsabilité. C’est en 1972 que l’Organisation internationale du travail a commencé à
œuvrer sur les fondements de la responsabilité sociale de l’entreprise dans la déclaration
des principes sur les entreprises multinationales et la politique sociale (adoptée à Genève en
1977). La RSE fait donc référence à des principes et des programmes que les entreprises
adoptent volontairement pour répondre à des demandes sociales, environnementales et
91
politiques émanant des consommateurs, des employés ou du grand public. En fait, les
activités souvent associées à la RSE représentent typiquement les efforts de la firme en
matière de contribution à la résolution des problèmes sociaux de son environnement. Ceci
s’inscrit en fait, comme l’explique Vogel, dans la course de sa poursuite des profits (Vogel,
2005 : 5).
La responsabilité sociale consiste à chercher le profit par une saine gestion, tout en
respectant les employés, les actionnaires, les fournisseurs, les clients, la collectivité et
l’environnement- sans lesquels l’entreprise ne peut ni exister ni survivre. Ainsi, on
pourrait déduire que l’objectif de la RSE est d’accroître la capacité d’intégration de la
firme dans son environnement. (Nadeau, 2007 : 49)
Être socialement engagé implique forcément l’assujettissement à un ensemble de codes de
conduite et de règles éthiques et morales promulgués par la société. Belet et Yanat (2005)
précisent dans leurs travaux que le management éthique est l’un des facteurs essentiels pour
une meilleure performance financière de l’entreprise. Celle-ci ne doit pas se contenter d’une
performance économique à court terme, une politique qualifiée de « myopie managériale »
qui peut être la cause et l’origine des résultats contre-productifs, ayant des répercussions
néfastes sur son bon fonctionnement. Désormais, un grand nombre de consommateurs
affichent de plus en plus leur mécontentement face à des entreprises non éthiques et incitent
les consommateurs à ne pas acheter certains biens produits dans des conditions moralement
inacceptables. Aussi, les investisseurs intègrent de plus en plus des critères d’éthique dans
leur choix d’investissement, c'est-à-dire, placent leurs liquidités dans des firmes rentables
mais qui se montrent soucieuses du bien public ou de la préservation de l’environnement.
Avec la notion de la RSE, s’est développée également la notion de développement durable
connue sous l’abréviation de DD et qui lie deux problématiques, celle de la RSE et celle de
l’éthique. Le DD renvoie à un juste équilibre entre les besoins de l’humanité et les
ressources de la terre. C’est donc parvenir à améliorer la qualité de vie des générations
actuelles et futures en demeurant attentif à l’avenir de la planète. L’entreprise qui
n’intégrera pas les préoccupations écologiques dans sa réflexion risquera de se heurter aux
réactions agressives d’une partie de ses clients et de l’opinion publique. « Une entreprise
92
qui n’agit pas de façon conforme à l’éthique court à sa perte » (Nadeau, 2007 : 49). Au
contraire, celle qui en aura conscience et trouvera des solutions au-delà de ce que la loi
exige, se créera une image de marque positive.
Depuis des décennies, on observe une évolution dans les discours des entreprises, qui
tendent à s’approprier plus systématiquement le thème du développement durable et à
afficher leur performance sociétale. D’où l’apparition de certains discours, à l’instar de la
publication des rapports consacrés à l’environnement et au développement durable, et de
certaines pratiques telles que la mise en place des stratégies à long terme afin de réduire les
produits chimiques et non recyclables, etc. Dans cette optique, l’entreprise est appelée à
adopter une démarche transversale dans la définition de ses objectifs sociétaux et à redéfinir
les limites de ses responsabilités. Selon certains observateurs, la RSE devient un véritable
paradigme organisationnel qui sous-tend la politique managériale et communicationnelle
des firmes.
Aussi variées que soient les définitions de la RSE, elles présentent les éléments suivants :
l’engagement socialement responsable de l’entreprise envers ses parties prenantes et la
société, l’adoption d’un comportement éthique en harmonie avec les règles de base de la
société et la gestion et la performance environnementales.
2.3.6- Les arguments de RSE dans les discours organisationnels
Le thème de la responsabilité sociale a fait irruption dans les discours des entreprises. Un
grand nombre de firmes se sont lancées dans une politique communicationnelle centrée sur
l’engagement sociétal et la démarche éthique. Ainsi, l’abondance des recherches
académiques et scientifiques témoigne de l’effervescence et de l’intérêt accru des
chercheurs et des praticiens quant aux définitions conceptuelles de ce terme et de ses
usages. Certains travaux tentent d’illustrer les écarts entre les discours entretenus par des
entreprises en matière de RSE et leurs pratiques posées véritablement sur le terrain.
93
D’autres recherches tentent d’illustrer et d’expliquer les raisons de ce décalage et de
suggérer des pistes de réflexion en vue de réduire les écarts constatés. Toutefois, les
chercheurs s’accordent sur un fait : face aux attentes de la société civile et aux pressions
gouvernementales, les entreprises sont amenées effectivement et symboliquement à intégrer
la RSE dans leur stratégie globale et à l’inclure dans leurs discours diffusés au grand public.
Partant de l’hypothèse que les discours publics des entreprises reflètent leurs visions, leurs
attitudes et leurs pratiques en matière de RSE, l’analyse de ces discours est censée alors
identifier la manière dans laquelle la RSE est interprétée par l’entreprise en question et les
pratiques qui en découlent. Dans ce sens, un grand nombre de recherches ont mené une
analyse des discours organisationnels afin de diagnostiquer l’engagement des firmes et
leurs initiatives sur le plan sociétal, au-delà de leurs finalités économiques affichées.
À titre d’exemple, en 2002, le gouvernement canadien a mené une étude pour collecter les
expériences des sociétés implantées au Canada dans divers aspects de la RSE. L’étude a
révélé, comme premier constat, qu’il existe une panoplie d’interprétations de la RSE faites
par les compagnies et que chacune se trouve à un stade différent de sa mise en œuvre en
fonction de l’interprétation de la RSE perçue, adoptée et appropriée par la firme elle-même.
L’analyse des rapports des entreprises, de leurs discours et de leurs actes témoignent d’une
pluralité des interprétations et des pratiques de la responsabilité sociale.
En effet, les différences économiques, politiques, législatives, culturelles, sociales et
environnementales font que l’imitation d’un mode de fonctionnement en matière de RSE
sans tenir compte de ces différents facteurs ne sera probablement pas une démarche
efficace. Le deuxième constat est lié à la nature même du concept de la RSE qui recouvre
des thématiques et des problématiques très diversifiées : relations sociales, condition de
travail, protection de l’environnement, développement durable (DD), entreprise citoyenne,
etc. L’étude a montré également que les entreprises, pour mettre en évidence leur RSE, ont
recours à un système pluriel d’arguments qui se répertorient dans trois registres d’ordre
social, environnemental et éthique. Le volet éthique recouvre l’ensemble des arguments
94
utilisés par les entreprises pour démontrer leur souci de respecter les lois et les codes de
conduite de leur environnement. Certaines entreprises développent parfois une charte
morale ou un code de conduite pour réglementer leurs activités. Il en est de même pour le
registre environnemental qui regroupe tous les arguments rattachés à la protection de
l’environnement tels que le recyclage des produits, la réduction de l’émission de gaz à effet
de serre, la consommation des énergies renouvelables, la protection des ressources
naturelles, la réduction de la production des déchets, etc. Quant au volet sociétal, il recouvre
l’ensemble des arguments relatifs aux dons, charités et aides sociales (ex, lutte contre la
pauvreté, financement des écoles et des universités, bourses d’études, etc.).
Cette typologie correspond à la nature tridimensionnelle de la RSE qui associe trois
exigences éthiques, sociales et environnementales, au-delà des exigences économiques.
Toutefois, l’étude a fait apparaître la valorisation et la centralité de quelques thèmes
privilégiés dans les discours des entreprises par rapport à l’occultation et la marginalisation
d’autres thèmes. Souvent, les thèmes de RSE tournent autour du développement
économique, de la place accordée aux parties prenantes, de la protection de
l’environnement et de la bonne gouvernance en matière de gestion. En même temps, les
entreprises occultent d’autres dimensions en raison de leur caractère paradoxal et
contraignant pour la mise en œuvre d’une stratégie de RSE. En effet, l’occultation de ces
dimensions peut réduire effectivement la portée réelle du concept de la RSE pour les
entreprises.
Dans leur étude intitulée « La représentation de la responsabilité sociale des entreprises :
une confrontation entre les approches théoriques et les visions managériales », Attarça et
Jacquot (2005) distinguent deux attitudes ou deux visions adoptées par les entreprises
œuvrant en matière de RSE : d’une part, une attitude qui relève du « déterminisme
sociétal » venant d’une firme qui prend l’initiative afin de faire partager ses principes et ses
valeurs en matière de RSE en menant une communication « symbolique et normative »; et,
d’autre part, une attitude volontariste sur le plan sociétal venant d’une entreprise qui
cherche à exposer, avec souci d’objectivation, sa politique en matière de RSE en menant
95
une approche communicationnelle qualifiée de « substantielle ». L’étude constate
également que la RSE demeure accessoire et non prioritaire dans la réflexion stratégique de
l’ensemble des entreprises étudiées. Elle est abordée comme une thématique associée et non
intégrée aux autres thématiques managériales. Dans ce sens, les deux auteurs rejoignent
Bernard Floris dont les propos sont énoncés ci-dessous.
L’entreprise est conçue du seul point de vue de sa finalité productrice de biens
marchands et de profits, malgré l’existence d’une sorte d’arbitrage entre RSE et
profitabilité. La différence étant ici que ces discours se parent de quelques arguments
de RSE juxtaposés arbitrairement pour produire une apparence de légitimité à l’égard
de son public. (Floris, 1995 : 119)
2.3.7- Articulations discours/pratiques en matière de RSE
Pour promouvoir leur politique de responsabilité sociale, les entreprises ont recours à la
communication afin de mettre en avant leurs priorités en matière de RSE et annoncer la
série d’actions envisagées afin d’y parvenir. L’entreprise a recours à la démarche discursive
pour relater ses actions et pratiques prétendues comme responsables. Cet univers discursif
sert à construire une identité symbolique d’une firme qui étend ses activités en dehors de la
sphère marchande vers le social et le culturel.
L’élargissement de la sphère civique au monde de l’entreprise est étroitement lié à ce que
Miège (1989) appelle le « phénomène contemporain d’explosion de la communication ». La
révolution technologique des moyens de communication conjuguée avec la concurrence
acharnée, la flambée des revendications sociétales, …etc., ont poussé l’entreprise à
réaménager ses structures et revoir ses modes de fonctionnement. La gestion du social est
devenue une occupation prioritaire pour certaines firmes qui ont orienté leur politique de
communication vers la question sociale.
La communication d’entreprise n’est plus réservée à une promotion des produits et/ou
services ou une promotion de l’image de marque, mais orientée vers la gestion et la
96
manipulation du social. Elle est devenue un dispositif décisif qui pèse lourdement sur
l’image « sociale » de la firme. En effet, la communication d’entreprise s’est acquise de
nouvelles fonctions et pratiques qui semblent l’instituer comme « un des processus de
gestion et de domination symboliques des rapports sociaux, et en particulier comme
nouveau champ de production des idées légitimes » (Miège, 1989 : 45-46). Tout d’abord, il
faut se pencher sur ce que pourrait être la « légitimité ».
2.3.8- Notion de légitimité
Si l’on se réfère au dictionnaire Grand Robert (2009), être légitime signifie être justifié par
le bon droit, la raison et le bon sens. Selon la définition figurant au dictionnaire, la
légitimité est associée à une question de conformité « au bon sens » et à « la raison ».
Légitimer une position, une domination, c’est leur donner une certaine valeur. Selon
Bernard Floris, la notion de la légitimité représente « le processus symbolique qui conduit
une communauté d’individus et de groupes sociaux à reconnaître et accepter en même
temps la validité universelle des valeurs, d’institutions, d’attributions de fonctions et de
positions sociales et en particulier de formes d’exercice du pouvoir et d’attribution de ceux
qui l’exercent » (Floris, 1996 : 45).
De son côté, Devèze (1998) qualifie le problème de la légitimité d’entreprise d’un « mal
chronique » qui s’accentue en période de crise. La question de la légitimité
organisationnelle est abordée dans un contexte travaillé par des dynamiques de rivalité entre
les différents acteurs de l’espace public et dans lequel l’entreprise vit une véritable crise
d’identité et se lance dans une quête de reconnaissance. Pierre Bourdieu8 est l’un des
chercheurs fortement intéressé par le thème de la légitimité et dont l’apport a
incontestablement contribué à faire évoluer la pensée sociologique sur ce qu’on entend par
8
Les notions de légitimité et de légitimation trament la quasi-totalité de l’œuvre sociologique de Bourdieu,
des Héritiers à la Noblesse d’État en passant par la Reproduction et la Distinction.
97
« légitime ». Selon Bourdieu, la légitimité est un terme technique9 du vocabulaire
sociologique : « Est légitime une institution, ou une action, ou un usage qui est dominant et
méconnu comme tel, c'est-à-dire tacitement reconnu comme légitime » (Bourdieu, 1984 :
110). Bourdieu énonce plus loin dans ses travaux:
Légitimité signifie méconnaissance, et ce qu’on appelle les formes de lutte légitimes
(la grève est légitime mais pas le sabotage), c’est une définition dominante qui n’est
pas perçue comme telle, qui est reconnue par les dominés dans la mesure où l’intérêt
que les dominants ont à cette définition est méconnu. (Bourdieu, 1984 : 255-256)
La définition de la légitimité proposée par Bourdieu, telle que rappelée ci-dessus, a été
transposée et accommodée à l’univers de la communication d’entreprise. Sa conception part
du fait que la légitimation est en soit un acte « légitime » qui permet de fournir une
justification d’un certain rapport de domination ou d’une forme d’autorité. « Légitimer » est
un acte de justification et d’argumentation permettant de lutter contre toute forme arbitraire
et toute existence injustifiée d’un pouvoir ou d’une autorité. Pour Bourdieu, la légitimation
suppose un « contenu mental » capable d’appuyer une certaine « implication affective ». La
légitimation est alors un processus qui implique une approche argumentative et une volonté
de mise en question de certaines pratiques afin de les « valider » ou les « invalider ». Floris
(1996) est également l’un des chercheurs ayant étudié dans ses travaux sur la
« communication managériale » et la « modernisation symbolique de l’entreprise » la
question de la légitimité. Il pose les fondements symboliques de cette légitimité du point de
vue du rapport de force et de domination entre un dominant et un dominé et en se
demandant « quelles formes de légitimation produisent les dominants et quelles formes de
consentement produisent les dominés » pour consentir une telle relation (Floris, 1996 : 4851).
Dans le champ de la communication d’entreprise, Floris considère que la légitimation passe
essentiellement par des productions de discours capables d’exposer et d’expliciter la
9
« Que veut dire légitime? Ce mot est un mot technique du vocabulaire sociologique que j’emploie
sciemment, car seuls les mots techniques permettent de dire, donc de penser, et de manière rigoureuse, les
choses difficiles » (Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, 1984 : 110 et 255-256).
98
crédibilité de la firme et son engagement sociétal. Il postule que dans les productions
discursives bâties autour de la RSE, l’entreprise, prétendue « éthique » ou « responsable »,
fait apercevoir ce profil en évoquant des thèmes d’identification, d’implication sociétale, de
sentiment d’appartenance, etc. Elle promeut un certain modèle entrepreneurial axé sur la
morale et la vertu et agissant comme une source légitimatrice de l’entreprise. À travers cette
forme discursive, l’entreprise s’auto-légitime et s’auto-justifie. Dans ce sens, et comme l’a
bien montré Floris (1996), la communication d’entreprise est « une fonction qui participe à
la construction d’un nouveau modèle de légitimité de la grande entreprise privée et d’un
nouveau modèle de relation des managers avec les salariés » (Floris, 1996 : 51). Le même
auteur nous fait savoir que la firme s’investit dans ce champ symbolique disponible en y
produisant et en y diffusant des discours dont l’enjeu serait bien évidemment de maintenir
son pouvoir de domination et d’imposer son modèle et sa philosophie de travail auprès des
acteurs sociaux.
Les propos de Floris (1996) joignent ceux défendus par Abric (1994) qui postule que « la
production de la légitimité passe par des représentations dont l’élaboration repose sur un
processus global de communication collective sous différentes formes : interpersonnelle, en
débat public, médiatique, culturelle, chacune d’entre elles ayant un impact différent sur la
construction et la validation de la représentation » (Abric, 1994 : 30). La légitimation
discursive passe par une mise en scène d’un ensemble d’idées, de normes, de pratiques et
de règles dont l’existence est plébiscitée dans l’univers organisationnel et jugée bienfaisante
pour l’environnement sociopolitique ambiant. Ces discours légitimateurs servent à
construire et produire un certain imaginaire commun balisé par des normes, règles et
procédures qui sont des éléments permettant de reconnaître le caractère légitime de la firme.
Dans les productions discursives, on fait appel à des logiques et stratégies discursives qui
permettent d’instituer une existence symbolique de l’entreprise afin qu’elle soit acceptée et
« légitimée » dans l’imaginaire social global. Afin que cet imaginaire collectif reconnaisse
la légitimité d’une entreprise, les managers sont conviés à mener un travail de
communication, d’information et de persuasion visant le contexte symbolique de
l’entreprise.
99
Le Moënne (1996) considère, de son côté, que cette construction imaginaire et symbolique
de l’entreprise socialement responsable s’accomplit par des discours engagés, des pratiques
de RSE et des modalités d’actions symboliques qui visent à atteindre et à normaliser la
légitimité organisationnelle. Donc, « publiciser »- au sens de rendre public- ces trois modes
d’intervention ou d’engagement sociétal nécessite la mise en place d’une politique
communicationnelle de RSE. Selon Le Moënne,
les stratégies de communication dite « institutionnelle » montrent que (…) pour
continuer à faire du profit, à exister dans des environnements où les entreprises sont
soumises à des pressions sociales, politiques et institutionnelles très fortes, il est
nécessaire de les (les environnements) normaliser conformément aux intérêts des
entreprises et donc de déployer les forces, les moyens, l’argent nécessaires pour
produire des imaginaires et plus précisément une opinion publique qui leur soient
favorables. (Le Moënne, 1996 : 145)
2.3.9- La RSE, au-delà des mots…
La prégnance des thèmes de RSE dans les discours organisationnels est normativement
censée se traduire par des actes posés véritablement sur le terrain. Si nous nous référons à la
devise de Michaud et Thoeing (2001 : 76) selon laquelle le langage sert de « générateur
d’action », la RSE doit se rendre visible par des actions et des formes d’intervention
perceptibles par le public. Face à des productions discursives ayant pour finalité de faire
apercevoir l’entreprise dans son rôle socialement responsable, des réactions se font
entendre. Certaines études se penchent sur la question de la concordance et de la conformité
entre les discours tenus et les actions accomplies en matière de RSE. D’autres recherches,
interrogeant les pratiques des entreprises en matière de RSE, abordent la question des
nouvelles formes d’actions sociales des entreprises dans leur quête de l’intérêt général.
La vocation sociétale des firmes s’est rendue « visible » grâce à un discours managérial qui
cherche à faire valoir l’utilité sociale de l’entreprise et son apport au bien commun.
Toutefois, dévoiler sa politique de RSE via des discours n’aboutit nulle part si les propos ne
se confirment pas par de véritables actes. La RSE acquiert deux dimensions à la fois
100
discursive et pratique. Les entreprises sont pénétrées par « des discours et des pratiques qui
empruntent des registres renouvelés, se mettant en scène autour de la capacité à assurer
et/ou assumer un rôle social, voire politique qui leur a été longtemps étranger » (De la
Broise et Lamarche, 2006 : 15). Selon les nouvelles réglementations prises dans certains
pays notamment en Europe et en Amérique du nord, il ne suffit pas d’énoncer un discours
pour prouver son engagement sociétal. L’action verbale doit s’accompagner par des
pratiques concrètes et perceptibles sur le terrain. Dans ce cas, l’acte communicationnel ne
se réduit pas à l’acte d’énonciation : il se manifeste également dans des comportements et
des gestes qui débordent la seule expression discursive et verbale (Vernant, 2005 : 28).
Se pencher sur les articulations qui existent entre pratiques et discours en matière de RSE
nous pousse à définir la notion de « pratique ». Si on se fie à la définition proposée par
Foudriat (2005 : 17), la pratique correspond à « des actes par lesquels les membres d’une
organisation résolvent les multiples situations-problèmes qu’ils rencontrent dans la
poursuite des objectifs et des missions qui leur ont été assignés » (Foudriat, 2005 : 17). Le
terme « pratique » laisse entendre un ensemble de façons et modes de faire propres à un
champ professionnel donné et mis en œuvre par des acteurs pour résoudre une « situation
problème ». C’est une « action » engagée par un acteur et qui peut être assimilée à une
opération de résolution de problème. Toutefois, la notion de « pratique » ou d’action
échappe à toute tentative de définition visant à cerner définitivement et unanimement
l’ensemble de ses significations. En outre, « l’analyse de l’action et de la pratique montre
que celles-ci n’obéissent à des règles précises et ne respectent des procédures fixées à
l’avance que dans un très petit nombre de contextes » (Foudriat, 2005 : 17). Ces deux
notions, en l’occurrence « pratique » et « action », ne prennent tout leur sens que par
rapport à un certain contexte ou une certaine « situation problème ».
Les acteurs agissent souvent en réponse à des circonstances éphémères et instables qui
n’ont pas une structure figée dans le temps. L’identification de cette « situation problème »
se décide en fonction des jugements des acteurs qui s’y trouvent impliqués, d’où son
caractère subjectif et stratégique. Ainsi, « l’observation du travail dans les champs
101
professionnels tels que la gestion, le management, le travail social, l’éducation, l’insertion
montre que les situations problèmes dans ces champs possèdent plusieurs propriétés »
(Foudriat, 2005 : 17). Le caractère contingent, subjectif et flou des « situations problèmes »
rend vain toute approche cartésienne et toute tentative de formulation définitive de ce que
peut être la pratique.
Parlant des pratiques des entreprises dans le domaine de la gestion du social, les chercheurs
appréhendent cet engagement sociétal comme un objet de recherche qui présente de
multiples facettes. Leurs travaux tentent de mettre en lumière les obstacles et motivations
qui président à une politique de RSE et d’évoquer les éventuels écarts qui pourraient exister
entre les discours tenus par les firmes et leurs pratiques en question. La vision classique
considère qu’un engagement sociétal ne saurait se résumer à une somme de discours ou de
propos humanistes. L’engagement au niveau discursif doit normativement se compléter par
une série d’actions qui corroborent les prétentions verbales des entreprises. Au-delà des
revendications discursives, l’entreprise doit matérialiser ses paroles par la mise en place de
règles et de procédures d’intervention concrètes. Cependant, l’engagement sociétal des
firmes ne cesse de faire couler d’encre notamment dans le cercle des sociologues qui
suspectent le caractère instrumental et hypocrite de cette démarche axée sur la morale et la
vertu (Salmon, 2002; Gendron, 2000). Ceci dit, on est en droit de se demander comment
s’articulent les rapports entre les discours et les pratiques en matière de RSE?
Dans la littérature, cette articulation est appréhendée plus précisément en termes d’écart
entre deux types d’engagement sociétal : un engagement « déclaratif » ou « théorique » mis
en évidence par des discours et des déclarations; et un engagement « applicatif » et
« procédural » mis en évidence par des pratiques et des actions concrètes (Girod, 1995).
Ces deux niveaux d’engagement sociétal symbolisent en quelque sorte l’univers
organisationnel qui se résume comme suit : un ensemble de compétences explicitées dans
des discours affichés par l’entreprise et par des actions et stratégies effectuées sur le terrain.
L’imbrication de ces deux dimensions déclarative et procédurale constitue les deux facettes
d’une approche de RSE. En effet, l’entreprise est amenée à publiciser sa politique de
102
responsabilité sociale par des pratiques à la fois déclaratives et procédurales. Toutefois, en
réalité, entre les paroles et les actions en matière de RSE, il existe tout un fossé. Les
entreprises se mettent dans la position de valider elles-mêmes le caractère responsable de
leurs actions. Elles s’auto-justifient, s’auto-décernent un statut légitime dans la société en
participant elles-mêmes à l’élaboration des modes de contrôle qui les encadrent et à définir
leurs rôles et devoirs dans l’espace public.
Pour expliquer cette dérive communicationnelle liée à l’écart entre discours et pratiques en
matière de RSE, Gaston Jouffroy, qui a actualisé les apports de l’analyse institutionnelle au
service du management « communiquant », distingue trois grands P : « principes »,
« processus » et « procédures ». Il considère que les principes présentent les valeurs qui
fondent une action et lui donnent une valeur ou légitimité. Quant aux procédures, elles
renvoient aux règles d’application et aux modes d’emploi qui nous permettent de réaliser
l’action. Et, entre les principes et procédures, on trouve le processus qui est habituellement
négligé par les entreprises. Le fait de bondir aussi vite des principes aux procédures, c'est-àdire des valeurs aux modes d’emploi, sans s’attarder sur le processus, explique cet écart
entre discours et pratiques.
Le processus est une phase dans l’élaboration et la concrétisation des pratiques à partir d’un
système de valeurs et principes qui doivent se traduire dans des actions mises en œuvre au
quotidien. Il faut décrire le cheminement qui nous amène à concrétiser nos idées et montrer
le passage entre le registre théorique et pratique. Cette mise au point serait appréhendée
comme une justification qui légitime et donne du sens à nos pratiques. Ce système
hiérarchisé et formé de trois phases permet de donner de la cohérence et de la logique à nos
actes. Dans le cas d’une communication organisationnelle, l’entreprise est censée accorder
de l’importance à l’ensemble de ces étapes de mise en œuvre d’une politique de RSE pour
être créditée d’une entreprise socialement responsable. À défaut, ses discours ne seraient
qu’une suite d’informations désincarnées et injustifiées.
103
La RSE apparaît comme une réalité de multiples facettes et dont les discours doivent se
concrétiser par des actes. Faute de quoi, l’entreprise perdrait de sa crédibilité. L’association
entre discours et pratiques permet de donner de la cohérence et de la justesse à une
démarche de RSE qui demeure contestée en raison de la nature lucrative des objectifs et
intérêts poursuivis par l’entreprise. En outre, avoir recours à des discours prometteurs sans
poser une véritable action concrète et visible aux yeux du public serait souvent
contreproductif pour l’image de la firme et sa notoriété, deux éléments d’une valeur
inestimable pour ses dirigeants. L’acte discursif de la firme, axé sur la RSE, s’il demeure
non matérialisé par des actes, se saisit sous l’angle de l’instrumentalisation et s’appréhende
comme un puff. Ceci nous renvoie au débat relatif aux motivations du déploiement d’un
acte discursif usant de la RSE qui semblent être tiraillées entre le souci de la transparence
et celui de la pure propagande.
2.4- Articulation transparence/propagande en matière de RSE
Affrontée aux exigences de l’intérêt général, l’entreprise ne cesse d’inventer et d’innover en
matière du social sans toutefois apaiser les controverses autour de la transparence de ses
pratiques et de ses propos « citoyens ». Dans cette perspective, la communication
organisationnelle en matière de RSE demeure fortement critiquée par théoriciens et
praticiens quant à son aspect « déroutant » dédié, à la fois, à la promotion publicitaire et à
l’information soi-disant « transparente ». L’hybridation du discours de RSE due à la
coprésence de deux messages de natures publicitaire et informative met en question la
crédibilité de la firme et sa véritable honnêteté. L’objectif de cette section du texte n’est ni
d’apprécier la sincérité de l’entreprise et son engagement sociétal ni de discréditer sa
moralité tant défendue. Il s’agit de proposer une lecture critique des différentes articulations
qui existent entre la transparence comme devoir d’information et la promotion d’une image
positive de l’entreprise, dans le cadre d’une communication dédiée à la RSE.
104
Si on se fie à la définition proposée par D’Almeida (2006), l’entreprise se présente à la fois
comme le lieu de production de biens et/ou de services, le lieu de commercialisation de ces
mêmes biens et/ou services, et le lieu de communication qui renvoie à une production d’un
autre genre de produit, en l’occurrence le discours. Cette définition peint le profil d’une
organisation sous ses trois dimensions qui relèvent de l’ordre matériel et immatériel. Par la
production discursive organisationnelle, nous entendons cette faculté de mettre en récits des
valeurs, des représentations et des sens qui forment l’univers de la firme en les adaptant à
des supports spécifiques. Dans ce cas, la production discursive serait une composante de
l’univers organisationnel qui s’inscrit dans un cadre général de « publicisation » des firmes
et qui serve de potentiels de prise de parole de ces acteurs économiques dans l’espace
public. Ces entreprises, qui ne sont plus les grandes muettes de jadis, se font connaître,
reconnaître et mémoriser par cette mise en récits de leur idéologie, de leurs activités et de
leurs valeurs.
Le récit organisationnel propose une lecture institutionnelle de ce que pourrait être une
entreprise, au-delà de sa réalité d’un acteur économique. L’ensemble de ces productions
discursives forge un univers symbolique qui cristallise des visions représentatives de
l’organisation prenant le profil d’une institution qui se réalise et s’opère dans des discours.
Cette mise en récits des entreprises et des entrepreneurs est décrite par D’Almeida comme
« un phénomène contemporain puissant et international sur lequel il est bon de se pencher
un instant » (2006 : 27). À travers une panoplie de formes discursives, l’entreprise se
« publicise » et se forge un statut visible au sein de son environnement. Ces productions
discursives forgent l’identité de la firme en véhiculant des idées, des représentations, des
signes et des sens. Elles font partie d’un univers symbolique qui valorise la parole, l’acte
discursif et la narration. Ces discours organisationnels existent sous différents genres et
formes (conversations, ordres, argumentations, etc.).
Le discours organisationnel canalise l’identité de la firme, son idéologie et ses
comportements. Avec les nouvelles thématiques sur la RSE, l’éthique et la gestion du
social, l’entreprise s’identifie comme un acteur engagé et conscient des attentes de son
105
environnement. Les discours reflètent une dynamique d’influence réciproque entre
organisation et environnement. Or, produire un tel discours « humaniste » serait-il une
véritable prise de conscience de la part de la firme ou un discours oiseux qui cache des
intentions purement « égoïstes »?
2.4.1- Communication VS Information
Les discours organisationnels ou récits économiques font partie de ce qu’on appelle la
communication d’entreprise. Philippe Schwebig (1988), consultant en communication,
définit en quelques mots le nœud de toute stratégie de communication du point de vue des
professionnels : communiquer est « définir pour chaque public visé ce que l’on veut qu’il
pense ou fasse, l’idée à communiquer pour qu’il en soit ainsi et les arguments clés à
communiquer pour qu’il en soit ainsi » (51). Cette définition générale de la communication
fait de celle-ci un acte d’influence et de manipulation. Elle renvoie à une volonté de
manipuler et de changer les choses selon les intérêts et les objectifs du sujet communiquant.
Dans ce sens, la communication rejoint dans sa logique manipulatrice la propagande et la
publicité commerciale, deux notions que nous aborderons plus loin dans ce texte. Ainsi, la
communication institutionnelle est une variante dérivée du champ de la communication
générale et qui consiste en un ensemble de « démarches d’ingénierie sociale et symbolique,
caractérisées par des techniques de manipulation et de persuasion » (Floris, 1996 : 11).
Dans ce contexte, le mot communication prend le sens de promotion et de relations
publiques.
Par ailleurs, la communication se distingue de l’information qui désigne ce que certains
chercheurs comme De la Broise et Lamarche (2006) qualifient de « reddition ». Cette
dernière est à la fois un genre discursif et un processus destiné à informer des publics, de
manière objective, régulière et localisée dans un périmètre déterminé, en respectant des
règles et normes communes et appliquées à toutes les entreprises. En revanche, la
communication est un processus « libre », qui n’obéit pas à des exigences ni temporelles ni
106
spatiales et dont l’objectif est de faire valoir l’image de l’entreprise de manière partiale et
subjective. Or, les limites entre information et communication apparaissent souvent floues.
Il existe des recouvrements ou confusions entre ces deux registres discursifs. Cette
confusion de genres s’accentue en matière de RSE où « on n’est pas loin de
l’autojustification, ce qui n’a rien d’étrange venant d’un monde économique en mal de
légitimité » (De la Broise et Lamarche 2006 : 8-9).
L’articulation conceptuelle entre information et communication n’échappe pas à la
controverse. Informer et communiquer sont deux notions souvent abordées conjointement
dans les études en sciences de la communication et d’information sans pour autant être
désignées comme synonymes. Certains chercheurs à l’image d’Armand Mattelart (1996)
considèrent la notion de communication comme un concept polysémique qui recouvre une
multiplicité de sens. De son côté, Zarifian (2004) emploie dans ses travaux le terme
« informer » pour désigner un acte de transmission de données structurées sur un sujet
donné dont l’objectif est d’« apporter quelque chose de nouveau, de différent par rapport à
ce que la personne savait déjà » (Zarifian, 2004 : 67). Cette affirmation fait de l’information
un acte de transmission unilatéral qui n’a de valeur que s’il apporte quelque chose de
nouveau, au sens d’une variation et d’une différence pour l’auditeur. Le processus
d’information engage un énonciateur producteur et concepteur de l’information et un
auditeur « habile » dans la mesure où il serait capable de comprendre intellectuellement
l’information, de l’interpréter correctement, et de la reconnaître utile. Informer est un acte
qui ne peut avoir lieu sans un auditeur capable de traiter activement l’information pour
construire du sens. À défaut, le processus d’information se solderait par un échec.
Cela dit, « ce n’est pas parce que vous avez fourni une information que vous avez pour
autant communiqué, que vous vous êtes mis d’accord, que vous avez tenté de vous
comprendre mutuellement, que vous avez commencé à agir ensemble sur un objectif
commun » (Zarifian, 2004 : 67). Autrement dit, informer est un acte unilatéral dans lequel
un acteur transmet des données à un public sans que ce dernier ait la possibilité de
manifester son accord ou désaccord vis-à-vis des données fournies par l’émetteur. En
107
revanche, communiquer est un processus d’interaction et d’échange entre l’énonciateur et
l’énonciataire et dont l’objectif est d’aboutir à un compromis, un accord et une entente
mutuelle. L’acte communicationnel dépasse l’acte d’information en ne se limitant pas à la
seule transmission de données et en ayant recours à la négociation, au dialogue et à la
discussion. Toutefois, il n’empêche que l’acte communicationnel se sert de l’information
comme une matière qui enrichit et facilite l’échange communicationnel.
Zarifian (2004) illustre cet enchevêtrement conceptuel en prenant comme exemple les
entreprises qui mobilisent des informations sur leurs produits, leurs services, etc., pour
communiquer avec leurs clients. Communiquer est un acte central décisif pour l’entreprise
dans le but non seulement d’informer mais de persuader, de manipuler et de convaincre.
« Les informations sont une matière précieuse pour réussir une communication. (…)
Toutefois, la communication devient plus difficile parce qu’il va falloir s’ajuster à des
points de vues, des langages, des appartenances qui ne sont pas homogènes. Donc, la
communication gère de l’hétérogène » (Zarifian, 2004 : 68). Communiquer implique des
procédures de manipulation, d’influence et de persuasion. Dans ce sens, la publicité
commerciale et la propagande, deux notions que nous allons définir plus loin dans ce texte,
sont des pratiques qui se rangent sous l’étiquette « communication ».
En effet, penser la communication d’entreprise dans son oscillation entre, d’une part,
l’indispensabilité d’informer sur ses activités et, d’autre part, l’intentionnalité de s’y
promouvoir et faire de la propagande semble enclencher un débat sans issue. Dans un
contexte ponctué par les révolutions technologiques, la globalisation économique, la mise
en question de la crédibilité des firmes, la crise d’identité de l’État et d’autres organisations
publiques, l’éclatement de l’espace public en raison de l’apparition des acteurs sociaux et
des mouvements à revendications sociétales et écologiques, et la liste est loin d’être
exhaustive, la communication est devenue l’avatar de la modernité et du progrès et une
fonction primordiale pour le fonctionnement des organisations. Les entreprises se sont
aménagées pour disposer d’une politique de communication capable de faire perdurer leur
performance
108
et
leur
rentabilité.
La
communication
est
devenue
un
concept
incantatoire auquel chaque firme y fasse référence et doté d’un pouvoir inconditionnel
permettant à toute entreprise de bien fonctionner. En effet, cette valorisation de la fonction
de communication dans les entreprises est illustrée par une généralisation et une
professionnalisation des pratiques de communication au sein de la firme. Toutefois, la
communication ne s’est pas cantonnée dans la sphère marchande, elle s’est propagée et a
pris place dans tous les secteurs d’activités, à savoir le politique, l’économique, le social et
le culturel. La communication organisationnelle est un objet d’étude qui montre bel et bien
le phénomène de la professionnalisation et de la généralisation de la communication.
Toutefois, les usages que les entreprises font de cette fonction ne cessent de départager
théoriciens et praticiens notamment en ce qui a trait à la finalité de communiquer. S’agit-il
d’une opération exclusivement d’information ou d’un acte de propagande et de marketing?
La tendance des entreprises vers les pratiques de communication serait-elle une honnête
prise de conscience pour publiciser leurs activités en toute transparence ou, en revanche,
une tentative de mise en scène d’une pseudo-transparence qui masque une volonté de poser
le projecteur sur les points positifs en espérant conserver dans l’ombre les points opaques
ou secrets? (Mercier, 2005) La communication d’entreprise serait-elle une pratique mettant
en avant une posture de sincérité et une réelle ouverture de l’entreprise sur son
environnement ou plutôt un affichage « hypocrite » d’une pseudo-transparence qui masque
une « vérité » dérangeante de la firme?
2.4.2- La transparence communicationnelle
Avant de répondre aux questions énoncées ci-dessus, nous devons nous attarder sur la
définition de certains concepts-clés dans notre texte et présenter les nuances qui les
départagent, en l’occurrence « transparence », « communication », « information » et
« propagande ». Et nous rappelons que les pratiques de communication étudiées dans ce
texte se situent particulièrement dans un cadre d’une politique de RSE. Comme nous
l’avons précisé dans la définition de la notion d’espace public contemporain, la
109
transparence est un principe associé au bon fonctionnement démocratique de la société et
une valeur constitutive d’un espace public habermassien « reposant sur des débats ouverts
et raisonnés », car « seule une information générale et partagée est gage d’apparition d’un
sentiment de confiance chez les citoyens » (Mercier, 2005 : 64). La transparence est une
notion hautement valorisée, « chargée de connotations morales positives et associée à la
droiture, à l’honnêteté et à l’ouverture » (Mercier, 2005 : 64). C’est un vocable qui fait
allusion à un univers de référence dans lequel la morale sous-tend les pratiques sociales.
Étymologiquement, la transparence laisse entendre une qualité d’un corps qui se laisse
traverser par la lumière pour permettre de voir nettement ce qu’il y a derrière. Elle signifie
également, au sens figuré, toute aptitude de tout-montrer-tout-voir. Par analogie
métaphorique, la transparence est appliquée dans le champ organisationnel et signifie toute
volonté de l’entreprise de mettre à plat ses activités et ses valeurs, sans tenter de dissimuler
ou cacher quoi que ce soit. La transparence s’est déclinée dans plusieurs variantes : on parle
déjà de la transparence financière, de la transparence dans la gestion, etc.
Bessire (2004) utilise le concept de transparence dans le double sens, à la fois en tant que
moyen de réduire les asymétries d’information et un outil qui permet de répondre à
l’obsession de la surveillance. Il s’associe à Foucault (1975) qui décrit la transparence
comme étant un élément fondamental dans la mise en place d’un système de surveillance et
de contrôle permettant de faire régner la discipline et l’autorité disciplinaire. L’analyse de
Bessire (2004) s’inscrit dans une vision foucauldienne selon laquelle la surveillance devient
un « opérateur économique décisif, en tant que pièce interne de l’appareil de production et
rouage spécifié du contrôle et du pouvoir disciplinaire » (Foucault, 1975). Selon cette
lecture foucauldienne, la transparence est un terme « positif » face auquel personne
n’oserait s’élever, et devient non seulement légitime mais quasiment un idéal à atteindre. La
transparence réfère à des règles strictes préétablies et conçues afin de véhiculer des
informations fiables et objectives. Elle renvoie également à la qualité d’information qui
obéit aux principes de l’objectivité et de la clarté, sans aucune manœuvre de manipulation
110
ou d’influence. Cette définition « banale » a été nourrie par des écrits qui ont été dédiés à
l’étude des connotations et des étendues conceptuelles et épistémologiques de ce terme.
En fait, la transparence est définie en tant qu’une composante essentielle du débat sur la
RSE et les mécanismes de gouvernance. La transparence est considérée comme une
pratique communicationnelle qui implique de « ne pas trop s’écarter des principes énoncés,
si on ne veut pas désabuser davantage les citoyens » (Mercier, 2005 : 70). La transparence
communicationnelle ne peut se concrétiser si les principes d’objectivité, de neutralité et du
respect du droit à l’information sont bafoués. En d’autres termes, une transparence
communicationnelle impose une éthique à la communication et des normes qui seraient
nécessaires pour réguler de manière procédurale toute démarche ou acte de communication.
La transparence communicationnelle, en dépit de ses connotations positives et
indispensables au bon fonctionnement de l’espace public démocratique, demeure, dans son
application, une sorte d’utopie inatteignable et un idéal à caractère impraticable (Gingras,
1999). Et multiples sont les pratiques à ne pas être fidèles à ce principe. Les médias euxmêmes qui ne cessent d’affirmer être un simple reflet de la réalité ont démontré leur
incapacité à jouer le jeu de la transparence, ce qui impose d’évoquer plutôt le terme de nontransparence des médias et des journalistes (Gingras, 1999).
Les dérives des pratiques communicationnelles et leur insoumission au principe de
transparence ne seraient pas l’apanage du secteur du journalisme et de l’information. Les
slogans moralisateurs et l’idéologie d’un monde sans secret ne sont que des devises
périmées qui mettent en évidence l’incapacité des idéaux à devenir maître mot dans tout
acte d’information et de communication. La politique communicationnelle des entreprises
est incontestablement l’objet récurrent de controverses et de polémiques notamment en ce
qui
concerne
le
caractère
soi-disant
honnête
et
transparent
des
pratiques
communicationnelles des organisations économiques. Il ne faut pas perdre de vue le
contexte général dans lequel émerge l’ensemble des stratégies et pratiques de
communication des entreprises. À noter également que les firmes évoluent dans un
111
environnement marqué par une forte concurrence, une globalisation des marchés, une
pluralité des acteurs sociaux soucieux de défendre l’intérêt commun de la société, un État
en quête de légitimité et une prise de conscience morale de certains dossiers épineux relatifs
à des problématiques environnementale, sociétale et éthique. Dans ce contexte, l’entreprise
cherche à se faire distinguer par ses parties prenantes en mettant en exergue ses initiatives
corporatives d’intérêt général et leur apport pour le progrès social.
Toutefois, l’engagement des firmes sur la voie des idéaux et de la moralité pose un
problème de fond qui a trait notamment au sérieux et à l’honnêteté d’une telle implication.
Pour comprendre les enjeux de la transparence dans le domaine de la communication
d’entreprise, nous devons nous attarder sur les différentes articulations qui existent entre un
acte communicationnel à visée informative et un acte communicationnel de propagande.
Nous désirons apporter des éléments, qui demeurent d’ordre théorique et critique, au débat
concernant la transparence des pratiques des entreprises dans le cadre de leur
communication sur leur engagement sociétal et leurs activités de responsabilité sociale. Il
s’agit également de passer en revue l’ensemble des travaux ayant traité de la problématique
d’instrumentalisation marchande de la question de transparence communicationnelle des
entreprises au service d’une stratégie marketing visant à faire de la propagande publicitaire.
En fait, la question de la transparence de la communication d’entreprise dans le cadre d’une
publicisation d’une approche de responsabilité sociale reste une source de polémique
inépuisable. Des lectures méfiantes mettent l’accent sur un usage abusif et malhonnête de la
part des firmes de la question de la transparence et de l’éthique pour la construction d’une
image de marque positive. Hormis la construction de l’image de marque, d’autres
dimensions peuvent être servies par la transparence. Les entreprises font appel à la moralité
pour soigner leur crédibilité et se démarquer des autres concurrents.
Afin d’améliorer leur image mais également leur qualité de service, de nombreuses
entreprises tentent de montrer au grand jour leurs modes de production respectueux
des normes internationales ou leur capacité à accepter les critiques dans un souci
d’amélioration de l’offre aux usagers. C’est ainsi qu’après avoir été l’un des piliers de
112
la théorie économique classique du marché pur et parfait, la transparence est devenue
une vertu communicationnelle puissante participante de la construction d’une image
institutionnelle positive. Une entreprise qui n’a rien à cacher fait montre d’une
confiance en ses capacités promptes à convaincre les prospects et à fidéliser les
clients. (Galibert, 2005 : 85)
La moralité est devenue un avantage concurrentiel et un cheval de bataille pour relier
l’image de la firme à un univers idéal qui croit encore à la vertu et à la transparence. Selon
les lectures méfiantes de certains chercheurs, les discours qui font l’apologie de la moralité
céderaient à une sorte d’opacité informationnelle qui vient défendre les intérêts purement
marchands de la firme. À travers ce processus qui instrumentalise la question de la
transparence pour des fins de marketing, les firmes visent prioritairement à capter des
prospects ainsi qu’à fidéliser des clients. Cette volonté de mise en transparence de la
politique de RSE cristallise dès lors la rencontre entre la liberté du grand public à
l’information et l’usage marchand de la transparence pour servir les intérêts des firmes.
Amorcer un processus d’instrumentalisation marchande de la transparence renvoie à un
mode de gestion de l’éthique au service de la propagande commerciale. Le fait d’associer
abusivement deux registres de nature différente et qui ne font pas bon ménage, en
l’occurrence la publicité et l’information, pose la question de la crédibilité de l’action
amorcée par l’entreprise. De surcroît, dans la publicisation de leur engagement sociétal, les
firmes se trouvent face à un choix d’ordre stratégique : devoir tout « mettre en public » pour
valoriser leur politique de RSE au risque de préjudices en termes d’image (Galibert, 2005).
Néanmoins, pour la firme, la mise en public de ses œuvres en matière du social et
d’environnemental peut être parfois une démarche contreproductive : la politique de
l’entreprise en matière de RSE peut être perçue par son public comme étant insuffisante,
inachevée, contradictoire avec ses principes, opportuniste, etc.
113
2.4.3- Information VS Propagande
L’articulation conceptuelle entre « propagande » et « information », reste indécise et bien
délicate à appréhender. La littérature foisonne de textes disparates et parfois contradictoires
sur les significations de ces deux termes. Robert Bernier (2001) est l’un des auteurs s’étant
penché sur la définition de la propagande. Il propose un cadre conceptuel définissant la
propagande comme suit : « La propagande est une forme de communication qui tente
d’obtenir une réponse favorable du récepteur à l’égard de l’idée, du produit ou de service
qui en fait l’objet » (Bernier, 2001 : 2). Bernier (2001) considère la propagande et la
publicité commerciale deux formes de la communication qui font appel à la persuasion.
« Le concept de propagande s’est trouvé fusionné à celui de la publicité en raison du
caractère persuasif des deux concepts » (Bernier, 2001 : 11). Bernier rajoute également le
fait que la propagande s’exerce dans « un processus d’échange entre l’émetteur et le
récepteur qui rejoint la discipline du marketing social et politique » (Bernier, 2001 : 4).
Dans ses travaux, Bernier (2001) considère la propagande comme un concept-valise qui
désigne à la fois de l’information, du marketing social et politique, de la promotion, de la
vente du produit ou de service et de la publicité. Il en résulte de cette affirmation que toute
activité de communication publique relève de la propagande. La seule particularité est que
la propagande est toujours motivée par la promotion d’une idéologie. La propagande
implique la notion d’idées, de croyances, d’idéologie. Lorsqu’une entreprise se tient à faire
la promotion de ses produits et/ou services, nous sommes dans le champ de la
communication commerciale ou publicité commerciale. Mais, si cette promotion traduit, à
titre d’exemple, l’idée sous-jacente du libéralisme économique, du capitalisme, du
consumérisme, l’entreprise défend une idéologie et fait de la propagande.
Cette définition de Bernier (2001) rejoint parfaitement la conception de Zarifian (2004) qui
considère la communication comme une étiquette fédératrice incluant, d’une part,
l’information qui se veut être une communication de données en s’adressant à la seule
intelligence qu’elle entend meubler de connaissances; et, d’autre part, la publicité et la
114
propagande qui se veulent être deux formes de communication qui veulent convaincre et
exercer une sorte d’influence sur celui à qui elles s’adressent. Toutefois, la publicité
commerciale est dédiée à la promotion des produits et/ou services. Quant à la propagande,
elle est propre uniquement à la sphère des idées. Cette distinction entre information et
propagande rejoint sur beaucoup de points la conception proposée par Moumouni (2005).
Selon la définition proposée par Moumouni (2005), on retient que l’information a pour
visée d’être strictement au service de l’intérêt public. Quant à la propagande, elle est
exclusivement au service des intérêts particuliers (Moumouni, 2005). La propagande
désigne l’acte de propager à grande échelle des informations afin de changer une idée, une
perception ou une opinion. Elle est l’équivalent de la publicité commerciale qui sous-entend
un processus ayant pour visée de rendre publiques des informations partiales et parfois
fausses qui permettent de manipuler des émotions, au détriment des facultés de
raisonnement. La propagande est une stratégie de communication qui vise à produire des
actes et des idées conformes aux principes et objectifs des entreprises. Un message de
propagande est par défaut biaisé par l’intérêt commercial ou idéologique. En revanche, une
information est en principe une donnée rapportée objectivement et épurée de toute tendance
subjective. La propagande coexiste avec l’information dans les discours organisationnels de
RSE. Cette coexistence est problématique à plusieurs niveaux. Les paragraphes qui suivent
seront consacrés à étudier le comment et le pourquoi de cet amalgame de genres.
Parmi les chercheurs ayant amplement étudié la problématique de la communication
d’entreprise en matière de RSE, Nicole D’Almeida figure en tête de la liste avec des
travaux jugés par certains académiciens de révolutionnaires et contribuant à apporter des
éléments nouveaux quant aux modes de gestion de la moralité dans les discours
organisationnels qui visent primordialement à valoriser l’image de marque de l’entreprise et
promouvoir ses produits et/ou services. Dans ses études sur la communication
organisationnelle en matière de RSE, D’Almeida met en évidence l’évolution de celle-ci en
forme et contenu, aboutissant à la genèse de nouvelles formes discursives. L’auteure s’est
penchée sur les transformations des discours organisationnels notamment les rapports
115
annuels d’entreprise- et leurs variantes économiques, sociales et environnementalesqui invitent à une relecture des organisations. Elle nous fait part du malaise ressenti par les
entreprises dans la publicisation et la vulgarisation de leur politique de RSE. En fait, dans la
mise en place d’une stratégie communicationnelle visant à rendre visible cette démarche de
RSE, la firme opte pour un discours biaisé, qualifié par D’Almeida d’« intrigue
entrepreneuriale », dans lequel la RSE opère entre deux registres discursifs : la publicité (au
sens de rendre public un fait) et la propagande. Et, cet amalgame de genres dans les
discours organisationnels portant sur la RSE rend difficile tout effort de pouvoir « discerner
le vrai du vraisemblable » et la réalité de la fiction (D’Almeida, 2006 : 25).
D’Almeida a proposé d’appréhender la production discursive ou « narrative » des
organisations en la répartissant autour de deux pôles ou deux sortes de discours : les récits
de « maisonnée » et les récits « d’engagement ». Les récits de « maisonnée » sont des
productions discursives autoréférentielles qui exposent les valeurs internes de la firme
puisées particulièrement dans son histoire. Ce type de discours est destiné au personnel de
la firme pour le souder, l’unir et le faire fédérer autour des objectifs de la firme. Cette
production narrative a pour mission de forger une image organisationnelle forte et une
identité plébiscitée par le public interne de l’entreprise. En revanche, un récit
d’« engagement » prend une dimension universelle en exposant des valeurs universelles ad
hoc à l’humanité et à l’intérêt général de la société.
D’Almeida (2006) mène une analyse de discours qui explicite l’originalité des récits
d’engagement tant par leurs énoncés que par les modes d’énonciation qu’ils mobilisent.
L’auteure insiste sur la particularité de chaque discours qui est marqué par un mouvement
particulier : un récit de maisonnée effectue un mouvement de « contraction » et de
« fermeture » en dressant les contours de l’entreprise et en délimitant son territoire et ses
liens dans un périmètre bien défini. Quant au récit d’engagement, il enclenche un
mouvement vers l’extérieur en s’adressant à un public très large et dont l’objectif n’est plus
une affirmation identitaire mais plutôt une quête de légitimité en se référant à des valeurs
universelles communes traduites par l’idée du bien commun et de l’intérêt général. Cette
116
classification des discours en fonction de leurs cibles, leurs objectifs, leurs structures et
leurs mouvements s’ajoute à la problématique d’amalgame de l’information et de la
propagande et fait de la production narrative de l’entreprise un phénomène complexe et
difficile à analyser.
Pour expliquer les raisons de l’hybridation de la propagande et de l’information, certains
chercheurs invoquent des raisons aussi bien économiques (Demers, 2005) qu’idéologiques
(Mattelart, 1996). Ils stipulent que l’« interpénétration » de la publicité et de l’information
devient « monnaie courante » et ne constitue pas en soi une révolution. Dans ce sens,
Moumouni (2005) est l’un des chercheurs ayant expliqué cette « confusion de genres » par
l’existence d’une « porosité » des frontières entre l’information et la publicité qui serait à
l’origine de plusieurs problèmes dus notamment au fait que ces deux genres discursifs
doivent afficher des identités distinctes.
Moumouni (2005) a traité deux aspects souvent occultés dans les écrits scientifiques et qui
néanmoins sous-tendent le dérapage de plus en plus « visible » de l’information vers la
publicité. L’imbrication de la publicité et de l’information tient à deux aspects d’ordre
historique et juridique. Même si son analyse demeure rattachée essentiellement au secteur
de la presse et du journalisme, l’explication fournie par Moumouni (2005) pourrait se
transposer et s’appliquer dans l’univers organisationnel. Premièrement, l’auteur considère
l’hybridation et l’association de ces deux genres discursifs comme une réalité historique. La
publicité commerciale aurait toujours existé même dans les discours purement informatifs
car l’ambition primordiale de tout support d’information ne s’arrête pas au niveau civique,
elle le dépasse pour des intérêts purement économiques. Deuxièmement, « au regard de la
loi et de la jurisprudence des tribunaux nord-américains notamment, la liberté d’expression
rattachée à l’information civique a une valeur constitutionnelle supérieure à celle de la
publicité purement commerciale. Le glissement identitaire de la publicité peut donc
s’expliquer par la recherche d’une meilleure protection juridique » (Moumouni, 2005 :
128). Dans ce cas, la firme fait appel à l’information pour se procurer une certaine
protection vis-à-vis des lois et des règlementations juridiques (Moumouni, 2005).
117
Depuis des années, de nouvelles législations ont été promulguées pour imposer aux firmes
de se soumettre à certaines directives d’ordre éthique et sociétal afin de manifester leur
volonté de coopérer en matière du développement durable et de RSE. D’ailleurs, dans son
rapport sur « la responsabilité sociale des entreprises : une contribution des entreprises au
développement durable », de 2002, la commission européenne appelle à promouvoir la
convergence et la transparence des pratiques et des instruments de RSE. Donc, ce nouvel
ordre juridique pousse le monde des affaires à recourir à des formes de publicité sous le
couvert de l’information.
L’information et la propagande sont deux stratégies communicationnelles et deux registres
discursifs qui renvoient à un double enjeu en matière de RSE : d’une part, l’obligation de
rendre des comptes en se basant sur des faits; et, d’autre part, l’exploitation de la RSE pour
valoriser l’image de marque et servir les intérêts de la firme. Celle-ci se trouve entourée par
des parties prenantes qui exercent des pressions afin de respecter le bien commun et
répondre aux attentes collectives, l’obligeant ainsi à s’approprier de la thématique de RSE
dans l’ensemble de ses discours et l’intégrer dans sa stratégie économique,
environnementale et sociale. Et cet argument devient un avantage concurrentiel qui permet
de forger une image de marque positive et une identité forte axée sur la morale. En effet,
multiples sont les discours qui se conçoivent autour de la RSE et on assiste à une
compétition entre les différents acteurs économiques pour s’approprier de cet argument
pour déclarer leur bonne foi et leur conscience morale. D’où le phénomène du « mimétisme
organisationnel » en matière de la RSE qui devient visible dans l’ensemble des actions de
communication des entreprises. Ce phénomène prend de l’ampleur notamment dans les
sociétés démocratiques développées dans lesquelles les pressions de la société civile et de
l’État viennent « déranger » le monde des affaires et imposer leurs propres normes.
Ainsi, dans les discours des entreprises, un certain champ lexical s’est emparé des rapports
de RSE avec des vocables vidés parfois de tous leurs sens ou utilisés avec des perceptions
et visions inhérentes à l’idéologie et à la conception de l’entreprise elle-même de la RSE.
Pirson (1999) prévient de ce qu’il nomme des « détournements sémantiques » avec un
118
lexique improbable qui impose une certaine façon de faire et de penser la RSE. Ce langage
priorise avant tout la légitimation et/ou l’institutionnalisation de la firme. La RSE en
constituerait le dernier avatar, ce qui entache par conséquent la valeur et la crédibilité d’une
communication de RSE.
L’hybridation de la propagande et de l’information dans le discours organisationnel met
l’accent sur une volonté de la part de l’entreprise d’associer sa volonté de mettre en public
sa démarche de RSE en respectant le principe de transparence et sa volonté de chercher à se
défendre et se légitimer face à un public exigeant. Dans ce cas, la firme fait appel à un
ensemble d’indicateurs et de signes soi-disant objectifs dans ses discours pour que ces
derniers soient perçus comme étant crédibles aux yeux de son public. Outre la quête de
crédibilité, le discours organisationnel est conçu pour affermir l’identité « humaniste » de la
firme, son utilité sociale et son apport pour l’intérêt général de la société. Le discours de
RSE serait une sorte de production fictive qui se nourrit par le recours à une couche
d’éthique afin de dissimuler les faits dérangeants pour l’entreprise et faire valoir les faits
censés lui apporter une certaine crédibilité. Dans ce sens, et avec un tel discours biaisé, la
communication est une simple procédure purement commerciale qui vient appuyer les
actions de marketing et de propagande.
L’entreprise, définie par Didier Livio (2002 : 146-150) comme étant une institution, c'est-àdire « une organisation qui se dote d’une finalité sociale », au même titre que toutes les
autres organisations telles que les associations, les institutions publiques ou privées, les
collectivités territoriales, etc., se trouve au sein d’un champ de contraintes et de forces
sociales qui pèse lourdement sur son fonctionnement. Ces exigences externes poussent les
dirigeants à repenser la finalité de leurs firmes et les contraintes qui les entourent. La
confusion entre « finalité » et « contrainte » dans la tête des dirigeants a provoqué une
ambigüité dans les discours sur le thème de la RSE. Les dirigeants évoquent les contraintes
et exigences au même titre que la finalité et le projet même de la firme. Ce qui fait ressortir
un grand malaise entre deux types de professionnels d’entreprise : « les directeurs de
ressources humaines qui sont conduits sans cesse à panser les plaies de l’incohérence de
119
management et des décisions qui en découlent; et les directeurs de la communication qui
sont souvent conduits à n’être que des responsables de la propagande, et encore d’une
propagande qui s’installe à leur insu et parfois même, à l’insu des dirigeants qui la
commanditent » (Livio, 2004 : 146).
La variété des propositions et conceptions fournies par les professionnels d’entreprise de ce
que doit être la communication en matière de la RSE ne fait que semer le flou et
l’incohérence dans sa mise en œuvre et son application. La communication
organisationnelle se discrédite et se perd dans des directions totalement différentes. Et on
assiste à une multitude de discours qui se soldent par une diversité de définitions de ce que
pourrait être la RSE. Cette dérive communicationnelle a été décrite par Capron (2006)
comme une sorte de construction irréaliste et malhonnête qui décrit un univers de valeurs
inexistant, mobilisé par l’entreprise comme une simple façade pour se montrer sociétale. Il
décrit cette façon de faire de la communication comme :
L’instrument par lequel les entreprises font du cosmétique en matière de RSE, c'est-àdire des discours dont les seuls effets attendus sont de fournir la meilleure image
possible d’elles-mêmes et d’entretenir leur capital-réputation. Cette situation n’est
d’ailleurs pas sans créer des tensions entre les différentes fonctions de l’entreprise :
celles qui sont impliquées dans la mise en œuvre effective de la RSE souvent ne
comprennent pas le langage déconnecté de ce qu’elles vivent. (Capron, 2006 : 9)
Ainsi, une autre dérive communicationnelle surgit dans l’univers organisationnel due, selon
Capron (2006), à ce « grand écart » entre les principes affirmés dans les discours et un
quotidien qui ne les traduit pas en actes. Ce décalage entre discours et pratiques entache la
crédibilité de l’entreprise aux yeux de l’opinion publique. En outre, la RSE est devenue un
« self-service » d’autoproduction de normes et de certificat de bonne conduite. L’entreprise
se livre elle-même à un exercice d’opérationnalisation de la RSE en érigeant un système de
codes, en se décernant des labels, profitant ainsi de l’incapacité voire de l’absence des
autorités légitimes telles que l’État, les instances ou agences professionnelles, les
composantes de la société civile comme les ONG, etc., capables de prendre la parole,
d’attribuer les signes positifs ou négatifs et d’imposer les règles et modèles de faire de la
120
RSE. Dans ce sens, Capron (2006) évoque le terme de « glissement de pouvoir » dans le
domaine de la RSE qui tend à effacer le pouvoir supérieur de la loi en faveur d’un pouvoir
octroyé aux entreprises pour participer au processus d’élaboration des modes de contrôle
qui encadrent leurs pratiques de RSE et définissent leur statut dans l’espace public. Et on
assiste à l’émergence des entreprises qui se dirigent vers des régimes d’« autocontrôle »
et d’« auto-valorisation », deux notions que nous empruntons à Lamarche et De la Broise
(2006). Ces derniers affirment que :
Le pouvoir des firmes multinationales est trop déséquilibré face à un corps social
affaibli, face à une société civile sans moyens. (…) Pour que la responsabilité acquière
un véritable caractère social, le contrôle devra avoir un caractère public. (…) Le rôle
des acteurs sociaux notamment les syndicats est de s’emparer de ce nouvel enjeu pour
ne pas le laisser dans une seule logique d’auto-valorisation ou d’autorégulation des
firmes. (De la Broise et Lamarche, 2006 : 18)
L’argumentation fournie par De la Broise et Lamarche (2006) concorde avec les postulats
d’Ulrich Beck (2003) qui avoue que dans ce jeu d’autolégitimation conceptualisé par les
entreprises elles-mêmes, celles-ci apparaissent en train de conquérir un pouvoir qui ne leur
appartient pas en raison de leur nature et statut dans la société. Toutefois, ces agents
économiques profitent de l’échec du projet sociétal commis par les organisations de la
société civile qui ont perdu elles-mêmes leur crédibilité et leur « parler-vrai ». Ce qui
amène les entreprises à engager un nouveau type de dialogue avec leurs parties prenantes
(clients, personnel, actionnaires, ONG, États, etc.), afin de comprendre les attentes de leur
environnement, les canaliser et même arriver à nouer des partenariats dont elles peuvent
ensuite se prévaloir dans leur politique de communication.
Pirson (1999) est l’un des chercheurs qui s’est penché sur la question de l’implication des
entreprises dans la réalité sociale. Son approche analytique s’inscrit dans un courant
critique qui s’éloigne du discours normatif qui banalise les démarches et pratiques de la
responsabilité sociale. Pirson (1999) aborde des aspects liés à la capacité d’action des
entreprises dans le domaine social, leurs modes de participation et d’engagement et
l’« authenticité » de leurs pratiques. Selon Pirson (1999), la « citoyenneté » d’entreprise et
121
son engagement sociétal sont la preuve d’une évolution de l’espace public et un « construit
social et culturel qui ne relève pas simplement de la logique discursive mais de la capacité
des acteurs de s’inscrire dans une dimension de débat public » (Pirson, 1999 : 57).
Toutefois, l’extension des activités de la firme vers des univers d’ordre culturel, social et
éthique est enclenchée et activée par des motifs d’ordre commercial et marchand. En
d’autres termes, Pirson (1999) considère que les discours de RSE font partie d’une politique
de marketing mise en place par les firmes afin d’accroître leur « sphère d’influence ». Son
analyse part du fait que l’usage de la vertu sociale dans les discours des entreprises s’inscrit
dans une logique de quête de pouvoir face à des instances du secteur public et du monde
associatif qui ne cessent d’intervenir et d’imposer leurs visions dans la gestion du social.
L’entreprise cherche à s’emparer de cet espace social par la mise en place des politiques de
communication axées sur la dimension civique et l’engagement sociétal. Cette dynamique
discursive témoigne de l’existence d’un jeu d’interactions entre l’entreprise et son
environnement. L’entreprise adopte des postures soi-disant conformes aux attentes et aux
exigences sociétales. L’évocation de la RSE dans les discours des entreprises témoigne
également d’un changement majeur des modes de gestion des firmes qui se sont trouvées
contraintes à obéir à des obligations d’ordre moral et éthique et à adopter un agenda sociétal
axé sur des valeurs humanistes (Crozier, 1994).
3- La RSE : un champ investi par des enjeux de légitimité et du pouvoir
3.1- Approche théorique sociopolitique
Dans notre recherche, l’étude des procédés de négociation en matière de responsabilité
sociale d’entreprise entre un État-régulateur et une multinationale, parlant de British
Petroleum, s’inscrit dans un large débat sur les nouveaux dispositifs ou mécanismes de
convergence entre les intérêts économiques des entreprises et les normes défendues et
décrétées par des instances gouvernementales et des ONG. En outre, la question de la
122
responsabilité sociale d’entreprise (RSE) est un enjeu public qui exige de la part des
entreprises privées et des pouvoirs publics un engagement réel justifié par des actes réels.
Dans un contexte de désastre écologique lié à l’activité de l’entreprise, l’image et la
crédibilité de celle-ci sont fortement entachées. Ainsi, l’État est censé apporter des réponses
pour la résolution du problème. Dans ce contexte conflictuel, la dynamique relationnelle est
marquée par l’intention de chaque acteur d’influencer son adversaire et de conquérir
l’opinion publique. C’est une quête du pouvoir et de domination. Cette dialectique du
pouvoir entre État-régulateur et entreprise privée est animée par une quête d’une
appréciation de leurs modes de fonctionnement et de leur existence auprès du public-cible.
Les deux acteurs s’engagent alors dans un processus de négociation pour rassurer l’opinion
publique mais aussi pour redorer leur image et préserver une certaine légitimité auprès de
leur public. La négociation discursive entre ces acteurs vise non pas forcément à créer un
consensus et une adhésion autour de la stratégie et de la politique qui doivent être adoptées
mais cherche également à assurer la légitimité des acteurs en question. La légitimité, un
concept-clé dans notre recherche, et en dépit d’une antérieure et brève définition avancée au
début du texte, fera l’objet d’une nouvelle redéfinition plus adaptée à notre question de
recherche et étoffée pour des fins d’opérationnalisation.
La légitimité se saisit comme une notion qui renvoie à l’avènement d’un État de droit, au
développement des démocraties modernes et à la mise en place des institutions et des lois
qui imposent la limitation du pouvoir, d’un côté, et, de l’autre, autorisent la possibilité de
contester l’ordre établi par le contrat social. Bien entendu, il faudrait établir une certaine
distinction entre « légitimité » et la « pure légalité ». Par le terme « légal », on sous-entend
ce qui est autorisé par le droit positif existant, ce qui est conforme au texte de la loi (Robert,
2011). En revanche, est légitime ce qui est et doit être reconnu comme juste par tous dans
une formation sociopolitique déterminée (Robert, 2011). La légitimité est abordée comme
une notion supra-légale et métajuridique. Elle dépasse les stipulas des textes juridiques et
des législations. Elle acquiert une signification plus large qui fait état d’un ordre
institutionnel qui constitue un cadre de référence quant à l’exercice du pouvoir et impose
une contrainte morale soumettant cet exercice à des normes préétablies dans un contexte
123
sociopolitique. Selon Bernard Floris, la notion de la légitimité représente « le processus
symbolique qui conduit une communauté d’individus et de groupes sociaux à reconnaître et
accepter en même temps la validité universelle des valeurs, d’institutions, d’attributions de
fonctions et de positions sociales et en particulier de formes d’exercice du pouvoir et
d’attribution de ceux qui l’exercent » (Floris, 1996 : 45).
La légitimité est appréhendée comme étant un univers symbolique qui intègre différents
domaines de significations et cristallise des connaissances objectivées et sédimentées qui
fournissent une appréhension de l’expérience biographique et une délimitation de la réalité
sociale. La légitimité est définie par Max Weber comme étant un état d’acquiescement et
d’une adhérence motivée par des facteurs. Weber s’est penché particulièrement sur les
fondements de la légitimité du pouvoir et considère la légitimation comme « l’ensemble
des processus par lesquels les dominants parviennent à se faire reconnaître et accepter par
les dominés » (Piriou, 2004 : 67). Dans cet ordre d’idées, Suchman (1995) définit la
légitimité comme « une perception ou une représentation généralisée selon laquelle les
actions d’une entité sont désirables, justes et appropriées, à l’intérieur d’un certain système
socialement construit de normes, de valeurs, de croyances et de définitions » (Suchman,
1995 : 574). Ainsi, la légitimation est le processus par lequel l’acteur accède à la légitimité.
La légitimation désigne également l’usage de la légitimité à des fins de pouvoir (Bourgeois
et Nizet, 1995 : 39). Elle est décrite comme un processus bidimensionnel : cognitif
explicatif et normatif justificatif.
Néanmoins, il convient de faire la distinction entre « légitimité » et « réputation ». La
réputation renvoie à la façon dont un sujet est perçu et évalué par des acteurs externes selon
sa capacité à générer de la valeur et son utilité dans son environnement (Deephouse, 2000).
On évoque abondamment la notion de réputation dans la littérature managériale et dans les
théories de gestion. Elle est mobilisée par les chercheurs pour étudier l’impact des
campagnes communicationnelles sur l’image de l’entreprise auprès de ses parties prenantes.
Dans un mécanisme d’influence managériale, la réputation est la construction d’une image
positive. Toutefois, la légitimité est une notion penchant vers un ordre politique dans lequel
124
il ne suffit pas d’avoir une image positive mais de prouver une conformité au niveau des
normes et valeurs avec celles défendues et partagées par les acteurs sociaux.
Pour creuser davantage les significations de « légitimité » et de « légitimation », plusieurs
cadres théoriques peuvent être mobilisés. Dans les théories des organisations, la notion de
légitimité s’est introduite dans le jargon des économistes et continue de foisonner
incessamment dans le lexique des gestionnaires amenant les intellectuels à repenser les
lectures technicistes et matérialistes de l’univers organisationnel au profit d’un
raisonnement qui appréhende l’entreprise sous une dimension culturaliste, symbolique et
socialisée (Clemens et Cook, 1991, Suchman, 1995). Le profil identitaire de l’entreprise,
cantonné auparavant dans des modèles purement voués à un mandat de production, de
distribution et de vente de biens/services, s’est vu attribuer une nouvelle variable d’ordre
institutionnel. La conception institutionnelle traite l’entreprise comme étant une entité dotée
d’un système d’organisation institué par des lois et règlements et adopté collectivement par
ses membres. Le volet institutionnel renvoie au mécanisme de définition et de codification
des règles qui organisent la vie de la firme y compris le financement, la participation
syndicale, les politiques sociales, les partenariats, etc.
La conception institutionnelle de la firme fait référence à l’émergence de nouveaux cadres
théoriques qui appréhendent l’entreprise dans sa dimension macroéconomique et
sociopolitique. Une mutation dans la pensée économique traduite par l’avancement d’une
théorie institutionnelle dont la clef de voûte réside dans la redéfinition de l’entreprise en
tant qu’une composante d’un environnement sociopolitique et dont la survie dépend
étroitement de la nature des rapports entretenus avec l’ensemble des constituants de cet
environnement. L’entreprise, dans sa dimension institutionnelle, est amenée à être reconnue
par son environnement en tant qu’une composante inscrite dans une logique de dynamique
collective et agissant pour l’intérêt général de la société. C’est une tendance à appréhender
l’entreprise dans sa réalité anatomique, insérée et envoûtée dans un cadre global régi par
des valeurs et normes institutionnelles.
125
Dans ce courant institutionnel, le positionnement des intellectuels et leur lecture des
mutations infligées à l’entreprise dans ses pratiques et formes organisationnelles révèlent
une attention particulière dédiée à la problématique de la légitimité de l’entreprise dans son
environnement pour assurer sa survie. Et on assiste à différentes lectures et appréhensions
de ce concept. Des auteurs, à l’égard de Meyer et Rowan (1977), Zucker (1977), DiMaggio
et Powell (1983), Meyer et Scott (1983), Scott (1995), Suddaby et Greenwood (2005)…,
revoient la légitimité comme étant une idéalité normative et l’aboutissement d’un processus
de « légitimation ». Légitimer est un acte qui mobilise des catégories extra-juridiques et
politiques et fait appel à un idéal normatif afin de construire une certaine adhésion et
adhérence autour de l’entreprise. Le processus de légitimation s’apparente à une approche
justificative en mobilisant des stratégies et des modèles normatifs afin de changer une
perception et construire une donne.
Toutefois, Luc Boltanski a fait subir à la notion de légitimation un certain élargissement en
l’abordant, non pas sous un angle purement justificatif et normatif, mais en la rattachant à
une procédure d’explication en parlant de la « recevabilité des arguments » émis par
l’organisation à son public. La légitimation, selon Boltanski, est une mobilisation des outils
linguistiques et des éléments explicatifs afin d’aboutir à un ordre jugé « légitime ». Donc,
selon la théorie institutionnelle, la légitimation s’apparente à un mécanisme de construction
discursive et argumentative ayant pour finalité l’établissement d’un certain ordre en puisant
dans un univers symbolique et des cadres de références inspirés de l’environnement
organisationnel (DiMaggio et Powell, 1983, Lawrence et Philips, 2004). La légitimation
acquiert par défaut une double dimension discursive et argumentative. Légitimer est un
processus qui mobilise un dispositif théorique, des significations et des schémas
d’explication transmis par le biais du langage et ayant pour finalité l’objectivation et
l’institutionnalisation d’un ordre donné. La légitimité est une notion qui se ressource des
significations préexistantes et des cadres normalisant et objectivant un état donné.
En effet, évoquer les perspectives théoriques qui abordent la notion de la légitimité ne peut
se faire sans s’attarder sur les travaux traitant des mécanismes discursifs et argumentatifs
126
mobilisés dans une procédure de légitimation. Dans ce présent texte, le propos n’est pas
d’inventorier les critères de légitimité d’un discours en adoptant une approche pragmatique,
ni de proposer une pure étude rhétorique qui analyse le fonctionnement discursif et les
formes diverses de la discursivité dédiée à la légitimation. Il s’agit de situer et de
reconstituer le débat sur la légitimité discursive dans un cadre conflictuel portant sur la
thématique de la responsabilité sociale d’entreprise. Plus particulièrement, nous
ausculterons le potentiel discursif dans la configuration des représentations et le
déploiement des réalités « légitimes » inhérentes à des acteurs, en situation de crise, en
l’occurrence l’État et l’entreprise. Notre question de recherche se penche sur le poids de la
dynamique discursive dans la construction des identités représentatives et d’un univers
symbolique inhérent à chaque acteur qui cherche une légitimité autoproclamée. Entreprise
et État sont appréhendés sous l’angle institutionnel. Ainsi, la légitimité est négociée en
termes institutionnels10 la restituant dans un univers balisé par des règles et normes
préétablies ou en voie de formulation.
3.2- Posture épistémologique
Dans notre recherche, nous adoptons une posture épistémologique qui relève d’une
approche constructiviste traitant les objets de recherche, les connaissances et les visées des
chercheurs en les situant dans leurs contextes. Les phénomènes étudiés sont saisis dans leur
complexité en tenant compte des rapports d’influence caractérisant leur environnement.
Nous partageons la vision des constructivistes qui considèrent que « le monde est fait
d’interprétations et que ces interprétations se construisent à travers les interactions
d’individus (acteurs, chercheurs), dans des contextes toujours particuliers. Ils (les
constructivistes) reconnaissent le caractère fortement contextualisé, interprété ou construit
de la connaissance produite » (Séville et Perret, 2002 : 317).
10
Nous appréhendons l’État et l’entreprise dans leur réalité institutionnelle, c'est-à-dire comme étant des
structures formelles régies par des règles et des normes qui déterminent leurs actions dans leur environnement
institutionnel. Ainsi, évoquer la question de la légitimité de ces deux institutions suppose nécessairement
l’existence des critères institutionnels pour permettre aux observateurs externes d’évaluer et de déterminer
leur légitimité supposée.
127
Nous discuterons le concept de RSE en adoptant une approche théorique sociopolitique qui
s’inscrit dans un paradigme constructiviste avantageant la démarche interprétative,
priorisant des modèles d’analyse qui s’écartent d’une formalisation simplificatrice des
données et prônant des processus de validation pluriels et adéquats à la complexité de la
réalité. Ceci nous amène à considérer l’action gouvernementale et celle de l’entreprise
comme une construction qui évolue au fil du temps et des évènements, et qui se redéfinit à
la lumière de ce qui se passe dans l’environnement, puisant dans une variété de discours.
Dans cette optique, la légitimité de l’action publique ou de celle menée par la firme est une
construction discursive forgée en fonction des contingences caractérisant un environnement
sociopolitique en perpétuelle mutation au niveau de ses structures, de ses systèmes de
valeurs et de ses perspectives. Le discours à vocation légitimatrice est une matrice de
significations et de représentations qui conçoivent et élaborent une identité représentative
de ce que peut être l’État ou/et l’entreprise. Dans cette perspective, la légitimité est inscrite
dans une dynamique délibérative qui redéfinit en permanence le territoire des acteurs et leur
positionnement au sein de l’environnement et reflète les différentes positions prises par les
parties prenantes dans cette lutte discursive.
La légitimité est un terme qui se nourrit des univers symboliques et des cadres de références
qui caractérisent l’environnement organisationnel et qui se renégocient en permanence.
C’est dans cette optique constructiviste que Suchman (1995 : 574) définit la légitimité
comme étant « la perception ou la prétention généralisée que les actions d’une entité sont
désirables, propres ou appropriées au sein d’un système socialement construit de normes, de
valeurs, de croyances et de définitions ». L’auteur confère une importance particulière à
l’audience sociale envers qui est adressé un acte de légitimation. Dans sa thèse, Suchman
(1995) distingue deux processus permettant à une audience d’attribuer la légitimité à un
« arrangement » ou à « un objet », à savoir l’évaluation et la cognition.
L’évaluation est définie, dans le Robert (2011), comme étant une détermination
approximative de la valeur de quelque chose. Évaluer consiste à « porter un jugement sur la
valeur. C’est estimer, apprécier, juger ». Suchman (1995) appréhende la notion de
128
l’évaluation, en adoptant une approche normative, et en la décrivant comme étant une
tentative de « détermination des résultats obtenus par une activité qui avait été établie pour
accomplir un ou des buts quelconques, en se basant sur des opinions, des documents, des
données objectives ou subjectives » (Suchman, 1995 : 571). C’est un processus
d’interprétation et de jugement de valeur en s’appuyant sur des critères implicites et
explicites de manière à favoriser un champ de jugement permettant une prise de position.
L’évaluation, comme processus interprétatif, a quatre dimensions : cognitive, normative,
instrumentale et démocratique. L’évaluation cognitive fait usage des informations
objectives non biaisées afin d’aboutir à un jugement scientifiquement valide et socialement
légitime. L’aspect normatif est inhérent à la finalité même de cet effort interprétatif, en
l’occurrence la formulation d’un jugement de valeur et la conception des normes qui seront
appliquées lors d’une prise de décision. Quant à la dimension instrumentale et utilitaire, elle
fait référence à un mode d’utilisation du jugement en le traduisant en actions. La dernière
dimension est inhérente à un idéal démocratique en concevant l’évaluation comme un
processus interprétatif qui suscite des débats sur l’intérêt de l’évaluation et son plébiscite ou
rejet par l’audience à laquelle cette évaluation est destinée. En outre, l’utilité sociale d’une
évaluation dépend « des conditions d’appropriation des conclusions » de cette évaluation
par les acteurs sociaux concernés (Monnier, 1992 : 235).
Quant à la cognition, elle réfère à un mécanisme d’attribution de la légitimité en manipulant
des symboles et en construisant des représentations opératoires de la réalité. C’est un
processus interprétatif qui s’alimente des systèmes complexes de perceptions, de
connaissances, d’explications et d’éléments émotifs. L’acte cognitif transcende les lectures
normatives établies par l’évaluation dans toutes ses dimensions en faveur d’un
raisonnement proprement interprétatif.
Cela étant dit, Suchman (1995) considère la légitimité comme étant un concept
multidimensionnel qui comporte plusieurs facettes mettant en exergue sa complexité au
niveau de sa structure et de son cadre conceptuel. Dans un effort de synthèse, Suchman
129
(1995) appréhende la légitimité au travers d’une typologie qui répartit cette notion en trois
catégories : pragmatique, morale et cognitive. La légitimité pragmatique fait référence à une
convergence d’intérêts intentionnellement décrétée afin de sauvegarder les profits des
acteurs en quête de légitimité et de leurs partenaires « légitimateurs ». Il s’agit d’une
approche visant à convaincre les partenaires de travailler dans le sens de leurs intérêts. On
évoque une certaine conformité d’intérêts et une alliance d’agendas dans un but de faire un
consensus à caractère pragmatique.
Quant à la dimension morale de la légitimité, elle renvoie à un système de valeurs et de
normes qui dépassent la notion des intérêts des partenaires en faveur de la promotion de
l’intérêt collectif. Parlant des entreprises comme des acteurs en quête de légitimité, les
firmes mobilisent leur campagne de communication et de marketing en arborant des slogans
inhérents à l’appartenance sociale, à l’intérêt collectif et à leur mission soucieuse de la
protection de l’environnement. En d’autres termes, la légitimité, dans sa variante morale, se
conçoit via un processus de construction d’un univers symbolique en usant des valeurs et
normes socialement admises et plébiscitées pour leur aspect jugé bénéfique pour la société.
Enfin, la légitimité cognitive est appréhendée, non plus sous l’optique d’une convergence
d’intérêts ou de valeurs, mais plutôt sous une perspective mobilisant des connaissances, des
explications et engageant un effort d’appréciation chez l’audience de ce qui peut être ou
rendre légitime. Parlant de la légitimité cognitive d’une entreprise, Suchman (1995) inscrit
ce débat dans le cadre de la perception de la firme par son public en tant qu’une entité à la
fois « nécessaire » et « inévitable ». Il en résulte de ses propos que la légitimation cognitive
se définit comme étant un processus participant à « la réduction de la flexibilité
interprétative en conférant à la chose un sens objectivé et partagé par l’ensemble des
acteurs » (Ben Slimane, 2007 : en ligne).
Suchman (1995) identifie deux catégories de légitimité cognitive, à savoir la
« compréhensibilité » et le « tenu pour acquis ». Le principe du « tenu pour acquis »
renvoie à un acquiescement de l’évidence des valeurs et significations mises en avant par
130
l’entreprise, en s’abstenant de tout questionnement ou lecture critique (Tolbert et Zucker,
1983). Quant à la compréhensibilité de la firme, Suchman (1995) fait référence à la capacité
de la firme à approvisionner son environnement de « modèles » et explications pour se
rendre « décryptable » et dont on peut saisir clairement le fonctionnement, la mission et les
objectifs. Suchman (1995) avance le postulat selon lequel la réalité sociale est complexe,
plurielle et équivoque. Ainsi, pour la saisir, les acteurs font un effort interprétatif, de
construction de sens, en s’appuyant sur des connaissances et des modèles d’explication.
« La compréhensibilité renvoie au principe selon lequel les cadres de connaissances des
acteurs présentent une cohérence entre plusieurs catégories cognitives à travers lesquelles
les acteurs filtrent et interprètent la réalité » (Ben Slimane, 2007 : en ligne).
En fait, la légitimité cognitive n’est qu’une évaluation de deux variables, en l’occurrence
l’image et la réputation de la firme à travers des grilles de lecture à la disposition des
acteurs « légitimateurs ». Ainsi, Scott et Lane considèrent l’image de la firme comme étant
la base de tout jugement ou évaluation externe. Ces auteurs réclament que « les individus
comparent les images organisationnelles qui sont présentées, aux définitions, aux normes et
aux valeurs partagées de la culture dans laquelle elles ont été socialisées » (Scott et Lane,
2000 : 49). Toutefois, l’évaluation externe de l’image ne peut se limiter à des appréciations
usant des aspects normatifs. Cette évaluation s’appuie également sur la réputation de la
firme, conçue comme « l’étendue des connaissances, positives ou négatives, à l’égard d’une
organisation » et qui contribue à la valorisation de celle-ci ou, en revanche, à sa
dépréciation (Cullière, 2006 : en ligne).
Cela étant dit, nous apprécierons, dans les lignes qui suivent, la légitimité comme étant une
construction discursive mobilisée par des acteurs en situation conflictuelle. Ainsi, nous
articulons cette conception avec la thématique de la RSE. Nous tenterons de dégager les
diverses formes d’appropriation de l’étiquette morale et sociale dans une dynamique
conflictuelle motivée par des fins de légitimation, de pouvoir et de domination.
131
3.3- Légitimité discursive en matière de RSE
Nous ancrons nos propos concernant les procédés discursifs de légitimation dans le cadre
de la thématique de la RSE. En effet, celle-ci est un débat d’intérêt public qui implique une
mobilisation de plusieurs acteurs en l’occurrence les pouvoirs publics, les acteurs
économiques, les associations, les intellectuels, les médias et l’ensemble de la société civile.
Nous abordons l’ensemble des interactions et échanges entre les acteurs engagés dans ce
débat sous un angle critique qui conçoit cette dynamique dans sa réalité conflictuelle et
antagonique. En d’autres termes, nous appréhendons la RSE comme un espace de
confrontation entre les pouvoirs publics, les entreprises et l’ensemble de la société. C’est un
champ ponctué par des forces opposées qui instrumentent le discours pour des fins de
manipulation en faveur des intérêts privés et particuliers. D’où l’émergence et le
foisonnement des discours publics axés sur la RSE dans l’univers organisationnel, dans les
arènes institutionnelles et dans les délibérations publiques pour insister sur l’importance
d’œuvrer en conformité avec les normes sociétales et de préserver l’intérêt collectif.
Comme nous l’avons déjà montré au fil de ce texte, l’étude du champ de la RSE11 fait
apparaître quatre univers d’action d’ordre politique, social, juridique et moral. Ces quatre
dimensions caractérisant le champ d’action de la RSE représentent les domaines
d’intervention des différents acteurs de la société et les lieux où se confrontent les intérêts
des économistes, des écologistes, des politiciens, des leaders d’opinion, etc. Chaque acteur
cherche à investir son champ d’action pour préserver ses intérêts particuliers et imposer ses
contraintes. Dans l’univers politique, les pouvoirs publics, se disposant de l’autorité de
légiférer, œuvrent à l’initiation et la promulgation des projets de lois et décrets en matière
de RSE, en évoquant des notions relatives à la légitimité, la compétence, le savoir-faire, etc.
Quant à l’univers social, il fait référence à l’action des associations, ONG, médias, acteurs
de la société civile en ce qui concerne l’imposition d’un contrat social obligeant les acteurs
économiques et les pouvoirs publics à se conformer aux valeurs et normes sociétales.
L’univers juridique représente le champ d’action des institutions juridiques et tribunaux
132
disposés du pouvoir de veiller au bon respect des règles et lois qui encadrent et régissent les
pratiques et conduites en matière de RSE. Enfin, l’univers moral tient en la présence d’un
système de valeurs qui fonctionne comme un cadre de référence valorisant le principe de la
bonne gouvernance afin de préserver l’intérêt collectif.
À partir de cette description quadripartite de l’univers de la RSE, se profile une conception
qualifiant la RSE comme un espace de confrontation de sphères investies par des forces
opposées et motivées par des intérêts contradictoires. Dans cette optique, le discours axé sur
la RSE doit inévitablement refléter cette dynamique conflictuelle entre les divers acteurs
engagés dans une lutte de légitimation et de justification de leurs démarches. L’univers
discursif se conçoit comme un champ de bataille servant des fins de légitimation et
d’exercice de pouvoir. En effet, le discours de RSE se mobilise pour répondre à trois
objectifs : conforter une position déjà acquise, défendre des intérêts et contrer toute
influence provenant d’un adversaire.
Dans ce travail, nous partons du postulat selon lequel un discours n’a de sens que s’il vise
un objectif particulier. En d’autres termes, la discursivité tient, non plus en la présence des
énoncés liés par une structure grammaticale et régis par des lois sémantiques, mais en sa
potentialité à faire agir. Le discours de RSE, inscrit dans un cadre actionnel, est à la fois un
langage et une action, et dans l’action se joue l’exercice du pouvoir (Jacob, 2006). Ainsi, le
discours prend son sens dans une dynamique d’échange discursif entre des acteurs qui
représentent des positions différentes et qui défendent des intérêts différents. La négociation
discursive se joue alors entre des discours rivaux qui se confrontent en la présence d’un
récepteur réel, le grand public, qui joue le rôle de l’arbitrage.
Nous considérons donc le discours de RSE comme à la fois un acte de langage et une forme
d’action qui provient d’un sujet, qu’il soit entreprise privée ou gouvernement, se définissant
par rapport à autrui selon le « principe d’altérité » et dont l’objectif est de ramener cet
autrui à lui selon le « principe d’influence » (Jacob, 2006). En d’autres termes, il y a une
11
Pour plus de détails, veuillez-vous référer à la définition de la RSE.
133
réciprocité et une interdépendance entre deux pôles qui ne sont pas forcément symétriques
au niveau de leur force de position dans cet échange discursif. Toutefois, cet autrui n’est
pas dépossédé de sa capacité de résistance et ayant lui-même son propre projet d’influence.
Un affrontement de positions entre ces deux entités peut s’enclencher, ce qui les pousse à
gérer leur relation selon le « principe de régulation ».
C’est dans cette optique que nous plaçons le discours de RSE : un ensemble d’énoncés
inscrits dans un cadre d’interactions et d’échange entre des acteurs ayant chacun une visée
de manipulation et d’influence. Le discours devient un outil de domination symbolique et
d’exercice d’autorité au service des sujets cherchant à conserver leur position de force visà-vis de leur interlocuteur. Cette tendance à investir les potentialités discursives pour
instituer un rapport de force à l’égard d’autrui nous ramène à la question relative aux
fondements du pouvoir orchestré par des stratégies discursives pour des fins de
légitimation. En effet, nous partons du postulat qui stipule que tout discours qui use des
normes sociales et environnementales pour un objectif de légitimation est un contenu
politisé et ayant une double visée communicationnelle et de propagande. Ceci nous renvoie
à la problématique inhérente à la capacité du discours d’être un outil d’exercice du pouvoir.
L’objectif de notre étude n’est pas de proposer une analyse sociale du discours en
l’inscrivant dans une dynamique de négociation des phénomènes à caractère socioculturel
(Fairclough, 1992 ; Brown, 1994 ; Steinberg 1999 ; Philips, Lawrence et Hardy, 2004).
Notre étude se réapproprie la conception du discours comme un objet de construction ayant
une capacité à effectuer un changement chez l’audience. Toutefois, ce n’est pas la
dimension sociale du discours qui suscite notre intérêt, mais plutôt son aspect stratégique et
ses atouts de légitimation dans un contexte concurrentiel et conflictuel. En d’autres termes,
nous abordons plus précisément le discours comme une action stratégique dans un
environnement ponctué par des champs de forces opposées et dont les acteurs mobilisent
cet instrument discursif pour exercer un pouvoir et une influence sur le côté adverse. Le
discours apparaît comme un instrument du pouvoir et un outil de légitimation nécessitant un
134
art de faire et une maîtrise des outils linguistiques afin de respecter les règles relatives à la
cohérence du corpus et à la logique de l’argumentation.
Dans notre étude, nous considérons tout discours de légitimation comme une production
symbolique à caractère cognitif et ayant une visée stratégique de changement. Le discours
ne se réduit pas à une série d’énoncés agencés pour le seul objectif de narrativité. Dans un
contexte conflictuel où l’effort discursif est orienté vers une négociation du sens afin de
chercher un compromis et défendre une position, le discours se transforme en une action
d’exercice d’influence et de manipulation. Le locuteur se saisit du discours afin de
véhiculer un sens qui sert à préserver ses intérêts et défendre sa position vis-à-vis d’autrui.
Ainsi, nous situons le débat sur la légitimité discursive dans une approche plutôt
constructiviste. Nous accordons une importance particulière aux mécanismes de
légitimation discursive et la manière selon laquelle les acteurs construisent et forgent leur
légitimité dans un contexte de gestion de crise. L’analyse des processus de légitimation
discursive soulève des questionnements quant à la nature et l’étendue de la force des
discours dans la mise en place d’un cadre « légitimateur ». L’appréhension de la
légitimation discursive nous renvoie nécessairement à des interrogations inhérentes aux
potentialités du discours dans la mobilisation des univers de représentation symboliques qui
façonnent la réalité imputée aux phénomènes étudiés.
Souvent, les études ayant trait à l’analyse du processus de légitimation ont placé le discours
dans un cadre social et ont adopté une approche sociologique qui tient compte de la
dimension normative des arguments employés par les acteurs sociaux. De surcroît,
l’approche cognitive appréhende la légitimation comme étant une action qui s’inscrit au
cœur du processus de changement institutionnel. Toutefois, les cadres d’analyse proposés
n’ont pas traité le concept de légitimation en menant une réflexion qui traite le
fonctionnement discursif dans une dynamique conflictuelle et dans un contexte
sociopolitique marqué par une crise. C’est là que se situe la contribution de notre recherche.
135
Nous considérons la légitimité comme un effort de construction de sens et de production de
symboles en usant des valeurs, normes et représentations encastrées dans des cadres
culturels. Ainsi, nous ne pouvons aborder la légitimité sans faire référence à la présence
d’une dynamique discursive qui canalise des représentations et des sens porteurs de cette
légitimité. En d’autres termes, le discours se déploie en tant que force de production de sens
et de symboles et en tant que matrice qui catalyse des pouvoirs d’influence destinés à
argumenter, à évaluer et à légitimer.
Au cours de notre recherche, nous adoptons le postulat qui considère que le discours, outre
ses potentiels sémantique et argumentatif, endosse un rôle légitimateur. Cette conception
élargie des attributs et fonctions du discours suscite des interrogations quant à la portée
symbolique du discours et la nature des ressources, stratégies et actions qui peuvent être
mobilisées au cours d’un processus de légitimation. Plusieurs chercheurs ont tenté
d’apprécier la force argumentative inhérente au discours et de déceler ses prouesses
linguistiques en matière de légitimation. Ils ont considéré les stratégies discursives comme
la clef de voûte du fonctionnement du discours. Ci-après, nous discuterons la notion des
stratégies discursives, leurs catégories et leur fonctionnement dans une dynamique
discursive de légitimation.
3.4- Stratégies discursives de légitimation
Dans leur appréhension du fonctionnement du discours, les intellectuels considèrent les
stratégies discursives comme la partie capitale qui assure la cohérence de l’énoncé et lui
procure un potentiel performatif. Les stratégies discursives sont la jonction entre deux
notions, en l’occurrence « stratégie » et « discours ». On considère le discours dans sa
dimension pragmatique finalisée comme un outil stratégique qui vise à effectuer un
changement chez l’auditoire. En d’autres termes, les stratégies discursives sont des
possibilités de structuration des activités langagières et des arrangements de certains outils
linguistiques à la disposition du locuteur afin d’aboutir à la réalisation de ses objectifs. La
136
dynamique des constructions discursives s’articule autour de stratégies et procédés qui
permettent de canaliser les idées dans un sens soutenu par le locuteur. Les stratégies
discursives renvoient à un mécanisme par lequel des acteurs mobilisent une production de
textes, d’images, de langages, de récits et de mythes « au service de leurs velléités de
façonnement des règles du jeu de leurs environnements » (Ben Slimane, 2007 : en ligne).
Faute d’une approche intégratrice des phénomènes discursifs, les intellectuels ont élaboré
divers cadres d’analyse afin de saisir la complexité des stratégies discursives et leur aspect
performatif relatif aux divers registres discursifs. En effet, deux approches linguistiques ont
marqué l’ensemble des recherches qui traitent des stratégies discursives : une approche
élaborée par Ducrot (1984) et Anscombre (1995) qui fait ressortir « le caractère dynamique
du processus de mobilisation des ressources langagières et d’élaboration du sens des
énoncés » (Simunic, 2004 : 16); et une approche développée par Adam (1992) qui souligne
« l’importance des rapports entre les structures textuelles, telles la séquence narrative ou
argumentative, et les activités, comme la narration ou l’argumentation » (Simunic, 2004 :
16).
Ainsi, nous ajoutons deux autres approches qui traitent différemment la dynamique
discursive dans une perspective d’action et de changement. L’approche sociologique met en
évidence une analyse sociale du discours qui se focalise sur les potentialités discursives
dans la construction des mécanismes de coopération et d’adhérence à un modèle particulier
d’organisation d’un système social (Suddaby et Greenwood, 2005). Ainsi, l’approche
cognitive considère le discours comme « une des ressources symboliques » à la disposition
des entrepreneurs institutionnels pour faire adhérer le public à leur politique et faire
connaître leurs organisations dans leur environnement (Fairclough, 1992; Hardy et al, 2004;
Philips et Hardy, 2004; Munir et Philips, 2005). Selon cette approche cognitive, et dans le
cas des discours des entreprises, le discours organisationnel s’affiche comme une action de
persuasion et de communication et une manœuvre ayant une visée d’avantager l’entreprise
et d’évoquer les bienfaits de ses actions et de sa politique.
137
Pour identifier la liste des stratégies discursives utilisées par l’initiateur du message pour
mener à terme l’objectif de l’énonciation discursive, Charaudeau (2010) distingue deux
situations d’énonciation, de « hors gouvernance » (lorsqu'il s'agit, par exemple, d'accéder au
pouvoir en étant candidat à une élection), ou de « gouvernance » (lorsqu'on est aux
affaires). Ainsi, le sujet-énonciateur est appelé à agir et à communiquer en utilisant des
stratégies discursives qui diffèrent « du fait qu’il se trouve dans des positions de légitimités
différentes » (Charaudeau, 2010 : en ligne).
Charaudeau (2010) énumère quatre types de stratégies discursives de légitimation ou
« types de paroles », à savoir la « parole de promesse », la « parole de décision », la
« parole de justification » et la « parole de dissimulation ». La « parole de promesse »
consiste à définir une « idéalité sociale porteuse d’un certain système de valeurs et les
moyens d’y parvenir », défendue par un sujet censé être crédible à l’égard de sa cible. Le
discours est à la fois émotionnel et rationnel, « idéaliste » et « réaliste ». Ainsi, l’atout
principal du discours ne tient pas à « sa force de vérité », mais plutôt à « sa force
d’identification à une idée ».
La deuxième stratégie désignée par la « parole de décision », est un engagement d’agir qui
est fondé sur une position de légitimité. Cette stratégie consiste tout d’abord à dénoncer un
« désordre social » et le juger comme inadmissible échappant aux normes sociales et règles
juridiques existantes; ensuite, une affirmation est énoncée quant à la nouvelle mesure qui
doit être adoptée pour résoudre cette anormalité; enfin, on évoque que cette mesure est en
cours d’application en insistant sur son caractère performatif.
La troisième stratégie est la « parole de justification » qui se manifeste souvent suite à une
décision ayant été prise et qui est mise en cause ou critiquée. L’objectif d’avoir recours à la
justification est de « relégitimer » toute action prise et qui est contestée par des acteurs.
Dans ce cas, « l’attitude discursive consiste à revenir sur l’action pour lui donner raison
d’être. Le discours de justification confirme le bien-fondé de l’action et ouvre la possibilité
138
de nouvelles actions qui en sont le prolongement de la conséquence » (Charaudeau, 2010 :
en ligne).
La quatrième stratégie, nommée la « parole de dissimulation », est une stratégie discursive
utilisée généralement par un acteur politique qui serait confronté aux critiques de ses
opposants, aux contrecoups de l’information médiatique et aux mouvements sociaux qu’il
doit neutraliser par avance. Et s’installe alors un jeu de masquage entre parole, pensée et
action, ce qui affecte la crédibilité des propos tenus. Diverses stratégies peuvent être
déployées pour des fins de dissimulation : la stratégie du flou (ne pas se prononcer de
manière très précise sur la façon d’aboutir à des objectifs pariant sur l’écoulement du temps
et l’oubli des gens), la stratégie du silence (s’abstenir de faire des déclarations et tenir des
actions secrètes, par crainte des réactions violentes qui pourraient entraver la mise en œuvre
des engagements pris), la stratégie de dénégation (pour éviter les sanctions, on nie
catégoriquement les faits ou on porte un faux témoignage), la stratégie du coup de bluff
(prétendre que l’on sait alors que ce n’est pas le cas et prendre le risque d’avoir à en
apporter la preuve), la raison suprême (justifier toute action prise par une raison supérieure,
comme l’autorité de l’État ou le bien de la république) , etc.
La typologie élaborée par Charaudeau (2010) nous semble inspirante et pertinente à bien
des égards, mais moins appropriée pour notre étude de cas. Nous tâcherons d’identifier les
stratégies discursives légitimatrices mobilisées par deux sujets, en l’occurrence le
gouvernement américain et la multinationale BP. En fait, les discours que nous analysons se
situent dans un contexte marqué par une crise, ce qui nous amène forcément à utiliser une
typologie qui s’adapte mieux à ce contexte conflictuel, d’où notre recours à la grille
élaborée par Windisch (1987) et dont l’auteur met l’accent sur le fonctionnement interne
d’un discours voué à la légitimation et produit dans un cadre de communication
conflictuelle. Ainsi, nous insistons sur le caractère stratégique du discours visant à exercer
une influence sur autrui en mobilisant l’étiquette sociale ou le thème de la RSE. Ci-après,
nous proposons une conception sociopolitique de la RSE et faisons le lien entre la RSE
comme, d’un côté, un argument de légitimité et, de l’autre côté, un champ travaillé par des
139
forces opposées qui mobilisent l’univers discursif pour expliciter leur engagement sociétal
et, en même temps, contrer toute influence et tentative de domination exercées par autrui. Il
s’agit de croiser et d’articuler les trois champs inhérents à la RSE, à l’univers discursif et au
tandem pouvoir/légitimité.
3.5- Conception sociopolitique de la RSE
Les approches ayant dominé l’ensemble des écrits sur la RSE ont conduit les chercheurs à
redéfinir la RSE en combinant à la fois la performance économique de l’entreprise et la
gestion des relations avec ses parties prenantes pour répondre à leurs revendications
sociales. Carroll (1999 : 497) propose une définition synthétique et unifiée de la RSE qui
renvoie à la fois aux « obligations des entreprises qui s’étendent au-delà des dimensions
purement techniques, financières, légales et économiques aux actions des entreprises qui
affectent potentiellement ou concrètement les groupes qui sont en relation avec les
entreprises ».
Dans cette présente étude, nous inscrivons notre recherche dans le cadre d’une réflexion qui
appréhende la RSE comme un argument de légitimation employé par l’entreprise et/ou
l’État dans une situation de gestion de crise. Nous étudierons plus particulièrement le
recours à la RSE dans une dynamique relationnelle conflictuelle entre l’État (le
gouvernement américain) et une multinationale (BP) après le déclenchement d’une
catastrophe écologique provoquée par l’entreprise en question (l’éclatement de la
plateforme pétrolière Deepwater Horizon au large du Golfe de Mexique et le déversement
d’importantes quantités de pétrole dans l’océan).
Certes, aborder la question de la RSE pour le cas d'une multinationale renvoie
automatiquement à d'autres problématiques relatives à la question de la gouvernance d'une
multinationale par un État-national. C'est un champ d'étude étendu, incommensurable et très
éclaté. Nous orientons notre analyse vers l’étude des mécanismes discursifs de légitimation
140
en matière de RSE et les procédés de négociation et de communication mobilisés par les
deux acteurs, en l'occurrence l'entreprise et l'État, dans une perspective de quête de pouvoir
et d’influence réciproque.
Pour ce faire, nous avons fait appel au cadre théorique et modèle d’analyse élaboré par
Igalens et Gond (2008) qui se sont penchés sur l’étude de l'interface entreprise/société en
matière de RSE. Leur recherche identifie quatre approches théoriques d’ordre
fonctionnaliste, culturaliste, constructiviste et sociopolitique (Igalens et Gond, 2008).
Chaque approche théorique traite la RSE de manière différente : l’approche fonctionnaliste
aborde la RSE comme un moyen de régulation économique; l’approche culturaliste traite la
RSE comme un produit culturel; l’approche constructiviste décrit la RSE comme une
coconstruction mise en œuvre collectivement par la société et l’entreprise; et, enfin,
l’approche sociopolitique appréhende la RSE comme un champ d’exercice du pouvoir et de
domination.
Dans la foulée des travaux consacrés à l’étude de la RSE, Igalens et Gond (2008) ont
proposé une grille d’analyse simplifiée qui articule les différentes approches de la RSE à
des représentations de l’interface entre l’entreprise et la société. L’objectif de cette grille est
de permettre une meilleure appréhension du sujet en s’appuyant sur un dénominateur
commun à toutes les recherches, à savoir le postulat que « tout concept de RSE incorpore
nécessairement une représentation de l’interface entreprise/société » (Igalens et Gond,
2008 : 40). Donc, la conceptualisation de la RSE s’articule autour d’un axe intégrateur bien
défini, en l’occurrence l’interface entre la firme et son environnement sociétal. La finalité
de cette grille est d’analyser le positionnement des acteurs en regard de la RSE.
Igalens et Gond (2008) ont élaboré leur grille en se référant au modèle élaboré auparavant
par Burrell et Morgan (1979) qui distingue les approches et théories en fonction de deux
axes, à savoir leurs orientations épistémologique et sociopolitique. Il en découle une
pluralité
d’approches
articulées
autour
de
l’interface
entreprise/société.
L’axe
épistémologique et méthodologique renvoie à deux approches dichotomiques, objectiviste
141
et subjectiviste. En sciences sociales, l’orientation objectiviste (ou positiviste) part des
définitions épistémologiques stipulant que « la réalité sociale existe indépendamment de
son observation » et établissant des lois objectives qui gouvernent les phénomènes étudiés
(Igalens et Gond, 2008 : 44). En revanche, le subjectivisme conçoit « la société comme une
construction sociale négociée et s’attache à étudier les représentations des acteurs, leurs
interprétations et les processus grâce auxquels ils font sens de leurs interactions et de leur
environnement » (Igalens et Gond, 2008 : 44).
L’axe sociopolitique différencie, d’un côté, les approches qui analysent le changement
sociétal dans une perspective de régulation sociale et, de l’autre côté, les approches qui
transcendent cette lecture déterministe en inscrivant les dynamiques sociales dans un
mouvement profond et radical qui se répercute au niveau des structures et composantes de
la société. Entre le déterminisme social considérant le changement comme une sorte de
reproduction dans le temps d’un ordre social préétabli (ex. sociologie parsonnienne) et
l’approche qui se focalise sur la dynamique du changement social en tenant compte des
mutations structurales profondes de la société, émergent différentes conceptions et lectures
de la RSE.
En outre, le croisement de ces deux axes épistémologique et sociopolitique fait ressortir
quatre perspectives contrastées représentant quatre visions de la RSE articulées autour de
l’interface entreprise/société. Nous empruntons à Igalens et Gond (2008 :44) le tableau
récapitulatif présenté ci-dessous qui synthétise les différentes orientations théoriques du
champ de la RSE articulée autour de deux axes d’ordre épistémologique et sociopolitique et
esquissant diverses conceptions inhérentes à l’interface entreprise/société.
142
Tableau 1: Quatre perspectives sur l'interface entreprise/société (Igalens et Gond, 2008)
Axe sociopolitique
Approche
objectiviste
Vision fonctionnaliste
Approche
subjectiviste
Axe méthodologique/épistémologique
Orientation
vers Orientation vers l’étude
l’étude
de
la du changement social
régulation sociale
Vision sociopolitique
La
RSE
comme La RSE comme relation
fonction sociale de du pouvoir
régulation
Vision culturaliste
Vision constructiviste
La
RSE
comme La
RSE
produit culturel
construction
sociocognitive
comme
Le tableau présenté ci-dessus affiche quatre conceptions différentes de la RSE qui divergent
selon leurs assises épistémologiques et orientations sociopolitiques. L’approche
fonctionnaliste, inspirée par les théories objectivistes, est un cadre d’analyse qui conçoit
l’entreprise et la société comme deux sous-systèmes en interaction ayant chacun des intérêts
spécifiques. Cette vision, soutenue par Preston et Post (1975), conçoit l’interface
entreprise/société comme une quête de stabilité et d’équilibre entre deux systèmes ayant des
objectifs différents et qui interagissent pour l’intégration et la convergence de leurs intérêts
à long terme. Dans ce cas, pour le maintien de la stabilité et de l’équilibre entre ces deux
entités, la régulation s’impose comme un mécanisme d’ajustement et suppose l’existence
d’un contrat social implicite permettant à la société d’exercer un contrôle social sur la firme
pour éviter son abus de pouvoir.
143
La vision fonctionnaliste tend à considérer la RSE comme un « instrument de régulation
sociale qui vise à stabiliser les interactions entre l’entreprise et la société. La RSE remplit
des fonctions sociales et répond à des besoins nouveaux exprimés dans la société lorsque
les besoins fondamentaux d’ordres économiques et légaux ont déjà été satisfaits » (Igalens
et Gond, 2008 : 45). La RSE est envisagée dans une perspective de conciliation entre la
performance économique de la firme et le bien-être social. La RSE est considérée à la fois
comme un « outil de gestion », une « application marketing » et une « forme de stratégie ».
Les théories fonctionnalistes, construites sur une démarche objectiviste (ou positiviste),
tentent d’expliquer le rapport entre les déterminants de la RSE et les conséquences qui en
résultent en établissant des lois explicatives. Elles s’intéressent également à analyser les
impacts des mécanismes adoptés dans le cadre d’une politique de RSE sur, d’une part, la
rentabilité de l’entreprise et, d’autre part, sur les comportements de ses parties prenantes. La
vision fonctionnaliste, ayant dominé les approches traitant de la RSE durant les années
1970, a contribué à l’émergence de ce que Vogel (2005 : 5) désigne de « marchés de la
vertu » et la prolifération des discours axés sur la RSE tenus par des firmes, des cabinets de
conseil, des associations, etc., plébiscitant une économie plus morale et plus vertueuse. En
outre, les approches fonctionnalistes ont tenté d’opérationnaliser la notion de RSE en se
fiant à une panoplie d’instruments de mesures de quantification pour en saisir les variations,
déterminants et conséquences.
La vision culturaliste s’associe au fonctionnalisme en abordant la RSE dans le cadre de la
régulation sociale et du rapprochement durable et stable entre les intérêts de la firme et les
objectifs de la société. Toutefois, la théorie culturaliste s’inscrit dans une démarche
subjectiviste en mettant l’accent sur le processus d’adaptation et d’accommodation mis en
place par la firme pour pouvoir se conformer aux pressions externes en matière de RSE.
Cette approche appréhende la RSE comme un produit culturel qui s’inscrit dans le cadre
d’un échange bilatéral de valeurs et de référents culturels entre l’entreprise et son
environnement. Bowen (1953) et Pasquero (2005) ont insisté sur le caractère culturellement
marqué de la RSE et les facteurs institutionnels, culturels et historiques qui la définissent.
144
Swanson (1995) a également étudié l’impact des cadres culturels, éthiques et normatifs sur
le processus de prise de décision de l’entreprise et sa performance sociétale. Dans ses
travaux, Swanson (1995) met en évidence la perméabilité de l’univers organisationnel aux
valeurs de son environnement et sa sensibilité aux dimensions éthiques « du fait des
facteurs liés à la culture des organisations, aux valeurs des dirigeants et à la structure
organisationnelle elle-même » (Igalens et Gond, 2008 : 45). De surcroît, les culturalistes
distinguent deux types d’approches opérées par l’entreprise pour s’adapter aux valeurs et
cultures de son environnement. La première approche dite implicite réfère à des politiques
discrétionnaires utilisées traditionnellement par des firmes pour répondre à des attentes
sociétales et environnementales. La deuxième approche est explicite et renvoie à une
volonté affichée de la part de la firme pour intégrer les valeurs de la société et les adopter
dans sa culture organisationnelle, tel est le cas de l’approche américaine de RSE.
La troisième approche de RSE penche vers le constructivisme en considérant la RSE
comme une construction sociocognitive. Elle conjugue à la fois l’orientation subjectiviste,
en mettant l’accent sur l’importance des systèmes de valeurs, des normes et des
représentations sociales dans l’analyse de la RSE, et une orientation vers le changement, en
reconnaissant aux acteurs la possibilité de se saisir de ces dimensions et de les modifier afin
de promouvoir de nouvelles formes de RSE. Cette perspective constructiviste considère
également l’interface entreprise/société en matière de RSE comme une relation de pouvoir
entre deux entités qui négocient et interagissent réciproquement. Ainsi, la RSE est définie
comme « une construction sociocognitive qui est le produit temporairement stabilisé d’une
négociation entre l’entreprise et la société, mettant en jeu les identités, les valeurs et les
problèmes sociaux » (Igalens et Gond, 2008 : 46). Selon cette perspective, la mise en
évidence de l’aspect dynamique des rapports entreprise/environnement renvoie à une
conception « modérée » du changement. L’interface entreprise/société est le lieu où se
jouent des négociations entre entreprise et son environnement pour définir le contenu de la
RSE, ses formes et les stratégies mobilisées pour stabiliser ou avancer son processus
145
d’institutionnalisation12. La RSE est donc un ordre négocié, apte à subir de nouvelles
modifications par l’entreprise et la société. L’approche socioconstructiviste de la RSE
s’intéresse notamment aux processus de construction et de négociation engagés par les
différents acteurs pour définir le contenu de la RSE et identifier les formes et les
instruments de mesure les mieux adaptés pour l’évaluer.
Enfin,
l’approche
sociopolitique
renvoie
à
une
appréhension
de
l’interface
entreprise/société comme un lieu où s’exercent des relations de pouvoir et où se jouent des
influences et des manipulations entre deux entités ayant des intérêts nécessairement
opposés et souvent incompatibles et dont chaque entité essaye de dominer l’autre. Dans ce
lieu de confrontation, l’entreprise est considérée comme une « arène politique » « soumise à
des jeux de pouvoir et en relation de dépendance ou en position de forces vis-à-vis des
groupes localisés dans son environnement » (Igalens et Gond, 2008 : 46). Ainsi, la
principale question de recherche inhérente à cette perspective cherche à mettre en évidence
la représentation sociopolitique des rapports entre l’entreprise et son environnement, en
l’inscrivant dans une dynamique, non pas de négociation pour aboutir forcément à un
consensus, mais plutôt de jeu de pouvoir et d’influence. Dans ce sens, la RSE est
l’instrument de manipulation de l’opinion publique au profit des firmes pour masquer leur
quête de profit économique dans un marché mondialisé.
La RSE est alors l’expression des rapports de force et de domination à une échelle macrosociale qui « traduit la capacité des acteurs sociaux et des parties prenantes à influencer les
entreprises et à leur faire prendre en compte leurs demandes, corollairement, elle traduit
aussi le pouvoir des entreprises sur ces acteurs et leur capacité à résister à ces pressions ou à
les contrôler » (Igalens et Gond, 2008 : 47).
12
Nous entendons par le terme « institutionnalisation » le processus de conception, de production,
d’application et d’interprétation de règles formelles (lois, constitution…) et informelles (chartes, normes…)
dans un champ donné. Ce concept renvoie également à une procédure de création et de mise en œuvre d’un
ensemble d’institutions pour instituer un certain état d’ordre considéré comme « légitime ». Donc,
l’institutionnalisation est un mécanisme à portée technique et empirique qui inclut à la fois le pouvoir de
l’action légiférante et les modalités d’application des règles et normes déjà établies.
146
La vision sociopolitique aborde la RSE comme étant aussi l’expression des dynamiques
politiques et des tensions à l’œuvre dans le capitalisme contemporain. Cette approche
dénonce l’instrumentalisation de la question éthique et sociale afin de détourner l’opinion
publique des problèmes plus importants. L’usage de la RSE est remis en question par les
partisans de l’approche sociopolitique qui le qualifient de « cérémonial », « cosmétique »,
« superficiel » et « non fondé » servant à redorer l’image des entreprises… Dans cette
perspective, les discours des syndicats et des associations s’inscrivent dans une logique
dénonciatrice et critique de l’instrumentalisation du thème de la RSE dans le discours
organisationnel et remettent en question le « bien-fondé » de la RSE et son caractère
supposé « volontaire ».
La perspective sociopolitique aborde la RSE comme une relation de pouvoir entre deux
pôles ayant des objectifs souvent divergents et qui luttent pour la préservation de leurs
intérêts. Contrairement aux postulats constructivistes, la RSE est envisagée dans un cadre
conflictuel mouvant dans lequel chaque acteur mobilise ses ressources pour faire valoir sa
position et influencer l’opinion publique. Ainsi, la négociation est un processus utilisé par
deux entités non pas pour la stabilité et le consensus, mais plutôt pour acquérir plus de
pouvoir et de force et dominer l’autre. L’approche sociopolitique met essentiellement
l’accent sur les fondements et enjeux politiques sous-jacents de la RSE et les agendas
politiques réels cachés des acteurs économiques et questionne les « risques inhérents à
l’influence sociale et politique dont les entreprises peuvent bénéficier grâce à la RSE »
(Igalens et Gond, 2008 : 47). Ainsi, cette perspective tient à clarifier la façon dont la RSE
est en train de redéfinir les formes de « gouvernance corporative » dans un contexte
économique globalisé.
C’est dans cette perspective sociopolitique que nous inscrivons notre étude des procédés
discursifs de légitimation déployés par entreprise privée et pouvoirs publics en usant du
thème de la RSE dans un contexte conflictuel travaillé par une crise. L’approche
sociopolitique étudie la RSE comme un terrain d'affrontement entre pouvoirs publics et le
monde des affaires et fait le point sur les différentes modalités de négociation et des
147
procédés d'influence mis en œuvre dans cette bataille « économico-politique ». Nous
adoptons cette approche pour l'étude des procédés de négociation discursive déployés par
BP et le gouvernement américain dans un contexte de gestion de crise (une catastrophe
naturelle), à travers une analyse de discours précédée par une analyse de contenu
thématique.
III- VOLET MÉTHODOLOGIQUE
1- Analyse de discours légitimateur
L’ensemble des études ayant pour objet l’analyse du discours légitimateur de RSE
s’accordent sur deux points : d’une part, le discours est appréhendé comme une production
langagière inscrite dans des rapports de force, de manipulation et de persuasion entre des
acteurs opposés; d’autre part, pour atteindre chacun ses objectifs, l’acteur est confronté à
certaines contraintes pour pouvoir acheminer le sens qu’il vise. Charaudeau (2002) identifie
trois sortes de contraintes instaurées par le « contrat de communication politique », à savoir
des contraintes de « dramatisation », de « crédibilité » et de « simplicité » (Charaudeau ,
2002). En abordant la question de la dramatisation dans un discours de RSE, l’auteur
évoque principalement le recours au registre émotionnel en employant un vocabulaire qui
suscite des réactions « émotives » chez l’audience pour y implanter des idées. Dans ce sens,
le recours à l’émotionnel est considéré par Chomsky (2010) comme une « stratégie de
manipulation » employée pour « court-circuiter l’analyse rationnelle et le sens critique chez
les individus », en faisant appel à la menace, à la disqualification de l’adversaire ou à sa
mise en contradiction…
De surcroît, le discours, produit pour des objectifs de persuasion et de légitimation, requiert
le recours à des arguments qui mettent en avant la crédibilité du sujet-énonciateur et sa
virtuosité. Ce dernier est amené à promouvoir « une image de soi, un éthos, qui doit servir
de support d'identification pour l'auditoire » et dont Charaudeau (2002) distingue quatre
148
type d’éthos : « éthos de lucidité », « éthos d'engagement » en exprimant une volonté d'agir,
« éthos d'autorité » et « éthos de vertu » (Charaudeau, 2002). L’éthos est « l’image de soi
qui s’appuie à la fois sur des données préexistantes au discours (…) et sur celles apportées
par l’acte de langage lui-même » (Charaudeau, 2005 : 88).
Quant aux contraintes de simplicité, elles renvoient à l’impératif de « confectionner » un
discours qui soit intelligible et destiné à une audience hétérogène et composite qui varie
selon son niveau d’instruction, son habileté à accéder à l’information, sa capacité de
raisonner et son expérience de la vie collective. Ceci renvoie à puiser dans des valeurs et
des références culturelles partagées et comprises par la majorité des individus. Ce projet
rassembleur s’appuie sur des idées et des croyances qui forment des systèmes de
connaissances complexes dans leur structuration et leur conception. L’enjeu est de procéder
à une simplification afin de permettre au discours d’aboutir au sens désiré.
Pour ce faire, trois types de raisonnement sont réputés pour leur intelligibilité : le premier
raisonnement, désigné de « principiel » par Charaudeau (2002), se donne pour fin de
rassembler les individus autour d’un principe ou un choix moral qui formera par la suite la
base de leur adhésion au projet qui leur est destiné; le deuxième raisonnement est d’ordre
« pragmatique » car il vise un objectif particulier et propose les moyens pour y parvenir.
Ainsi, il met en avant un rapport de causalité entre la finalité encourue et les procédés qui
doivent être adoptés. En d’autres termes, il y a « un rapport de cause à conséquence (…)
avec un glissement logique d’une causalité possible à une causalité inéluctable, qui vise à
faire croire qu’il n’y a pas d’autre conséquence que celle énoncée, ou pas d’autre but à
poursuivre que celui annoncé » (Charaudeau, 2002 : en ligne). Enfin, le raisonnement « par
analogie » instaure des rapports de similitude entre faits pour en déduire des conclusions, en
procédant à des comparaisons, des mises en parallèle, des homologies, etc.
De manière générale, le discours légitimateur axé sur la RSE est une forme de discursivité
par l’intermédiaire de laquelle l’entreprise et/ou l’État poursuivent l’obtention du pouvoir
dans une sorte de lutte discursive contre d’autres individus ou groupes opposés à leurs
149
intérêts (Salavastru, 2005). Ainsi, dans cette lutte, le recours à la fois aux registres
émotionnel et rationnel s’inscrit dans une logique d’exercice du pouvoir et de manipulation
pour des fins d’autolégitimation. La thématique de la RSE devient un objet de débat et une
source d’alimentation discursive au profit des porteurs du discours pour imposer leurs idées
à leurs auditeurs. Ainsi, chaque locuteur s’approprie et imprègne de sens le thème de la
RSE d’une manière qui lui est propre. D’où le phénomène, si l’on ose l’appeler ainsi, de la
subjectivation de la RSE dans sa forme discursive.
1.1- Les potentiels légitimateurs du discours organisationnel
Lawrence et Suddaby (2006) se sont penchés sur la question relative au potentiel
performatif du discours et à sa capacité à influer sur les perceptions existantes. Ils ont étudié
comment les organisations se saisissent du discours pour agir sur leur environnement et
créer des situations qui leur sont avantageuses. De son côté, Ben Slimane (2007) évoque
l’émergence, récemment, d’un consensus sur « le rôle du discours dans les stratégies
d’intervention d’une organisation sur son environnement » (Ben Slimane, 2007 : en ligne).
Il rejoint Jacob (2006), qui lui, également, a été alerté par les questionnements inhérents
aux potentiels légitimateurs d’un discours. Cependant, Jacob (2006) a étudié plus
particulièrement les discours mobilisés par les pouvoirs publics pour légitimer une action
gouvernementale. Il en déduit quatre formes de discours, à savoir le « profane », le
« partisan », l’« expert » et le « judiciaire ». Dans ces quatre formes discursives ayant la
potentialité légitimatrice, l’information se présente comme :
une ressource que peuvent mobiliser les parties prenantes d’une politique en vue de
faire valoir leur point de vue. La ressource cognitive fait partie d’un « stock » de
ressources constitué entre autres par le droit, l’argent, le temps, le soutien politique,
etc. En fonction du moment, du rapport de force en présence et de leurs préférences,
les acteurs vont privilégier certaines ressources par rapport à d’autres et les combiner
de différentes manières. (Jacob, 2006 : 263)
Jacob (2006) s’est penché notamment sur la question de la légitimation de l’action
gouvernementale et les formes discursives déployées pour y parvenir. Pour les fins de notre
150
recherche, nous discuterons également des actions menées par l’entreprise pour contrer
cette poussée de l’État en matière de RSE et instaurer une sorte de légitimité
organisationnelle rivalisant avec les procédés employés par les pouvoirs publics.
Le processus de légitimation organisationnelle présente deux dimensions d’ordre
évaluatif/normatif et d’ordre cognitif. Une dimension évaluative/normative de la
légitimation renvoie à la conformité et la congruence de critères entre les valeurs qui soustendent les activités de l’organisation et les normes de conduites admises dans le système
social d’appartenance (Dowling et Pfeffer, 1975). Quant à la dimension cognitive de la
légitimation, elle fait référence à un mode de jugement basé sur la compréhensibilité et
l’intelligibilité du sens émis par l’organisation à son environnement, et qui fournit des
« sources d’explication » et de « justification de son existence » (Meyer et Scott, 1983).
En fait, la conquête de la légitimité organisationnelle peut se faire à travers différentes
modalités de réalisation. Sur le plan de l’action managériale, quatre stratégies peuvent être
adoptées par l’organisation à titre de réponses face aux pressions sociétales. Selon
Lindblom (1994), l’organisation, qui suit un processus de légitimation, a différentes
alternatives à sa disposition, soit d’orienter véritablement ses activités et sa politique en
réponse aux revendications de son environnement; soit de modifier les perceptions de ses
parties prenantes sans apporter des changements aux comportements et conduites de
l’organisation; soit de faire dévier les revendications externes vers d’autres centres
d’intérêts, et ce en ayant recours à des symboles, pour éviter de faire des activités de
l’organisation des objets de critique; soit d’œuvrer à transformer les perceptions des parties
prenantes à l’égard de l’organisation en véritables opinions favorables à la politique et aux
engagements pris par l’organisation. Cette quadruple catégorisation des stratégies ou
attitudes pouvant être adoptées par l’organisation pour répondre à des demandes externes
est soutenue par une autre étude menée par Cullière (2006) qui insiste sur l’existence de
quatre scénarios au profit de l’entreprise dans sa quête de légitimité.
151
Le premier scénario appelé par la « stratégie de conformation » renvoie à l’idée que
l’entreprise en tant qu’organisation peut opter pour une attitude passive qui se manifeste par
la volonté de l’organisation de se plier aux revendications externes. En d’autres termes,
l’organisation tient à répondre aux demandes de ses parties prenantes, ce qui implique
nécessairement la capacité de l’organisation à repérer et à identifier les besoins de son
environnement. Cette stratégie est principalement soutenue par les adeptes de
l’isomorphisme (Dacin, 1997; Deephouse, 1996; DiMaggio et Powell, 1983).
Le deuxième scénario dit « d’apparence » n’est que l’appréhension de l’environnement
comme étant une composante avec qui l’entreprise doit négocier et apporter des
modifications au niveau de sa politique afin de répondre à certaines attentes. En d’autres
termes, ce n’est pas une soumission totale aux attentes externes. L’entreprise adopte une
approche sélective qui consiste à afficher une volonté d’accueillir et intégrer les demandes
sociétales sans révolutionner son mode de fonctionnement. « Cette posture présente
l’avantage de ne pas subir de modifications organisationnelles majeures et indésirables, elle
peut se heurter à une redéfinition nécessaire de l’activité que l’entreprise n’est pas
forcément en mesure d’opérer » (Cullière, 2006 : en ligne).
Le troisième scénario consiste à manipuler les revendications sociales des parties prenantes
en déployant des contenus qui promeuvent de nouvelles explications de la réalité sociale
(Aldrich et Fiol, 1994; Ashforth et Gibbs, 1990). Cette approche manipulatrice se saisit de
l’environnement pour, tout d’abord, appréhender la nature des revendications et ensuite les
faire évoluer à l’avantage de l’organisation. Dans ce cas de figure, le processus de
légitimation prend effet à travers une action managériale orientée vers un contexte culturel
complexe afin de le maîtriser et de savoir gérer ses revendications. Toutefois, les suites de
cette tentative de « manipulation culturelle » restent « hasardeuses » par rapport à celles des
deux premiers scénarios cités ci-dessus (Cullière, 2006).
Le quatrième scénario transcende la tentative de manipulation en optant pour une tentative
de création de nouvelles valeurs institutionnelles commandées par l’organisation et
152
imposées à son environnement. En d’autres termes, au lieu de chercher à détourner les
demandes sociales, on fait concevoir de nouvelles valeurs qui définissent les obligations et
rôles de chaque acteur et permettent de statuer sur sa légitimité dans l’environnement
auquel il appartient. Cette stratégie reflète le pouvoir des organisations de rivaliser avec des
institutions préexistantes en matière de réglementation et d’institutionnalisation des
questions sociétales. Dans cette perspective, légitimer repose sur l’imprégnation de
l’entreprise par des valeurs institutionnelles qui régulent son mode de fonctionnement.
« Cette voie de légitimation est particulièrement adaptée pour contourner certaines
réactions institutionnelles suscitées par des entreprises innovantes, en ce sens que celles-ci
cherchent à imposer des valeurs, des normes ou des modèles non familiers aux acteurs
sociaux » (Cullière, 2006 : en ligne).
Le recours à un type de stratégie parmi d’autres demeure étroitement lié à la nature des
besoins en matière de légitimité et les enjeux qui s’y rattachent. Une chose certaine est que
l’acceptation
sociale
d’une
organisation
nécessite
un
déploiement
de
moyens
communicationnels afin de savoir gérer les attentes multiformes des acteurs externes.
L’enjeu est d’avoir la capacité à la fois de repérer les acteurs-clés, mais aussi d’en
comprendre les systèmes de représentations incarnés par des normes, des modèles ou
des conventions qui impactent à certains égards les critères d’acceptation sociale de
l’organisation. […] La firme opère dans un milieu composé d’acteurs variés
poursuivant des objectifs particuliers. Ces interlocuteurs potentiels fondent leurs
décisions sur des valeurs, des modèles et des objectifs qui leur sont propres. En
conséquence, ils sont susceptibles d’engendrer différents types de base de légitimité
autour d’une même firme. Ces bases de légitimité peuvent être antagonistes dès lors
que les critères d’appréciation portés sur l’entreprise se révèlent contradictoires.
(Cuillère, 2006 : en ligne)
La légitimité organisationnelle est alors un construit social et culturel qui se conçoit à
travers une dynamique discursive. Ainsi, l’interprétation et le décryptage du discours
organisationnel divergent selon les schémas cognitifs propres aux acteurs externes. Deux
auteurs, Elsbach et Sutton (1992), se sont penchés sur la question de l’impact des
informations « positives et visibles » sur la perception de l’entreprise comme un acteur à
153
bonne réputation dans son environnement. Ils insistent sur le rôle des verbes d’action
employés dans un discours pour la construction de la légitimité organisationnelle.
Dans leurs recherches, Elsbach et Sutton (1992) considèrent que la présence et la visibilité
des signaux positifs qui mettent l’accent sur la conformité des valeurs de l’entreprise aux
normes adoptées et défendues par ses parties prenantes permettent de transformer les
jugements négatifs sociaux en des réactions modérées et positives à l’égard de l’entreprise.
Les auteurs adoptent dans leur étude une perspective orientée vers l’appréhension des
organisations, non plus comme des destinataires passifs dans le processus de légitimation,
mais plutôt comme des acteurs œuvrant activement pour influencer les perceptions des
évaluateurs externes au profit de leur propre avantage. Dans un mécanisme d’influence
réciproque entre entreprise et environnement, ce dernier devient un facteur de pression pour
l’univers organisationnel qui est censé faire face à des contraintes externes qui varient selon
les caractéristiques de l’environnement en question.
Dans sa tentative de repérer certaines dynamiques de légitimation, Suchman (1995) a
identifié différents types de pressions qui peuvent s’exercer sur l’organisation, en se
référant à une distinction sectorielle élaborée par Scott et Meyer (1991). Selon cette
perspective, il existe deux catégories de pressions qui émanent de deux secteurs
institutionnel et technique. Les contraintes institutionnelles réfèrent à des obligations
juridiques et des normes établies par des acteurs ayant le pouvoir de légiférer dans la sphère
publique. L’institutionnalisation de l’univers organisationnel à travers la mise en place de
procédures et de normes, à l’instar du droit du travail, du droit syndicaliste, etc., a conduit à
une adoption par l’entreprise de certaines questions d’ordre sociétal (Piriou, 2004 : 64).
Quant aux contraintes techniques, elles renvoient à des exigences provenant des parties
prenantes de l’organisation qui réclament une capacité et une performance pour l’atteinte
des résultats. Cette classification démontre la variété des pressions que l’environnement
pourrait exercer sur l’organisation. Toutefois, la force et l’intensité des contraintes
environnementales demeurent variables en fonction de certains aspects sectoriels relatifs à
154
la nature de la réglementation, aux pratiques professionnelles, aux différents styles de
management, etc., (Cullière, 2006).
Face à ces contraintes institutionnelles et techniques, la firme se trouve obligée de véhiculer
un discours qui met en évidence ses démarches adoptées en guise de réponse aux exigences
variées de son environnement. Ainsi, l’entreprise doit mobiliser diverses stratégies
discursives afin de justifier et légitimer son approche. Ben Slimane (2007) a étudié les
stratégies discursives de légitimation organisationnelle en adoptant une approche
institutionnelle. Il a identifié quatre catégories de stratégies discursives utilisées par des
acteurs engagés dans un débat autour d’un enjeu spécifique. Il les présente comme suit :
stratégie téléologique, stratégie de construction/déconstruction, stratégie de politisation et
stratégie de dramatisation.
La stratégie téléologique s’appuie essentiellement sur deux catégories d’arguments d’ordre
technique et juridique. Cette stratégie de légitimation porte sur deux volets et consiste en
une construction « problème/solution ». Le locuteur présente premièrement une solution à
un problème et, en second lieu, délégitime une solution concurrente en la décrivant comme
étant « inadaptée » à la situation. En effet, le discours agit à deux niveaux : il pointe du
doigt le problème à résoudre et dépeint la bonne solution à adopter en dénigrant la solution
rivale. Dans ce cas, le locuteur mobilise des arguments et valeurs qui riment avec les cadres
existants dans son environnement. En outre, « la correspondance entre solutions et
problèmes construits par le discursif participe de l’explication et de la construction de sens
autour du changement » (Ben Slimane, 2007: 19).
La deuxième stratégie consiste en une opération de déconstruction/construction. Le locuteur
procède par une déconstruction du sens déjà existant autour d’un thème en affectant à ce
dernier un sens différent, ce que Ben Slimane (2007) qualifie d’opération de « refaçonnement » ou de « reframing ». On injecte de nouvelles lectures et logiques pour
analyser les faits et proposer les solutions. On déconstruit et délégitime les constructions
155
cognitives déjà présentes en établissant de nouvelles normes. On mobilise à cet effet des
éléments pris du contexte socioculturel pour légitimer une solution.
La troisième stratégie de légitimation discursive est la dramatisation. Elle repose
essentiellement sur des arguments mettant l’accent sur l’idéalisation des solutions
proposées et la difficulté à laquelle on doit faire face si on n’adopte pas la solution
suggérée. Cette stratégie utilise notamment la construction problème/solution ainsi que la
théorisation par comparaison.
Enfin, la stratégie de politisation « présente la particularité de créer du sens autour des
acteurs et de leurs intentions plutôt que sur des thèmes issus du contexte. La politisation du
changement vise à ôter le sens d’intérêt général du changement voulu et focaliser l’attention
sur les intérêts personnels. L’axe central de cette théorisation est le rapprochement entre les
actions passées et l’épisode de la compétition entre les deux normes. L’objectif est de
montrer la continuité dans les intentions et les actes de ceux qui produisent le discours en
faveur du changement » (Ben Slimane, 2007 : 25).
1.2- Cadre et intérêt de la recherche
Nous inscrivons notre étude dans le cadre d’une réflexion menée sur la dynamique
relationnelle conflictuelle entre l’entreprise et l’État située dans un contexte marqué par des
mutations économiques profondes engendrées par le désengagement de l’État, la
privatisation des entreprises publiques, la forte concurrence et la restriction des ressources.
Ainsi, s’ajoute à ces éléments l’émergence des structures professionnelles de notation et des
cabinets de consulting qui s’impliquent davantage dans le processus décisionnel en matière
de politique économique et financière et de développement durable.
Le mouvement de libéralisation économique engendré par les facteurs cités ci-dessus s’est
constitué autour d’un axe fondamental inhérent à la redéfinition des fonctions de l’État156
nation et de ses modes de « gouvernance » et d’intervention dans la vie économique. Il
remet en question les finalités profondes de l’interventionnisme étatique dans la gestion des
affaires économiques, son efficacité et sa légitimité, notamment dans un contexte de
mondialisation. Ce nouveau contexte économique est marqué par une « crise de valeurs » et
« d’absence de repères » et souffre de ce que Collin (2010) qualifie de « pathologies
contemporaines chroniques ». En fait, la crise de légitimité qui touche à la fois l’entreprise,
l’État-nation et la société civile, est la suite de cette internationalisation des marchés,
d’effacement des frontières nationales, du recul de l’État face à des multinationales
performantes qui s’emparent progressivement des grandes parts des recettes au détriment
des petites et moyennes entreprises mal structurées et encore plus fragilisées.
Ainsi, la double figure de l’État, à la fois un État-actionnaire et un État-puissance publique,
renvoie à un dilemme quant à la forme et la nature des responsabilités qui doivent lui être
allouées dans le domaine économique et la répartition des pouvoirs entre l’État et
l’entreprise. Certes, la crise de la pensée keynésienne, qui s’est fondée sur l’importance du
rôle de l’État considéré comme le principal stimulateur de l’activité économique et de
relance de la croissance, est due principalement à l’essor des thèses et politiques
néolibérales transformées en une doctrine opposée à l’interventionnisme étatique et prônant
l’autonomie de l’entreprise et son indépendance technique, financière et commerciale.
L’enjeu est donc double : l’État comme structure qui veille à ce que les entreprises agissent
en conformité avec l’intérêt de la collectivité nationale et les grandes lignes de la politique
économique et sociale des pouvoirs publics; et la firme baignant dans un environnement
néolibéral ayant à sa disposition des « pesanteurs » et des moyens de pression pour
influencer les décisions publiques.
Ci-dessous, nous aborderons les stratégies d’influence qui pourront être mobilisées par
l’État et l’entreprise dans un contexte d’affrontement, de conflit ou de concurrence. Nous
rappelons que nous inscrivons le rapport entreprise/État dans une dynamique d’influence et
de contre-influence entre deux sphères dont chacune mobilise des dispositifs de négociation
afin d’aboutir à un ordre donné servant ses propres intérêts. Il se crée un champ de forces
157
opposées dans lequel chaque partie cherche à développer des mécanismes de négociation
pour réduire les confrontations auxquelles elle fait face et conforter sa position. Plusieurs
études sur les procédés de légitimation organisationnelle en matière de RSE puisent
principalement dans la théorie institutionnelle et optent pour la méthode de l’ordre-négocié
pour appréhender la relation entreprise/État en matière de RSE. L’approche de l’ordrenégocié considère la négociation comme un aspect de toute forme de relations et le moyen
de « faire avancer les choses » (Strauss, 1978). Cette méthode propose une « vision
mécaniste et réifiée des organisations censées être régies par des règles formelles et
maintenues par une communauté d’intérêts qui lie les acteurs entre eux » (Grassineau,
2006 : 52). Ainsi, elle s’inscrit dans le cadre général de l’interactionnisme symbolique qui
insiste sur le caractère dynamique et négocié de l’interaction dans laquelle des acteurs sont
immergés.
En empruntant la tradition interactionniste pour étudier le rapport entreprise/État, cette
relation prend la forme d’une sorte de lutte institutionnelle entre deux entités ayant des
intérêts différents. Cette dynamique interactionniste renvoie également au recours des
acteurs à des stratégies d’influence et de négociation réciproques et à l’emploi des tactiques
de manipulation et de persuasion pour conquérir des positions institutionnelles. C’est un
processus de négociation ayant pour finalité une légitimation de l’entreprise et/ou de
l’action gouvernementale en utilisant le discours de RSE. L’accession des acteurs en
négociation à une position institutionnelle considérée « légitime » s’accomplit et se réalise
au fil du temps. La légitimation est une activité qui se construit dans la durée, évolue et se
renégocie suivant les contingences ambiantes.
Strauss (1963), en reprenant la thèse de G. Mead sur la légitimation, étudie celle-ci comme
étant une procédure liée à des univers discursifs et inscrite dans une dynamique de
changement. Sa perspective est focalisée sur le concept de changement social en le
rattachant, non pas à des structures figées et des cadres préétablis qui contrôlent
mécaniquement le jeu des acteurs, mais plutôt à des mécanismes de négociation mobilisés
par des acteurs impliqués dans des interactions complexes afin d’aboutir à un changement
158
qui soit à leur avantage. « Le déroulement de l'interaction n'est jamais figé, mais sans cesse
réadapté, réinvesti, négocié, et donc, bien plus le fait de savoir-faire, de conflits, de
négociations, de divergences d'intérêts, de tensions affectives, que la conséquence de
l'application de règles strictes et fonctionnelles » (Strauss, 1963, cité par Grassineau, 2006 :
52).
La perspective interactionniste s’est révélée comme une alternative qui remet en question
les fondements théoriques et méthodologiques du fonctionnalisme appréhendant les
rapports État/entreprise sous l’angle de la régulation économique et des impératifs du
système. L’interactionnisme essaye de proposer de nouvelles pistes de recherche qui
s’inspirent de la position théorique de l’école de Chicago et de son paradigme empirique.
On reconnaît modérément le caractère mouvant des relations entreprise/État et leur aspect
« construit » et négocié en permanence. En outre, au niveau méthodologique,
l’interactionnisme symbolique a réhabilité les méthodes qualitatives et inductives, sans
néanmoins renoncer définitivement aux études quantitatives et au cas par cas.
Évoquer la thèse de l’ordre négocié dans ce texte s’explique comme suit : en fait, si nous
essayons de situer notre problématique de recherche dans un cadre plus large, nous pouvons
l’inscrire également dans le cadre des recherches sur les mécanismes de négociation
déployés par les entreprises pour répondre à un enjeu qui touche l’intérêt commun de la
société, en l’occurrence la RSE, et dans lequel l’État est un acteur-clé qui veille au bon
respect de cet enjeu. Il s’établit souvent un ordre institutionnel négocié autour de la
question de la RSE impliquant entreprises, État et société civile. L’objectif de cette
procédure négociationnelle est la détermination des responsabilités sociétales des
entreprises ainsi que la mise en place des procédures et mesures qui s’y rattachent.
En outre, l’approche de l’ordre négocié de Strauss (1978) combinée avec la théorie
institutionnelle telle qu’initiée par Scott (1995) et l’approche des parties prenantes de
Freeman (1995) considère l’environnement de l’entreprise comme étant un espace où se
jouent des interactions et des négociations entre les divers acteurs de la société autour de
159
certains enjeux communs visant l’atteinte d’un ordre négocié qui répond aux intérêts des
acteurs concernés. Les interactions entre les diverses composantes de la société sont
considérées comme étant des processus d’actions visant l’établissement ou la construction
d’un fait social. Ainsi, l’environnement dans lequel se déroulent ces interactions est, à la
fois, un cadre où les diverses parties prenantes sont des parties intégrantes du même
environnement (DiMaggio et Powell, 1983) et un lieu propice à l’émergence d’une action
collective menée par des acteurs réunis autour d’un enjeu commun (Clarke, 1991).
Toutefois, dans son appréhension de l’environnement organisationnel, l’approche
interactionniste n’a pas abandonné la réalité déterministe de cet environnement à travers les
mécanismes d’isomorphisme et la tendance des organisations vers l’homogénéisation de
leurs politiques et pratiques organisationnelles (Scott, 1992; DiMaggio et Powell, 1983;
Meyer et Rowan, 1977). Cette lecture déterministe s’entrecroise avec les postulats de la
théorie des parties prenantes qui considère que la gestion des entreprises en matière de
RSE, loin d’être un véritable engagement volontaire, est une simple réaction aux attentes de
leur environnement et dont dépend inéluctablement leur profitabilité (Freeman, 1984;
Wood, 1991).
En revanche, l’approche sociopolitique perçoit l’univers organisationnel comme étant un
espace où se jouent des négociations et où se trament des rapports d’influence entre
différents acteurs autour de certains enjeux et d’intérêts divergents. Ces acteurs ont recours
à la négociation pour établir un ordre négocié servant leurs intérêts. L’approche
sociopolitique ne renonce pas à l’existence d’un cadre institutionnel régi par des éléments
régulateurs, normatifs et cognitifs (Scott, 1995) qui encadre les négociations entre les
différents acteurs impliqués. Par contre, au lieu de mettre l’accent sur les éléments
institutionnels qui régulent les interactions entre les parties prenantes, on les aborde dans le
cadre d’un processus politique où des interactions peuvent avoir lieu entre des acteurs qui
cherchent à préserver leurs intérêts. Ainsi, pour qu’il y ait une négociation, il faut que les
acteurs « partagent une définition commune d’un évènement et reconnaissent que des
160
perceptions et/ou des intérêts communs les lient les uns aux autres » (Beaulieu et Pasquero,
2002, cité par Lacharité, 2004 : en ligne).
Dans ce cadre sociopolitique, les négociations visent, non pas forcément à rapprocher les
visions et produire un contexte de stabilité permettant aux parties prenantes de s’entendre
quant à la nature des mesures et décisions qui servent leurs objectifs, mais surtout à
dominer l’autre et conquérir le public-cible en ayant recours à des procédés de manipulation
et d’influence. Dans ce contexte de négociations, le discours est l’élément fondamental qui
permet de véhiculer des perceptions, argumenter des positions, manipuler et légitimer. C’est
dans cette optique sociopolitique que nous inscrivons notre recherche et situons nos objets
d’étude.
Des éléments tels que les valeurs, les croyances, les symboles et le langage sont très
importants, car ils permettent d’asseoir des perceptions communes concernant les
enjeux débattus. Alors, le contrôle de la direction symbolique prend tout son sens,
plus particulièrement, pour les entreprises, car cette direction de la symbolique est en
soi un enjeu. La résultante de la direction de la symbolique correspond aux habilités
stratégiques de l’entreprise à diriger et à mener les négociations, c'est-à-dire à mettre
de l’avant leurs intérêts et leur propre vision. C’est dans la formulation des enjeux que
se jouent la crédibilité de l’entreprise, sa légitimité ainsi que son autonomie.
(Lacharité, 2004 : en ligne)
Figure 2: Conception sociopolitique de la dynamique discursive déployée par
État/entreprise en matière de RSE
161
2- Approche méthodologique constructiviste
Notre recherche est censée éclairer le débat sur les différents modes de négociation en
matière de RSE ainsi que les jeux d’acteurs et les enjeux qui sous-tendent ce champ. Notre
problématique traite de l’influence exercée par l’entreprise pour peser sur le processus de
prise de décision en matière de RSE. Ainsi, l’entreprise est abordée comme étant, non
seulement une source productrice d’influence sur son environnement pour la conquête des
marchés, mais également comme un acteur qui subit la contre-influence de ses parties
prenantes et qui tente de la contrer. L’entreprise n’est pas à l’abri des risques d’image et des
dangers de déstabilisation par l’information. Nous étudierons les rapports entreprise/État en
matière de RSE non plus sous un angle fonctionnel, institutionnel ou culturel mais plutôt
dans une perspective sociopolitique où le pouvoir apparaît comme l’enjeu des
affrontements entre État et entreprise.
Nous inscrivons notre problématique de recherche dans un paradigme sociopolitique. Ceci
correspond à une vision du changement inscrite dans le cadre des rapports de force et
d’exercice du pouvoir entre des pôles ayant des objectifs divergents et parfois opposés. Le
paradigme sociopolitique « ne s’inscrit pas moins dans une analyse fonctionnaliste et
utilitaire de la résistance au changement, c'est-à-dire qu’il privilégie l’étude des systèmes
d’action qui déterminent les jeux d’acteurs en supposant que ceux-ci s’efforcent de
maximiser leur satisfaction personnelle » (Pailot, 1996 : 3). Souvent, le paradigme
sociopolitique s’associe à l’approche méthodologique qualifiée de « subjectivorationnelle », c'est-à-dire une conjugaison des méthodes qualitative et quantitative pour
assurer plus de rigueur et d’objectivité dans le traitement de l’information, sans renoncer à
l’idée que les objets étudiés ne sont pas forcément similaires et identiques. La méthode
subjectivo-rationnelle fait partie du paradigme post-positiviste qui examine la réalité sous
un angle à la fois objectif et subjectif.
Entre la représentation dite objective de la réalité et sa représentation subjective, il y
aurait une zone à la fois objective et subjective que nous osons aborder comme une
162
représentation subjectivo-rationnelle de la réalité et que nous situons temporairement
à l’intérieur du paradigme post-positiviste. À ce stade-ci de notre réflexion, cette
perspective est pour nous un compromis acceptable pour en arriver à décrire une ou
des réalités ayant des affinités avec d’autres réalités tout en admettant que certaines
sont irrémédiablement différentes. (St-Cyr Tribble, 1999 : 118)
Par ailleurs, la perspective sociopolitique, au niveau méthodologique, peut également
s’arrimer avec l’approche constructiviste. Et dans ce cas, on parle du constructivisme
sociopolitique (Gauthier, 2005 : 123). Il s’agit de repenser le débat sur la légitimation
discursive dans le cadre des relations de pouvoir entre État et entreprise et en mettant
l’accent également sur la légitimité comme une construction discursive subjective. Notre
objectif n’est pas de mesurer quantitativement l’influence que peut exercer un acteur sur le
processus de légitimation d’autrui. Nous inscrivons la légitimation discursive axée sur la
RSE dans une logique de pouvoir et de contre-pouvoir entre des acteurs réunis autour d’un
enjeu commun et poursuivant des intérêts parfois opposés. Le processus de légitimation est
une action d’influence et de pouvoir au profit de l’entreprise et/ou de l’État qui se saisissent
de la RSE pour changer des idées, exercer de la pression sur l’autre et consolider chacun sa
position. Nous sommes dans une perspective alliant le sociopolitique et le constructivisme.
En fait, aborder la RSE pour le cas d'une multinationale, à l’instar de BP, requiert une saisie
définitoire claire du terme « multinationale ». Pour Andreff (1996 : 1), la multinationale,
traitée comme une organisation, « se prête à une conception plus dynamique et évolutive. Si
la notion de globalisation se borne à définir un stade avancé d’internationalisation du
capital et une nouvelle phase de développement des multinationales, elle paraît légitime. Si
l’on veut y voir un monde sans frontières de firmes sans nationalité, cette notion est
discutable ». Dans notre étude, nous considérons une multinationale comme étant une
forme d’organisation implantée dans plusieurs pays, ayant des intérêts économiques et
mobilisant ses ressources pour assurer sa survie dans un contexte de concurrence acharnée
et de globalisation. Nous questionnons plus particulièrement comment l’entreprise se saisit
du discours pour exercer un pouvoir et un contre-pouvoir à l’égard d’un État préoccupé par
un enjeu d’ordre public, en l’occurrence la RSE, dans une logique de légitimation. Pour
163
répondre à notre question de recherche, nous utiliserons la théorie du discours dans le cadre
du paradigme interprétatif en sciences sociales.
Nous allons orienter l’analyse de discours vers une analyse qui met l’accent sur la
construction discursive de la réalité. Cette approche interprétative utilise les outils
méthodologiques propres à la recherche qualitative en sciences sociales. Notre objectif de
recherche est d’étudier les potentiels discursifs de légitimation organisationnelle et
gouvernementale implémentés dans un contexte de gestion de crise. Nous insistons
particulièrement sur la notion stratégique du discours. Certes, pour analyser la capacité
légitimatrice du discours, il existe plusieurs approches s’y penchant (Keller, 2007). Il n’est
pas dans la visée du présent travail d’étaler et de développer plus à fond l’ensemble de ces
approches. Nous avons opté principalement pour la méthode d’analyse de discours et plus
particulièrement nous utiliserons un modèle de grille d’analyse de discours élaboré par
Windisch (1987) pour appréhender le fonctionnement interne du discours et ausculter ses
potentiels légitimateurs dans un contexte conflictuel.
Dans notre recherche, nous allons précéder l’analyse de discours, méthode principale dans
notre étude, par une analyse de contenu qualitative. Le recours à l’analyse de contenu, au
début de notre analyse de données, se justifie par notre souci de déterminer les divers
thèmes développés dans le discours, d’examiner comment les acteurs imprègnent de sens le
thème de la RSE et de poser le corpus dans sa réalité propre. L’analyse de contenu nous
permettra également d’avoir un aperçu sur la fréquence de la présence des thèmes de RSE
dans le discours, leurs rapports, leurs significations et d’en dégager des vues soit sur la
structure du discours, soit sur la configuration de l’univers discursif de chaque acteur. Plus
concrètement, l’analyse de contenu sera thématique en regroupant les contenus discursifs
dans des thèmes et des concepts utilisés par l’État et l’entreprise pour définir et
conceptualiser la RSE. Le but de cette analyse est de repérer les unités sémantiques qui
constituent l’univers des discours axé sur la RSE. En déterminant les unités les plus
significatives, nous procèderons, par la suite, à leur catégorisation.
164
Une fois répertoriés et catégorisés, les contenus discursifs seront analysés textuellement
pour distinguer les unités d’analyse censées nous permettre d’étudier la façon selon laquelle
les acteurs imprègnent de sens la RSE. Nous croisons les deux conceptions ou univers de la
RSE fournis par un acteur gouvernemental et un agent entrepreneurial et dégagerons les
nuances, divergences, et similitudes. Ultérieurement, l’analyse de discours traitera des
procédés langagiers mobilisés par des acteurs inscrits dans une lutte discursive, en étudiant
les volets sémantique, syntaxique, énonciatif, relationnel…, émergeant des contenus
discursifs observés. Nous nous attellerons postérieurement à dégager les stratégies
discursives de légitimation mobilisées dans un cadre conflictuel, en nous référant à la grille
proposée par Windisch (1987).
2.1- Analyse de contenu
La méthode d’analyse de contenu qualitative permet de traiter les informations et données
émanant de textes ou tout autre document présentant un caractère de communication. Cette
méthode a un potentiel inférentiel permettant d’analyser les textes qu’ils soient allocutions,
documents écrits, entretiens, textes littéraires, thèmes de publicité, cahiers de bord, etc.
L’analyse de contenu est une série d’instruments méthodologiques divers qui s’appliquent à
une variété de discours. En empruntant la méthode de l’analyse de contenu, les signifiés du
discours ou son « contenu » peuvent être analysés par une analyse thématique, aussi bien
que les signifiants du discours ou son « contenant » qui peuvent être analysés à travers une
analyse lexicale (Pourtois et Desmet, 2007 : 199). Cette méthode permet également
d’articuler la rigueur de l’objectivité et la richesse de la subjectivité.
Toutefois, l’analyse de contenu présente des limites liées notamment à la conception
normative et limitative de l’analyse de contenu en raison du souci d’objectivité et du désir
de trouver les bonnes méthodes de vérification. Le recours à l’analyse de discours est censé
pallier à ces limites en appréhendant les mécanismes discursifs selon une approche
165
constructiviste et inductive qui met l’accent sur l’aspect subjectif et contextualisé du
discours.
Nous allons entamer notre volet méthodologique par une analyse catégorielle en découpant
le contenu de discours en catégories selon les règles d’homogénéité, d’exhaustivité, etc.
C’est une phase objective systématique qui permet de délimiter des unités de codage pour
aboutir à la classification et au dénombrement d’items de sens. « La catégorisation a pour
but de condenser les données brutes pour en fournir une représentation simplifiée »
(Pourtois et Desmet, 2007 : 201). Le découpage du contenu de textes en catégories
s’effectue grâce à l’inférence qui est une procédure permettant de faire la transition entre la
phase descriptive et la phase interprétative. La description est relative à l’énumération
synthétisée des caractéristiques d’un texte. L’interprétation est relative à la signification
accordée à ces caractéristiques. Nous entamons l’analyse catégorielle par le découpage du
contenu et l’attribution des indicateurs aux données. Ainsi, les indicateurs peuvent être
d’ordre sémantique en tenant compte par exemple de la fréquence d’apparition d’un thème
particulier ou linguistique en focalisant par exemple sur l’ordre de succession d’éléments
significatifs dans un discours.
Pour dégager du sens du corpus, nous commencerons par examiner la signification des mots
et des faits pour reconstruire ensuite le sens des phrases, puis des paragraphes. De surcroît,
l’analyse du sens va se faire du particulier vers le général en restant vigilant quant à la suite,
l’agencement et les rapports des éléments du texte qui vont fournir la clé des significations.
Il y a différentes techniques de catégorisation et diverses unités de découpage qui peuvent
être le mot, le thème, le personnage, l’évènement, etc.
Dans notre analyse, nous utilisons l’analyse thématique pour l’interprétation des textes.
D’autres éléments sont également importants pour l’interprétation du texte à savoir le
contexte socioculturel de l’initiateur du message, son profil et le contexte littéraire du
discours. Le contexte socioculturel renvoie essentiellement à la conjoncture au moment de
la production du discours en incluant des données relatives aux intentions de l’initiateur, de
166
son système de pensée et des pressions ou conventions sociales du destinataire. Les données
personnelles de l’initiateur correspondent aux données relatives à son itinéraire de vie et
aux influences extérieures auxquelles il fait face et leur éventuelle influence sur la genèse
de ses opinions, etc. Quant au contexte littéraire du discours, il renvoie au genre ou registre
discursif qu’il soit scientifique, publicitaire ou narratif. Le contexte culturel a un impact sur
le style, la clarté, le vocabulaire, la précision des termes utilisés, etc. « Par exemple, si un
texte scientifique utilise une grande précision et des termes univoques, un pamphlet par
contre manipule par l’ironie, les insinuations, les allusions, etc. » (Pourtois et Desmet,
2007 : 201).
2.2- Analyse de discours
En mobilisant des présupposés théoriques et des outils méthodologiques issus de l’analyse
de discours, nous tenterons d’examiner le potentiel performatif légitimateur des discours
organisationnel et gouvernemental construits et élaborés dans un contexte de
communication conflictuelle. Nous menons conjointement une analyse de contenu pour
appréhender comment les acteurs imprègnent de sens la thématique de la RSE, et une
analyse de discours pour mettre en exergue le recours des acteurs à des stratégies
discursives ayant une double visée, une autolégitimation et une délégitimation ou
disqualification d’un adversaire, en œuvrant à contrer son influence et son pouvoir. Nous
adoptons une démarche inductive qui nous permettrait d’explorer le fonctionnement interne
du discours et d’examiner sa vocation stratégique dans un cadre de lutte discursive entre
deux pôles rivaux. Nous allons essayer également de décrire l’évolution du discours tout au
long de la crise et les potentialités discursives offertes aux acteurs en question pour mener
leur bataille communicationnelle.
Contrairement à ce qui se pratique le plus souvent dès lors qu’on aborde la question des
potentiels légitimateurs de discours, nous n’avons pas procédé à des entretiens mais avons
recueilli des textes déjà produits au cours de la crise. Ce choix est lié à la volonté
167
d’appréhender le discours au moment de sa production, c'est-à-dire durant la crise et non
pas de chercher à creuser dans des positions différées en ayant recours à des entrevues
produites après que les pouvoirs publics annoncent officiellement la fin de la crise. Nous
situons donc le discours dans son contexte conflictuel où la crise atteint son apogée pour
voir les procédés et dispositifs discursifs mobilisés par l’entreprise et le gouvernement pour
s’auto-légitimer. Si nous détachons le discours de son contexte spatio-temporel, la
dynamique conflictuelle perd de sa vigueur et s’épuise. En outre, le recours à l’analyse de
discours comme fondement méthodologique de notre démarche s’explique par le fait que
c’est un outil d’analyse qui s’applique à des textes situés dans leur contexte historique et
qui place au cœur de ses préoccupations la question des pratiques langagières. Ainsi, cette
méthode permet de saisir le processus de conceptualisation des notions et de tracer les
frontières sémantiques et conceptuelles qui leurs appartenaient. Pour appliquer la méthode
d’analyse de discours, nous nous appuyons essentiellement sur la grille d’analyse élaborée
par Windisch (1987) et qui est censée nous aider à appréhender le fonctionnement discursif
dans une dynamique conflictuelle.
2.3- Étude de cas
Nous étudierons comment l’entreprise et l’État construisent discursivement leur légitimité
en se saisissant du thème de la RSE et en se situant dans un contexte de gestion de crise.
Nous avons pris comme exemple de cas à étudier l’éclatement de la plateforme pétrolière
Deepwater Horizon exploitée par la multinationale British Petroleum dont la mission est
assignée à des activités de recherche, d’extradition, de raffinage et de vente du pétrole au
large du Golfe de Mexique. La crise s’est déclenchée le 20 avril 201013 quand une
plateforme pétrolière est gravement endommagée par une explosion et a coulé par la suite
au large de la Louisiane provoquant en conséquence une importante marée noire. Durant
plus de trois mois, le pétrole a continué à se déverser en grandes quantités dans le Golfe du
13
Pour voir la chronologie de la crise : http://fr.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon
http://www.bp.com/sectiongenericarticle800.do?categoryId=9036583&contentId=7067603,
consultés
11/07/2011.
168
et
le
Mexique, alarmant, de ce fait, la société civile, les pouvoirs publics, les activistes
écologiques, les scientifiques, les médias…, et serait même à l’origine d’un incident
diplomatique entre les États-Unis et la Grande Bretagne, suite aux attaques successives
tenues par l’administration américaine à l’encontre de la société pétrolière britannique. Le 9
août 2010, British Petroleum (BP) a annoncé être parvenu à boucher les puits pour éviter le
déversement du pétrole et limiter les dégâts sur l’environnement. Le 19 septembre 2010, la
fuite est officiellement déclarée bouchée par le gouvernement fédéral américain.
Rappelons que nous nous plaçons dans une perspective qui interroge le discours comme
objet d’exercice de pouvoir et d’autolégitimation dans un contexte de conflit marqué par
une crise. Nous adoptons une perspective sociopolitique et constructiviste qui appréhende la
légitimité comme étant une construction mise en œuvre par des phénomènes langagiers et
inscrite dans une dynamique relationnelle marquée par la volonté des acteurs d’exercer de
l’influence et de dominer l’opinion publique. Notre étude relève d’une analyse exploratoire
fondée sur une étude de cas. Le choix du cas à étudier n’est pas dû au hasard et relève de
trois grandes caractéristiques : tout d’abord, et en raison de l’ampleur de la crise et des
dégâts provoqués au large du Golfe de Mexique, l’incident est rapporté à travers le monde
par une panoplie de médias. L’effet suscité dépasse les frontières nord-américaines
jusqu’aux coins les plus reculés de la planète. En outre, ce cas représente clairement la
dynamique conflictuelle entre une sphère politique en quête de légitimité auprès d’une
opinion publique soucieuse de l’enjeu environnemental et une sphère économique dominée
par des multinationales en quête de profits et qui rivalisent avec leur poids celui des
instances étatiques dans certains domaines.
De surcroît, en situation de crise, la communication est à caractère conflictuel, mobilisée
par des acteurs déstabilisés par un évènement et dont le souci est de sauvegarder leur image
auprès de leurs parties prenantes et de ne pas encaisser les coups d’une contre-influence
exercée par autrui. Et cet exemple en est l’illustration de cette rivalité paradoxale entre d’un
côté un acteur économique transnational responsable de la crise et de l’autre côté un Étatnation devant trouver les solutions requises. Ainsi, la relation conflictuelle entre BP et
169
l’administration américaine a atteint son apogée lorsque le PDG de BP a tenu des comptes
rendus erronés quant au déroulement de la crise, en relatant de faux propos. Le président
américain Obama est intervenu publiquement en tenant un discours menaçant à l’égard de
l’administration de BP et affirmant publiquement et littéralement « savoir à qui il faut botter
les fesses », faisant allusion à la direction de BP.
En fait, jusqu’à présent, le déroulement de la crise n’en finit pas de défrayer la chronique.
Et un bras de fer est toujours engagé entre BP et l’administration Obama pour
l’indemnisation massive des victimes et la mise en place de nouvelles mesures préventives
pour la protection de l’environnement et pour éviter que des scénarios similaires se
reproduisent. Toutefois, nous nous limitons à l’analyse des discours tenus par
l’administration Obama et BP allant du 20 avril 2010, date de début de la crise, jusqu’au 19
septembre 2010, date de l’annonce officielle du colmatage définitif des puits. Les
évènements qui suivent la date de la fin de la période étudiée font partie de la gestion de la
crise à long terme et seront également des éléments pertinents qui permettent d’éclairer
davantage la dynamique relationnelle conflictuelle entre les pouvoirs publics et le
mouvement industriel pétrolier.
Cependant, nous cernons notre corpus aux données collectées entre les deux échéances
citées ci-dessus pour de multiples raisons : tout d’abord, les répercussions de la crise n’en
finissent pas d’alimenter le débat public quant à la nécessité de revoir les conditions
requises pour autoriser l’activité du forage dans la mer ainsi que le durcissement des
mesures d’attribution des permis aux sociétés pétrolières. Les discours officiels tenus par
les pouvoirs publics et BP continuent à l’heure présente de déferler pour convaincre, chacun
de son côté, l’opinion publique quant à sa responsabilité dans cette catastrophe écologique.
Il nous serait impossible, en raison du grand nombre des discours publics tenus par l’État et
par ladite firme, de les analyser tous pour répondre à nos questions de recherche.
En plus, nous envisageons d’étudier la dynamique conflictuelle dans un contexte de gestion
de crise qui s’étale sur une période caractérisant généralement le cycle de vie d’une crise. À
170
ce propos, Libaert (2005) a identifié quatre étapes inhérentes au déroulement d’une crise. Il
y a la phase de gestation qui renvoie à l’existence des dysfonctionnements ou erreurs qui,
lorsqu’ils ne sont pas pris en charge pour limiter les effets, pourraient conduire à la phase
aigüe quand le problème atteint son apogée. La phase aigüe annonce l’aggravation du
problème et précède la phase chronique inhérente à la durée de la crise. Enfin, le cycle de
vie de la crise s’achève par la phase de la cicatrisation caractérisée par une chute
progressive de l’intérêt des médias et de la mobilisation de l’opinion publique. Nous
adoptons cette classification des différentes phases de la crise pour circonscrire la durée sur
laquelle s’étale l’ensemble des discours qui formeront notre corpus.
Si nous appliquons ce modèle épisodique caractérisant le cycle de vie d’une crise sur le cas
de notre étude, il en résulte ceci : La phase de la gestation débute avec l’éclatement de
Deepwater Horizon et le décès de 11 ouvriers; Elle vire vers la phase aigüe lorsque les
quantités de pétrole injectées dans la mer sont incontrôlables et que la compagnie se montre
incapable de maîtriser cet écoulement; Avec les fausses informations et les constats
infondés fournis publiquement par l’organisation, additionnés à l’ampleur des dégâts
constatés, s’amorce la phase chronique imposant à BP une transparence lors de la
publication des informations et l’obligation d’œuvrer à lutter contre cette marée; Enfin, la
crise s’achève par une phase de cicatrisation lorsqu’on annonce que la fuite de pétrole est
endiguée, et s’entament les opérations de compensations des victimes, de calculs des coûts
de dégâts, et des procédures judiciaires intentées contre BP. Cette phase se caractérise par
une chute de la couverture médiatique et de l’intérêt accordé par la société civile.
En effet, pour sélectionner notre corpus, nous avons désigné deux populations cibles de
discours, en l’occurrence le discours tenu par le gouvernement américain et le discours
représentant l’avis officiel de BP. Nous avons choisi de combiner deux techniques
méthodologiques, à savoir l’analyse de contenu et l’analyse de discours. Nous allons
analyser les discours publics du gouvernement américain et de BP datant du 20 avril 2010
jusqu’au 19 septembre 2010. Ces discours formeront la population cible qui constitue notre
corpus. Cependant, en raison de la diversité des acteurs qui représentent soit le
171
gouvernement américain ou la multinationale BP et le nombre quasi infini des discours
tenus au cours de la crise, nous avons dû procéder à une sélection des acteurs et des
discours pour pouvoir mener notre enquête sur le terrain. La sélection de l’échantillon
d’acteurs et de contenus discursifs est guidée par le respect de multiples critères détaillés ciaprès :
En fait, plusieurs genres de discours peuvent être pertinents pour l’analyse que nous
menons qu’ils soient des entrevues, des revues de presse, des études savantes publiées sur le
cas, des rapports annuels de campagnes, les procès-verbaux de la Chambre des
représentants, etc. Cependant, nous avons décidé de ne pas inclure dans notre corpus autre
chose que les discours officiels du président américain Obama et les communiqués de
presse de BP, et ce pour maintes raisons. Tout d’abord, en raison de la diversité des acteurs
représentant le gouvernement américain ou les pouvoirs publics en place, qu’ils soient des
ministères, des services rattachés au département fédéral, des membres du Sénat, etc., nous
sommes dans l’incapacité d’analyser massivement tous les discours.
Ainsi, nous considérons le discours du Chef du gouvernement américain Obama comme
étant un discours représentatif de la position tenue par le corps gouvernemental. Dans ce
sens, nous partons du fait que le président exerce des fonctions représentatives. Le discours
du président américain véhicule les symboles et les valeurs portées par son gouvernement.
Ainsi, parce qu’il est exempt des contraintes réglementaires, le discours du président
Obama constitue bien souvent l’accroche et met en exergue les grands axes de la politique
mise en œuvre par le gouvernement en place pour résoudre et gérer la crise. Donc, en raison
de son format non réglementé et du statut représentatif délégué au président, le discours de
ce dernier constitue un support d’observation des valeurs et messages diffusés par le
gouvernement.
Ainsi, nous avons choisi d’analyser les communiqués de presse de BP car ils incarnent, à
notre sens, la vision adoptée par l’entreprise dans sa gestion de la crise, sans nous limiter
forcément à une position personnelle adoptée par un acteur en particulier, à savoir son
172
Président directeur général ou son porte-parole. En outre, l’entreprise a dû changer, à une
reprise, son PDG sous la pression des pouvoirs publics et de la société civile. Ajoutons à
cela le fait que lesdits discours contiennent souvent les déclarations des dirigeants de
l’entreprise incorporées et incluses à titre de citations ou discours rapportés indirects. Donc,
nous avons jugé plus pertinent le fait de choisir les communiqués de presse de BP plutôt
que d’analyser uniquement les discours de son PDG. L’analyse de ces productions
discursives organisationnelles nous permettrait de voir comment l’entreprise conçoit-elle et
évoque-t-elle la thématique de la RSE. Ainsi, comment mobilise-t-elle le discours pour,
d’une part, s’auto-légitimer et, d’autre part, pour exercer un contrepouvoir à l’égard du
gouvernement en place. Telles sont les questions principales qui orientent notre recherche.
Pour la collecte des données, nous avons désigné deux supports de collecte d’informations.
Le premier est le site Internet officiel de la Maison Blanche14 qui contient l’archive des
discours tenus par l’administration Obama lors de la crise, depuis le début jusqu’au 19
septembre 2010. Quant aux discours de BP, nous allons nous référer également au site
Internet15 qui a été conçu spécialement par ladite firme pour tenir l’opinion publique
informée quant au déroulement de la crise. Nous avons trouvé sur le site Internet
l’ensemble des communiqués de presse tenus par BP depuis l’enclenchement du problème
jusqu’à présent. L’ensemble de ces documents ou discours institutionnels constitue notre
corpus général.
Après avoir regroupé ces documents, nous allons procéder par une série d’analyses
thématiques pour condenser les contenus discursifs en des thèmes faisant émerger par la
suite un corpus plus restreint composé d’un ensemble d’énoncés classés sous différentes
catégories qui constitueront à la fin un corpus plus spécifique, catégorisé et prêt à un
traitement textuel. L’objectif de l’analyse textuelle est de dégager les différentes vues et
conceptions relatives à la RSE et telles qu'envisagées par BP et Obama.
14
http://www.whitehouse.gov/blog/2010/ et http://www.whitehouse.gov/deepwater-bp-oil-spill/, revisités le
11/07/2010.
15
http://www.bp.com/PressReleaseDateSorterAction.do?categoryId=4003981&contentId=57322&year=2010
&month=0&taxonomyId=-1, revisité le 11/07/2010.
173
Ainsi nous appliquerons ultérieurement la grille élaborée par Uli Windisch (1987) pour
mener l’analyse de discours. Windisch (1987) a confectionné un modèle d’analyse qui
convient à un discours conflictuel conçu pour des fins de légitimation et d’exercice de
pouvoir, en adoptant une approche sociologique du discours. La procédure d’analyse
consiste à dégager les stratégies discursives pour dresser, à la fin, une typologie de discours
conflictuels en fonction des procédés discursifs et linguistiques mobilisés.
3- La grille d’analyse de discours de Windisch (1987)
Pour dégager les stratégies discursives de légitimation, nous partons d’une hypothèse selon
laquelle il n’y a pas de stratégie discursive visant à légitimer la position de l’énonciateur
sans qu’elle ne s’accompagne d’une stratégie de délégitimation de l’autre. Donc, toute
énonciation discursive visant à légitimer un objet, une action, une personne…, procède
nécessairement par une action de délégitimation. Nous étudierons les stratégies de
légitimation mobilisées par des acteurs engagés dans un rapport conflictuel et situés dans un
contexte marqué par une crise, le cas échéant un désastre écologique provoqué par l’activité
de l’entreprise. Les discours analysés seront par défaut des discours « conflictuels », une
expression que nous empruntons à Windisch (1987). Dans cette dynamique conflictuelle, il
y a toujours le discours et le contre-discours qui représente le discours rival.
Selon Windisch (1987), la délégitimation est une stratégie discursive qui consiste en une
disqualification des idées concurrentes, les présentant comme étant fausses, erronées,
inadaptées aux besoins actuels, etc. Ainsi, le locuteur, engagé dans une lutte discursive pour
faire triompher ses idées et les faire partager au public-témoin, procède souvent par une
double activité de disqualification visant à la fois la personne rivale, sa thèse adverse et son
discours. Le conflit discursif s’entame par la phase d’attaque discursive qui ne peut durer
plus longtemps en raison d’une réaction attendue du côté adverse. Ce laps de temps entre
174
discours et contre-discours est appelé par Windisch (1987) le « K.O. verbal » qui est censé
être provisoire.
Ainsi, dans cette bataille discursive, émerge un cadre communicationnel conflictuel marqué
essentiellement par des rapports inégalitaires et hiérarchiques entre les interlocuteurs qui
tentent d’exercer une influence en mobilisant un discours manipulateur oscillant entre
l’autodéfense et l’attaque de l’autre. La stratégie de délégitimation consiste en une
opération de contestation et de disqualification de l’adversaire en le plaçant dans une
position, qu’elle soit politique, idéologique…, qui le rend mal à l’aise et qui n’est pas celle
qu’il veut occuper. Ou rappeler au public-témoin la responsabilité d’un discours que son
rival n’a pas tenu. Dans ce genre de contenu discursif, le locuteur emploie un lexique qui
met en valeur ses idées et conteste d’autres, comme par exemple le recours à des verbes
déclaratifs, des verbes de jugement, diverses formes de négation, des termes parfois
injurieux, dévalorisants ou péjorés, des propos non assumés (soi-disant, prétendu, en
apparence…), des restrictifs (certes, mais…), etc.
Ainsi, le discours conflictuel « légitimateur » se caractérise par une dynamique et des
mécanismes de fonctionnement similaires à un mouvement de flux et de reflux : il intègre et
adopte des idées et rejette à la fois d’autres. Pour retracer ce mouvement interne, nous
appréhenderons les stratégies discursives utilisées pour véhiculer et légitimer le sens du
discours du locuteur en délégitimant celui de son rival. Dans ce type de discours conflictuel,
le locuteur se « réapproprie » le discours adverse en l’intégrant dans son discours et en le
transformant pour servir son objectif particulier. D’où le phénomène de l’intertextualité ou
d’interdiscours qui se manifeste dans ce processus d’autolégitimation discursive. Le
locuteur construit son argumentation en se saisissant du contenu adverse dans une logique
de manipulation. Pour intégrer le discours adverse dans son allocution, le locuteur peut soit
rapporter le discours directement à travers des citations, soit de manière indirecte, en
paraphrasant son adversaire dans une logique de disqualification en utilisant des verbes
neutres comme dire, déclarer, penser…, ou plus conflictuels comme prétendre, présumer…
175
Windisch (1987), qui considère les discours conflictuels comme des phénomènes
sociaux plutôt que linguistiques, nous aide à aborder le sujet de la communication
conflictuelle, c’est-à-dire de ce type d’interaction par lequel s’exprime le désaccord
des locuteurs et dont l’auteur est parvenu à analyser le fonctionnement, les
caractéristiques ainsi que les objectifs. Le déplacement de perspective proposé par
Windisch souligne que le discours conflictuel poursuit des fonctions sociales,
puisque, dans ce cas, l’information et la compréhension du message ne sont pas les
seuls objectifs de la communication. (Sani, 2010 : 72)
Windisch (1987) a établi une typologie des discours conflictuels destinés à la légitimation
du locuteur. Il les a répertorié dans trois grands types de discours : le discours affectifconflictuel, le discours didactique-conflictuel et le discours ironique-conflictuel.
Le discours affectif-conflictuel est décrit comme étant un discours très véhément dans
lequel le locuteur s’en prend aux représentations que l’adversaire veut donner de lui-même
et vise la destruction de son identité sociale notamment auprès du public pour qu’il le
rejette. Le locuteur agit sur les affects en diffusant un message généralement court. Le
langage utilisé dans ce type de discours est subjectif, concret et affectif. Ainsi, l’auteur d’un
tel discours utilise des expressions métaphoriques, une phraséologie exclamative et
affective, une rhétorique basée sur des affirmations péremptoires, des négations/réfutations
absolues, l’exagération, etc. Par contre, le discours didactique-conflictuel est une
énonciation plus argumentative et un enchaînement continu d’arguments. Le sujet
énonciateur se donne à une démonstration logique pour influencer l’autre. Il essaye de
trouver les arguments efficaces aptes à donner force au discours. « La visée sous-jacente et
cachée est d’élaborer une vision péjorative du discours adverse et de faire adhérer le publictémoin à ses propres thèses » (Sani, 2010 : 74). Finalement, le discours ironique-conflictuel
est un énoncé ludique et dont le contenu ressemble à une mise en scène théâtrale en utilisant
des comparaisons ironiques et une rhétorique valorisante pour le locuteur et dévalorisante
pour son rival.
Nous adoptons la grille d’analyse élaborée par Uli Windisch (1987) pour analyser notre
corpus et répondre à notre problématique de recherche. Cette grille représente le modèle
d’analyse approprié, censé pouvoir relater la réalité discursive des contenus destinés à la
176
légitimation de deux acteurs ayant des rapports conflictuels et des intérêts divergents et
inscrits dans un contexte de gestion de crise. Nous nous inspirons de la théorie de Weber
qui considère qu’un discours de légitimation qu’il soit organisationnel ou gouvernemental
se fonde souvent sur trois systèmes de légitimité, à savoir le charismatique, le traditionnel et
le rationnel-légal. Prenons à titre d’exemple, l’entreprise qui évoque dans son discours son
histoire, elle mobilise de ce fait un mode d’argumentation traditionnel. Ainsi, avoir une
identité reconnaissable et attractive, un leader charismatique, un logo prestigieux, sont
autant d’éléments permettant d’assurer à la firme une légitimité fondée sur le charisme.
De même, le recours à un langage rationnel pourrait soutenir la tentative de légitimation. De
surcroît, le discours organisationnel est saisi comme une construction conçue en vue de
l’action contre un discours gouvernemental pour réfuter des idées et valeurs opposées. Il est
construit autour d’un langage commun en respectant des conditions syntaxique et
sémantique. Dans un discours organisationnel de légitimation, la condition syntaxique
consiste à présenter l’entreprise comme une entité qui agit. Il s’agit d’évoquer la firme
comme le sujet de l’action et de la décision prise et également l’entité qui en porte la
responsabilité (Laufer, 1991). Quant à la condition sémantique, elle renvoie à l’usage d’un
langage capable de véhiculer et répandre la vision de l’entreprise et souligner sa conformité
et sa cohérence avec les visions de ses parties prenantes. Cette conception s’applique aussi
pour un discours gouvernemental mobilisé pour des fins de légitimation.
Dans notre recherche, nous entendons l’acte de légitimation comme, fondamentalement, le
résultat d’une activité discursive. Notre outil d’analyse discursive tel qu’envisagé par
Windisch (1987) est conçu afin de mettre en évidence la morphologie du discours mobilisé
par des acteurs en quête de pouvoir. Notre étude vise à articuler deux catégories d’action, le
comportement discursif ancré dans une logique de quête de pouvoir. Dynamique discursive
et logique de pouvoir sont les deux mécanismes qui forgent principalement notre univers de
réflexion. Nous avons adopté une démarche discursive qualitative pour comprendre
l’import du discours sur le processus de légitimation et d’exercice du pouvoir. Mais, avant
177
d’appliquer ce modèle d’analyse de Windisch (1987), il incombe de se pencher sur les
bases théoriques et épistémologiques sur lesquelles se fonde l’œuvre de Windisch (1987).
3.1- Les fondements théoriques de l’œuvre de Windisch (1987)
Nous considérons l’œuvre de Windisch (1987) comme une révision des schémas préétablis
explorant le social. La posture qu’il a adoptée se distancie des modèles stéréotypés et
simplifiés préconçus en sciences sociales et tend vers une appréciation du social en mettant
l’accent sur la vitalité, la complexité et l’imprévisibilité des phénomènes étudiés. Windisch
(1987) se livre à une épreuve concrète, en traitant des formes brutes et non-dénaturées de la
réalité sociale, et en révoquant les « corsets » théoriques abstraits et purement déductifs.
Son adage se résume ainsi : « quand le rationalisme étroit sévit, le social s’atrophie »
(Windisch, 2005 : 33). Sa démarche se fonde sur des aspects factuels et contextuels de la
réalité sociale, observés sur terrain, appréciés dans leur richesse et diversité, et qui ne
peuvent pas être réduits à une représentation théorique simplifiée et abstraite.
De cette optique, découle une profusion de termes, de concepts et de définitions gravitant
autour du « social en acte ». Ainsi, la notion de la communication s’est vue attribuer une
nouvelle conception. Elle n’est plus appréhendée, exclusivement, comme un processus
d’échange harmonieux et consensuel entre des sujets qui se comprennent parfaitement. Elle
est de nature conflictuelle qui présuppose l’existence des intérêts contradictoires et des
divergences entre des acteurs engagés dans un rapport de lutte et d’exercice de pouvoir.
Pour Windisch (1987), traiter la communication comme une réalité sociale et non pas
seulement linguistique lui confère une dimension connotée avec le conflit et la lutte. En
sociologie ou sciences politiques, les termes « lutte » ou « pouvoir » font référence à des
« réalités quotidiennes et constitutives » de toute société. « Une société sans divergences,
sans intérêts contradictoires est tout simplement inconcevable.
178
En revanche, elle semble l’être dans les domaines de la linguistique, de la sémiologie, de la
sémiotique et des autres sciences du langage » (Windisch, 1987 : 17). Selon Windisch
(1987), les linguistes ont souvent le réflexe « d’extraire le système de la langue de sa mise
en pratique quotidienne, de travailler sur la langue en tant que système abstrait, général et
universel, plutôt que sur le langage en usage dans la vie de tous les jours » (Windisch,
1987 : 18).
Windisch (1987) oriente son étude vers deux centres d’intérêts relatifs au repérage des
formes langagières caractérisant un discours conflictuel et à l’analyse de la compétence
discursive16 d’un locuteur en quête de pouvoir et d’autolégitimation. Par ailleurs, traiter le
discours comme un acte qui institue un rapport dominant-dominé, lui confère d’autres
fonctions sociales qui complètent sa fonction première de communication. « On peut parler
en vue de dominer, de se distinguer, d’exclure. La prise de parole peut servir à lutter, à
combattre, à résister... Ce sont autant de fonctions sociales de la langue qui se surajoutent à
celle, plus générale et omniprésente, de communication » (Windisch, 1987 : 18-19).
L’approche sociologique du discours adoptée par Windisch (1987) s’inscrit dans une
volonté d’approcher les conflits sociaux à travers leurs manifestations langagières. Son
postulat laisse entrevoir une potentialité du langage de véhiculer des représentations
inhérentes à un conflit. Cette conception se chevauche avec le paradigme de l’action dans
les sciences de langage, en rupture avec la sociologie et les sciences politiques qui traitent
les conflits de manière souvent « plus directe » et « frontale » (Simunic, 2004).
16
Le terme « compétence discursive » est entendu comme étant les habiletés, les connaissances et le savoirfaire dont dispose un locuteur dans une situation communicationnelle et contextuelle donnée. La compétence
discursive est une catégorie de la compétence pragmatique générale comprise comme l’usage fonctionnel des
ressources de la langue. Le Cadre européen commun de référence pour les langues (CECRL, 2001 : 17-18)
associe la compétence pragmatique aux « réalisations de fonctions langagières et aux actes de paroles en
s’appuyant sur des scénarios ou des scripts d’échanges interactionnels ». Cette notion recouvre les habiletés
d’agencement d’énoncés cohérents et de maîtrise de divers genres textuels tels que l’ironie, la parodie, etc. Si
la compétence linguistique fait référence au savoir-faire relatif au lexique, à la syntaxe et au système de la
langue, la compétence discursive recouvre d’autres éléments extralinguistiques tels que la capacité du locuteur
d’adapter son discours en fonction de son contexte, de le « contextualiser ». Le locuteur exerce une double
action énonciative et communicative. Les connaissances des différents types de discours, leur appropriation,
leur contextualisation et leur cohérence sont des principes caractérisant souvent la compétence discursive
(CECRL, 2001 : 17-18).
179
Windisch (1987) traite le conflit sous ses différentes manifestations langagières et esquisse
une typologie de formes de discours conflictuels. « Certains extraits (discursifs) sont d’une
très forte véhémence, leur forme est brute, brutale même ; dans d’autres citations, en
revanche, le caractère conflictuel est à peine perceptible ; une autre citation enfin semble se
définir par son caractère essentiellement ludique » (Windisch, 1987 : 20). Nous nous
appuyons sur cette catégorisation pour apprécier l’intensité conflictuelle des discours
étudiés. Elle servira de modèle théorique explicitant le degré de la conflictualité manifestée
dans les discours. Le degré de véhémence du langage est révélateur de l’intensité du conflit.
Selon Windisch (1987), la dynamique conflictuelle suit un parcours épisodique, comportant
trois phases auxquelles concordent des manifestations langagières et des formes discursives
ad hoc. Le tableau présenté ci-dessous représente les diverses phases de l’évolution d’un
conflit et les formes discursives afférentes. La phase préliminaire d’un conflit se caractérise
par l’émergence de divergences de vues entre inter-actants qui mobilisent des discours
retenus, sous forme didactique-analytique et non-connotés très explicitement sur le conflit.
On est encore au stade de la polémique. Le conflit est donc peu perceptible discursivement.
Cette phase prévienne le second épisode de l’évolution du conflit, à savoir la phase de la
tension caractérisée par la formulation des menaces. Ainsi, le conflit devient plus visible
dans les contenus discursifs qui oscillent entre le registre affectif, ludique et argumentatif.
La troisième phase est celle de la judiciarisation. Le conflit devient un fait patent qui se
manifeste par le biais des contenus discursifs colportant des propos parfois vitupérants et
injurieux. Le discours se transforme en une invective caractérisée par son langage brutal et
très véhément.
180
Tableau 2: Intensité conflictuelle et forme langagière s'y rapportant
de vues
Conflit peu perceptible discursivement
formulées
Divergences
Menaces
Judiciarisation
Polémique
Tension
Conflit
Phase 1
Phase 2
Phase 3
Intensité conflictuelle
Formes discursives
Forme didactique-analytique
Conflit perceptible discursivement
Forme affective-ludique-argumentative
Conflit très perceptible discursivement
Forme brutale et très véhémente
(Propos vitupérants et injurieux)
Pour apprécier la dynamique d’un processus conflictuel, Windisch (1987 : 21) fait appel
aussi aux représentations du jeu de rôles des acteurs telles qu’elles se manifestent dans le
discours. Il qualifie l’échange langagier de forme de lutte menée par des acteurs cherchant à
« vaincre », à défaut de « convaincre ». Chaque acteur, engagé dans ce duel, dispose de ses
propres moyens de combats, de son arsenal langagier, de ses « exocets verbaux » afin de
disqualifier son rival et le « réduire au silence ». D’où la notion du K.O. verbal convoquée
par Windisch (1987) qui fait référence à l’état d’un acteur qui, manquant les arguments
fiables et convaincants pour invalider les propos de son rival, opte pour ne pas répondre. La
dynamique de la conflictualité discursive telle qu’émergée de l’œuvre de Windisch (1987)
prend la forme d’une spirale, ayant pour point de départ l’appropriation d’un acteur d’un
discours rival en le manipulant, l’invalidant et disqualifiant son auteur. Ce dernier, contraint
de réagir, procède aux mêmes actions de disqualification et de « dé-placement » de l’autre.
Les acteurs s’engagent alors dans un duel langagier qui se solde par le K.O. verbal.
181
En combattant un adversaire par le discours, on cherche à l’éjecter de sa place
(sociale, politique) qui est la sienne et de lui assigner une place qui n’est pas la sienne
(ex. le qualifier de fasciste). On le dé-place. C’est un dé-placement violent et qui fait
violence. Malmené, dé-placé, accusé de tenir un discours et d’occuper une place ou
position idéologique qui ne sont pas les siens, cet interlocuteur se verra contraint de
réagir, de reprendre la parole et très probablement de manière véhémente également.
Le processus est enclenché, la bataille verbale peut faire rage. (Windisch, 1987 : 21)
3.2- Caractéristiques langagières du discours conflictuel
Pour repérer les caractéristiques langagières relatives au discours conflictuel, Windisch
(1987) a effectué une analyse comparative avec le discours non conflictuel qui s’oppose au
premier au niveau de sa forme et de son contenu. Ci-après, un tableau synthétique met en
évidence les grands traits langagiers relatifs à chaque style discursif, qu’il soit conflictuel
ou non conflictuel, et leurs approches communicationnelles antithétiques. Nous avons créé
ce tableau en nous inspirant de l’étude comparative menée par Windisch (1987). La
confrontation de ces deux univers discursifs a fait émerger des divergences aux niveaux des
représentations du tandem locuteur-interlocuteur, des objectifs poursuivis par l’exercice de
la communication, des stratégies discursives employées, de la nature des logiques sociales
mobilisées…
Tableau 3: Analyse comparative de deux univers discursifs conflictuel/non conflictuel
Traits antithétiques
Discours non conflictuel
Objectifs
de
l’acte Echanger de l’information avec
discursif
son interlocuteur/Se situer sur la
même longueur d’onde
que
lui/Communiquer au sens le plus
courant du terme
182
Discours conflictuel
Battre, abattre, dé-placer et
disqualifier son interlocuteur
rival…
Type
de
communication
la Communication non conflictuelle Communication conflictuelle
(CNC)
(CC)
-
Style discursif
Réception
Pour un dialogue authentique avec Elle transgresse les lois de la
son interlocuteur.
CNC dans ses fondements
mêmes et cela de deux
Les activités langagières déployées manières :
visent :
- à chercher à comprendre le
- - par les distorsions et les
discours de l’interlocuteur (qui manipulations qu’elle fait
n’est plus un adversaire) dans son subir
au
discours
de
contenu
et
ses
intentions l’adversaire ;
véritables ;
- - par l’acharnement avec
- à chercher à comprendre quelle lequel elle conteste la place de
est la place qui est réellement la l’adversaire.
sienne et que cet interlocuteur
considère, lui aussi, comme étant la
sienne.
« De façon imagée, on pourrait dire
que l’on s’efforce de se mettre à la
place de l’interlocuteur plutôt que
de s’acharner à le dé-placer »
(Windisch, 1987 : 33).
Discours didactique, analytique, Discours
polémique
qui
pédagogique
suppose une grande habileté
verbale, une vaste capacité
discursive et argumentative,
une grande maîtrise des
possibilités langagières…
Le récepteur s’attend à recevoir Inscription du récepteur dans
une information, à prendre l’énoncé de l’émetteur.
connaissance de certains faits, de
divers contenus, à apprendre « Le récepteur motive le
certaines choses qu’on lui décrit, message du locuteur. L’auteur
explique et réexplique.
d’un discours n’est plus celui
qui communique simplement
Apporter au récepteur une une information : il donne une
information qu’il ignore.
orientation argumentative à
son discours et cherche à
entraîner le récepteur dans
une certaine direction »
(Windisch, 1987 : 67).
Le discours conflictuel vise à
183
Contenu
Informations, données, statistiques,
interprétations à partir des faits,
évaluations vrai/faux…
Logiques sociales
Les
rapports
sociaux
sont
envisagés dans une perspective
d’harmonie sociale qui présuppose
un système d’intercompréhension
mutuelle.
amener le récepteur à rejeter
une information qu’il a admise
ou pourrait admettre.
Arguments,
explications,
assertions chargées d’émotion
et d’affectivité, évaluations
bon/mauvais…
Les rapports sociaux sont
envisagés
dans
une
perspective de conflit social
(duel public) où la crédibilité
et l’identité de chacun sont
mises en jeu auprès d’un large
public.
Une véritable volonté des acteurs
de faire converger les opinions et
les actions autour des enjeux L’issue du duel ne peut
débattus.
connaître que deux situations
contradictoires :
le
L’action discursive se déploie rayonnement de la victoire ou
pour la construction d’un sens l’humiliation de la défaite.
commun.
« La lutte discursive est à la
mesure
de
l’enjeu ! »
(Windisch, 1987: 27).
Interactivité/Interaction Le discours est conçu comme une
négociation et une suite d’énoncés
considérés dans leur dimension
interactive et leur pouvoir d’action
sur autrui.
Le sens du discours n’est pas
donné par la langue. Il est
découvert par le récepteur qui
contribue à façonner son contenu.
La dimension interactive et
dialogique est une règle du
discours conflictuel, une
nécessité et un caractère
structurel.
Le
discours
conflictuel
appelle, de par sa nature
même, une réponse, un autre
discours conflictuel. La fin de
la joute verbale se solde par
‹‹La véritable substance de la langue un K.-O. verbal.
n'est pas constituée par un système
abstrait de formes linguistiques La personne dont le discours
(…) mais par le phénomène social a été malmené, faussé,
de l'interaction réalisée à travers disqualifié ne peut pas ne pas
l'énonciation.
L'interaction répondre. Rester silencieux
constitue la réalité fondamentale de signifierait, auprès du publicla langue›› (BAKHTINE, 1977 : témoin, donner raison à
136).
l’agresseur. Ce serait s’avouer
184
Interdiscursivité
Public-cible
battu et renoncer à sa
position.
Le discours conflictuel est
toujours un discours qui
s’oppose à un autre discours
(contre-discours).
Un discours non conflictuel peut
être le discours d’une seule
personne,
contrairement
au
discours conflictuel qui est souvent
une réponse à une attaque
antérieure.
Dans
tout
discours
conflictuel,
se
trouvent
L’interdiscursivité existe dans le nécessairement au moins deux
discours non conflictuel en discours, celui de l’auteur du
rapportant et introduisant d’autres discours
et
celui
de
discours.
l’adversaire repris dans les
termes du premier.
Cependant, l’insertion partielle ou
totale d’autres discours n’est pas L’activité
principale
de
effectuée pour des fins de rejet, de l’auteur consiste à reprendre
manipulation
ou
de dans son propre discours le
disqualification.
discours de son adversaire
pour le rejeter.
Le public peut être diversifié.
L’auteur
d’un
discours
conflictuel a au moins deux
Les récepteurs peuvent être interlocuteurs très différents :
hiérarchisés en fonction de leur son adversaire et le publicimportance pour l’auteur du témoin du conflit.
discours. Ce dernier peut opter
pour que son message soit compris Adversaire nié et disqualifié.
par certains interlocuteurs en
négligeant
d’autres
cibles « On ne se contente pas
considérées moins importantes.
d’opposer un discours à un
autre discours ; on s’attaque à
Toutefois, la notion du récepteur- l’identité
même
de
adversaire n’est pas très visible l’adversaire, puisqu’on lui
dans un processus de CNC.
construit une autre identité,
tant
personnelle
que
discursive » (Windisch, 1987 :
27).
L’adversaire
n’est
pas
nécessairement le destinataire
principal. Le destinataire
premier est un vaste publiccible appelé à trancher entre
les divers discours qu’on veut
lui faire partager.
185
Stratégies discursives
Le choix des stratégies discursives
dépend du but précis recherché par
le locuteur, de la posture
énonciative,
des
traditions
interprétatives des acteurs de
l’interlocution, etc.
Le discours conflictuel oscille
entre l’autodéfense et l’attaque
de l’Autre.
Les objectifs de l’auteur d’un
discours conflictuel sont au
moins au nombre de trois :
1- - combattre les idées, les thèses
Impossible de les circonscrire dans émises par son adversaire ;
une liste exhaustive.
2- - faire triompher ses propres
idées ;
- les faire partager au publictémoin (public visé et concerné
par les enjeux du conflit).
Recours aux procédés de mise
en scène pour un aspect
spectaculaire,
théâtral
et
ludique, aux mécanismes de
séduction…
Recours à la reformulation
(reprendre le discours adverse,
le tronquer, le phagocyter, le
manipuler, le fausser…).
Recours
aux
réfutations
théoriques et aux attaques qui
visent la personne de
l’adversaire.
Une
double
activité de disqualification (de
la personne et de son
discours).
À partir de ce tableau, un discours conflictuel est envisagé comme une suite d’énoncés
conflictuels. Lorsqu’on procède à des actes de manipulation et de déformation d’un
discours rival, l’auteur dont les propos ont été faussés et déformés interviendra en adoptant
les mêmes démarches de manipulation et de disqualification. Une fois, l’attaque engendra
une réponse, le conflit discursif est alors enclenché. Le conflit discursif se produit lorsque
les acteurs sociaux se mobilisent pour défendre certaines causes en ayant des regards
opposés et des divergences de vue. Ils se confrontent et s’affrontent par le biais du discours.
186
De tels « affrontements discursifs se déroulent dans un contexte de passion, voire de
violence, de violence verbale » (Windisch, 1987 : 24). Le procédé de la manipulation
discursive est une réalité constitutive de la communication conflictuelle. Windisch (1987)
définit le conflit discursif comme un processus où « le sujet manipulé va reprendre le
discours dans lequel il se trouve manipulé et produire, à son tour, un discours
manipulateur » (28). Dans ce jeu de rôles manipulateur-manipulé, le sens des mots
s’élabore de manière progressive, « par et dans la confrontation et l’affrontement entre les
mots, par le sens que chacun donne à ses mots, par l’usage différent que vont faire des
mêmes mots deux acteurs aux points de vue opposés » (Windisch, 1987 : 28). Ainsi, à
l’image des balbutiements discursifs, les rapports sociaux ne sont pas figés et se
redéfinissent en permanence par l’action des acteurs en quête du pouvoir et de domination.
Le conflit discursif est un mécanisme qui forge notre conception de la réalité sociale. « Le
langage, les mots ne sont pas qu’un reflet de la réalité ; ils sont créateurs et modificateurs de
la réalité » (Windisch, 1987 : 28). Ainsi, forger la réalité sociale par le biais langagier met
l’accent sur les potentiels du discours dans la mobilisation des cadres de référence et des
normes pour appréhender et interpréter le social. Cette conception constructiviste saisit le
social dans sa nature complexe, construite progressivement et qui se redéfinit en
permanence, en opposition avec les postulats structuralistes et les thèses du déterminisme
social. C’est à travers cette vision que Windisch (1987 : 28) définit le mot « conflit » : « un
conflit est le résultat d’un processus de construction progressive ; il obéit à une dynamique
spécifique ».
Dans le registre conflictuel, l’acte communicationnel transgresse les fondements et la forme
habituelle de la communication et se transforme en une procédure de hiérarchisation des
pouvoirs et de monopolisation de la parole. L’objectif ultime de l’initiateur du message est
de sortir vainqueur de la bataille communicationnelle. Il mobilise des procédés
argumentatifs, rhétoriques et des stratégies discursives pour faire triompher ses idées,
disqualifier
les
thèses
adverses
et
conquérir
le
public-témoin.
Le
processus
communicationnel fait figure d’une confrontation de discours, de procédés langagiers et de
stratégies afin que chaque intervenant crédibilise et légitime sa version de faits.
187
La communication conflictuelle n’est pas une forme de communication habituelle à
laquelle s’ajoute un conflit, puisqu’il s’agit d’une forme de communication possédant
une structure propre, incommensurable, et dans laquelle l’émetteur et le récepteur du
discours ne sont pas sur la même longueur d’onde, sur un pied d’égalité, comme dans
le cas d’un authentique dialogue. C’est dire que leur relation est fondamentalement
inégalitaire. (…) La communication conflictuelle est définie par des rapports
inégalitaires et hiérarchiques et vise à établir de tels rapports inégalitaires et
hiérarchiques. Les relations de domination sont un élément constitutif de tout discours
conflictuel et la fin activement poursuivie par celui qui met en circulation un tel
discours. Communiquer conflictuellement c’est œuvrer par tous les moyens discursifs
possibles en vue de dominer l’interlocuteur. (Windisch, 1987 : 29)
L’analyse comparative menée par Windisch (1987) a révélé la présence des caractéristiques
langagières spécifiques relatives au discours conflictuel. L’auteur a inventorié la liste des
marques et des indicateurs linguistiques qui dévoilent l’aspect conflictuel du discours. En
fait, il distingue deux formes de données à analyser dans un discours conflictuel, une forme
textuelle et une forme discursive. La « textualité » invoque une conception purement
linguistique considérant le texte comme une trace de production. Le modèle d’analyse s’y
rapportant est conçu pour rendre compte de la structure syntaxique et lexicale des énoncés,
en postulant une autonomie sémantique des unités textuelles, permettant le découpage et la
fragmentation du texte. Par ailleurs, la discursivité fait référence à l’« ordre du discours » et
aborde le texte comme une matérialité discursive. Le modèle d’analyse doit rendre compte
du texte en tant que lieu de productivité et saisir les catégories linguistiques investies dans
un contexte discursif.
En ce qui concerne la forme textuelle, Windisch (1987) évoque les « marques discrètes »
qui sont des éléments linguistiques permettant de signaler dans un texte écrit que « l’auteur
de ce texte s’oppose, dans et par son propre discours, à un autre discours, au discours d’un
adversaire. Ces marques sont de différents types. Elles peuvent relever du lexique et de
marques graphiques » (Windisch, 1987 : 34). Le lexique fait référence à une terminologie
s’articulant autour du thème de conflit. Il regroupe des expressions signalant une
mésentente et un rejet du discours adverse, en utilisant des termes injurieux et péjorés, des
verbes déclaratifs annonçant le discours adverse et son éventuel rejet (prétendre), des
verbes de jugement (il est absurde d’affirmer que), des formes de négation servant à
188
rectifier des propos (je n’ai jamais dit que), des restrictifs (il y a… mais…), des marques
formelles (adverbes, adjectifs, verbes, temps de ces verbes…) démontrant la tentative du
locuteur de prendre en charge certains propos et faisant la distinction entre des propos
assumés et des propos non assumés, l’intonation (divers registres de l’intonation comme la
prononciation, l’accentuation) permettant au locuteur de manipuler le discours adverse de
manière particulièrement voyante et visible, etc. Quant aux marques graphiques, elles ne
sont pas forcément des indicateurs linguistiques spécifiques au discours conflictuel.
Toutefois, leur récurrence et l’usage concomitant de plusieurs d’entre elles à la fois
annoncent le discours conflictuel. Le locuteur peut recourir aux majuscules pour mettre
l’accent sur certains énoncés qu’il tient à assumer ou en utilisant les parenthèses, les
guillemets, les tirets pour signaler la présence des termes fortement connotés.
Relevant de la forme textuelle, « les marques discrètes, comprenant les différentes
catégories du lexique et les marques graphiques, ne suffisent (…) pas à définir le discours
conflictuel. Elles représentent (…) la forme extérieure de ce discours et de son aspect
statique. Il reste à repérer sa dynamique et ses mécanismes de fonctionnement interne »
(Windisch, 1987 : 39). Ceci nous amène à aborder l’organisation discursive en nous
intéressant principalement aux stratégies discursives. En fait, selon Windisch (1987 : 39), si
les marques discrètes permettent au locuteur de « présenter le discours adverse tout en s’en
distanciant », « les stratégies discursives représentent les moyens de traiter ce discours, de
l’intégrer en le transformant et en le manipulant ».
3.3- Les stratégies discursives légitimatrices du discours conflictuel
Selon la liste établie par Windisch (1987), les stratégies discursives les plus couramment
mobilisées dans le cadre de conflit discursif à visée légitimatrice sont les suivantes : le
discours rapporté (direct et indirect), la réfutation, le démasquage, l’ironie, la représentation
fantasmatique et la stratégie de la guerre invisible.
189
3.3.1- Le discours rapporté direct
Le discours rapporté direct ou citation est « un procédé discursif par lequel un sujet
rapporte un propos différent du sien et l’intègre dans son propre discours. En le citant à
l’aide des guillemets, il veut insister sur l’authenticité des propos et montrer sa propre
crédibilité. Il s’efface ainsi derrière le locuteur cité, pour mieux le mettre en scène »
(Windisch, 1987 : 40). Le discours puise sa force persuasive de son absorption et son
intégration d’un autre discours tenu par un acteur non-impliqué dans le conflit et ayant une
compétence « légitimant » les propos du locuteur. Cette pratique citationnelle épargne le
locuteur d’une attaque frontale avec son adversaire, optant ainsi pour une confrontation
discursive par « procuration ». Windisch (1987) considère le recours à la stratégie de
l’attaque frontale une démarche non pas forcément « payante » et efficace dans un conflit
discursif. En revanche, opter pour une stratégie plus « diversifiée, complexe et nuancée »
serait davantage plus crédible qu’une propension à la négation pure et simple de l’autre.
Selon Windisch (1987), le conflit discursif se décline au niveau du contenu débattu et des
stratégies mobilisées par chaque acteur. Le terme « contenu » désigne l’ensemble des
informations, des opinions, des croyances…, livrées à travers le discours. En abordant la
question des stratégies discursives, Windisch (1987) s’est attelé à la réflexion sur les
procédés rhétoriques et argumentatifs mis en œuvre dans un conflit discursif. Il évoque la
« capacité argumentative » du locuteur et son rôle déterminant pour acheminer le sens et
défendre le contenu. Les pratiques discursives implémentées lors d’un conflit discursif sont
à double fonction, invalider et illégitimer le discours adverse tout en validant et légitimant
par concomitance son propre discours. Dans cette perspective, le discours rapporté ou la
citation est considéré par Windisch (1987) comme un procédé autorisant ce genre
d’opération à double tranchant.
En outre, intégrer partiellement ou intégralement un discours extérieur à celui que concerne
le conflit discursif est censé appuyer la position du locuteur et lui procurer une certaine
autorité. En adoptant la pratique citationnelle, le locuteur s’approprie volontairement la
190
thèse d’une personnalité pesante sur le débat, constituant une référence et une autorité
reconnue par les acteurs impliqués dans ce conflit. La citation permet de donner de
l’autorité aux arguments convoqués dans le discours. À ce sujet, Martel (1998), en se
référant aux travaux de Perelman et Olbrechts-Tyteca (1988 : 415), évoque le terme
« argument d’autorité » et le définit comme étant « la preuve qu’apporte le témoignage
d’une personne considérée comme un expert. Tout discours rapporté ne constitue pas un
argument d’autorité : pour être considéré comme tel, celui-ci doit s’inscrire dans un
développement argumentatif où il sert la thèse du locuteur » Martel (1998 : 84).
Selon l’œuvre de Windisch (1987), il existe deux catégories de citation d’autorité. La
première est censée appuyer la « légitimité » des propos du « sujet manipulateur », en
illégitimant les dires de son rival. Cette opération discursive consiste à insérer les propos
d’un acteur non-impliqué dans le conflit et dont les opinions s’arriment avec celles du
locuteur. L’objectif est de trouver un allié qui consolide la position du locuteur et renforce
la teneur de son discours. Windisch (1987) évoque l’expression de « stratégie de
ralliement » pour désigner toute convocation des dires d’une autorité discursive en faisant
usage uniquement des guillemets et en supprimant les deux points. Le locuteur fait appel à
un discours de connivence pour crédibiliser et légitimer ses propos. Quant à la deuxième
catégorie du discours rapporté, elle fait référence à l’invocation des dires d’une autorité
discursive non reconnue ni par le sujet manipulateur ni par le sujet manipulé, mais à
laquelle le premier sujet cherche à assimiler le second. Cette procédure opère un
rapprochement allusif entre l’autorité discursive citée et l’adversaire. La formulation des
analogies a pour finalité de faire endosser à l’adversaire les représentations et actes (réputés
péjoratifs) inhérents à l’autorité discursive citée.
3.3.2- Le discours rapporté indirect
Cette stratégie discursive consiste à convoquer un discours que l’on n’associe pas au
locuteur et l’intégrer implicitement dans le sien sans avoir recours aux guillemets et aux
191
deux points. Souvent, il s’agit de « rapporter ce que l’adversaire semble avoir dit et non
comment il l’a dit » (Windisch, 1987 : 45). Cette stratégie diffère de la citation par sa
finalité exclusivement manipulatrice et son prompt rejet du discours rival. « Qui dit
discours rapporté indirect, dit la plupart du temps absorption en vue d’un rejet » (Windisch,
1987 : 45). Le locuteur, en rapportant un discours d’un autrui, peut adopter un ton plus
neutre en utilisant des verbes comme dire, déclarer, penser… ; ou annoncer un conflit en
ayant recours à des verbes comme prétendre, des termes comme soi-disant et un lexique
relatif aux marques de rejet (Windisch, 1987). Ce procédé est fréquemment utilisé dans le
cas d’un conflit discursif.
3.3.3- Formes de négation et de réfutation
Ce procédé discursif tend à contester le bien-fondé du discours de l’adversaire pris à contrepied en l’affrontant à un discours diamétralement opposé (un contre-discours). « La
réfutation est un acte réactif qui présuppose toujours un acte d’assertion préalable auquel
elle s’oppose » (Tutescu, 1998 : 138). Réfuter l’énoncé adverse peut se faire de manière
explicite en utilisant la citation ou le discours rapporté indirect ou de manière implicite.
Windisch (1987) distingue trois types de négation ou de réfutation : la « rectification », la
« réfutation propositionnelle » et la « réfutation présupositionnelle »17.
La réfutation rectificatrice est l’acte de modifier les dires de son rival pour les mettre en
conformité avec ce qui est censé être « exact » aux yeux du locuteur. Cet acte consiste à
démentir ou à réajuster une assertion considérée par le sujet-manipulateur comme
« fausse » ou « insuffisante ». Le locuteur cherche à dé-falsifier des propos erronés de son
rival en apportant des contre-arguments prouvant la justesse et la validité de ce qu’il
asserte. Le deuxième type de réfutation est « propositionnel » qui désigne l’acte de « réfuter
un énoncé adverse ; [il] s’accompagne d’une justification ou d’une explication » (Windisch,
17
Windisch (1987) a reproduit la classification des réfutations établie par Jacques Moeschler (1982) et parue
dans son ouvrage intitulé « Dire et contredire. Pragmatique de la négation et acte de réfutation dans la
conversation », Sciences pour la communication, Vol 2, Berne : Éditions Peter Lang SA, 1982, 220 p.
192
1987 : 47). Le locuteur conteste la teneur du discours et son bien-fondé et fait usage d’une
argumentation réciproque pour appuyer suffisamment la conclusion visée. Ce n’est pas un
travail de dé-falsification des propos cités par son adversaire mais un rejet du contenu
énoncé. Le locuteur s’attaque au fond du sujet dans une volonté de disqualification et
d’illégitimation de la position tenue par son rival. Enfin, la réfutation présupositionnelle
« ne porte pas sur le contenu de l’énoncé contesté, mais sur ses présupposés18 politiques,
idéologiques, ou autres » (Windisch, 1987 : 48). Par la présupposition, le locuteur enferme
son rival dans « le réseau de ses évidences, le force à entrer dans sa problématique et dans
son système de valeurs » (Robin, Normand et Maldidier, 1972 : 119). Cette forme de
réfutation opère un dépassement du niveau « rectificateur » et « argumentatif » de la
négation vers une remise en question des présupposés du discours et de son ancrage
idéologique.
3.3.4- Démasquage/Masquage
Antonyme du terme « masquage », le démasquage se profile comme un procédé de
déverrouillage discursif, visant à dégager les non-dits du discours adverse, dévoiler le sens
caché, le porter au su du public et rétablir la vérité telle qu’elle est prêchée par le sujet
parlant et intentionnellement occultée par son adversaire (Windisch, 1987). Certaines
expressions discursives peuvent révéler la volonté du locuteur de faire avouer son rival en
vue de le disqualifier (du genre « ce que l’on ne dit pas », « ce qu’il faut savoir », « il faut
démasquer ces gens », « il faut déceler les vrais mobiles de cette initiative »,…).
Parallèlement, le masquage est un procédé discursif qui permet à un auteur du discours de
dissimuler certains « aspects de son idéologie qui ne correspondent pas à la sensibilité du
18
Selon O. Ducrot, le présupposé renvoie à « une évidence » entendue « comme un cadre incontestable où la
conversation doit nécessairement s’inscrire, comme un élément de l’univers du discours. En introduisant une
idée sous forme de présupposé, je fais comme si mon interlocuteur et moi-même, nous ne pouvions faire
autrement que de l’accepter. Si le posé est ce que j’affirme en tant que locuteur, si le sous-entendu est ce que
je laisse conclure à mon auditeur, le présupposé est ce que je présente comme commun aux deux personnages
du dialogue, comme l’objet d’une complicité fondamentale qui lie entre eux les participants à la
communication » (Ducrot, 1969, cité par Maldidier, Normand et Robin, 1972 : 119).
193
moment » (Windisch, 1987 : 50). En déployant ce procédé, le locuteur tente d’escamoter un
affrontement avec le système de valeurs de son adversaire sur fond de déphasage et
d’incompatibilité de ce qu’il promeuve avec la réalité de l’époque.
Le masquage permet à l’auteur du discours de subtiliser les formes lexicales, rhétoriques ou
phraséologiques « susceptibles de révéler son appartenance à un groupe socio-politique » et
idéologique (J.-B. Marcellesi, B. Gardin, 1974 : 214).
3.3.5- La concession
L’enjeu pour l’auteur du discours est d’incorporer certains énoncés tenus par son
adversaire, faire semblant d’y adhérer, en vue de les manipuler, ultérieurement, à sa faveur.
En partant de prémisses communes et des éléments concédés, le locuteur produit un
discours différent et aboutit à une synthèse diamétralement opposée à celle élicitée par son
adversaire. « On valide l’argument-choc de l’adversaire pour passer à l’attaque en règle de
l’ensemble de son argumentation » (Windisch, 1987 : 51).
3.3.6- Ironie et simulation
Ironiser consiste à produire une interprétation parodiée du discours adverse. Pour ce faire,
divers procédés ironiques tels que l’antiphrase, l’hyperbole, l’emphase, la litote, la
prétérition…, autorisent une reformulation sarcastique de l’œuvre adverse. Le mode
ludique, implémenté dans un registre conflictuel, sert la stratégie de raillerie du sujetmanipulateur, qui ne cherche pas à « contre-argumenter » mais « à tourner en ridicule »
l’adversaire et son discours (Windisch, 1987 : 52). L’articulation du jeu discursif à la
démarche ironique est motivée par un acte exhortatif du locuteur qui cherche à faire adhérer
son public-cible à sa thèse en l’incitant à rejeter celle du camp adverse. La riposte ironique
peut s’effectuer à différents niveaux en portant sur « le sens général du discours de
194
l’autre », « le sens de certains mots-clés », « la forme du discours », « la transcription de
certains phénomènes d’intonation (ex., ce GÉNIE politique!) » (Windisch, 1987 : 52-53).
L’ironie est souvent explicite et reconnaissable par la présence de certaines marques
graphiques à l’instar des guillemets ou des points d’exclamation et de suspension.
Autrement, on parle plutôt de simulation qui désigne le fait d’intégrer le discours adverse
dans son propre discours, sans le mentionner explicitement, et en faire un objet ridicule aux
yeux du public-témoin (Windisch, 1987). En l’absence des marques graphiques, la
connaissance de certains éléments contextuels et extralinguistiques est indispensable pour
pouvoir décoder le sens effectif du discours et identifier, le cas échéant, la réplique
ironisante. Appréhendée sous sa forme excessive, l’ironie peut se transformer en un
acharnement ludique contre le discours adverse et virer vers ce que Windisch (1987)
appelle « la représentation fantasmatique » ou l’« affabulation » de l’Autre, de son discours
et de ses valeurs.
3.3.7- La représentation fantasmatique
Ce procédé consiste à récupérer le discours de l’autre pour le disqualifier, le ridiculiser et
conclure par une sorte de « condensé péjoratif » dénigrant cet autrui. « Le sens du message
de l’adversaire est totalement inversé et extrémisé » (Windisch, 1987 : 55). En clôture de la
joute, l’auteur du discours tente de « liquider » définitivement son rival en le diabolisant et
en l’assimilant à un Monstre! Windisch (1987) considère que, dans le domaine des analyses
du langage, il existe une « attitude panlinguistique qui revient à faire comme si la
production du langage n’était fonction que de critères et d’activités purement
linguistiques » (Windisch, 1987 : 55). Autrement dit, et pour appréhender la manière dont
le locuteur évoque son rival, les adeptes de cette lecture penchent foncièrement sur la nature
du langage mobilisé et la capacité langagière du locuteur.
195
Or, Windisch (1987) alloue une importance particulière aux représentations que le locuteur
a de son adversaire, à l’image qu’il en fait et qu’il veut en donner. Il stipule que « le moteur
du discours conflictuel n’est plus le discours adverse, mais la représentation fantasmatique
que le locuteur a, et veut donner, de l’adversaire » (Windisch, 1987 : 56). Windisch (1987)
appelle les chercheurs à sortir des rouages langagiers et à s’atteler davantage à l’étude des
représentations que l’on se fait de l’Autre.
3.3.8- La stratégie de la guerre invisible
Contrairement aux procédés ironiques et à la simulation, la stratégie de la guerre invisible,
comme son nom l’indique d’ailleurs, ne désigne pas explicitement la cible ou l’adversaire
sur lequel on tire. D’emblée, le discours se présente sous sa forme didactique et
informative. Il n’en demeure pas moins qu’il conserve son aspect conflictuel et son ton
disqualifiant. « On se trouve même en présence de véritables tirs groupés » (Windisch,
1987 : 56). En exposant ses thèses, le locuteur désapprouve les thèses de l’adversaire, sans
l’énoncer expressément. Le repérage du caractère conflictuel du discours exige le recours à
des éléments situationnels extralinguistiques. « Resitué dans le contexte qui lui donne sens,
un tel discours n’est qu’un simulacre de discours didactique » (Windisch, 1987 : 57).
La liste des stratégies discursives établie par Windisch (1987) ne prétend pas être
exhaustive et définitive. Elle se revendique comme une opération de repérage de certains
procédés langagiers mobilisables lors d’un affrontement discursif. L’intérêt de l’œuvre de
Windisch (1987) se manifeste dans la conception même du discours conflictuel. Ce dernier
est traité, non pas comme une forme langagière et linguistique traversée par un conflit, mais
comme « un discours en soi, un type de discours parmi d’autres et, qu’à ce titre, il possède
les caractéristiques d’une structure, d’une totalité, comportant des règles et des contraintes
spécifiques » (Windisch, 1987 : 57-58). Les marques et les stratégies discursives citées
jusqu’ici ne sont pas des « composantes isolées »; elles « s’appellent les unes les autres et
dépendent les unes des autres » (Windisch, 1987 : 57-58).
196
3.4- Discours conflictuels selon le paradigme de l’action
Le discours conflictuel est traité, par Windisch (1987), comme une réalité polymorphe en
ce sens qu’il apparaît sous des aspects langagiers différents et changeants et peut être
appréhendé au travers d’une multitude de dimensions que sont notamment la dimension
affective, les figures de rhétorique, les stratégies argumentatives et les représentations
sociales. Par ailleurs, cette entité vivante, complexe et multidimensionnelle suppose la
présence des règles et d’une structure spécifique au discours conflictuel. Windisch (1987) a
tenté de comprendre le fonctionnement général du discours conflictuel et d’établir une
typologie qui met en relief ses différentes formes et manifestations langagières. Sans
exclure la liberté du locuteur et les possibilités de choix de langages à sa disposition,
Windisch (1987) se rallie à la conception déterministe, renvoyant le discours conflictuel à
une série de règles et de propriétés structurelles. La position de Windisch (1987) est
pondérée, refusant de cautionner, d’une part, le déterminisme excessif qui appréhende le
locuteur comme un sujet fictif et inexistant, sous l’emprise des structures langagières qui
dictent son comportement discursif; et s’opposant, d’autre part, aux outrances du
paradigme de l’action présentant le locuteur comme un sujet totalement autonome et maître
absolu de ses idées, actes et dires. Windisch (1987) adopte une attitude mitigée considérant
le discours comme un cadre qui « fait ressortir de manière significative les interactions et
les combinaisons variables entre structure et liberté » (Windisch, 1987 : 59).
Pour étudier les propriétés et les caractéristiques structurelles du discours conflictuel,
Windisch (1987) s’est penché essentiellement sur le mode de traitement langagier
qu’effectue un locuteur lors d’un duel l’opposant à un adversaire. Il qualifie ce locuteur,
pris dans un conflit, de « sujet manipulateur » qui fait référence à un sujet se servant
activement du langage à des fins précises (Windisch, 1987 : 59). Windisch (1987) distingue
trois modes de traitement langagier à la disposition du locuteur en guise de réplique à son
rival : le mode argumentatif, le mode normatif et le mode ludique. Le mode argumentatif
consiste à « évaluer en termes de vrai/faux le discours adverse à l’aide d’un langage
197
analytique et didactique. On argumente sur la base de la valeur de vérité des arguments
adverses » (Windisch, 1987 : 60).
Quant au mode normatif, il suppose une confrontation entre les normes et les présupposés
socialement établis et les arguments balancés par l’adversaire. L’attitude normative se
fonde sur un jugement de valeurs et implique une évaluation du discours adverse en termes
de bon/mauvais. Enfin, le mode ludique permet au locuteur de parodier le discours de
l’adversaire et de jouer avec ses énoncés. Selon Windisch (1987), si nous procédons à une
comparaison des trois modes, nous constatons que le mode argumentatif interpelle un
jugement de fait qui se veut objectif et descriptif. En revanche, les deux modes normatif et
ludique se basent sur un jugement de valeur subjectif et à visée prescriptive.
Selon Windisch (1987), le comportement discursif du sujet-manipulateur oscille entre la
liberté du choix de l’acteur et l’emprise de la structure langagière. Pour édifier ses propos,
l’auteur s’est attelé à retracer l’évolution de la conception du langage en sciences humaines.
Il fait état de plusieurs facteurs ayant affecté l’étude du langage. Nous allons aborder
l’ensemble de ces facteurs tout en conservant l’ordre dans lequel ils sont évoqués dans
l’œuvre de Windisch (1987). Le premier facteur est la renaissance du paradigme de
l’acteur en sciences humaines et sociales, en réaction aux excès des théories déterministes,
fonctionnalistes et structuralistes. Les adeptes du déterminisme définissent le fait social par
les critères d’extériorité, de généralité et de contrainte. Ainsi, le déroulement d’une action
est déterminé par des conditionnements sociaux et la force coercitive de la norme
intériorisée par l’individu. La primauté de la structure et son emprise sur l’homme en le
dépossédant de toute capacité réflexive ont fait l’objet de virulentes critiques de la part des
théoriciens de l’action et praxéologues, cherchant à optimiser le parcours social de
l’individu et restituer ses pouvoirs de sujet-acteur-social.
Le paradigme de l’action considère que « l’homme n’est plus un simple jouet entre les
mains d’une structure, ou d’une infrastructure, de déterminismes ou de fonctions de tel ou
tel types. Il devient (…) un sujet à la fois acteur et déterminé socialement. L’homme peut
198
agir sur la société même qui le détermine. La causalité n’est plus unilatérale mais
circulaire » (Windisch, 1987 : 61). À partir de cette conception, émerge une acception du
discours l’appréhendant comme une forme d’action initiée par un sujet qui fait usage de ses
aptitudes langagières pour une visée déterminée. Dans cette perspective, le discours
conflictuel « fait apparaître cette dimension de l’activité de manière significative : le sujet
manipulateur effectue un travail langagier, développe de multiples activités langagières,
met constamment en œuvre sa capacité et sa maîtrise langagières » (Windisch, 1987 : 61).
Le deuxième facteur ayant affecté l’étude du langage réside dans la volonté des chercheurs
d’apprécier et de saisir leurs objets d’étude en les situant dans leur contexte naturel,
immédiat et spontané. Une tendance s’est affirmée en sciences du langage qui consiste à
rejeter les élaborations abstraites de la langue et les cadres de recherche préfabriqués
imposés par la tradition déterministe et d’apprécier le quotidien des pratiques langagières
dans sa diversité et sa variété. La référence au quotidien dénote l’intérêt du chercheur aux
activités effectives produites par un sujet dans des situations spontanées et brutes. Cette
attitude d’approcher les objets d’étude en dehors des modèles abstraits et conformistes vise
à apprivoiser les éléments contextuels où se produit et se pratique la langue. En explorant le
monde-de-la vie, on apporte une contribution déterminante à la connaissance du social. En
outre, la référence au quotidien fait intégrer un changement fondamental dans la pensée des
linguistes et des sociologues : le parler quotidien est envisagé comme un objet très
complexe et variant, nous éloignant de la langue traitée comme un système abstrait et
prédictible. Donc, étudier le langage quotidien dans ses révélations les plus concrètes
n’implique nullement une « paresse théorique », selon Windisch (1987). Cette approche est
censée suppléer les conceptions fatalistes et simplificatrices imposées par les Grandes
Théories qui veulent nous expliquer l’Homme et son langage.
Le troisième facteur qui a renouvelé notre conception du langage est inhérent à notre
appréhension des structures sociales qui forgent et conditionnent l’individu. La société est
envisagée par certains chercheurs comme un ensemble de constellations relationnelles
reliant les individus entre eux et prenant la forme de vastes groupements sociaux. Ces
199
macrostructures sociales sont décrites par certains sociologues comme le champ dynamique
d’orchestration de l’action collective. Présentant des régularités, des tendances et des
dominantes collectives, ces vastes groupements sociaux sont des déterminants du
comportement humain. Windisch (1987) considère que l’individu demeure fortement
tributaire de son milieu social. Toutefois, « de plus en plus d’activités se développent en
dehors de ces groupes ou à cheval sur plusieurs groupes » (Windisch, 1987 : 62).
Windisch (1987) remet en question la validité scientifique et historique du concept
« groupe » considéré par les sociologues comme une référence de base sur laquelle se fonde
toute théorisation en sciences sociales. L’auteur préfère utiliser la notion de réseau qui
représente, selon lui, « l’une des contributions déterminantes à une saisie plus fine, nuancée
et diversifiée de nos sociétés » (Windisch, 1987 : 62). La société n’est plus conçue comme
une totalité de structures stables et régulières mais est décrite comme un tissu mouvant de
réseaux construits par les individus. Les acteurs forgent leur univers d’appartenance en
fonction d’une conception normative et symbolique de la société voulue. Ils sont à la fois
déterminants et déterminés dans leur environnement et se regroupent en fonction de divers
facteurs dont le type d’activité, le profil identitaire, la langue... L’homme est libéré de la
domination des macrostructures sociales. Son comportement langagier l’est aussi.
En inscrivant l’individu dans des structures réseautiques mobiles, on établit une autre
réalité sociale relative à l’interaction entre individus. Citée par Windisch (1987) comme le
quatrième facteur ayant modifié notre appréhension du langage, l’interaction sociale
renvoie à une dynamique relationnelle selon laquelle les inter-actants entretiennent des liens
de réciprocité et d’échange mutuel entre eux. Ils sont, à tour de rôle, sujet-actant et objet.
Ce rapport dialectique entre l’individu et son milieu est encore plus visible lors d’un
échange langagier. Selon Windisch (1987), « il n’existe point de discours premier : mon
propre discours est toujours prononcé en fonction d’autres discours, pour ou contre d’autres
discours » (63). Tout énoncé, dans sa production, rencontre, implicitement ou
explicitement, d’autres énoncés produits par autrui. D’où le recours des linguistes aux
200
termes « interdiscours », « dialogisme » ou « intertextualité » pour mettre en évidence le
phénomène de rencontre discursive.
Cette interdiscursivité est l’effet de l’interaction sociale selon laquelle les deux pôles
(l’auteur du discours et le destinataire) interagissent réciproquement et agissent l’un sur
l’autre. L’échange langagier prend la forme d’un flux circulaire : un acteur émet un contenu
discursif, en réponse à un discours antérieur, qui sera lui-même repris, reformulé et
retransmis par un autre acteur, engendrant un enchaînement discursif de répliques. La
circularité du flux discursif est plus significative lors d’un conflit entre les inter-actants.
Windisch (1987) considère que « le pan conflictuel de la réalité sociale, de la réalité
linguistique surtout, est encore largement occulté par la priorité presque absolue, souvent
inconsciente sans doute, accordée au pan harmonieux et consensuel » (Windisch, 1987 :
63). L’interaction sociale est aussi conflictuelle, de même que l’interaction entre deux
discours. L’échange discursif ne se fait pas forcément dans l’harmonie. Il est souvent
articulé autour des notions de pouvoir, d’influence et de manipulation. Le langage doit se
concevoir dans sa réalité conflictuelle et sa dynamique interactionnelle et circulaire.
Le cinquième facteur ayant transformé notre conception du langage est imputé à l’essor des
études de cas dans les sciences humaines et sociales. L’étude de cas, utilisée comme une
méthode de recherche mixte à la fois qualitative et quantitative, peut servir dans le cadre
d’une approche inductive ou déductive. L’apport de cette méthode se situe au niveau de la
prise en compte des éléments contextuels qui sous-tendent les phénomènes étudiés et de
l’intérêt accordé aux dimensions socioculturelles des objets de l’étude qui sont occultées
par les vastes études extensives et quantitatives. En se penchant sur le contexte, on
reconnaît la spécificité et la variabilité des phénomènes étudiés. L’abstraction et la
généralisation des lois ont mené les sociologues et les linguistes à écarter le facteur
contextuel qui explique et détermine les phénomènes étudiés. Le recours à la méthode de
l’étude de cas réhabilite en quelque sorte la spécificité et l’unicité de l’objet de l’étude.
201
Yin (1984) est l’un des chercheurs ayant profusément traité l’approche de l’étude de cas.
Dans son ouvrage-phare intitulé « Case Study Research -Design and methods » paru en
1984, Yin présente la définition, les typologies et les limites supposées de l’étude de cas.
Une étude de cas est « une recherche empirique qui étudie un phénomène contemporain
dans un contexte réel, lorsque les frontières entre le phénomène et le contexte
n’apparaissent pas clairement, et dans laquelle on mobilise des sources empiriques
multiples » (Yin, 1984 : 25). Selon Stake (1994), l’étude de cas n’est pas un choix
méthodologique mais se profile comme une stratégie de recherche qui peut être traversée
par diverses méthodologies. L’étude de cas n’est pas réservée aux phases exploratoires. Yin
(1984) distingue des études de cas à visée descriptive et d’autres à visée explicative. Les
résultats issus de démarches d’étude de cas ne sont pas extrapolables et généralisables selon
un raisonnement d’inférence statistique. Le cas est saisi comme une unité d’investigation et
non pas un échantillon représentatif et probabiliste. Les objets d’étude sont analysés comme
des éléments ancrés dans une réalité sociohistorique déterminée. La contextualisation des
objets d’étude s’impose dans une démarche d’étude de cas. Le contexte est souvent
apprécié comme un facteur explicatif des propriétés des objets étudiés.
Le sixième facteur ayant affecté notre appréhension du langage est la prise en compte des
facteurs de variations des phénomènes sociaux. Dans cette optique, Windisch (1987)
considère le contexte comme :
un facteur de variation des pratiques humaines, qu’il s’agisse des comportements au
sens traditionnel, ou des pratiques cognitives et langagières. Il est possible de résumer
ces divers facteurs de variation des comportements (humains) au moyen d’une
formule : N’importe qui ne fait pas, ne pense et ne dit pas n’importe quoi, n’importe
comment, à n’importe qui, n’importe quand, n’importe où, à n’importe quelle fin et
avec n’importe quel effet. (Windisch, 1987 : 64)
Windisch (1987) évoque un autre élément ayant eu un impact sur l’acception du langage
dans les sciences humaines et sociales relatif à la réalité « théâtrale » de la vie sociale.
L’auteur envisage le social non pas sous un angle purement rationnel, « dépouillé de tout
contenu ostentatoire » (Windisch, 1987 : 64). Il saisit la vie sociale comme une réalité
202
déguisée, comme un reflet trompeur de quelque chose préexistante. La vie sociale qui « se
développe par le biais de mises en scène » est forcément non transparente et différente de
celle que l’on aperçoive (Windisch, 1987 : 64). En dépit de la présence des « pesanteurs
sociologiques implacables », la vie sociale conserve sa « part de jeu et de théâtre ». Pour
comprendre le social, il ne suffit pas d’étudier les facteurs matériels et économiques, mais il
incombe de s’atteler encore davantage au traitement d’autres éléments qui relèvent de la
« dramaturgie sociale » et du « théâtre quotidien » (Windisch, 1987 : 65). Dans cette
perspective, la procédure de mise en scène est « déterminante » pour « l’acceptation ou le
rejet d’une personne ou de ses paroles » (Windisch, 1987 : 65) et prend de signifiance lors
d’un conflit discursif. « Le discours conflictuel n’offre-t-il pas une illustration très concrète
de ce travail et de cette lutte pour être reconnu ? Cette lutte suppose une mise en scène à
laquelle aucun moyen n’échappe » (Windisch, 1987 : 65).
Le huitième et dernier facteur évoqué par Windisch (1987) est relatif à l’adoption des
chercheurs en sciences humaines et sociales de l’optique interprétative pour appréhender les
phénomènes sociaux. Cette perspective sert à nuancer et enrichir l’étude portant sur la
société. Le recours à l’interprétation de la réalité sociale est justifié par un postulat
reconnaissant la variation des objets étudiés et l’inexistence de LA Vérité ou d’une unique
interprétation des faits et des évènements sociaux. La nouvelle posture épistémologique et
méthodologique fait triompher la multiplicité des lectures possibles à partir d’un même fait,
évènement ou situation. Toutefois, le risque encouru de cette approche est celui d’un
relativisme généralisé. Pour escamoter ce risque, Windisch (1987) recommande d’opter
pour une optique sociologique autorisant la contextualisation et l’ancrage situationnel des
diverses interprétations. « L’interprétation de la réalité sociale, comme sa représentation, est
une activité sociale, c’est-à-dire fonction de divers facteurs sociaux, facteurs qui peuvent
être identifiés et définis » (Windisch, 1987 : 65). Il s’agit de situer l’interprétation dans son
contexte social.
Après avoir identifié les facteurs qui ont modifié l’étude du langage, Windisch (1987) s’est
attelé à exposer concrètement les nouvelles pratiques adoptées par les chercheurs dans leur
203
étude et traitement des objets langagiers. Il met l’accent sur l’orientation des sociologues et
linguistes vers l’approche sociolinguistique, rejetant l’analyse purement linguistique qui
traite la langue comme un système abstrait et général. En adoptant cette posture, les
chercheurs tentent d’« approcher le fonctionnement du langage tel qu’il est effectivement
parlé dans la vie de tous les jours, soit le langage en usage » (Windisch, 1987 : 65). Cette
approche sociolinguistique met en application l’ensemble des changements engendrés par
les facteurs cités ci-dessus : son objet d’étude est le langage vivant, pratiqué au quotidien.
Les sociolinguistes considèrent l’acte de parler comme une activité à part entière. Ainsi, ils
s’intéressent aux nuances du comportement langagier développé au sein des microstructures
sociales désignées par le terme de « réseau ». Cette approche est qualifiée par Windisch
(1987) de « variationniste », puisqu’elle cherche à préciser les facteurs qui expliquent les
variations du comportement langagier et à mettre en évidence les effets de l’interaction
sociale sur la construction et l’émergence des habitudes langagières propres à chaque
groupe ou réseau. La tendance sociolinguistique opte également pour l’étude des situations
langagières en nombre restreint tout en les analysant de manière plus approfondie et plus
prolongée.
Donc,
on
soumet
le
raisonnement
des
sociolinguistes
aux
règles
méthodologiques de l’étude de cas où l’analyse du contexte, de la situation et des
contingences prime sur l’abstraction et l’isolement des objets étudiés. La démarche
sociolinguistique est intrinsèquement interprétative. On reconnaît la pluralité et la
multiplicité des acceptions données à un même objet : « Tout auteur du discours qui se veut
efficace doit savoir que les publics visés sont multiples et divers, et qu’ils interprètent
différemment un même discours » (Windisch, 1987 : 66). En outre, « on retrouve le côté
dramaturgie et la mise en scène en étudiant les moyens discursifs mis en œuvre pour
convaincre le récepteur, lui plaire et le séduire » (Windisch, 1987 : 66).
L’appréhension du langage quotidien a bouleversé le schéma classique de la
communication entendue comme l’acte de transmettre un message à un récepteur distant.
Reconsidérer le langage à travers sa présence effective a permis de dépasser le modèle
topographique de la communication qui se voit endosser une fonction relationnelle
204
additionnée à une fonction informative. Communiquer est le fait d’« instaurer une relation
dans laquelle chaque partenaire se voit attribuer un rôle, une position, une place ou encore
une image de soi » par le biais d’une panoplie d’outils intervenant dans un acte de
communication (indicateurs verbaux, force illocutoire des énoncés, style vocal, gestes,
postures...,) (Meunier et Peraya, 2004 : 48). Communiquer permet d’établir et d’édifier des
« architectures sociales » à l’instar des groupes ou institutions qui exercent en retour leurs
contraintes sur l’acte de communication (Meunier et Peraya, 2004 : 48).
Le renouvellement de la pensée communicationnelle et sociologique a alimenté le débat sur
le processus de production langagière : la production du langage n’est plus l’apanage d’un
émetteur, mais reflète également l’identité du récepteur visé. Ce dernier, présent dans
l’énoncé de l’émetteur, constitue une partie prenante de l’acte communicationnel et
énonciatif. L’appréhension du langage comme un co-construit interactionnel et social a été
approfondie par les analyses du discours et la linguistique énonciative. L’étude de
l’énonciation a fait ressortir que l’énonciateur est un acteur réel, concret, inséré dans une
réalité donnée (Windisch, 1987). « Les traces et les marques sociales, culturelles, politiques
ou autres que le sujet de l’énonciation laisse dans son discours (…) permettent de le reconnaître. Le sujet parlant n’est plus extérieur au texte mais il s’inscrit en permanence en
son sein et, à ce titre, on peut le repérer et le définir (…) par des caractéristiques
linguistiques et extra-linguistiques » (Windisch, 1987 : 66).
L’étude de l’énonciation a permis également de repérer le type de relation existant entre le
sujet parlant et son propre discours, s’il assume ou non ce qu’il énonce, s’il est distant par
rapport à ce qu’il profère ou s’y investit pleinement. Windisch (1987) cite quelques
indicateurs qui permettent de qualifier le degré d’intensité d’engagement de l’énonciateur
par rapport à ce qu’il dit : « s’il se trouve être sous l’empire de l’émotion, s’il exhorte à
l’action, il n’aura pas la même attitude que s’il explique, sur le mode didactique et
analytique, avec un ton neutre et impersonnel » (Windisch, 1987 : 66).
205
Le troisième apport de l’étude de l’énonciation est inhérent à l’inscription du récepteur dans
l’énoncé de l’émetteur. « Le récepteur motive le message du sujet énonciateur. [Ce dernier]
donne une orientation argumentative à son discours et cherche ainsi à entraîner le récepteur
dans une certaine direction et, pour ce faire, il ne peut façonner et moduler son discours
sans tenir compte de ces récepteurs visés » (Windisch, 1987 : 67). La conception du
langage s’est vue élargie par la reconsidération du rôle du récepteur, de l’identité de
l’énonciateur et d’autres éléments extralinguistiques susceptibles d’influer sur le processus
de production discursive. Windisch (1987) considère qu’« aujourd’hui, on perçoit
autrement le langage, un texte, un discours. Le texte vit ; il devient un véritable feu
d’artifice : il est éclairé sous quantités de dimensions nouvelles et harcelé de multiples
questions complémentaires » (Windisch, 1987 : 67). En outre, et au lieu de s’intéresser
seulement à ce que dit un texte (analyse de contenu), on est intrigué par comment est dit ce
qui est dit (analyse de discours). En d’autres termes, on questionne comment fonctionne un
texte et la nature des stratégies discursives déployées pour canaliser le sens voulu.
Windisch (1987) s’est intéressé en particulier à un type de discours qu’il qualifie de
« conflictuel ». Il s’intéresse à ses rouages argumentatifs complexes, aux représentations
sociales des acteurs et de leurs interlocuteurs et au fonctionnement de l’affectivité lors d’un
conflit discursif. La question argumentative nous rapporte au paradigme de l’acteur,
appliqué dans le domaine du langage. L’acte argumentatif implique forcément un sujet
capable d’agir, de construire des arguments et de les faire valoir. Dans un contexte
conflictuel, l’enjeu de la joute verbale est « fonction de la capacité de faire valoir des
activités et des stratégies verbales. Sans gros capital argumentatif et sans maîtrise
langagière, point de victoire aux mots » (Windisch, 1987 : 68). L’argumentation nous réfère
également aux « stratégies de crédibilisation » mises en œuvre par le sujet-énonciateur pour
réconforter sa position et affaiblir celle de son rival.
On est loin de la figure classique de l’argumentation qui correspond plutôt à une procédure
« impersonnelle, purement logique et basée sur des évaluations objectives en termes de
vrai/faux » (Windisch, 1987 : 68). L’argumentation consiste en « l’énonciation d’assertions
206
visant à instaurer un discours et une place de maître de la joute verbale ; à développer des
stratégies discursives qui ont pour objectif d’augmenter la crédibilité de discours et de la
position sociale, politique, etc., de l’énonciateur ; en la mise en œuvre d’un important
travail argumentatif effectué par le biais du langage » (Windisch, 1987 : 68). L’acte
argumentatif transcende le simple passage en revue des faits jouant en faveur de
l’énonciateur vers l’instauration d’un ordre relationnel où l’on cherche à établir un rapport
de force à son avantage, dé-placer son rival et conquérir le public témoin. En évoquant le
volet argumentatif du discours conflictuel, Windisch (1987) ne braque pas la loupe sur
l’identité du sujet-énonciateur mais recentre le débat sur la dynamique relationnelle qui
existe entre l’émetteur-énonciateur, l’interlocuteur-adversaire et le public-visé. Il répartit
ces relations tripartites en trois catégories : relations réelles ou objectives (telles qu’elles
existent réellement), relations souhaitées (que l’énonciateur aimerait avoir avec son public)
et relations imaginaires (qui n’existent que dans l’imagination de l’énonciateur).
Dans un contexte de communication conflictuelle, l’étude du langage, en s’intéressant aux
volets argumentatif et relationnel, permet de répondre à certains questionnements sur : les
procédés discursifs utilisés pour légitimer son propre discours et illégitimer le discours de
son adversaire ; les actions discursives entreprises par l’énonciateur pour solidifier sa
position et déstabiliser son adversaire ; le profil et les « représentations sociales » que l’on
veut se donner et donner de son rival à travers son activité langagière et argumentative ; le
type du rapport que l’énonciateur cherche à instaurer avec son interlocuteur (relation
objective, souhaitée ou imaginaire) ; la place de l’affectivité dans son discours. Windisch
(1987) considère que si on est sous l’emprise de l’affectivité, notre discours est alors
affectif-polémique. L’étude de ce style discursif « devrait permettre d’approcher de manière
originale et concrète le fonctionnement de l’affectivité, à travers ses manifestations
langagières » (Windisch, 1987 : 69).
En ce qui concerne les procédés argumentatifs qui légitiment le discours du locuteur,
Windisch (1987) cite deux catégories de procédés ou de « ressources légitimatrices », à
savoir la légitimation fondée sur l’expérience propre du locuteur (le « vu », les
207
connaissances de la réalité, son rapport avec son interlocuteur, l’adoption d’un point de vue
particulier, etc.,) et la légitimation fondée sur celle d’une source extérieure en rapportant ses
dires de manière directe (citation) ou indirecte. On inclut également, dans la deuxième
ressource légitimatrice, les « on-dit » collectifs, proverbes et maximes. La légitimation de
son discours, en puisant dans sa propre expérience et en se servant de son autorité
personnelle, fonctionne, selon Windisch (1987), comme une « référence autosuffisante » car le locuteur n’est pas censé définir les circonstances, le lieu et le contexte de
ce qu’il a vu. Il se considère comme un témoin fiable et crédible pour porter un jugement
sur une telle affaire. « Le locuteur se porte lui-même garant des thèses énoncées ; il engage
directement sa propre responsabilité par rapport à la vérité et au caractère approprié de ses
assertions » (Windisch, 1987 : 72).
Donc, à partir de certains faits déjà « vus », le locuteur fonde la connaissance d’un
phénomène. En s’appuyant sur des exemples particuliers, il s’autorise à déduire des
conclusions, généraliser et émettre des jugements sur un phénomène en procédant par
inférence. Cette argumentation basée sur un fait divers est, selon Windisch (1987), une
argumentation qui « fonde la structure du réel », en opposition aux « argumentations qui
sont fondées sur la structure du réel », car elle vise à « inférer une schématisation du monde
(schémas généraux de la perception sociale), à partir d’une schématisation plus restreinte,
particulière et isolée » (74). L’acte argumentatif est alors une procédure inférentielle où l’on
cherche des lois et des régularités caractérisant un phénomène, pour émettre ultérieurement
un avis à tendance généralisable. Windisch (1987) a défini l’acte d’argumenter à partir d’un
fait « vu » en s’appuyant principalement sur les travaux de Perelman (1977).
Argumenter par l’exemple, c’est présupposer l’existence de certaines régularités dont
les exemples fourniraient une concrétisation. Ce qui pourrait être discuté quand on a
recours à des exemples, c’est la portée de la règle, le degré de généralisation, que
justifie le cas particulier, mais non le principe même de généralisation. À ce point de
vue, l’argumentation par l’exemple se refuse à considérer ce qui est évoqué comme
étant unique, lié d’une façon indissoluble au contexte dans lequel l’évènement décrit
s’est produit. C’est au contraire, rechercher à partir du cas particulier, la loi ou la
structure qu’il révèle. (Perelman, 1977 : 119 ; cité par Windisch, 1987 : 74)
208
Windisch (1987) alloue également à l’acte de l’argumentation basé sur le vu du locuteur un
pouvoir d’interpeller les souvenirs et les perceptions de l’audience, de raviver leurs
mémoires et de les amener à se souvenir des cas analogues à ce qui est cité et observé par
celui-ci. Cette force évocatrice des analogies chez l’audience permet au locuteur de placer
ces faits à l’avant-plan de la conscience de l’auditeur, l’amenant à les considérer avec plus
d’intérêt et de vigilance. En outre, argumenter permet également de mettre l’accent, non
seulement sur le vu du locuteur, mais aussi sur ce qu’il a expérimenté et enduré dans son
quotidien. Donc, à côté du locuteur-observateur, ressurgit l’image du locuteurexpérimentateur qui sert de levier pour la démarche argumentative.
Les arguments basés sur une analogie sont également de ceux qui fondent la structure
du réel. Ils ne visent pas à établir une égalité symétrique mais à assimiler un domaine
inconnu à un domaine connu du réel afin d’éclairer, de structurer et d’évaluer cet
inconnu. On se trouve en présence d’une volonté de maîtrise discursive d’une réalité
moins bien connue par l’évocation d’un ordre de réalité mieux connu. (Windisch,
1987 : 76-77)
Un autre procédé argumentatif est inhérent au jeu de placement effectué par le locuteur. Ce
dernier cherche à présenter son adversaire dans une situation inconvenante, en l’attribuant
des images négatives, déformées, d’incompétence et d’ignorance. Ce faisant, le locuteur
cherche à dé-placer son rival, l’éjecter de sa position réelle et objective. Diverses activités
langagières peuvent servir ce travail de dé-placement, en mettant l’accent sur le locuteur qui
se fait accorder, dans son propre discours, la plus grande marge de prise de parole, et en
refusant le droit de parole à son rival qui se voit destitué de toute possibilité de prise de
parole. Le locuteur cherche à établir un rapport de force symbolique face à son rival en
occupant tout le terrain et en refusant à celui-ci toute visibilité quelconque. Le locuteur,
pour légitimer sa position et son droit à la parole qui peuvent être contestés par son publictémoin, se sert des insignes d’autorité en évoquant le type de fonction qu’il occupe, son
appartenance sociale, sa représentation, son impartialité, son expérience, son indépendance
partisane, etc., et ce pour que son droit à la parole soit perçu par le public-témoin comme
étant « évident », voire « naturel ».
209
À ces procédés légitimant le droit à la parole du côté de l’énonciateur, s’ajoutent des
procédés légitimant le refus de parole à l’adversaire. Windisch (1987) saisit et appréhende
l’acte de négation du droit à la parole d’un autrui comme un « acte de réfutation » de son
discours et de sa position. Cette réfutation se justifie par ce que Windisch (1987) appelle la
« non-congruence » chez le rival entre ses dires et ses actes. Le locuteur se met à évoquer
l’ignorance de son rival de la réalité qu’il prétend savoir et s’en prend à sa représentation et
à son identité sociale. Ce refus peut se développer et être signifié discursivement en
employant un mode teinté d’ironie.
Un autre procédé sur lequel se fonde l’argumentation est le savoir du réel. Cet atout
consiste à prouver discursivement que le locuteur maîtrise son objet et est capable de
raisonner. Ceci est repérable par l’abondance des marques discursives qui témoignent de
cette faculté (donc, puisque, car, en effet, etc.), et par le recours systématique du locuteur à
un langage spécialisé, à un lexique qui évoque une certaine technicité, voire scientificité.
« En termes de savoir sur le réel, (…) un tel locuteur cherche à établir une relation de savoir
à non-savoir, un rapport inégalitaire lui assurant une position et une image avantageuses
dans la situation d’interlocution par rapport au public-témoin » (Windisch, 1987 : 87).
L’ensemble des procédés argumentatifs évoqués ci-haut se rangent dans la catégorie de la
légitimation basée sur le locuteur soi-même, son expérience, ses connaissances de la réalité,
ses rapports avec ses interlocuteurs, sa représentation sociale, etc. C’est la figure du sujetargumentateur « multi-compétent » qui émerge et envahit le discours contrairement à
l’image d’un adversaire rayé de la carte, malmené et dont les propos sont défigurés. Le
discours qui s’auto-légitime en puisant dans l’expérience et l’identité du locuteur prend
souvent la forme d’un contenu langagier didactique, analytique et raisonné qui camoufle sa
réalité conflictuelle. C’est à partir des questionnements sur les relations et la lutte des places
entre le locuteur et ses interlocuteurs que se dévoile cette dimension conflictuelle. À ce
moment, on se rend compte que le style discursif prendrait un ton subjectif et affectif.
Windisch (1987) considère qu’un discours conflictuel qui fonde sa légitimité sur une base
argumentative en arborant l’argument de la compétence, rajoute souvent une dimension
210
affective ou un « langage de cœur ». L’emploi du registre de l’affectivité combiné avec des
arguments rationnels sert à asseoir une légitimité auprès d’un public aussi large que
possible touchant à la fois un public émotif et un autre rationnel.
La deuxième source légitimatrice du discours du locuteur est fondée sur la référence à une
source extérieure. Il s’agit d’intégrer cette source dans son discours en citant ou en
rapportant ses propos. Windisch (1987) distingue trois façons de se légitimer en invoquant
une source extérieure : primo, en citant directement les propos d’une source individualisée ;
deuxio, en rapportant en style indirect les dires d’une source non-individualisée ; et tertio,
en utilisant de manière vague les « on-dit » collectifs, les proverbes, maximes et sentences.
Nous avons évoqué, au fil de ce texte, la citation et le rapport indirect des propos d’autrui
en les traitant comme des stratégies discursives fréquemment utilisées lors d’un conflit
discursif. Le recours à la citation, au rapport indirect des dires d’autrui ou aux proverbes et
« on-dit collectifs » est révélateur du type de la relation entre le locuteur, la source invoquée
et ses interlocuteurs.
Windisch (1987) proclame qu’en rapportant indirectement les dires d’une source extérieure
le locuteur marque une certaine distance entre lui-même et les assertions de la source
invoquée. En revanche, si le locuteur utilise des marques explicites signalant le début et la
fin de la citation, il tente de « se retrancher derrière le discours cité, soit par honnêteté
intellectuelle, soit pour suggérer, d’une manière habile, ce que le locuteur pensait sans
savoir à s’en porter garant » (Windisch, 1987 : 88). Cette citation sert de discours d’autorité
qui permettrait de crédibiliser les propos du locuteur et réconforter sa position. Dans ce
sens, Perelman (1977) met l’accent sur la pluralité des sources d’autorité : « les autorités
sont fort variables : tantôt ce sera l’avis unanime ou l’opinion commune ; tantôt certaines
catégories d’hommes comme les savants, les philosophes…; parfois l’autorité
impersonnelle comme la physique, la religion, la doctrine ; parfois il s’agira d’autorités
nommément désignées » (Perelman, 1977 : 13, cité par Windisch, 1987 : 89). Le recours à
un discours d’autorité pour soutenir ses propos nous renvoie au phénomène de
l’intertextualité selon lequel le discours du locuteur est un composite de couches
211
énonciatives portant l’empreinte de diverses instances productrices de ce discours. Cette
intertextualité est plus signifiante dans le cas d’un discours rapporté.
Windisch (1987) a distingué deux scénarios d’insérer un discours d’autorité dans son propre
discours. Le premier renvoie à une appropriation inconsciente de la part du locuteur des
propos tenus par la source invoquée. « Les couches énonciatives sont assumées
inconsciemment et deviennent ce que le locuteur croit être son propre discours, ce par quoi
il se définit et définit son identité et sa place » (89). En revanche, le deuxième scénario fait
figure d’un locuteur qui assume consciemment la présence des couches énonciatives
appartenant à un discours externe dans le sien. Ce locuteur se sert de ces énoncés comme
point de repère dans son discours pour se situer et se positionner. Il utilise dans ce cas la
citation pour délimiter et contourner les dires de l’autre et effectue un travail argumentatif
au moyen du discours rapporté.
Le recours à une source extérieure non-individualisée pour légitimer ses propos englobe
aussi l’usage des proverbes, maximes et sentences. Tout discours est un reflet de la réalité
culturelle et sociale ambiante. « Quel que soit le discours, pour le produire, le locuteur
plonge toujours dans un fond culturel ; le locuteur n’est pas un Je cartésien, son discours est
fonction de son environnement et de sa culture. Un discours n’est jamais un discours qui
surgit ex nihilo d’un no man’s land » (Windisch, 1987 : 91). S’agissant du langage vivant et
quotidien, ce rattachement au contexte culturel et social est particulièrement signifiant.
Windisch (1987) considère les proverbes, « on-dit collectifs » et maximes comme des
« réservoirs de citations virtuelles » qui servent d’ancrage pour les arguments avancés par le
locuteur. Ce dernier cherche à arrimer ses propos avec la « sagesse populaire » afin de
consolider sa position dans la lutte de places qu’il mène avec ses interlocuteurs. L’emploi
des proverbes et maximes permet au locuteur de se trouver une place auprès de son publictémoin, en désingularisant ses propos, en les « collectivisant » et en les redonnant un air de
courant et d’acceptable auprès de son large public. Les proverbes, les on-dit collectifs, etc.,
expriment et relatent ce qui relève du général. En les incorporant dans son discours, le
locuteur n’a pas l’intention d’apporter quelque chose de nouveau, mais plutôt de reprendre,
212
de synthétiser et d’extrémiser son énoncé. Ces réservoirs de citations virtuelles viennent à la
« rescousse d’une argumentation devant faire face à d’éventuels détracteurs et servent à
renforcer la place d’un locuteur dans les conflits d’argumentation » (Windisch, 1987 : 92).
Ces sentences ne jouissent pas d’une place forte dans le débat en tant que telles, mais
acquièrent cette force lorsqu’elles sont introduites dans un discours mis en circulation par
un locuteur qui cherche à affermir « son camp retranché verbal ». Ces sentences font partie
de l’univers de la « rhétorique du consentement ». En faisant appel à ces sources
légitimatrices non-individualisées, le locuteur cherche à « mettre le bon sens et la tradition
de son côté, à fondre son propos dans le nous collectif tout en prenant appui sur lui : le
collectif au service de l’individuel, après l’impersonnel au service du personnel »
(Windisch, 1987 : 92).
3.5- Typologie des discours conflictuels
L’objectif de cette section est de fournir les éléments nécessaires pour pouvoir distinguer le
registre discursif qui domine les productions langagières survenant lors d’un conflit. Il
s’agit d’apprécier le fonctionnement de discours dans son intégralité, de l’appréhender dans
le cadre d’une lutte discursive et de construire à la fin une typologie des discours
conflictuels. Windisch (1987 : 95) répartit la population totale des discours conflictuels en
trois groupes : le discours affectif-conflictuel, le discours didactique-conflictuel et le
discours ironique-conflictuel. Cette tripartition ne se veut nullement exhaustive et complète.
D’ailleurs, il existe des formes de discours conflictuels que Windisch (1987) qualifie
d’intermédiaires dont on ne peut trancher leur caractère et d’autres formes de discours qui
combinent de manière très variable les différents styles discursifs susmentionnés. Ci-après,
nous dressons un tableau récapitulatif des indicateurs linguistiques et des particularités
langagières propres à chaque type de discours conflictuel en nous servant, bien
évidemment, de la typologie déjà établie par Windisch (1987).
213
Tableau 4: Typologie de discours conflictuels
Discours
Discours
Discours
affectif-conflictuel
didactique-conflictuel
ironiqueconflictuel
Marques
- Abondance des marques - Un texte qui se veut - Abondance des
discrètes
graphiques, des verbes de réfléchi,
travaillé, marques
jugement et des restrictifs, élaboré, calculé
des inconditionnels…
-
Usage
de
graphiques
(les
- Usage des termes plus guillemets,
les
l’impératif neutres, dénués de toute points
(relation de pouvoir)
valeur
axiologique d’exclamation, les
- Usage des possessifs pour (exprimer)
accentuer la polarisation
-
L’activité
points
- Usage sobre de la suspension) pour
désignative ponctuation
(Vous/Nous) est un trait (parenthèses, guillemets)
constitutif
de
signaler
une
astuce,
un
- Usage du conditionnel, paradoxe, un sous-
- Phraséologie exclamative, des modalisateurs, des entendu malicieux
intonation,
interrogation,
interpolation…
ellipse, formulations (rappelons -
Recours
aux
interjection, que), de la généralité non modalisateurs
marquée
pour renforcer et
axiologiquement… pour intensifier
atténuer son dire
les
expressions
- Une tonalité impérative exagérées
implicite ; L’impératif est hyperboliques
une marque discursive (certes, sans aucun
caractéristique
volonté
de
d’agir
l’interlocuteur ;
la doute,
comme
sur chacun sait, bien
il
est entendu…)
l’indice d’une mainmise - Interjection
et d’un désir de pouvoir ;
C’est pour empêcher la
214
mise en question d’une
affirmation.
Charge
- Fort contenu affectif
émotive
- Un locuteur sous l’emprise - Plus proche du pôle assurée, qui peut
de l’émotion
- Peu chargé d’affectivité
intellectuel et logique
- Charge ironique
être
combinée
- Un discours très véhément, - Le discours se veut une avec
de
une invective
démonstration logique et l’affectivité, sur un
étayée
mode ludique et
- Le conflit prend une comique…
valeur
informative
et
pédagogique
-
Les
marques
d’affectivité
sont
soigneusement retenues
Enonciateur
-
Justicier,
outrancier,
véhément, - Pédagogue, objectif, ayant
une didacticien, analyste
Cartooniste,
créatif,
intention moralisante
caricaturiste, cruel
moqueur
Destinataire
- Omniprésent, il motive le message du locuteur
-
En
agissant
On
ne
s’adresser
sur
son destinataire
veut
pas - Un complice-
à
un rieur
particulier adversaire
émoi, on cherche à l’amener à pour engager le débat.
détester l’adversaire
d’un
caricaturé
et
- On vise un public malmené
éveillé, qui raisonne…
Interdiscours
-
Fortement
dialogique, - Le discours s’inscrit -
intertextuel et relationnel
dans
le
cadre
L’Ironie
est
d’un fondamentalement
- Le discours se veut un processus
relationnelle,
dialogue
dialogique
imaginaire
adversaire
polémique
avec
et d’interpellation/riposte
et
son - L’objectif est de défaire interpellative
l’argumentation de son -
Un
discours
215
-
Présence
de
couches rival, de contester et de ironique a besoin
énonciatives
débusquer
- Le discours est motivé par présupposés
ses de la complicité de
explicites l’assemblée
des
un discours premier, il prend ou implicites
rieurs. L’indicateur
sens par rapport à celui-ci et
linguistique est la
se construit pour en modifier
citation ironique.
le sens
-
Le
locuteur
paraphrase,
parodie les paroles
du rival, sur le
mode de rire.
Interaction
- Le locuteur construit son - La charge conflictuelle - Le rapport avec
conflictuelle
discours sur fond de relations n’est pas très perceptible l’adversaire
est
non objectives, imaginaires et au niveau de la forme du envisagé dans une
fantasmatiques
avec
adversaire
son discours
perspective
- Le conflit se joue au théâtrale
et
de
niveau des présupposés, mise en scène
de
la
rhétorique
de - Interaction entre
l’implicite
paroles, images et
- Les cibles sont à inférer illustrations
et les acteurs à repérer moqueuses…
d’après leurs actes
-
L’aspect
- On construit le profil conflictuel
de
d’un interlocuteur idéal
est
l’interaction
- On cherche à éviter les extrémisé
attaques frontales, très
véhémentes
Stratégies
-
La
disqualification
du - Sous des apparences - Faire rire en
discursives
discours adverse ne se fait pas scientifiques, le locuteur, valorisant
en contestant les arguments sans entrer en conflit exagérément
216
ce
qu’il
véhicule
mais
en direct
avec
son qui est, en réalité,
s’acharnant sur l’image du adversaire,
veut dévalorisé
rival, sur sa représentation convaincre le public du - Un renforcement
sociale
bien-fondé
de
son progressif
et
- Usage de la réfutation, du discours et du mal-fondé cumulé
démasquage,
de
la de celui de son rival
diabolisation…
de
l’exagération
- La stratégie discursive - Recours à une
- On cherche à dé-placer le le relève souvent de la diversité
rival en lui collant une image rectification,
haïssable aux yeux du public
de
réfutation
de
la procédés ironiques
comme
- Exagération des aspects présupositionnelle ou de l’hyperbole,
défavorables d’autrui, pour la correction syntaxique, l’antiphrase,
passer ultérieurement à sa en
démolition en règle
reformulant
réajustant
les
- Recours à la stratégie de d’autrui
retournement
et
de
la
et parodie, procéder
dires à des inversions
sémantiques,
des
la - Recours au discours comparaisons
concession. On reprend ce rapporté indirect pour ironiques, de la
qui est dit mais en l’utilisant des
fins
dans le sens voulu par le disqualification
locuteur
-
Usage
de simulation
(plus
on simule, plus
- La concession suivie de l’effet ironique est
de
l’axiologisation la
rectification
en intense), des mises
contrastée (utiliser les mêmes utilisant le couple en en
scène
mots-clés que son rival mais effet/mais, on concède ironiques,
en inversant totalement
sens).
le pour mieux agresser
l’apothéose,
la
- Validation préliminaire contradiction
- Agir sur les affects du pour faire montre d’une flagrante,
public-témoin plutôt que sur certaine objectivité qui l’étonnement,
sa faculté de raisonner
confère à la rectification surprise feinte…
- Procéder par secousses un
affectives
la
caractère
autorisé
plus - Le but visé est
une
217
- Le développement discursif - La citation pour faire disqualification
tend
vers
une
saturation preuve d’authenticité et ridiculisante
affective
de
d’honnêteté intellectuelle l’adversaire
- Détacher la citation de - Recours à la
son
contexte
pour représentation
faciliter sa manipulation
fantasmatique,
le
- Usage de la stratégie de démasquage…
la
guerre
invisible (critiquer
implicitement
adversaire
son
sans
le
désigner nommément)
- Achever son discours
par une extrémisation
synthétisante,
conclusion
une
irréfutable,
une assertion conclusive
irréfragable
-
Juger
le
d’autrui
discours
comme
inadéquat, qui manque
d’assurance, sans porter
de valeur morale
Argumentation - L’argumentation est un processus
non
Enfermer
son - L’argumentation
linéaire, adversaire dans un cadre ironique
discontinu, qui oscille entre argumentatif irréfutable l’accent
des pôles valorisants soi- pour le public
met
sur
le
décalage
même et d’autres péjorant - Cumul de stratégies extraordinaire
son rival
218
Besoin
argumentatives
d’expression
entre les faires et
et - Mise en cause des les dires du rival
d’extériorisation
des fondements scientifiques au
sentiments et des affects au et objectifs du rival
point
d’en
rire…
détriment du développement - Attaquer son image et
d’un
travail
argumentatif
cognitif
et identité professionnelle
élaboré
et - Ce discours se définit
circonstancié.
par
une
orientation
- « Le débit torrentiel de argumentative visant à
l’affect rend impossible un tel entraîner le public dans
travail
argumentatif » une
(Windisch, 1987 : 101)
direction
bien
déterminée
- On argumente par des - Un discours qui se veut
images,
des
figures,
des scientifique
métaphores qui ont valeur d’argument
Le
locuteur
dissimule
se
derrière
l’objectivité des chiffres
« seuls
garants
de
vérité », pour juger le
degré de vérité/fausseté
des énoncés concurrents
-
La
décomposition
analytique
laisse
apparaître
une
organisation linéaire et
stratégique
de
l’argumentation qui se
subdivise en une série de
temps argumentatifs
- L’enchaînement des
arguments
suit
un
processus continu qui va
219
de l’exposé des faits
contextuels à une prise
de
position
plus
ou
moins modérée de la
part du locuteur
Lexique
-
Usage
du
langage - Formule de politesse
- La rhétorique du
affectif/subjectif/conditionné - Explication des raisons
par le quotidien, au service du -
Atténuation, à mettre le public
sentiment et de l’action, en euphémisation,
opposition
au
langage périphrase,
« intellectuel »/logique
-
Irruption
Emploi
détours rieur
-
Usage
des
et - Un langage spécialisé, superlatifs
immédiate du locuteur
-
du côté du locuteur-
prudents
brutale
consentement aide
pour
technicisé, précis, chiffré exprimer
excessif
des et objectif
un
enthousiasme
métaphores, des images de - Usage de la rhétorique exagéré, suspect et
mise
en
scène,
de
personnification,
la du
ralliement
des consentement
symboles
utilisant
le
- Exagération, affirmations NOUS…
péremptoires,
négation
et
du malicieux
en -
Le
langage
grand ironique
est
souvent ambigu
et
réfutation absolues
- Langage imagé et superlatif
- Expressions familières et
argotiques
Maîtrise
-
L’auteur
d’un
langage - Le locuteur est un sujet -
Produire
langagière
affectif possède une faible qui agit avec et sur le concentré ironique
maîtrise langagière, un mince langage, qui cherche à est
pouvoir de contrôle sur son contrôler, à maîtriser et à « prestation
propre langage
220
orienter
son
activité d’artiste ».
un
une
-
Résultat
affectives
des
poussées langagière en fonction - Le recours au
incontrôlées : d’intentions et de buts mode
dislocation
du
ruptures,
langage, bien précis
exige
ludique
certaines
incohérence, - Il vise l’intelligence du prouesses
incapacité de suivre la logique récepteur, le cognitif et linguistiques pour
argumentative, céder à la s’adresse à la faculté de garantir à la fois la
logique des sentiments
raisonner
mise en captivité
- L’énonciateur a une faible
discursive
et
distance par rapport à ses
disqualification de
énoncés et une faible capacité
son adversaire
méta-communicative
(capacité d’expliciter et de
prendre de la distance par
rapport
à
ses
critères
d’appréhension du monde).
- « Sous l’emprise de l’affect,
le locuteur se concentre sur
l’expression
de
sa
haine
envers ses adversaires plutôt
que sur son travail cognitif et
discursif » (Windisch, 1987 :
101)
Le tableau présenté ci-dessus synthétise, de manière générale, les propriétés langagières et
les particularités linguistiques convenant à chaque registre discursif qu’il soit didactiqueconflictuel, ironique-conflictuel ou affectif-conflictuel. En se servant de cette typologie, on
pourrait apprécier les différentes formes langagières que prenait un discours traversé par un
conflit. Par ailleurs, Windisch (1987) a distingué deux types de structures discursives : une
structure manifeste ou « apparente » et une structure « latente ». En étudiant la qualité du
lexique et l’agencement syntaxique, on serait capable de dégager les différents traits
221
la
inhérents à la structure apparente du discours. Celle-ci peut se dévoiler au travers de
certains éléments relatifs à l’intervention de base du locuteur (c’est-à-dire le but de produire
un tel discours), l’identité du public-témoin visé par ce message, l’identité de l’adversaire,
l’objet du conflit (sur quoi il y a un désaccord) et les procédés argumentatifs mobilisés.
Cependant, pour saisir la structure latente, il faut dépasser les éléments explicites pour
questionner le but profond qui motive un tel discours et qui ne peut être dévoilé qu’en
appréhendant d’autres éléments linguistiques et extralinguistiques.
En outre, Windisch (1987) a tenté d’articuler l’enchaînement discursif et argumentatif du
produit langagier aux différents moments ou épisodes du conflit. Il a découpé le parcours
discursif du locuteur en cinq grands moments ou temps du discours : temps-contexte, temps
contre-argumentatif, temps-thèse, temps-autorité et temps-conclusion. Ces mouvements
discursifs correspondent à des actions entreprises par le locuteur afin de promouvoir ses
idées, disqualifier son rival et conquérir le public-témoin, et varient selon le type de
discours conflictuel adopté. Le temps contextuel correspond à une assertion introductive où
l’énonciateur expose l’enjeu central du conflit et tente d’évaluer les faits en question. Ce
moment contextuel varie selon le style discursif choisi par le locuteur. Dans le style
didactique, le sujet-énonciateur tente d’élaborer un point de vue « objectif » et « peu
axiologisé » sur l’objet qui fait débat, en se servant des informations et des fragments
textuels retranchés du discours rival pour une visée manipulatrice. Toutefois, dans le style
affectif ou ludique, ce moment contextuel vire vers ce que Windisch (1987) surnomme le
« temps de l’irruption affective » où le locuteur arbore, d’emblée, l’étendard de la guerre.
L’acharnement sur l’adversaire ne se fait pas attendre puisque le locuteur n’a qu’un objectif
mettre en scène sa compétence et son autorité aux yeux de son large public.
Quant au temps contre-argumentatif, il renvoie aux opérations d’évaluation dépréciative et
de réfutation de la thèse adverse, amorcées par le locuteur. Par ailleurs, ce moment de
contre-argumentation ne se fait pas de la même façon dans le discours didactique, affectif et
ludique. Dans le style didactique-conflictuel, et avec une subjectivité retenue, le locuteur
tente de mettre l’accent sur l’inadéquation et l’incommodité des arguments fournis par son
222
adversaire. Sa contre-argumentation se veut objective, persuasive et informative. Dans le
style affectif et ludique, Windisch (1987) parle du « temps de la condamnation » où le
locuteur adopte une attitude hautaine et agressive face à un adversaire malmené et méprisé.
Ce moment de condamnation « se subdivise en plusieurs moments péjorants entrecoupés
par des temps mélioratifs quand le sujet énonciateur parle de lui-même et se compare aux
adversaires » (Windisch, 1987 : 146). Le moment de la contre-argumentation fait ressortir
deux profils opposés du sujet-énonciateur qui varient en fonction du type du discours, à
savoir le pédagogue-didacticien et le très véhément justicier.
Le temps-thèse est la phase durant laquelle le locuteur expose et développe de manière
détaillée et méliorative sa propre thèse ou son assertion majeure. Le locuteur se saisit de ce
moment pour énoncer et formuler LA solution au problème débattu, et ce, en mettant
l’accent sur les résultats avantageux qu’elle puisse entraîner une fois adoptée. Laissant de
côté provisoirement la thèse adverse, le locuteur se focalise sur l’explicitation des aspects
bénéfiques de sa proposition. Il cherche à confirmer la validité de ce qu’il énonce en
s’appuyant sur des éléments factuels et normatifs. Ce temps-thèse est un épisode central et
crucial dans le discours didactique, autour duquel gravite le reste du message. Par contre,
lorsqu’il s’agit du style affectif ou ludique, l’ultime enjeu du sujet-énonciateur est d’asséner
des injures et des outrages à son rival, au lieu de consolider son énoncé par des arguments.
Le temps-autorité est le moment où le locuteur incorpore dans son propre discours des
fragments textuels appartenant à des sources externes. Ces discours rapportés ou citations
serviraient d’autorité. Ainsi, ce temps peut être intégré au temps contre-argumentatif en
assimilant l’adversaire à des autorités disqualifiées ou au temps-thèse pour authentifier et
appuyer ses propos. Dans le discours didactique, le locuteur a tendance à citer des énoncés
tenus par des autorités pour crédibiliser et légitimer sa thèse. Toutefois, dans le registre
affectif et ludique, le recours aux pratiques citationnelles s’explique par l’intérêt du locuteur
à assimiler son rival à des sources péjorées et contestées par le public-témoin. Dans le
contexte affectif et ludique, le moment-autorité est plutôt porteur de jugement de valeur, de
contrastes axiologisés et de manipulation. Au lieu de l’appellation temps-autorité, Windisch
223
(1987) parle de « temps de l’assimilation de l’adversaire à des autorités disqualifiées »
(Windisch, 1987 : 146). L’intervention langagière conflictuelle initiée par le locuteur
s’achève souvent par le temps-conclusion. Cet épisode est consacré à un rappel final de
l’enjeu du débat, de LA solution irréfutable proposée par le locuteur et de l’invalidité de la
thèse de son rival. Dans le discours affectif ou ludique, ce moment conclusif prend l’allure
du « temps de l’assaut affectif » ou du « moment de l’anéantissement définitif » (Windisch,
1987 : 147). Le locuteur se met à extrémiser et péjorer l’énoncé de son rival tout en
méliorant exagérément le sien. La figure sous-mentionnée résume les moments du parcours
discursif conflictuel.
Figure 3: Les cinq moments de l'intervention langagière conflictuelle
4- Corpus et analyse descriptive et thématique
Comme nous l’avons précisé ci-haut, notre corpus couvre la période du 20 avril 2010 au 19
septembre 2010 et se compose de deux types de discours, à savoir les communiqués de
presse publiés par BP sur son site Web officiel et les interventions discursives d’Obama
rapportées et transcrites sur le site Web officiel de la Maison Blanche. En fait, pour la
collecte de ces textes, nous avons saisi l’adresse URL de chaque site Internet. En y surfant,
nous avons constaté, sur le site Web de BP, la présence d’un lien nommé « Press
releases », l’équivalent de communiqués de presse selon la terminologie française. En y
accédant en cliquant sur ce lien, nous avons retrouvé l’archive des communiqués de presse
224
ayant été publiés par BP et qui s’étendent sur la période allant du janvier 1995 jusqu’à
l’heure actuelle. En fait, BP a confectionné trois menus déroulants indiquant l’année, le
mois et le thème relatifs à chaque communiqué de presse. Pour la sélection des textes, nous
avons procédé par le choix de l’année 2010, du mois et du thème « Gulf of Mexico
response ». Le résultat obtenu se décline comme suit : 127 communiqués de presse (CP),
rédigés en anglais et répartis différemment en termes de nombre et de contenu sur les six
mois du développement de la crise. Les figures présentées ci-contre illustrent l’évolution du
nombre des CP selon les mois allant d’avril 2010 jusqu’au mois d’octobre 201019.
Figure 4: Nombre de communiqués de presse publiés par BP par mois
Nombre de communiqués de presse publiés par BP par mois
35
30
25
20
15
10
5
Nombre de communiqués de
presse publiés par BP
0
19
Nous avons ajouté le mois d’octobre pour appréhender l’évolution de l’activité langagière de BP après avoir
annoncé la fin de la crise le 19 septembre 2010. Depuis cette date, nous avons signalé la présence d’un seul et
dernier CP publié en octobre 2010 et inscrit sous le thème Gulf of Mexico response présent sur le site.
225
Figure 5: Évolution du nombre de communiqués de presse de BP durant la crise
En ce qui concerne la sélection des discours d’Obama, nous avons utilisé le même procédé
de cueillette de données que nous venons d’évoquer ci-dessus. En accédant au site de la
Maison blanche, nous avons cliqué sur le lien « Briefing room » qui constitue une passerelle
nous menant à l’archive des discours tenus par Obama et qui sont rangés sous l’étiquette
« Speeches and Remarks ». En y accédant, nous trouvons, en bas de la page, une série de
liens hiérarchisés chronologiquement selon la date de l’intervention d’Obama. Chaque lien
correspond à l’ensemble des discours tenus par Obama ordonnés selon le mois et l’année.
Ces discours varient selon leur contexte de production, leur contenu, leur forme et leur
objectif d’énonciation. Certains discours s’adressent à la nation, d’autres sont énoncés au
cours des meetings privés avec des hommes d’affaires, des représentants de BP ou durant
des réunions routinières avec des membres parlementaires, des conseillers, des organes de
presse, ou encore au cours des meetings du parti démocrate, des déplacements auprès de
certaines collectivités endommagées par la crise, etc. La taille du corpus avoisine 28
discours répartis différemment selon les six mois de l’évolution de la crise. Ci-après, des
figures représentent l’évolution de l’activité discursive d’Obama ayant trait à la crise de la
marée noire et couvrant la période allant d’avril 2010 jusqu’au mois de septembre 2010.
226
Figure 6: Nombre de discours tenus par Obama au cours de la crise
Figure 7: Évolution du nombre de discours tenus par Obama au cours de la crise
Si nous comparons les deux courbes inhérentes à l’évolution de l’activité discursive de BP
et d’Obama durant les six mois de la crise, nous constatons qu’elles obéissent à la même
logique évolutive et affichent approximativement la même courbe de fluctuation. L’activité
discursive des deux acteurs atteint son apogée aux mois du juin et d’août 2010. Ainsi, leur
227
flux discursif20 fait une chute au mois du septembre 2010. BP a tenu à publier des CP à
partir du mois d’avril 2010, date de début de la crise. En revanche, Obama s’est intervenu
publiquement, pour la première fois, le 2 mai 2010 pour évoquer cet incident.
Si nous pouvons comparer l’évolution du nombre des discours de BP et d’Obama et la
saisir comme un élément révélateur de l’intensité de l’activité discursive, nous considérons,
néanmoins, inapproprié et infondé le fait de dresser un bilan comparatif des deux parcours
discursifs, et ce en raison de la variation des dispositifs discursifs mobilisés. En fait, la
rédaction d’un CP composé de quelques lignes et publié sur Internet n’engage pas les
mêmes ressources logistiques et linguistiques qu’un discours présidentiel adressé à la
nation. Il nous semble évident que le nombre de CP publiés par BP soit plus important que
le nombre d’allocutions présidentielles. En outre, BP a été tenue pour responsable de ce
désastre écologique aux yeux des autorités gouvernementales et de l’opinion publique.
Donc, c’est dans son propre intérêt de tenir cette opinion informée des récents
développements de la crise, de tenter d’apaiser les craintes et de montrer sa capacité à
formuler les bonnes résolutions, face à l’ampleur des dégâts ayant affecté l’écosystème.
Figure 8: Comparaison entre le nombre de discours d’Obama et celui de BP
20
Nous avons considéré le nombre de discours publiés au cours d’un intervalle de temps comme un indice du flux
discursif ou de l’intensité de l’activité discursive. Toutefois, cet indice ne serait nullement révélateur d’une
228
En outre, en survolant les discours tenus par Obama et en appréhendant la terminologie
mobilisée pour évoquer l’incident de Deepwater Horizon, nous constatons un recours à un
champ lexical et une terminologie mettant en relief la gravité de la crise. Nous saisissons
chaque terme employé par Obama comme un outil de représentation exposant sa perception
de cet évènement. En procédant à une opération de dépouillement terminologique et de
comptage de vocables à l’aide de l’outil Word Counter du logiciel d’analyse qualitative
Hyperresearch, nous remarquons un usage abondant de certains termes à forte connotation
péjorative et alarmante à l’encontre d’autres mots moins révélateurs de la gravité de la crise
peu cités par Obama.
En termes de chiffres, et en parcourant la totalité des 28 discours d’Obama, l’opération de
comptage terminologique a révélé la mention du mot « désastre » 45 fois, de la « crise » 36
fois, du « dommage » 11 fois, de la « catastrophe » 10 fois, de la « tragédie » 10 fois, de la
« menace » 7 fois, du mot « défi » 5 fois, de la « dévastation » 3 fois, de l’« attaque » 2 fois
et du « cauchemar » 1 fois. Ce lexique hyperbolique vise à souligner la gravité de l’incident
et son aspect très dévastateur pour l’environnement.
En revanche, on dénote un recours moins fréquent à certains vocables moins connotés
péjorativement pour désigner cet incident, comme le mot « fuite » cité 6 fois, le mot
« accident » cité 4 fois, le terme « incident » cité 2 fois, le terme « faute » évoqué 2 fois et
le mot « explosion » cité 3 fois, à l’exception du « déversement de pétrole » qui a été
amplement utilisé par Obama et qui affiche 47 occurrences. Le recours d’Obama à un
jargon révélateur de la gravité de la crise, plutôt qu’à un lexique euphémiste qui atténue ses
effets néfastes, dénote une forte sensibilité à l’égard de la crise et une posture critique vis-àvis de BP. L’histogramme présenté ci-contre explicite les occurrences de certains termes
utilisés par Obama pour qualifier l’incident d’écoulement de Deepwater Horizon.
quelconque force discursive ou d’un potentiel de maîtrise et de performance discursive.
229
Figure 9: Termes utilisés par Obama pour évoquer l'incident de la
marée noire
De plus, l’évocation des termes à connotation péjorative s’accompagne souvent par
l’insertion d’autres unités terminologiques adjectivales et adverbiales venant renforcer le
sens desdits termes. L’addition des unités lexicales telles que les adjectifs et les adverbes
s’envisage dans une dynamique de renforcement de sens du terme en question en autorisant
un langage expressif et imagé. En guise d’illustration, Obama, le 2 mai 2010, considère
l’incident de l’explosion de Deepwater Horizon comme « a massive and potentially
unprecedented environmental disaster ». Selon cette affirmation, la concomitance de deux
adjectifs superlatifs, en l’occurrence « massive » et « unprecedented » sert de renforcement
au mot « disaster ». En revanche, l’adverbe « potentially » s’emploie pour amoindrir le sens
en évoquant une incertitude du jugement et une improbabilité de la viabilité du constat.
Le 27 mai 2010, le ton dubitatif d’Obama s’estompe et fait place à une assertion plus
affirmative en déclarant « this economic and environmental tragedy… and it’s a tragedy ».
Les deux adjectifs servent à identifier les secteurs qui sont touchés par cette tragédie, à
savoir l’économie et l’environnement. Quant à l’addition du segment phrastique « It’s a
tragedy », elle sert de constat indubitable et affirmatif qu’il s’agit bel et bien d’une tragédie.
Dans le même discours, Obama ré-insiste avec un ton encore plus affirmatif que « this oil
spill is an unprecedented disaster ». L’adjectif superlatif « unprecedented » s’emploie pour
renforcer le sens péjoré du mot « désastre ».
230
Le 28 mai 2010, Obama qualifie cet incident de la plus large marée noire qu’a connu
l’Amérique. Le 1er juin 2010, il s’aperçoit que cet incident est, en reprenant ses propres
termes, « the greatest environmental disaster of its kind in our history ». Cet agencement
lexical d’adjectif superlatif à savoir « the greatest », de locution adverbiale « of its kind » et
du complément circonstanciel en l’occurrence « in our history » renforce la portée
péjorative et alarmante du sens du terme « désastre ». Ces unités terminologiques
établissent le fait que c’est un désastre de grande envergure et n’ayant jamais eu lieu durant
toute l’histoire des États-Unis. Le 15 juin 2010, Obama s’adresse à la nation et déclare que
cette marée noire est le plus dangereux désastre environnemental ayant touché l’Amérique:
« this oil spill is the worst environmental disaster America has ever faced ». Dans son
discours, Obama rajoute au terme « désastre » le mot « épidémie » dans sa description de la
marée noire. Il puise dans un vocabulaire à forte péjoration en ayant recours également à
des figures de style comme la métaphore et l’analogie pour que le contenu prenne une
valeur expressive accentuée. En mobilisant la catégorie d’analyse inhérente à la
terminologie employée par BP dans ses CP pour décrire l’incident de Deepwater Horizon,
et en procédant à l’opération du comptage des mots à l’aide de l’outil Word Counter du
logiciel Hyperresearch, nous constatons le recours de BP à un lexique à faible connotation
péjorative qui traite l’explosion de la plateforme pétrolière comme un incident ou un
accident et non pas un désastre ravageant l’écosystème. L’histogramme présenté ci-contre
affiche les occurrences relatives aux termes employés par BP pour évoquer ledit incident.
Figure 10: Termes employés par BP pour évoquer l'incident de la
marée noire
231
La figure affiche un usage très fréquent du couple terminologique « Oil spill » ou
« déversement de pétrole » cité 166 fois et du mot « incident » cité 91 fois et un recours
plus modéré à d’autres termes tels que « accident » cité 16 fois, « fuite » cité 2 fois et
« problème » évoqué 2 fois. La terminologie employée par BP pour qualifier l’écoulement
de Deepwater Horizon esquisse un évènement produit fortuitement, non prémédité, c’est-àdire qui n’engage pas directement et explicitement la responsabilité de l’entreprise, et dont
les effets demeurent limités et réparables. Toutefois, le recours à certains termes péjoratifs
tels que « tragédie », « désastre » ou « crise » se fait peu fréquent dans les CP de BP. En
outre, ces termes ne sont pas tenus et proférés fréquemment par des responsables de BP,
mais sont généralement évoqués par des personnalités n’appartenant pas à l’univers
organisationnel de BP et dont leurs citations sont insérées à titre de témoignage dans ses
CP.
En guise d’illustration, le mot « crise », utilisé une seule fois dans le corpus, a été employé
par le Chancelier de l’Université d’État de Floride qui qualifie l’écoulement de Deepwater
Horizon d’un « moment de crise ». Quant au mot « désastre », il a été cité, le 16 août 2010,
par le Secrétaire du Département des enfants et des familles de Floride affirmant
« Floridians (…) are beginning to feel the stress associated with this disaster ». Le terme
« tragédie » est employé par BP, pour la première fois, le 4 juin 2010. On rapporte que le
patron de BP est extrêmement attristé et exprime son pronfond regret suite à cette tragédie.
Depuis lors, le terme « tragédie » a été réutilisé à maintes reprises par BP reconnaissant
qu’il ne s’agit pas d’un simple accident de déversement de pétrole mais d’une tragédie
environnementale menaçant toute l’écosystème de la région. Et, à la place de l’appellation
« Deepwater Horizon Incident », on adopte définitivement l’appellation « the Gulf of
Mexico Tragedy ». Le 8 septembre 2010, le patron de BP Tony Hayward reconnaît
l’évidence d’une série de dysfonctionnements ayant abouti à cette tragédie : « It is evident
that a series of complex events, rather than a single mistake or failure, led to the tragedy ».
D’après cette opération de dépouillement terminologique de l’ensemble des termes
employés par BP pour évoquer l’explosion de Deepwater Horizon, le choix du lexique
232
significativement atténué et à tendance moins péjorative démontre une volonté de couvrir
les faits les plus dérangeants pour la firme et d’amoindrir la portée négative d’un incident
dont elle est la responsable. Le recours à l’euphémisation lexicale sert à adoucir la crudité
de la réalité, à camoufler les aspects négatifs du problème, en ayant recours à des termes
moins connotés et à faible péjoration. Quantitativement parlant, la fréquence élevée des
termes atténués tels que « accident » ou « incident » confirme le caractère allusif des
discours de BP qui servent à pointer discrètemet la réalité, à masquer l’indicible et à saisir
le problème sous le voile de la bénignité euphémisante. La latitude de BP de se réfugier
dans la bénignité du sens confirme également sa réticence à assumer pleinement la
responsabilité de ses actes considérés comme étant « déclencheurs » du problème.
Si nous procédons à une analyse comparative des termes employés par BP et Obama pour
qualifier l’écoulement de la plateforme pétrolière, nous constatons le recours à deux
champs lexicaux21 ou thèmes divergents : un champ lexical gravitant autour du terme
« désastre » et un autre gravitant autour du terme « incident ». Obama déploie un lexique
qui explicite et dévoile la gravité du problème en mobilisant des termes fortement connotés.
En revanche, BP a recours à un vocabulaire à tendance atténuante afin d’estomper les effets
déplaisants du problème. Ces deux thèmes esquissent deux jugements perceptifs opposés :
d’une part, Obama se montre fortement affecté par cet incident au point de le hisser dans la
case des tragédies nationales. D’ailleurs dans son discours adressé à la nation le 15 juin
2010, Obama déclare que la nation fait face à de multiples défis dont il a cité la crise
économique, la guerre contre le terrorisme et la marée noire affectant la côte du Golfe :
Our nation faces a multitude of challenges. At home, our top priority is to recover
and rebuild from a recession that has touched the lives of nearly every American.
Abroad, our brave men and women in uniform are taking the fight to al Qaeda
wherever it exists. And tonight, I’ve returned from a trip to the Gulf Coast to speak
with you about the battle we’re waging against an oil spill that is assaulting our shores
and our citizens. (Obama, le 15 juin 2010)
21
Par champ lexical, nous entendons un domaine de vocabulaire afférent à un objet.
233
Obama établit un rapprochement entre ces trois questions (terrorisme, crise financière et
marée noire) à partir d’un élément commun, en l’occurrence leur caractère grave et
menaçant pour la nation. En juxtaposant et rassemblant ces trois sujets distincts dans un
seul énoncé, Obama vise à ce que la question de la marée noire soit traitée comme un cas de
tragédie nationale et une bataille s’apparentant à la guerre contre le terrorisme. Obama
utilise l’analogie pour établir une assimilation ou une similitude de rapports entre des
questions divergentes. En rapprochant des réalités qui appartiennent à des domaines
distincts, sans aucune mise à distance, Obama tente d’appliquer la formule « ce qui est vrai
pour l’une est vrai pour l’autre ». Dans ce cas, l’emploi de l’analogie sert à créer un effet de
dramatisation. La marée noire n’est plus un simple incident passager, fortuit et sans
conséquences, mais se profile comme un véritable acte de guerre qui menace l’écosystème
et met en péril la qualité de vie de toute la région. Le procédé analogique touche l’affect et
l’émoi de l’opinion publique, en s’appuyant sur une mémoire collective fortement sensible
aux thèmes du terrorisme et de la crise économique. Établir des rapprochements entre des
éléments divergents, sans déterminer minutieusement l’aspect sur lequel il y a similitude,
devient de l’amalgame qui produit un effet de globalisation empêchant l’intervention de
l’esprit critique et agissant sur l’affect et l’émoi du récepteur (Charaudeau, 2007).
Quant à BP, elle s’est réfugiée derrière un lexique bénin et à faible péjoration pour donner
l’impression de la non-gravité de la marée noire et de sa non-implication dans le
déclenchement du désastre écologique, sans précédent, aux États-Unis. Ce lexique retenu et
sage est-il un indice de la perception ou de la sensibilité de BP vis-à-vis de l’enjeu
environnemental? Ces termes fortement péjorés déployés par Obama riment-ils avec un
positionnement engagé à l’égard du volet écologique? Comment ces deux acteurs, en
l’occurrence BP et Obama, thématisent-ils et conceptualisent-ils la question de la RSE?
Nous entendons parcourir et retracer les éléments linguistiques qui forgent l’univers de la
RSE et l’imprègnent du sens. En d’autres termes, nous tenterons de dégager les éléments
textuels révélateurs de la visibilité discursive de la RSE telle que conçue par les deux
acteurs, en l’occurrence Obama et BP.
234
Nous procéderons ultérieurement à un examen comparatif des deux conceptions ou versions
de ce que est la RSE. Pour ce faire, nous utiliserons le logiciel d’analyse de contenu
qualitative Hyperresearch, en repérant, tout d’abord, tous les éléments textuels (noms,
verbes, adjectifs, adverbes) qui forment le champ lexical de la RSE; ensuite, nous rangerons
les fragments textuels sélectionnés sous des sous-catégories se rapportant à la catégorie de
la RSE (progrès économique, philanthropie et œuvre caritative, éthique, environnement,
etc.); en outre, nous croiserons les deux versions gouvernementale et organisationnelle de la
RSE et dégagerons les variations de sens et les similitudes s’y rattachant. Il incombe de
préciser l’angle ou la perspective adoptée par chaque acteur pour conceptualiser et définir la
RSE. Nous sommes en droit de nous attendre à ce que Obama saisisse la RSE en termes de
régulation, de bonne gouvernance, de soumission aux lois imposées par l’État... En
revanche, la RSE serait abordée par la firme en termes de politique organisationnelle
conforme aux attentes sociétales et soucieuse du bien-être social et du progrès économique
de la région. Ces hypothèses provisoires seront infirmées ou confirmées par l’analyse
thématique que nous menons, c’est-à-dire en procédant à un comptage des thèmes ou items
de signification présents dans une unité de codage préalablement déterminée. Dans le cas
présent, nous avons désigné comme unité de codage la phrase limitée par deux signes de
ponctuation. Nous regroupons la liste des unités de codages en plusieurs catégories
représentant l’univers de la RSE.
La RSE, telle qu’envisagée au fil du présent texte, se profile comme un croisement de
quatre champs d’ordre économique, social ou philanthropique, éthique ou légal et
environnemental. Nous partons de cette définition pour dégager les items de sens ou thèmes
présents dans le corpus et représentant l’univers de la RSE tel qu’envisagé par les acteurs
en question. En fait, plus concrètement, nous sommes partis du postulat stipulant qu’il
existe fondamentalement deux conceptions distinctes de la RSE respectives aux deux
acteurs-conceptualisateurs, à savoir « une conception gouvernementale de la RSE »
adoptée par Obama et une « conception entrepreneuriale de la RSE » adoptée par BP. Donc,
en analysant les discours d’Obama, nous partons d’une catégorie-mère bâptisée « la
conception gouvernementale de la RSE », celle-ci se décline en quatre sous-catégories
235
thématiques qui représentent les différents champs de la RSE, à savoir le « volet
économique », le « volet social », le « volet environnemental » et le « volet éthique ».
Pareillement, nous analysons les CP de BP en partant d’une catégorie-mère prénommée « la
conception entrepreneuriale de la RSE » et dégagerons par la suite les items de sens qui se
rangent dans les sous-catégories symbolisant l’univers quadripartite de la RSE et relatives
aux volets économique, éthique, social et environnemental. Selon les résultats obtenus,
nous établisserons une confrontation entre les deux conceptions de la RSE et focaliserons
notre attention sur l’angle choisi pour aborder cette notion.
Rappelons également que nous avons appréhendé la RSE selon une perspective
sociopolitique, c’est-à-dire en la considérant comme un champ de forces opposées qui s’y
affrontent et se confrontent pour plus de pouvoir et de domination. Nous chercherons à
apprécier la dynamique des jeux de forces et de pouvoirs exercée dans le champ de la RSE
par les deux protagonistes. Nous esquisserons ultérieurement une schématisation illustrative
de la RSE telle qu’elle se profile selon les deux versions gouvernementale et
entrepreneuriale.
En fait, une première lecture flottante des discours d’Obama a permis de constater
l’inexistence du mot « CSR » ou « corporate social responsibility », l’équivalent du mot
« RSE » ou « responsabilité sociale d’entreprise » en français. Nous remarquons également
la non-présence des termes qui s’assimilent à la notion de CSR comme, à titre d’exemple, la
notion « corporate citizenship » ou « citoyenneté d’entreprise » en français. L’omission,
soit préméditée ou non, d’évoquer explicitement et littéralement le terme de RSE, durant la
crise de la marée noire, semble, au premier abord, révéler un désintérêt et un détachement à
l’égard de cet enjeu. Toutefois, une analyse plus détaillée et plus profonde nous a permis de
répertorier d’autres signes de visibilité discursive de la RSE dans les textes d’Obama. Nous
partons du postulat stipulant que la présence littérale du mot « RSE » ne signifie pas
forcément son appropriation discursive ou sa mobilisation, de même son absence
n’implique pas systématiquement sa non considération par Obama.
236
En parcourant l’intégralité des discours tenus par Obama, nous réalisons la présence des
termes ayant trait à l’univers de la RSE. Le repérage des termes susceptibles de se ranger
sous l’étiquette de la RSE s’effectue à l’aide du logiciel Hyperresearch permettant de
retracer ces éléments, de les codifier et de les répertorier. En fait, en se basant sur le
Frequency report autorisé par le logiciel Hyperresearch, les résultats de la codification ont
montré l’évocation fréquente de certains thèmes se rapportant à la RSE en opposition à
d’autres moins cités. Dans la figure ci-contre, les chiffres sont le nombre d’extraits textuels
codifiés et référant à un thème particulier de RSE. Un extrait correspond à une phrase saisie
comme unité de codage durant l’analyse thématique.
Figure 11: Fréquence des thèmes liés à la RSE dans les discours d'Obama
237
Figure 12: Proportion des thèmes liés à la RSE dans les discours d'Obama
D’après ces deux figures, nous remarquons une forte présence du thème environnemental
dans les discours d’Obama et qui regroupe tous les éléments textuels évoquant la
responsabilité de l’entreprise vis-à-vis de l’environnement. Le « volet environnemental »
constitue une sous-catégorie appartenant à la catégorie-mère inhérente à la « conception
gouvernementale de la RSE ». Le « volet social » se range en deuxième rang parmi les
sous-catégories ou thèmes les plus cités qui composent l’univers de la RSE. Cette souscatégorie condense tous les éléments textuels ayant trait à la mission sociale et
philanthropique de l’entreprise. Le « volet éthique » renvoie à tout ce qui se rapporte à la
question des lois, règles, déontologies, chartes, etc., qui règlementent le fonctionnement des
organisations et assurent une bonne gouvernance et de la transparence. Le thème le moins
cité est d’ordre « économique » renvoyant à la firme la responsabilité d’assurer la
performance économique, la création des richesses, le recrutement et la formation du
personnel, la prospérité de la région…
La prégnance du thème environnemental se justifie par la réalité conjoncturelle qui a
façonné la perception d’Obama de la RSE. L’incident perpétré par BP a servi de stimulus
orientant le discours sur la RSE vers un angle écologique. La conceptualisation de la RSE
238
est modelée par des circonstances exogènes qui activent et catalysent des modèles et des
représentations de ce que peut être ou doit être la RSE. D’ailleurs, Obama a avoué que ce
désastre sert d’appel au réveil ou « a wake-up call » pour réapprécier les législations qui
encadrent le travail des firmes.
En tentant de répertorier les éléments textuels inhérents au volet environnemental, nous
remarquons un usage dominant de certains vocables et une redondance frappante de
certains lexiques qui reviennent sans cesse dans la plupart des discours tenus par Obama.
Plus clairement, Obama n’a cessé de repéter la nécessité voire l’obligation des entreprises
de s’orienter vers les énergies renouvelables et de bannir le recours à des énergies qui
endommagent l’environnement. Obama a dressé un profil négatif des entreprises pétrolières
les accusant de chercher à tout prix à s’enrichir et à augmenter leur chiffre d’affaires au
détriment d’une écosystème qui subit les dégâts et dommages des activités de forage et de
production du pétrole. Obama a placé dans sa ligne de mire les entreprises pétrolières
considérées comme l’acteur-majeur-déclencheur de ce désastre écologique et de ce « drame
national ». Et il s’engage devant ses auditeurs à ce que BP et tout autre agent pollueur soit
obligé de payer la facture du dédommagement : « we needed to hold a company
accountable for the environmental devastation and the economic devastation that had been
caused in the Gulf » (Obama, le 9 août 2010). Il ajoute à ce propos que BP devra consacrer
des fonds pour réparer les dégâts et compenser les personnes affectées par cette marée
noire : « we are going to make sure that BP meets their obligations and their claims. And
we structured a $20 billion fund so that we could assure that all those fishermen and small
business people and people who had lost their jobs that they would be taken care of »
(Obama, le 16 août 2010).
En s’attaquant à BP, Obama étale son jugement sur l’ensemble des entreprises œuvrant
dans le secteur pétrolier. Il considère que les activités du forage, de raffinerie et de
production de pétrole sont fortement nuisibles et à hauts risques pour l’écosystème et ne
servent pas l’intérêt d’une nation qui vise l’indépendance et l’autosuffisance en matière
d’efficience énergétique.
239
It would also help ensure that companies like BP that are responsible for oil spills
are the ones that pay for the harm caused by these oil spills. The fact that oil
companies now have to go a mile underwater and then drill another three miles
below that in order to hit oil tells us something about the direction of the oil
industry. Extraction is more expensive and it is going to be inherently more risky.
And so that’s part of the reason you never heard me say, “Drill, baby, drill”.
(Obama, le 27 mai 2010)
En ciblant BP, Obama s’en prend aux firmes pétrolières et annonce son approche visant à
avantager les producteurs des énergies renouvelables au détriment des entreprises
productrices du pétrole et du gaz. Il affirme « we want to give tax breaks to clean energy
companies » (Obama, le 30 mai 2010).
L’analyse des éléments textuels rangés sous la catégorie « volet environnemental » montre
une insistance sur la nécessité d’opter pour de nouvelles sources énergétiques plutôt que de
sacrifier l’écosystème en cédant aux directives du secteur pétrolier. Dans ses 28 discours,
Obama a évoqué les termes d’énergies propres et renouvelables 27 fois, les énergies
éoliennes 10 fois et les énergies solaires 9 fois. Il recentre le débat sur l’importance de
l’alternative qu’il prénomme « clean energy » pour l’écosystème et l’économie plutôt que
de polémiquer sur les dispositions devant être prises par les opérateurs de l’industrie
pétrolière pour éviter qu’une nouvelle marée noire se reproduise.
En outre, Obama emploie, à maintes reprises, le vocable « accountability » ou « reddition
de comptes » en ce qui a trait à l’action de l’entreprise à l’égard de l’environnement dans
lequel elle s’inscrit. En se positionnant comme l’acteur-actant et bienveillant dans le
domaine de la protection de l’environnement, Obama plaide pour une entreprise
responsable, transparente et qui assume pleinement les répercussions de ses agissements. Il
évoque explicitement l’entière responsabilité de BP dans le déclenchement de ce désastre
écologique et exhorte les investisseurs à miser dorénavant sur les entreprises qui produisent
et consomment des énergies propres : « let’s invest in clean energy » (Obama, le 15 mai
2010).
240
De plus, Obama conçoit l’activité de la firme dans un cadre balisé par des règles de sécurité
et de bonne conduite en affirmant « safety and environmental precautions are necessary »
(Obama, le 27 mai 2010). Donc, à partir des discours d’Obama, s’esquisse et émerge le
profil d’une entreprise respectueuse de l’environnement qui serait celle qui s’investit dans
le développement des énergies renouvelables et propres, qui se soucie des règles de sécurité
et des précautions pour protéger l’écosystème, qui ne s’aventure pas dans des plans de
forage à des niveaux de profondeur à hauts risques, qui rend des comptes et demeure
redevable ou « accountable » vis-à-vis de son environnement, qui n’achève pas les
ressources naturelles pour la seule fin d’accumuler les richesses, etc.
Le thème des énergies renouvelables prime sur les autres thèmes tels que la prise des
mesures de sécurité, la reddition des comptes... qui forgent l’univers de la RSE saisi sous
une perspective écologique et environnementale.
Figure 13: Thèmes composant l'un des domaines de la RSE: le volet environnemental
L’analyse des éléments textuels inscrits sous la sous-catégorie « volet environnemental »
fait apparaître un usage abondant de deux pronoms personnels de type singulier (Je) et de
241
type pluriel (Nous). Chaque phrase débute par l’un de ces deux actants pronominaux
associés souvent à des verbes d’action et de volonté. Il ressort de ce recours fréquent aux
pronoms la figure d’un sujet-actant qui mène la bataille écolo-politique, en compagnie
d’autres partisans. La forte présence du « Nous » donne un caractère rassembleur et
fédérateur au discours. Le « Nous » est utilisé, parfois, à échelle restreinte, pour désigner le
groupe travaillant sous l’égide d’Obama, tantôt, à large spectre, pour désigner La nation.
Quant à l’emploi du « Je », il renvoie uniquement à la personne d’Obama et à son statut
représentatif de Chef du gouvernement. Le « vous » est utilisé fréquemment pour désigner
deux cibles, à savoir les américains assistant aux discours d’Obama et les dirigeants de BP.
En fait, si nous analysons chaque combinaison de pronom et verbe d’action ou de volonté,
nous remarquons une volonté explicite d’Obama de s’attribuer les qualitatifs d’un sujetactant-résilient qui mène le jeu, prend des initiatives, mobilise les foules, jouit de
l’expertise de ses conseillers, défie les industriels pétroliers qui endommagent l’écosystème,
etc. L’alternance du « Je » et du « Nous » sert, à la fois, à la promotion de l’image d’un
sujet qui agit en sa qualité de président et qui s’active pour protéger l’environnement
exhibant une volonté individuelle d’un acteur individuel; et l’image d’un sujet inséré dans
sa société, soucieux de l’intérêt collectif et œuvrant pour le bien-être général de la société,
revendiquant une volonté collective d’un acteur collectif. Toutefois, il incombe de signaler
la forte fréquence du « Nous » par rapport au « Je » qui demeure relativement moins utilisé
donnant un aspect plus fédérateur et plus unificateur aux discours. Nous citons ci-contre
quelques combinaisons de pronom et verbe d’action et de volonté utilisées par Obama dans
ses discours pour promouvoir l’image d’un sujet-acteur sensible à l’enjeu environnemental
et mobilisant sa qualité de Chef de gouvernement pour déterminer les politiques devant être
adoptées pour préserver l’écosystème.
242
Tableau 5: Emploi des pronoms personnels associés à des verbes d'action et de volonté
par Obama
Pronom
Verbe
Complément de phrase
d’action/volonté
Combinaison 1
Combinaison 2
We
We
have
started
to a
homegrown
clean
energy
jumpstart
economy.
needed to hold
a company accountable for the
environmental devastation and the
economic devastation that had
been caused in the Gulf.
Combinaison 3
We
have made sure
that
tobacco
companies
can’t
market to our kids.
Combinaison 4
We
have raised
Combinaison 5
We
have created
national mileage standards on cars
and trucks -- the first time in 30
years -- so that we have the
opportunity now to make sure that
the clean energy cars of the future
are made right here in the United
States of America.
wind turbine plants and solar plants
all across America, and are creating
an advanced battery manufacturing
industry in this country.
Combinaison 6
We
continue to build
our solar industry and wind power
and biodiesel and natural gas.
Combinaison 7
We
are shaping
a strategy to wean ourselves off our
dependence on foreign oil.
Combinaison 8
We
want to give
tax
breaks
to
clean
energy
companies.
Combinaison 9
We
want to make sure
that we are still pursuing a vision
for clean energy.
Combinaison 10
We
are going to make sure
the BP meets their obligations and
243
their claims.
Combinaison 11
We
structured
Combinaison 12
We
are going to do
a $20 billion fund so that we could
assure that all those fishermen and
small business people and people
who had lost their jobs, that they
would be taken care of.
everything in our power to protect
our natural resources.
Combinaison 13
We
are jumpstarting
a
home
grown,
clean
energy
industry in this country.
Combinaison 14
We
put
in place every necessary safeguard
and protection so that a tragedy like
this oil spill does not happen again.
Combinaison 15
We
have made
significant strides over the last year
when it comes to investing in
renewable
energy
and
energy
efficiency.
Combinaison 16
I
have made
huge investments in clean energy.
Combinaison 17
We
continue to promote
Combinaison 18
WE
are putting
Combinaison 19
I
have established
Combinaison 20
I
have issued
Combinaison 21
We
need to know
Combinaison 22
I
urge
Combinaison 23
We
need to pass
solar and wind and biodiesel and a
whole range of other approaches.
so much emphasis on energy
efficiency.
a National Commission to
understand the causes of this
disaster
and
offer
recommendations
on
what
additional safety and environmental
standards we need to put in place.
a six-month moratorium on
Deepwater drilling.
the facts before we allow
Deepwater drilling to continue
the Commission to complete its
work as quickly as possible, I
expect them to do that work
thoroughly and impartially.
legislation that makes clean energy
244
Combinaison 24
(We)
Let’s invest
Combinaison 25
We
could reduce
Combinaison 26
We
can’t afford
Combinaison 27
We
keep on pumping out
the profitable kind of energy for
America’s businesses.
in clean energy.
the amount of greenhouse gases
we're sending into the atmosphere.
to stand by as our dependence on
foreign oil deepens.
the deadly pollutants that threaten
our air and our water and the lives
and livelihoods of our people.
Combinaison 28
I
want
solar panels and wind turbines and
biodiesel and hydroelectric power
here in the United States of
America.
La lecture de ce tableau fait émerger la figure d’un sujet-acteur qui initie et développe un
cadre d’action en matière de protection environnementale articulé principalement autour de
l’axe du développement des énergies propres et renouvelables. Dans cette perspective,
Obama s’oppose aux revendications des entreprises pétrolières voulant accroître leur chiffre
d’affaires en s’octroyant davantage de permis de forage. Il met au banc des accusés les
producteurs de pétrole et de gaz présentant un « danger » pour l’environnement. Il perçoit
BP comme le coupable premier de la marée noire et la contraint à payer la somme de 20
billion de dollars à titre de frais de dédommagement en affirmant « compagnies like BP that
are responsible for oil spills are the ones that pay for the harm caused by these oil spills –
not the taxpayers » (Obama, le 14 mai 2010). Obama se positionne dans le rang des
détracteurs du secteur pétrolier, à l’image des écologistes, considérant indispensable voire
vital de faire substituer les énergies fossiles par des énergies durables et non polluantes.
Toutefois, l’approvisionnement en énergies renouvelables va tarder à venir en raison du
manque des équipements et de la logistique nécessaire. C’est la raison pour laquelle le
recours aux ressources pétrolières s’impose comme une évidence momentanée et
provisoire, faute des moyens et des ressources.
245
Obama confesse :
We’re not going to be able to transition to these clean energy strategies right away. I
mean, we’re still years off and some technological breakthroughs away from being
able to operate on purely a clean energy grid. During that time, we’re going to be
using oil. And to the extent that we’re using oil, it makes sense for us to develop our
oil and natural gas resources here in the United States and not simply rely on imports.
That’s important for our economy; that’s important for economic growth. And instead
of prolonging an addiction to oil that endangers everything from our security to our
coastlines, we’re now jumpstarting a homegrown, clean energy industry in this
country. (Obama, le 27 mai 2010)
Obama insiste sur l’importance de mettre en place de nouvelles mesures de sécurité
régulant et encadrant les activités des industriels pétroliers pour éviter tout incident néfaste
mettant en péril l’environnement. La protection de l’écosystème est la responsabilité que
doivent partager à la fois les entreprises pétrolières et le gouvernement : « This is a
responsibility that all of us share – the oil companies share it; the manufacturers of this
equipment share it; the agencies in the federal government in charge of oversight share that
responsibility. I will not tolerate more finger pointing or irresponsibility » (Obama, le 14
mai 2010). Obama joue de sa légitimité et de son autorité, de ses ressources et de ses
contraintes, pour inscrire ses cibles dans un système d’action concret.
Obama a mis également l’accent sur la mission sociale de l’entreprise en évoquant les dons
et contributions visant à promouvoir l’éducation, les soins de santé et l’innovation. Il
évoque aussi l’engagement de la firme à lutter contre la discrimination entre les sexes,
l’incitant à fixer des règles de rémunération équitables entre homme et femme. En outre, il
mentionne l’importance de protéger les droits civiques et d’œuvrer à la protection du
consommateur. Il rappelle l’engagement de la firme envers ses salariés, de les dédommager
en cas de résiliation du contrat d’embauche, d’appuyer financièrement les communautés
locales, d’investir dans des régions rurales, de répondre aux aspirations de la collectivité…
Globalement, Obama esquisse le profil d’une firme socialement responsable ayant la
volonté de répondre à la fois aux demandes émanant de ses employés et aux réclamations
246
provenant de son environnement social externe. La firme est donc contrainte à conjuguer
deux types d’aspirations sociétales. Obama a repris le concept de « reddition de comptes »
ou « accountability » en matière d’engagement sociétal considérant la firme obligée de
rendre des comptes concernant les répercussions de ses activités sur son environnement
social. Il s’agit par exemple de compenser et soutenir financièrement les personnes
affectées ou ruinées à cause des activités poursuivies par ladite entreprise. Ci-dessous une
figure explicitant les divers thèmes se rapportant à l’engagement sociétal de l’entreprise.
Figure 14: Thèmes exposant l'un des domaines de la RSE: le volet social
L’analyse des éléments textuels rangés sous la sous-catégorie « volet social » montre deux
adversaires pointés du doigt qui sont, en premier lieu, BP considérée comme étant
responsable de cette marée noire et, en deuxième lieu, le secteur pétrolier en général.
Obama, s’adressant à BP, affirme « we want you to be responsible, do the right thing, and
put in place $20 billion to make sure that these folks get paid, because they were not at
fault in this crisis » et rajoute que «BP was going to be accountable to those folks and put
together a $20 billion fund to make sure they were getting paid off » (Obama, le 9 août
2010). En présentant BP comme responsable des préjudices ayant affecté les communautés
locales qui vivent principalement du tourisme et de la pêche, Obama se range en faveur
d’une imposition des charges pénales et financières contraignant la firme à dédommager et
compenser ses victimes. D’ailleurs, le mot « compensation » a été évoqué à maintes
247
reprises par Obama ainsi que les termes « paiement des dommages » : « compensate those
who have been harmed, rebuild what has been damaged » (Obama, le 3 mai 2010), « BP is
responsible for and compensates people for » (Obama, le 7 juin 2010), « I will meet with
the chairman of BP and inform him that he is to set aside whatever resources are required
to compensate workers and business owners who have been harmed as a result of his
company’s recklessness » (Obama, le 15 juin 2010), « BP will pay for the impact this spill
has had on the region » (Obama, le 15 juin 2010), « BP has agreed to pay claims for
damages resulting from this spill » (Obama, le 16 juin 2010), « BP voluntarily agreed (…)
to compensate unemployed oil rig workers affected by the closure of the Deepwater rigs »
(Obama, le 16 juin 2010), etc.
Le langage adopté par Obama s’articule en deux volets : la responsabilisation de BP
concernant le déclenchement de la marée noire, l’accusant de négligence, d’insouciance ou
« recklessness » et d’inaction; et la légitimation et la justification des demandes sociales
provenant des communautés locales exigeant que BP rende des comptes, les dédommage et
nettoie l’environnement. Les termes utilisés par Obama en parlant de BP sont de
connotation péjorative faisant alterner l’irresponsabilité de la firme vis-à-vis de ses
engagements en matière de sécurité et de protection environnementale, sa culpabilité en
forant à des profondeurs à hauts risques, et l’obligation de réparer les dégâts engendrés. Cicontre quelques éléments textuels extraits des discours d’Obama et rangés sous la catégorie
« volet social » témoignant de l’attitude critique et incriminante adoptée par Obama à
l’encontre de BP.
« BP was going to be accountable » (Obama, le 4 mai 2010), « we are going to make sure
the BP meets their obligations and their claims » (Obama, le 13 juin 2010), « BP you need
to set aside $20 billion to make sure that we’re making fishermen and small business
owners whole as a consequence of your mistakes » (Obama, le 18 août 2010), « BP have to
compensate those who have been harmed, rebuild what has been damaged » (Obama, le 15
juin 2010), « what we also need is BP being quick and responsive to the needs of these
local communities » (Obama, le 7 juin 2010), « BP is responsible for and compensates
248
people for » (Obama, le 8 juin 2010), « I will meet with the chairman of BP and inform him
that he is to set aside whatever resources are required to compensate the workers and
business owners who have been harmed as a result of his company’s recklessness »
(Obama, le 17 juin 2010), « BP will pay for the impact this spill has had on the region »
(Obama, le 15 juin 2010), « BP will make resources available to cover legitimate claims
resulting from this disaster » (Obama, le 16 juin 2010), « BP has agreed to set aside $20
billion to pay claims for damages resulting from this spill » (Obama, le 16 juin 2010)…
Quant à la sous-catégorie susdite « volet éthique », elle regroupe tous les éléments textuels
qui renvoient à l’ensemble des dispositions éthiques et légales qui règlementent le
fonctionnement organisationnel pour des fins de bonne gouvernance et de transparence.
L’analyse de ces éléments linguistiques montre un usage fréquent du vocable « régulation »
qui revient sans cesse dans les discours d’Obama et affiche 15 occurrences. Ainsi, le mot
« corruption » a été évoqué à maintes reprises par Obama pour décrire la nature des
rapports existants entre les agences qui allouent des permis de forage et les entreprises
pétrolières. Il ajoute la nécessité de revoir les standards et critères d’attribution des permis
auxdites entreprises. Obama critique l’alliance et la nature du partenariat existant entre les
firmes pétrolières et les agences qui discernent les autorisations de forage, les accusant
explicitement de corruption, de manque de transparence et de clientélisme. Le langage
utilisé par Obama est sans ambiguïté et met en évidence le caractère frauduleux de
l’approche, qui relève du favoritisme, adoptée par les agences qui supervisent le secteur
pétrolier pour des intérêts particuliers : « For years, there has been a scandalously close
relationship between oil companies and the agency that regulates them. That’s why we’ve
decided to separate the people who permit the drilling from those who regulate and ensure
the safety of the drilling » (Obama, le 27 mai 2010); « Oil companies showered regulators
with gifts and favors, and were essentially allowed to conduct their own safety inspections
and write their own regulations » (Obama, le 17 juin 2010).
Obama relève un sujet problématique caractérisant souvent la nature des rapports entre le
gouvernement et les entreprises pétrolières, à savoir le pilotage et la régulation menés par
249
des instances gouvernementales qui se voient confrontées à l’ambition des firmes de
s’autogouverner et s’autoréguler. Dans son discours prononcé le 27 mai 2010 à la Maison
blanche, Obama affirme « I’ve heard people speaking about the dangers of too much
government regulation. And I think we can all acknowledge there have been times in
history when the government has overreached. But in this instance, the oil industry’s cozy
and sometimes corrupt relationship with government regulators meant little or no
regulation at all ». Il établit un constat selon lequel il n’existe actuellement aucun dispositif
régulateur efficace en matière d’industrie pétrolière.
Néanmoins, il reconnaît les dérives antérieures engendrées par l’interventionnisme d’un
État-régulateur qui s’accapare des pouvoirs décisionnels sans recourir à la concertation et à
la négociation avec les acteurs économiques. Il se positionne en faveur d’une version
modérée et atténuée de régulation selon laquelle les agences gouvernementales veillaient à
la conformité et au respect des règles et normes encadrant les activités de forage des
entreprises pétrolières. Obama critique l’absence de réformes et de règles strictes qui
doivent contraindre l’entreprise pétrolière à reconsidérer ses activités en se référant aux
textes de lois et aux mécanismes de sécurité ayant été adoptés. Ainsi, il incite ses
partenaires politiques à œuvrer à la promulgation de nouveaux textes et à la mise en place
des dispositifs capables de réguler le secteur pétrolier et d’avantager l’intérêt public au
détriment des visées purement lucratives desdites firmes.
What’s also been made clear from this disaster is that for years the oil and gas
industry has leveraged such power that they have effectively been allowed to regulate
themselves. One example: Under current law, the Interior Department has only 30
days to review an exploration plan submitted by an oil company. That leaves no time
for the appropriate environmental review. The result is, they are continually waived.
And this is just one example of a law that was tailored by the industry to serve their
needs instead of the public’s. So Congress needs to address these issues as soon as
possible, and my administration will work with them to do so. (Obama, le 27 mai
2010)
En évoquant l’autorégulation du secteur pétrolier, Obama met l’accent sur le déséquilibre
de forces et de pouvoir entre deux entités : des entreprises pétrolières qui dictent leurs lois
250
et imposent des règles de jeu qui servent leurs intérêts particuliers, à l’opposé des instances
gouvernementales dessaisies du pouvoir de réguler et de piloter en matière d’exploration et
de forage et manquant des bons atouts pour veiller au respect du code de l’environnement.
Obama a tenté d’expliquer à son public, en se saisissant d’un exemple concret, le
mécanisme par lequel une firme pétrolière arrive à imposer sa loi en défiant les prérogatives
coercitives revenant aux agences gouvernementales. Il répond à l’interrogation initialement
soulevée : comment des entreprises pétrolières qui enfreignent le code environnemental
obtiendraient-elles des autorisations de forage? Obama cerne une faille dans le texte de loi
imposant aux agences gouvernementales un délai de 30 jours pour l’évaluation du
document avancé par la firme pétrolière et l’appréciation de sa conformité au code de
l’environnement. Ce délai est insuffisant pour étudier minutieusement le document et
anticiper ses répercussions.
The question of how is it that oil companies kept on getting environmental waivers in
getting their permits approved. Well, it turns out that the way the process works, first
of all, there is a thorough environmental review as to whether a certain portion of the
Gulf should be leased or not. That’s a thorough-going environmental evaluation. Then
the overall lease is broken up into segments for individual leases, and again there’s an
environmental review that’s done. But when it comes to a specific company with its
exploration plan in that one particular area -- they’re going to drill right here in this
spot -- Congress mandated that only 30 days could be allocated before a yes or no
answer was given. That was by law. So MMS’s hands were tied. And as a
consequence, what became the habit, predating my administration, was you just
automatically gave the environmental waiver, because you couldn’t complete an
environmental study in 30 days. (Obama, le 27 mai 2010)
Pour remédier à cette inefficacité gouvernementale en matière de régulation du secteur
pétrolier, Obama initie un plan d’action visant à doter l’agence régulatrice, the Minerals
Management Service (MMS), de prérogatives supplémentaires. Au cours de la dernière
décennie, cette agence est devenue l’officine où se trament les tractations douteuses avec
des firmes pétrolières et où se nourrissent les devises d’autorégulation amenant les firmes à
imposer leurs agendas et devenir les protagonistes en matière de conception et de définition
des codes de sécurité et des normes de forage offshore. Pour contrer le pouvoir démesuré
des entreprises pétrolières, Obama incite les politiques et toutes instances ayant le droit de
251
légiférer en la matière à durcir les standards de délivrance des permis, à accorder les
agences régulatrices plus de temps pour la révision des documents remis par les firmes et
les évaluer notamment en termes de sécurité et de respect du code de l’environnement, à
réformer l’ensemble des règlements afin de prévenir les risques de mauvaises circonstances
comme la marée noire…
One place we’ve already begun to take action is at the agency in charge of regulating
drilling and issuing permits, known as the Minerals Management Service. Over the
last decade, this agency has become emblematic of a failed philosophy that views all
regulation with hostility -- a philosophy that says corporations should be allowed to
play by their own rules and police themselves. At this agency, industry insiders were
put in charge of industry oversight. Oil companies showered regulators with gifts and
favors, and were essentially allowed to conduct their own safety inspections and write
their own regulations. So one of the lessons we’ve learned from this spill is that we
need better regulations, better safety standards, and better enforcement when it comes
to offshore drilling. But a larger lesson is that no matter how much we improve our
regulation of the industry, drilling for oil these days entails greater risk. (Obama, le 15
juin 2010)
Obama appelle à un traitement équitable entre petites et moyennes entreprises et les grandes
firmes en matière de « reddition de comptes » ou « accountability » : « Instead of giving
special interests free rein to write their own regulations, we demanded new accountability
from Washington to Wall Street so that big corporations had to play by the same rules as
small companies and by individuals. That’s only fair » (Obama, le 9 août 2010). Il évoque
constamment le vocable « réformes » appelant à une réappréciation du rôle et du pouvoir
des grandes entreprises en matière de régulation économique. La finalité poursuivie de la
promulgation de nouvelles lois et réformes est l’entretien de la transparence des entreprises,
qui s’appliqueront non seulement dans le secteur pétrolier mais s’étendront sur tout le
secteur économique américain. Dans son discours prononcé au conseil économique,
Business Council, à la Maison blanche, le 4 mai 2010, Obama affirme « these reforms
would bring new transparency to our financial markets. Part of what led to this crisis was
that firms made huge and risky bets, using derivatives and other complicated financial
instruments in ways that defied accountability or even common sense ».
252
L’ensemble de ces réformes visent à obliger les entreprises à fonctionner de manière plus
transparente et plus crédible les immunisant contre les risques massifs et dangereux qui
peuvent discréditer tout le secteur financier américain. Obama affirme « we can’t have a
$600 trillion market operating in the dark. We want to ensure that the bulk of these trades
take place on an open exchange, and the rest take place in the full light of day and in full
view of those charged with oversight (…) I want America’s financial sector to continue to
be the most trusted and the most respected in the world » (Obama, le 4 mai 2010).
Obama défend les intérêts des consommateurs cherchant à assurer leur protection contre les
abus du secteur financier. Il évoque la mise en place d’une agence gouvernementale dédiée
spécialement à établir les règles de base en matière de sécurité financière. Le propos est de
fournir aux consommateurs l’information transparente et claire afin qu’ils prennent les
bonnes décisions financières. Cela permettra également de lutter contre des formes de
concurrence axées sur la divulgation d’informations erronées ou la promotion des produits
douteux afin de se démarquer à tout prix.
That’s why we need to give consumers more protection in our financial system. With
a dedicated agency setting ground rules and looking out for ordinary people in our
financial system, we’re going to be able to empower consumers with clear
information when they’re making financial decisions. And that way, instead of
competing to offer confusing products, consumers will benefit from companies that
are competing the old-fashioned way, by offering better products. And I believe that
unless your business model depends on bilking people, there is little to fear from these
new rules. It is just going to be able to empower consumers to know what they’re
getting into. (Obama, le 4 mai 2010)
L’incident de la marée noire a servi d’alibi pour Obama afin d’enclencher de nouvelles
réformes en matière de régulation du secteur pétrolier en avouant « this oil spill has made
clear that more reforms are needed ». Il nomme le secrétaire d’intérieur Ken Salazar à la
tête d’une commission d’investigation ayant pour mission d’évaluer le travail accompli
précédemment par l’Agence de gestion des minéraux (MMS), et de proposer les mesures
adéquates pour remédier aux lacunes du système en place. En s’appuyant sur le constat
établi par ladite commission, Obama, le 1er juin 2010, qualifie cette agence d’endroit
253
gangrené par la corruption en affirmant « Minerals and Management Services agency had
been plagued by corruption for years -- corruption that was underscored by a recent
Inspector General’s report that uncovered appalling activity that took place before last
year ». Donc, il incombe d’engager un plan d’action ayant pour visée de mettre fin aux
pratiques corrompues et aux dérives observées dans le secteur. L’alternative que propose
Obama concerne une répartition des mandats afin d’éviter le cafouillage au sein de l’agence
régulatrice. Il s’agit d’attribuer à chaque organisme une mission particulière s’agissant de
délivrer des permis, de collecter des revenus, ou de règlementer la sécurité du forage…
Ainsi, Obama propose une réévaluation des standards de sécurité et des conditions requises
pour permettre une entreprise pétrolière d’amorcer son plan de forage et d’extraction
d’énergie. Ces standards préétablis devront être revisités en vue d’un durcissement de lois
afin de prévenir les risques et mauvais scénarios à l’image de la marée noire.
For years, there’s been a far too cozy relationship between oil companies and the
agencies that regulate them. That’s why we’ve decided to separate the people who
permit offshore leases, who collect revenues, and who regulate the safety of drilling.
In addition, we’ve placed a six-month moratorium on drilling new deepwater oil and
gas wells in the Outer Continental Shelf. And now that a 30-day safety and
environmental review is complete, we’re making a series of changes. The review
recommended aggressive new operating standards and requirements for offshore
energy companies, which we will put in place. And I’ve also called on Congress to
pass a bill to provide critical resources to respond to this spill and better prepare us for
any spills in the future. Now, all that has to do with dealing with the crisis at hand.
But it’s critical that we take a comprehensive look at how the oil and gas industry
operates and how our government oversees those operations. That’s why I signed an
executive order establishing this national commission. (Obama, le 1er juin 2010)
Il ressort de l’analyse des éléments textuels répertoriés sous l’étiquette « volet éthique » la
figure d’un sujet-acteur se saisissant de l’incident de la marée noire pour imposer de
nouvelles réformes visant à fortifier son pouvoir régulateur. L’évènement de l’explosion de
la plateforme pétrolière Deepwater Horizon a servi de facteur de légitimation et de
justification des propos d’Obama, illustrant les répercussions désastreuses des activités de
forage poursuivies par des firmes pétrolières, diabolisant l’image desdites firmes, remettant
en question la fiabilité et l’efficacité des standards de sécurité appliqués jusqu’à présent,
254
engageant un débat sur le rôle de l’État en matière de régulation des entreprises
pétrolières...
En plaçant les industriels pétroliers dans sa ligne de mire, Obama tente d’alimenter la
polémique autour du pouvoir démesuré investi dans les grandes firmes qui dictent leurs lois
et règles de jeu en matière de sécurité et de régulation économique. Il prend pour exemple
la compagnie pétrolière BP et la considère comme étant le responsable premier de cette
catastrophe écologique au nom de l’Acte de la pollution par les hydrocarbures décrété en
1990. Obama tente d’assurer son public que ladite firme agisse à ses ordres depuis
l’explosion de la plateforme et qu’il maîtrise parfaitement la situation de l’après-explosion.
Now, with respect to the relationship between our government and BP, the United
States government has always been in charge of making sure that the response is
appropriate. BP, under the Oil Pollution Act of 1990, is considered the responsible
party, which basically means they’ve got to pay for everything that's done to both stop
the leak and mitigate the damage. They do so under our supervision, and any major
decision that they make has to be done under the approval of Thad Allen, the National
Incident Coordinator. (Obama, le 27 mai 2010)
Parlant des responsabilités et engagement de BP, Obama évoque deux termes, en
l’occurrence « obligations morales » et « obligations légales ». Il juge que BP est en train
d’honorer ses engagements légaux, tel que stipulé par la loi. Cependant, il qualifie le fait de
négliger les demandes pressantes des communautés locales affectées gravement par la crise
et en même temps se tourner vers les parties prenantes et les actionnaires des entreprises et
financer des compagnes publicitaires pour rétablir l’image de la firme, d’un acte
« indécent » et « immoral ». BP est entrain de négliger ses engagements moraux.
Now, I don't have a problem with BP fulfilling its legal obligations. But I want BP to
be very clear, they’ve got moral and legal obligations here in the Gulf for the damage
that has been done. And what I don't want to hear is, when they’re spending that kind
of money on their shareholders and spending that kind of money on TV advertising,
that they’re nickel-and-diming fishermen or small businesses here in the Gulf who are
having a hard time. I want them to abide by their obligations to their shareholders; I
want them to abide by the obligations to people down here, as well. (Obama, le 4 juin
2010)
255
Obama appelle BP à tenir ses engagements légaux et moraux et à rendre des comptes en
matière de sa politique de RSE en termes de transparence, de crédibilité de l’information,
de respect des lois, des normes et des valeurs, de reddition de comptes ou
« accountability »… Obama affirme « BP is a strong and viable company and it is in all of
our interests that it remain so. So what this is about is accountability. At the end of the day,
that’s what every American wants and expects » (Obama, le 16 juin 2010).
Si nous tentons de dégager les éléments principaux composant l’univers de la RSE en
termes d’engagement éthique et tel qu’envisagé par Obama, nous pouvons les regrouper en
quatre groupes : le premier renvoie à l’ensemble des obligations légales que l’entreprise
doit respecter, c’est-à-dire les activités de la firme doivent être en conformité avec tout ce
qui est stipulé par la loi. Ayant un pouvoir coercitif, les lois soumettent lesdites firmes à des
sanctions pénales en cas de dépassement ou transgression des règles; le deuxième groupe
renvoie à des obligations morales, c’est-à-dire l’entreprise doit honorer ses engagements
moraux et être en conformité avec les valeurs défendues par la société. C’est un
engagement qui met en jeu la volonté de l’entreprise et sa conscience morale d’intégrer ces
valeurs en son sein et d’œuvrer à les respecter; le troisième groupe renvoie à la reddition
des comptes ou « accountability », en d’autres termes, l’entreprise doit fournir des
documents ou preuves qui mettent en évidence sa démarche éthique; et finalement, le
quatrième groupe renvoie à la transparence, c’est-à-dire l’entreprise doit s’empêcher de
procéder à des actes frauduleux de marchandage illicite en avançant des cadeaux pour
racheter la conscience des régulateurs et œuvrer à respecter objectivement les standards de
sécurité.
256
Figure 15: Thèmes composant l'un des domaines de la RSE: le volet éthique
La dernière sous-catégorie est le « volet économique » qui englobe tous les éléments
textuels relevant de la mission économique de l’entreprise et de ses obligations vis-à-vis de
son environnement. Obama considère une entreprise socialement responsable celle qui se
soucie de la croissance économique de son environnement, qui œuvre à recruter davantage
de personnel et qui lutte contre le chômage : « (firms that) care about jobs and growth in
this economy ». Il incite les entreprises à créer des perspectives d’emploi et à embaucher
des travailleurs vivant sur le sol américain, en réduisant le taux de la taxation : « Instead of
giving tax breaks to companies that are shipping jobs overseas, we want to cut taxes for
companies that create jobs right here in the United States of America » (Obama, le 17 août
2010). Il conçoit l’entreprise comme étant un facteur de prospérité et de richesse de la
société : « businesses like yours are what drive growth and create the conditions in which
families and small businesses can thrive » (Obama, le 4 mai 2010). Il appelle les entreprises
à investir dans la recherche, l’innovation et le développement pour une meilleure
performance économique, en arborant le slogan « let’s invest in research and
development » (Obama, le 20 juin 2010). Selon Obama, les firmes sont appelées à être
257
performantes et rentables en optant pour des politiques de développement axées sur
l’innovation technologique, le savoir-faire grâce à la recherche et l’expertise du personnel.
Ces éléments permettront à une entreprise d’assurer sa mission économique, de performer
financièrement, de fournir de bons salaires à son effectif, de créer des emplois hautement
qualifiés : « this is how we create jobs-- by investing in the innovators and entrepreneurs
that have always driven our prosperity » (Obama, le 27 juillet 2010), « we should be
developing those renewable energy sources, and creating those high-wage, high-skills jobs
right here in the United States of America » (Obama, le 27 juillet 2010).
Par rapport aux autres volets composant l’univers de la RSE, le « volet économique » n’a
pas été amplement abordé par Obama. Nous avons repéré un nombre très limité d’unités
linguistiques se rapportant à la mission économique de l’entreprise et à ses obligations en
termes de création de richesse et de prospérité de son entourage. Si nous tentons de dégager
les thèmes ou items de sens représentant la responsabilité sociale de la firme selon une
perspective économique, nous pouvons dégager quatre catégories de thèmes : une première
catégorie renvoyant à la responsabilité de l’entreprise vis-à-vis de son personnel, en
assurant la création des emplois dans son entourage, en garantissant une formation adéquate
et en attribuant des salaires convenables; la deuxième catégorie est relative à l’adoption
d’une perspective de développement axée sur l’innovation et la recherche, permettant à
l’entreprise d’apprivoiser les nouveaux défis qui peuvent menacer sa survie et sa rentabilité
tels que le développement technologique, l’épuisement des énergies fossiles ce qui oblige
les entreprises à opter pour des énergies renouvelables, la rudesse de la concurrence incitant
les firmes à se démarquer et donc à être plus créatives et plus innovatrices dans leur secteur
d’activités; la troisième catégorie est relative à la mission de la firme à l’égard de son
entourage local en termes de création de richesses, de formation des experts hautement
qualifiés, de lutte contre le chômage, d’assistance financière des organismes et composantes
de la société civile, etc.; et la quatrième catégorie est inhérente à la responsabilité de la
firme au niveau national en avantageant la main d’œuvre américaine. En effet, plutôt
qu’aller recruter des ouvriers étrangers à bas salaire, la firme doit favoriser l’embauche des
employés disponibles sur le sol américain. Il s’agit d’un devoir envers la nation. La figure
258
présentée ci-après résume les grands items composant l’univers de la responsabilité sociale
de l’entreprise envisagé sous l’angle de la performance économique.
Figure 16: Thèmes composant l'un des domaines de la RSE: le volet économique
La conception de la RSE telle qu’envisagée par Obama fait apparaître quatre sous-univers
relatifs à la performance économique de l’entreprise, à son engagement sociétal et à sa
démarche éthique et écologique. L’angle adopté pour conceptualiser la RSE met en
évidence le rôle d’un État-régulateur œuvrant à l’imposition d’une panoplie de réformes, de
textes juridiques et de codes qui encadrent les activités de la firme et réglementent son
travail sur le terrain.
La RSE se profile comme un produit opéré par des forces exogènes, formulé à l’extérieur
de l’univers organisationnel, conçu et prédéfini par des institutions gouvernementales et
plébiscité, à l’origine, par la société. La firme n’est plus en position d’opter facultativement
pour la RSE. Elle est impérativement conviée à refléter son engagement sociétal via la
reddition des comptes en publiant une documentation axée sur la RSE et en acceptant de se
259
soumettre aux directives des agences de régulation. Ci-contre une figure représentant
l’univers de la RSE tel qu’envisagé par Obama.
Figure 17: Les thèmes composant la RSE telle qu'envisagée par Obama
En parcourant la liste des thèmes ou items de sens composant les quatre volets qui se
rapportent à la thématique de la RSE, nous constatons une omniprésence de certaines souscatégories telles que la reddition de comptes et les obligations éthiques, sociétales et
économiques de la firme à l’égard de ses employés, des communautés locales et de la
nation. La RSE se décline en quatre sous-catégories et cible trois types de public existant
soit au sein de l’univers organisationnel (employés) soit inscrits dans un contexte plus large
local ou d’envergure nationale. Au fil des textes analysés, Obama n’a pas cité des éléments
relevant de la perception ou conception de BP de la RSE. En contrepartie, il a étalé le
programme d’action initié par son gouvernement pour inciter les entreprises à adopter une
démarche socialement responsable et conforme aux attentes de la société civile en termes
de respect de l’environnement, de transparence et de philanthropie.
260
En arborant le slogan « as President », Obama s’adresse aux agents économiques en tant
qu’autorité légitime disposant du rôle de règlementation des activités commerciales, de
contrôle de la sécurité et de la protection de l’éthique. Obama tente de démontrer que l’État
dispose encore d’une capacité d’agir, conserve les leviers d’action et d’influence face au
pouvoir des multinationales et continue de fixer le cadre auquel se réfèrent les firmes en
matière de RSE. Il se dégage de cette analyse thématique la figure d’un État œuvrant à
récupérer une fraction de ses pouvoirs ayant été confisqués par les multinationales,
notamment en matière de régulation économique. En fait, nous sommes bien loin de
l’image de l’État-gendarme qui s’intervient dans tous les secteurs en imposant sa vision et
ses règles sans recourir à des dispositifs de consultation et de concertation avec les acteurs
économiques et sociaux.
Pareillement, l’image d’un État minimal ou circonscrit chargé uniquement de la sécurité
publique et de la fondation des infrastructures semble ne pas correspondre aux résultats de
l’analyse. Il s’agit d’une dynamique d’influence réciproque entre deux sphères ou
puissances (publique et privée) qui veulent s’accaparer des dispositifs régulateurs et
législateurs afin de servir leurs intérêts. Dans ses allocutions, Obama reconnaît
qu’auparavant (avant son arrivée au pouvoir) les multinationales ont exercé un pouvoir sur
les agences de régulation et sur les législateurs en adoptant des mécanismes de pression
délictueux et frauduleux, empêchant les régulateurs de veiller au respect des mesures et
standards de sécurité. En conséquence, l’État s’est vu limiter ses interventions en matière de
régulation économique et s’est progressivement effacé devant l’arsenal des règles de
marché imposées par les firmes.
Obama cherche donc à restaurer la figure d’un État-régulateur, bien inséré dans son
environnement, capable de cerner les enjeux, d’agir efficacement aux circonstances et
d’être responsable de l’ensemble de la dynamique sociale. Il considère les firmes « des
facteurs de richesse et de réussite » et de « solides partenaires à l’État » afin de stimuler et
dynamiser l’économie et d’assurer le progrès de la nation. Toutefois, dans le secteur
pétrolier, il s’attaque aux multinationales qui s’autorégulent et s’auto-règlementent
261
renonçant à l’État sa mission de légiférer et de décider en matière de politique énergétique,
de respect de l’environnement, de transparence, de bonne gouvernance, etc.
À partir des résultats de l’analyse thématique, nous constatons l’existence d’une réalité
relationnelle conflictuelle entre institutions étatiques (gouvernement, agences de
régulation…) et entreprises. Ce n’est pas forcément un choc frontal entre la puissance
publique et la puissance privée en matière de régulation économique et de contrôle des
normes de sécurité et de protection de l’environnement. Mais, c’est un duel qui s’opère
entre deux forces opposées, motivées par des intérêts divergents, afin de peser davantage
sur le processus de prise de décision en matière de régulation économique et de mise en
œuvre des lois de marché.
La RSE telle que définie et conceptualisée par Obama est traitée à partir de l’angle de la
régulation et est appréhendée comme un plan d’action politique mis au point par le
gouvernement et non un cadre co-conçu conjointement en impliquant des acteurs
économiques et sociaux. Ce programme de RSE est prédéfini et initié unilatéralement par
Obama et dont les firmes doivent l’adopter et le mettre en œuvre. Cela répond à notre
hypothèse de recherche selon laquelle Obama saisit la RSE en termes de régulation, de
bonne gouvernance, de soumission aux lois et règles imposées par l’État...
Même si Obama n’a pas cité le mot RSE ou « Corporate Social Responsibility »
littéralement dans la totalité de ses discours, ces derniers sont remplis de citations faisant
allusion à la responsabilité de la firme à l’égard de son personnel, de son entourage local et
national, au niveau éthique, économique, environnemental et sociétal. C’est une thématique
fortement présente dans les interventions d’Obama et mobilisée pour démontrer l’action du
gouvernement, sa sensibilité à l’égard de la RSE comme un enjeu public, sa responsabilité
vis-à-vis de la crise, sa fermeté à l’égard des agents pollueurs, sa bienveillance à l’égard des
communautés affectées par la marée noire en obligeant BP de payer des sommes colossales
à titre d’indemnité et de compensation des victimes… Obama a mobilisé également
262
l’étiquette sociale pour exercer de la pression sur les industriels pétroliers et faire pencher la
balance en faveur d’une ingérence régulatrice de l’État plus accrue dans le secteur pétrolier.
Nous allons comparer la conception de la RSE telle qu’envisagée par Obama avec celle
élaborée et formulée par BP. Nous empruntons quasiment le même cheminement
méthodologique : en nous servant du logiciel Hyperresearch, nous repèrerons tous les
éléments textuels relevant de la définition de la RSE selon BP, les codifierons et les
répertorierons en quatre sous-catégories susmentionnées qui représentent l’univers de la
RSE. Pour la détermination des catégories d’analyse, nous nous référons bien entendu à la
définition théorique antérieurement adoptée et insérée dans la partie théorique de la thèse
qui conçoit la RSE comme un champ partagé en quatre sous-champs ou sous-univers
relatifs aux volets environnemental, éthique, social et économique. Ces sous-champs
constituent les sous-catégories de notre analyse rangées sous la catégorie-mère intitulée « la
perception de BP de la RSE ». Nous dégagerons, à la suite de la catégorisation, les items de
sens ou thèmes composant la RSE et tenterons de cerner l’angle adopté pour définir et
conceptualiser celle-ci.
En repérant les marques linguistiques se rapportant au thème de la RSE dans les
communiqués de presse (CP) de BP, nous constatons d’emblée la non-existence matérielle
ou littérale de l’expression « Corporate Social Responsibility », l’équivalent de l’expression
« Responsabilité Sociale d’Entreprise » en français. La totalité des CP de BP n’évoquent
pas explicitement la thématique de la RSE et ne l’abordent pas comme un enjeu d’intérêt
public nécessitant que l’on se penche là-dessus. En fait, la majorité des CP de BP sont des
comptes rendus détaillés relatant le déroulement des opérations de lutte en mer contre la
marée noire. Nous écartons de notre analyse thématique tous les éléments textuels se
rapportant aux actes entrepris par la firme pour mettre fin à la marée noire en procédant à
des opérations de colmatage de puits, de nettoyage et de collecte des quantités de pétrole
injectées dans l’océan.
263
Nous repérons exclusivement les éléments textuels qui évoquent, bien que de façon allusive
et indirecte, la conception de la RSE telle qu’envisagée par BP. Concrètement, nous
procéderons à une lecture interprétative de certains éléments textuels qui nous semblent
révélateurs ou rapporteurs de l’appréhension de la RSE selon une vision entrepreneuriale.
Pour exemplifier notre démarche, nous considérons l’affirmation qui stipule que « BP today
announced that it will establish a $100 million charitable fund to support unemployed rig
workers experiencing economic hardship as a result of the moratorium on deepwater
drilling imposed by the United States federal government » (CP de BP, paru le 3 août 2010)
comme étant révélatrice d’un engagement sociétal de la firme envers un groupe d’individus
afin de les assister à faire face à des difficultés économiques engendrées par la
promulgation d’une loi gouvernementale. Cet extrait de texte se range sous la souscatégorie prénommée « volet social » et illustre un acte philanthropique initié par la firme
afin de soutenir des composantes de la société civile. Consacrer des fonds de charité pour
apporter de l’aide à des groupes d’individus affectés par des mesures coercitives
gouvernementales illustre une démarche d’entraide et de solidarité manifestée par la firme à
l’égard de son environnement. C’est une dimension d’ordre sociétal composant l’univers de
la RSE.
Avant d’amorcer l’élucidation de l’univers de la RSE tel que conçu par BP, nous tenons à
mentionner qu’en réaction aux déclarations tenues par Obama culpabilisant BP et la
désignant comme l’accusé principal responsable de la marée noire, les CP de BP ne
contestent pas ces accusations et assurent pleinement l’entière responsabilité de la firme et
sa redevabilité envers l’environnement, les communautés locales et la nation, et ce aux
termes de la loi sur la pollution par les hydrocarbures de 1990. Le 16 juin 2010, BP
reconnaît « following a meeting with the President of the United States, the BP Board
announces an agreed package of measures to meet its obligations as a responsible party
arising from the Deepwater Horizon spill ». Dans le même communiqué de presse publié
par BP, le Directeur Général Tony Hayward déclare « from the outset we have said that we
fully accepted our obligations as a responsible party. This agreement reaffirms our
commitment to do the right thing. The President made it clear and we agree that our top
264
priority is to contain the spill, clean up the oil and mitigate the damage to the Gulf coast
community. We will not rest until the job is done » (CP de BP, le 16 juin 2010).
En réaction à cette mise en cause publique, la firme reconnaît ses erreurs, les assume et s’y
engage à réparer les dégâts. Au lieu d’une entreprise qui cherche à se défausser et se
désengager de la crise, BP adopte la formule « nous assumons, nous nettoierons, nous
paierons ». Cette posture d’engagement et d’assomption mise au grand jour marque la
tendance et la prédisposition de BP à agir de manière responsable et honnête pour
désamorcer la crise. Toutefois, en se considérant responsable et en s’engageant à mettre fin
à cette marée noire, BP avoue partager cette responsabilité avec d’autres parties impliquées
dans le déclenchement de cette catastrophe écologique en désignant Anadarko Petroleum
Corporation comme deuxième coupable. Dans un communiqué publié le 18 juin 2010, BP
affirme:
Today BP reiterated its pledge to clean up the oil and gas spill in the Gulf of Mexico
and to pay all legitimate claims arising from the spill, even though another party
already is disputing its responsibility for costs associated with the Deepwater Horizon
incident and the resulting spill. Anadarko Petroleum Corporation has announced it is
refusing to accept responsibility for oil spill removal costs and damages, claiming
that, under an exception to a joint operating agreement’s cost and liability sharing
provisions, BP Exploration & Production Inc. (BPXP) was “grossly negligent” or
engaged in “willful misconduct” as operator for Mississippi Canyon Block 252
(MC252). BP strongly disagrees with these allegations and will not allow the
allegations to diminish its commitment to the Gulf Coast region. (CP de BP, le 18 juin
2010)
À partir de cette déclaration, BP s’attaque à d’autres organismes censés assumer une part de
responsabilité suite à l’explosion de la plateforme pétrolière. Elle refuse les allégations
tenues par Anadarko Petroleum Corporation qui considèrent BP le seul responsable en
raison d’une « grave négligence » et de « faute intentionnelle ». BP réitère son engagement
pour nettoyer les régions affectées par la marée noire et payer toutes les réclamations
légitimes en lien avec cet incident. En même temps, elle se livre à un jeu polémique avec un
autre parti qui conteste sa part de responsabilité pour la prise en charge des coûts associés à
l'incident de Deepwater Horizon. Anadarko Petroleum Corporation a annoncé qu'elle
265
refuse d'accepter la responsabilité de payer les frais de déménagement des déversements
d'hydrocarbures, en faisant valoir qu’en vertu d’un accord sur l'exploitation conjointe des
coûts et les dispositions relatives au partage de responsabilité, BP Exploration &
Production Inc (BPXP) était « gravement négligente » et engagée dans une démarche
intentionnellement risquée. BP a exprimé son désaccord avec ces allégations et prétend ne
pas permettre à ces présomptions de fragiliser son engagement envers la région du Golfe.
Le Directeur Général de BP réaffirme, de son côté, que ces accusations ne vont pas ébranler
l’engagement de sa compagnie à restaurer les côtes du Golfe ou mettre en doute la
détermination de son équipe à mettre fin à cette marée noire. Il réitère le fait qu’il existe
d’autres partis en dehors de BP qui doivent assumer leurs rôles et prendre en charge les
coûts et d’autres passifs découlant de cette marée noire. En dépit du problème de la
répartition des tâches entre BP et ses partenaires, le CEO de BP s’engage à ce que cela
n'affectera pas l’engagement de sa société à aller de l'avant, à nettoyer la marée noire et à
payer toutes les demandes légitimes de manière efficace et équitable.
These allegations will neither distract the company’s focus on stopping the leak nor
alter our commitment to restore the Gulf coast… Other parties besides BP may be
responsible for costs and liabilities arising from the oil spill, and we expect those
parties to live up to their obligations. But how the costs and liabilities are eventually
allocated between various parties will not affect our unwavering pledge to step
forward in the first instance to clean up the spill and pay all legitimate claims in an
efficient and fair manner. (CP de BP, le 18 juin 2010)
En réaction aux accusations gouvernementales, BP opte pour une posture d’assomption, de
reconnaissance des faits et d’engagement. Cet axe témoigne d’une volonté de la firme à
prendre en charge la résolution du problème, à réparer les dommages et à rendre des
comptes. De plus, la firme considère que sa mission ne se limite pas aux compensations
financières des victimes et aux opérations de nettoyage des zones polluées, mais s’engage à
appuyer les communautés locales à long terme en finançant des activités de recherche en
matière de santé, de gestion des catastrophes naturelles et de biodiversité. Le CEO de
l’Organisation de restauration de la côte du Golfe du Mexique appartenant à BP affirme:
266
Our responsibilities go beyond sealing the well, and the immediate response and
cleanup operations, and we want the people of the Gulf Coast to know that we are
going to be here as long as it takes to make this right. Our commitment extends
beyond the economic claims. We are committed to restoring communities and the
environment. And we continue to bring in the very best people to do that important
work. (CP de BP, le 30 juillet 2010)
En annonçant la création d’un Fonds de $100 million au profit des employés du secteur
pétrolier qui ont été affectés par le moratoire imposé par le gouvernement américain leur
interdisant de travailler au Golfe du Mexique, BP se montre sensible aux causes des
travailleurs et solidaire avec les individus affectés par le désastre. Dans le CP publié le 30
juillet 2010, BP considère qu’il s’agit d’un don volontaire créé pour démontrer
l’engagement de ladite compagnie et sa bonne volonté d’apporter de l’assistance aux
habitants de la région : « This voluntary donation fulfills the commitment BP announced on
June 16 to provide $100 million in assistance as a gesture of good will for the people of the
Gulf
Coast
region ».
Ceci
n’est
qu’un
exemple
illustratif
de
la
démarche
communicationnelle adoptée par la firme pour faire face aux accusations gouvernementales.
La firme n’essaie pas d’apporter des preuves ou contre-vérités contredisant les déclarations
d’Obama, ni de désigner une tierce partie responsable de la crise. Elle endosse le rôle du
coupable et s’engage à réparer les dégâts et mobiliser les moyens nécessaires pour appuyer
les communautés locales à court et à long terme.
Ci-après, nous montrerons comment BP thématise et conceptualise la RSE. Nous
esquisserons l’univers de la RSE tel qu’envisagé par BP en partant de l’appréhension et la
saisie des actes initiés par la firme dans le domaine environnemental, social, économique et
éthique. Nous considérons les actes posés par BP à l’égard de l’écosystème, des
communautés locales, des employés…, comme des révélateurs d’un certain engagement
sociétal et d’une attitude se penchant vers la RSE.
Au-delà de sa mission de générer du profit, d’élargir ses actionnaires, de diversifier ses sites
d’exploitation, d’augmenter son chiffre d’affaires…, BP évoque également son attachement
à des principes sociaux, sa sensibilité à l’enjeu environnemental et un intérêt primordial
267
accordé aux revendications des communautés locales. En fait, nous écartons de notre
analyse thématique tous les détails techniques qui concernent la gestion de la marée noire (à
titre d’exemple, le déploiement des équipements sophistiqués pour contenir et récupérer les
quantités de pétroles injectées dans la mer, la mise en place d’un important effectif d’agents
de garde côtière, de scientifiques, de spécialistes de gestion des catastrophes…,). Nous
considérons ces éléments se rapportant plus à la gestion de la crise et non révélateurs d’une
démarche pro-environnementale. L’entreprise, considérée comme étant le responsable
premier de la crise, s’engage à réparer les dégâts, ce qui rend évident l’existence, dans ses
discours, des détails relatifs aux activités et aux procédures adoptées pour faire face à cette
marée noire.
Donc, nous considérons comme étant explicitateur d’un certain engagement écologique,
tout acte qui dépasse la simple procédure de gestion de la crise en faveur d’un appui durable
et à long terme de la cause écologique. Par exemple, quand BP soutient que ses équipes
respecteront leurs obligations, arrêteront cette marée noire et répareront les dommages
commis, cette assertion ne signifie pas forcément une sensibilité à l’égard de l’écosystème,
mais une disposition plutôt à résoudre le problème. Toutefois, quand BP annonce son
intention de créer un Fonds pour préserver la faune et restaurer et protéger l’habitat de la
faune tout au long de la côte du Golfe du Mexique, cette démarche est un signe d’un
engagement écologique et ne s’inscrit pas forcément dans la simple gestion de la crise de la
marée noire. D’ailleurs, la firme stipule dans son communiqué que la création de ce Fonds
s’inscrit dans le cadre de son engagement à restaurer l’environnement et les habitats dans la
région du Golfe et va au-delà des obligations de BP dans le cadre de la Loi sur la pollution
par les hydrocarbures de 1990.
As part of its commitment to restore the environment and habitats in the Gulf Coast
region, BP today announced that it will donate the net revenue from oil recovered
from the MC252 spill to create a new wildlife fund to create, restore, improve and
protect wildlife habitat along the coastline of Louisiana, Mississippi, Alabama, and
Florida. The creation of this fund is over and above BP’s obligations under the Oil
Pollution Act of 1990. (CP de BP, le 8 juin 2010)
268
BP affirme, dans le communiqué du 8 juin 2010, qu’elle vient de lancer la plus grande
intervention environnementale dans l’histoire et s’engage à protéger les écosystèmes et la
faune de la côte du Golfe. En annonçant la création d’un fonds pour préserver la faune et
ses habitats, BP tient à souligner son engagement écologique et sa solidarité envers les
habitants des zones sinistrées. Le 24 mai 2010, BP a annoncé la mise à disposition d’une
somme de 500 millions de dollars pour un programme de recherche destiné à l’étude de
l'impact de l'incident Deepwater Horizon sur le milieu marin et le littoral du Golfe du
Mexique. Ces fonds seront mis au service des organismes publics et à but non lucratif qui
mettent l'accent sur la protection de l’écosystème, la préservation de la faune et la
restauration de l’habitat.
We’ve already launched the largest environmental response in history, and BP is
committed to protecting the ecosystems and wildlife on the Gulf Coast. (...) The
creation of wildlife fund is the latest example of BP’s commitment to help the Gulf
Coast states and their residents. On May 24, 2010, BP announced a commitment of up
to $500 million for an open research program studying the impact of the Deepwater
Horizon incident, and its associated response, on the marine and shoreline
environment of the Gulf of Mexico. (...) The fund will provide money to wildlife
programs in the four Gulf States (LA, MS, AL, FL). The fund will pay for programs
over and above any required under OPA. These funds will be made available to state
agencies and non-profits that are focused on wildlife protection and restoration.
Specifics on the funding mechanism, and projects, have not been determined at this
time. (CP de BP, le 8 juin 2010)
BP évoque, dans son CP publié le 15 juin 2010, avoir sélectionné trois instituts de
recherche dans la région du Golfe du Mexique qui recevront un total de 25 millions de
dollars en financement accéléré, de priorité élevée, pour amorcer une étude portant sur les
interactions entre pétrole et les dispersants chimiques une fois injectés dans la mer. Cette
étude servira de document de référence et de base de données devant orienter les entreprises
se confrontant à une éventuelle marée noire. La somme de 25 millions de dollars est
répartie comme suit : un montant de 5 millions de dollars octroyé à l’Université de l’État de
Louisiane, un montant de 10 millions de dollars destiné à l’Institut d’océanographie de
Floride et un total de 10 millions de dollars dédié à l’Institut Nordique du Golfe qui est un
consortium dirigé par l’Université de l’État de Mississipi. BP annonce également avoir mis
269
à la disposition de la Fondation nationale de la faune et de la pêche un don de 5 millions de
dollars destiné à préserver les espèces animales sauvages de l’Amérique notamment celles
menacées par le pétrole, à protéger la faune des États touchés par la marée noire et à
déterminer ses besoins immédiats. À ce propos, le CEO de BP affirme « with its successful
25-year track record of identifying and funding solutions to America's toughest
conservation challenges, the National Fish and Wildlife Foundation is a strong and
responsible steward for this money from the wildlife fund » (CP de BP, le 22 juin 2010).
De plus, le 23 juin 2010, BP annonce publiquement la création d’une nouvelle organisation
dédiée principalement à la restauration de la côte du Golfe du Mexique polluée par la marée
noire. Cette organisation a pour mandat de gérer l’ensemble des aspects de la réponse à
l’incident de la plateforme pétrolière Deepwater Horizon et d’orchestrer les opérations
déployées pour contenir la marée noire. Plus précisément, l’organisation nouvellement
créée veillera à poursuivre l’exécution des opérations de nettoyage et d’assainissement des
zones polluées par la nappe de pétrole ; à coordonner avec les responsables
gouvernementaux, les gouverneurs et les autorités locales dans les États du Golfe, pour
soutenir les efforts et engagements de BP aussi efficacement que possible ; à tenir le public
informé de l’état d’avancement des activités de nettoyage et de lutte contre la marée noire ;
à gérer efficacement un montant de 20 milliards de dollars destiné à indemniser les
particuliers, entreprises et autres ayant été touchés par le déversement de pétrole ; à
continuer à évaluer l’impact de cette marée noire sur l’environnement… Sur ce sujet, le
directeur général de BP Tony Hayward indique que la création de cette organisation
aboutira à mieux administrer et coordonner les opérations de nettoyage et de gestion de la
crise à long terme. Il déclare que la création d’une telle organisation servira à démontrer
que la réponse à l'incident dans le Golfe du Mexique continue d'être la plus haute priorité de
BP et que l’engagement de celle-ci envers les États du Golfe est pour le long terme,
exigeant de sa part une organisation plus efficace et durable pour arriver à endiguer cette
marée noire et réparer les dommages.
270
BP annonce, dans un communiqué publié le 24 avril 2010, qu’elle travaillerait
conjointement avec les autorités publiques et des organismes spécialisés en matière de
gestion des marées noires afin de diagnostiquer minutieusement les dysfonctionnements
aboutissant à ce désastre et retenir les leçons qui permettent d’éviter qu’un scénario
similaire se reproduise : « BP will be working closely with Transocean and the authorities
to find out exactly what happened so lessons can be learnt to prevent something like this
from happening anywhere again » (CP de BP, le 24 avril 2010).
De son côté, le directeur général de BP affirme que sa compagnie s'est engagée à faire son
possible pour atténuer l'impact de cet incident sur les personnes et l'environnement et
déployer les efforts nécessaires pour comprendre les raisons ayant déclenché ce désastre. Il
s’agit de cerner la faille ayant abouti à cette marée noire. Ce sera un élément-clé du
processus de restauration et pour améliorer la capacité de réponse de l'industrie pétrolière
dans le futur face à de tel scénario. À travers son directeur, BP assure sa disposition à
soutenir les académiciens et scientifiques lors de leur étude des facteurs déclencheurs de
cette marée noire en leur facilitant l’accès aux échantillons et aux données brutes dont ils
ont besoin.
BP réitère à maintes reprises son engagement à arrêter l’écoulement du pétrole et à protéger
le littoral en travaillant en étroite collaboration avec des scientifiques, des ingénieurs de
l’industrie pétrolière, des organismes gouvernementaux et des responsables locaux afin
d’atténuer l’impact sur les vies et de fournir les moyens de subsistance à ceux qui ont été
touchés. BP affirme également à travers l’intervention de son Chief Executive Officer
(CEO) qu’elle considérait la région du Golfe du Mexique comme étant sa « maison » et
s’engage à la protéger et la restaurer : « The Gulf Coast is our home too. We are doing
everything we can to plug the leak, contain the spill offshore and protect the shoreline. With
the deployment of the riser insertion tool yesterday, we made important progress in
containing the spill, and that will further strengthen our ability to keep oil off the shore »
(CP de BP, le 17 mai 2010).
271
Outre son devoir de colmater les puits et endiguer la marée noire, BP a mis l’accent sur son
engagement à long terme et son appui à la cause environnementale. Elle a opté pour le
soutien financier des organisations non lucratives œuvrant dans le domaine de la
sauvegarde de l’écosystème, du sauvetage des espèces animales menacées par l’activité des
industriels pétroliers, de la préservation de la faune, de la biodiversité de la vie maritime, de
la qualité de l’air… BP s’est choisi un axe permettant de montrer qu’elle s’est concrètement
investie dans la cause environnementale. En octroyant des dons à des instituts de recherches
renommés, en finançant des universités reconnues pour leurs études sur l’impact des
produits chimiques sur l’écosystème, en adossant le travail des organismes à vocation
écologique et en engageant au sein de ses cellules de crise des scientifiques convertis en
fervents défenseurs de la cause environnementale, BP cherche à démontrer, qu’au-delà de
ses obligations déterminées par la loi, elle est réellement consciente et sensible à l’enjeu
environnemental.
En affichant son sérieux et sa détermination à maîtriser cette marée noire, en déployant les
effectifs et les équipements nécessaires, en travaillant en étroite collaboration avec les
autorités publiques et les différentes composantes de la société civile, BP place la question
environnementale au palmarès de ses priorités. Elle mobilise ses ressources et ses potentiels
pour faire face à cet incident. Elle se comporte comme une société responsable, assumant
ses erreurs et prête à réparer les dégâts et payer les dédommagements. Le volet
environnemental, relatif à l’ensemble des actes qui témoignent de l’engagement de la firme
en matière de protection de l’environnement, a été très présent dans les CP de BP. Les actes
entrepris par BP ne se limitent pas à une simple gestion de la crise à court terme mais
démontrent une vocation à créer de véritables alliances avec les organismes non lucratifs,
des centres de recherche, des écologistes, des collectivités sensibles à l’enjeu
environnemental.
Donc, le volet environnemental tel qu’envisagé par BP se compose de deux sous-volets : le
premier renvoie à des actes conjoncturels destinés à apporter des solutions momentanées et
à court terme; le deuxième renvoie à des actes qui s’inscrivent dans la durée, à long terme,
272
et qui témoignent d’un engagement et d’une volonté à intégrer la question
environnementale de façon durable dans les plans d’action de l’entreprise.
En effet, nous considérons le fait de récupérer les quantités de pétrole injectées dans la mer
comme un acte qui s’inscrit dans une démarche de gestion de la crise à court terme. Tandis
que la création des fondations œuvrant en étroite collaboration avec des centres de
recherche sur des questions environnementales et cherchant à fournir des réponses pour
prévenir les éventuels cas de marée noire constitue un acte qui s’inscrit dans une démarche
d’engagement écologique à long terme. Cela dépasse les restrictions imposées par la loi et
témoigne d’une véritable volonté entrepreneuriale pour appuyer la cause environnementale.
Le volet social désigne tout acte déployé par la firme pour subvenir à des besoins sociaux
d’un groupe d’individus en soutenant par exemple les communautés en matière
d’éducation, de soins médicaux, d’approvisionnement en vivres, etc. C’est un acte
philanthropique visant à souligner la solidarité sociale de la firme envers son entourage et
met l’accent sur son ancrage local et communautaire. Les pratiques de RSE selon l’angle
social sont nombreuses et diversifiées. Nous répertorions l’ensemble des éléments
linguistiques explicitant la conception d’un engagement social selon BP. Certes, l’entreprise
n’évoque pas explicitement sa conception ou définition d’un engagement social composant
l’un des sous-univers de la RSE. Mais, en partant de la liste des actes posés par la firme
visant à répondre à des attentes sociétales réclamées par ses employés, les ouvriers du
secteur pétrolier, des particuliers résidant dans les régions polluées par la marée noire…,
nous serons en mesure de dégager les procédures ou manières révélatrices d’un engagement
social.
BP annonce à maintes reprises les mesures prises pour indemniser et dédommager les
particuliers et commerces ayant perdu leur revenu à cause de la marée noire. L’acte de
dédommagement des victimes démontre une attitude solidaire à l’égard des sujets affectés
et démunis par cet incident. En réservant des montants destinés à payer les entreprises et
particuliers ayant enregistré des pertes suite à l’exposition de la plateforme, BP se montre
273
sensible aux revendications de son entourage et prête à les soutenir à dépasser la crise. C’est
une firme qui assume ses responsabilités et tient à payer pour ses erreurs. Le 7 juin 2010,
BP affirme avoir versé un montant de 51 millions de dollars à titre de compensation au
profit des personnes et des entreprises touchées par la marée noire. Ainsi, dans le CP du 4
juin 2010, le Chef d’exploitation, d’exploration et de production de BP déclare que sa
compagnie regrette profondément l’impact de la marée noire sur les particuliers, les
entreprises et les collectivités touchées et s’engage à assurer une indemnisation rapide,
raisonnable et équitable.
En outre, BP a fourni à chaque État ayant subi les conséquences de cette marée noire (en
l’occurrence la Floride, le Mississipi, la Louisiane et l’Alabama) un montant de 25 millions
de dollars pour limiter ses impacts ravageurs sur le tourisme et soutenir les commerces
fragilisés et les particuliers ayant perdu leur source de revenu. À ce propos, le 15 juin 2010,
BP déclare « we hope that these changes will help those whose businesses and livelihood
have been hurt by the oil spill. We are working hard to fine-tune our claims process so that
it's as simple, straightforward and effective as possible. We will keep doing everything we
can to address the impact of the spill on the Gulf region ». Le 16 juin 2010, BP assure
qu’elle vient de créer un fonds supplémentaire destiné à répondre aux réclamations de
compensation des particuliers et entreprises et prend en charge les coûts de l’intervention
étatique et locale durant la crise de la marée noire. De surcroît, BP rajoute qu’elle vient
d’attribuer la somme de 104 millions de dollars à titre d’indemnités et de frais
compensatoires au profit des résidents de la région du Golfe du Mexique ayant déposé des
demandes de compensation suite à l’explosion de la plateforme pétrolière. Le responsable
du service d’indemnisation auprès de BP affirme que l’objectif de sa société est de soutenir
financièrement les pêcheurs, restaurateurs, opérateurs touristiques … afin de les aider à
redresser leurs comptes et renflouer leurs caisses.
C’est un engagement de solidarité en faveur des composantes de la société civile affaiblies
financièrement à cause de cette marée noire : « Our focus has been on getting money into
the hands of fishermen, shrimpers, condo owners and others who have not been able to
274
earn income due to the spill. (…) We have also been addressing the larger, more complex
claims and have been successful in sending more checks to commercial entities » (CP de
BP, le 19 juin 2010). Dans son CP en date du 16 juin 2010, BP annonce que les paiements
aux résidents et aux entreprises de la côte du Golfe ont atteint 201 millions de dollars et
qu’elle s’engage à continuer à élargir son champ d'action à des milliers de personnes qui ont
déposé des réclamations liées à l’incident de Deepwater Horizon.
Le 3 août 2010, la firme annonce la mise en place d’une série de mesures visant à accélérer
le paiement des réclamations aux entreprises touchées par la marée noire et la création
d’une équipe spécialisée pour agir immédiatement et répondre à l’ensemble des demandes
d’indemnisation. La firme ajoute qu’elle est consciente de la frustration ressentie par les
propriétaires de petites entreprises qui ont des demandes en suspens à cause des
complexités procédurales et bureaucratiques.
BP said today it has instituted a series of actions to expedite claim payments to
businesses impacted by the oil spill in the Gulf of Mexico, including establishing an
Immediate Action Claims Team. “While we have paid thousands of business claims
over the past 13 weeks, we recognize the frustration of small business owners who
still have claims pending as we transition from the BP claims process to the Gulf
Coast Claims Facility,” said Darryl Willis, of the BP Claims Team. “We heard from
many businesspeople who are suffering, so we acted. These changes are designed to
cut through paperwork and expedite payments. (CP de BP, le 3 août 2010)
Le 9 août 2010, BP relate l’information selon laquelle elle vient de verser un dépôt initial
de 3 milliards de dollars dans un compte devant contenir 20 milliards de dollars pour payer
les réclamations légitimes découlant de l’incident de la marée noire. Outre son engagement
à prendre en charge et dédommager les réclamations des individus et entreprises affectés
par l’explosion de la plateforme, BP met l’accent sur son attachement à la question de la
santé des riverains du Golfe. Le 16 août 2010, la firme fait savoir à son public qu’elle
offrait un montant de 52 millions de dollars à des organismes fédéraux de santé pour
appuyer leurs recherches sur la santé comportementale et les aider à financer leurs
programmes de sensibilisation aux impacts sanitaires néfastes des catastrophes de telle
envergure. Le financement est censé aider les résidents à accéder à ces services, à prendre
275
conscience de l’importance du sujet grâce à la variété des programmes de sensibilisation et
de s’informer grâce à une ligne téléphonique sans frais.
BP today announced that it is providing $52 million to federal and state health
organizations to fund behavioral health support and outreach programs across the US
Gulf Coast region. (…) “We appreciate that there is a great deal of stress and anxiety
across the region and as part of our determination to make things right for the people
of the region, we are providing this assistance now to help make sure individuals who
need help know where to turn,” said Lamar McKay, President of BP America and
incoming leader of the Gulf Coast Restoration Organization. (CP de BP, le 16 août
2010)
De plus, BP affirme avoir tenu des réunions avec des représentants du gouvernement
fédéral, des organisations de santé comportementale, des experts, des dirigeants et des
groupes communautaires pour évaluer les besoins sanitaires des résidents de la côte du
Golfe. Et pour appuyer ses propos, BP a rapporté deux témoignages : le premier est
prononcé par le secrétaire du Département des familles et de l’enfant de Floride qui affirme
que son organisation partage avec BP les préoccupations concernant l’impact émotionnel et
psychologique de la marée noire sur les résidents de la région du Golfe. Il considère que le
financement octroyé par BP constitue un bon début en vue d’aider les Floridiens à dépasser
cette anxiété associée à cette catastrophe, et rajoute que son organisme évaluera les besoins
futurs de sa région et fera des demandes de financement auprès de BP, le cas échéant.
Le deuxième témoignage est celui du Directeur général du Département du Mississipi de la
santé mentale qui déclare qu’il est heureux d’accepter, au nom de ses concitoyens, cette
contribution initiale de BP et la considère comme un pas important pour établir un
partenariat avec les organismes de santé mentale. Il soutient que la plupart des personnes
touchées n'ont pas l'habitude de prendre l'initiative de recourir à des services de santé
mentale. Il est essentiel d'adopter une approche proactive. Ce financement permettra
d'investir dans la santé mentale des individus grâce à l'intervention précoce.
Le 7 septembre 2010, BP annonce avoir versé 10 millions de dollars au profit de l’Institut
national de la santé pour financer une étude portant sur les effets probables d’une marée
276
noire sur la santé publique. La firme affirme également avoir fourni des fonds pour
accélérer les travaux guidés par l’Institut de médecine ayant pour objet d’étude l’évaluation
des effets du déversement de pétrole sur la santé humaine. Un tel financement permettra à
BP de s’appuyer sur les travaux des institutions universitaires et des organismes de
recherche locaux et nationaux pour comprendre les impacts momentanés et durables d’une
exposition aux hydrocarbures et aux dispersants chimiques injectés dans l’eau. BP fournit
également les équipements de protection au service des chercheurs pour mener leurs
enquêtes en toute sécurité. BP confirme qu’il reste encore beaucoup à apprendre de cet
incident et qu’elle accorde un appui à l’Institut national de santé qui est bien placé pour
assurer la qualité et l’intégrité d’un processus de recherche rigoureux, fiable et indépendant.
Outre l’indemnisation des particuliers et entreprises et le financement des organismes de
recherche et de santé publique, BP s’active sur un autre terrain, à savoir le redressement de
l’activité touristique de la région dévastée par la nappe de pétrole. BP annonce, le 17 mai
2010, l’octroi des subventions à chacun des États touchés par la marée noire (Floride,
Alabama, Mississippi et Louisiane). Ces allocations sont supposées aider les gouverneurs à
relancer l’activité touristique et atténuer l’impact économique de cette marée noire. BP
octroie 25 millions de dollars à l’État de Floride et 15 millions de dollars à chacun des trois
États affectés. Le 2 juin 2010, BP affirme avoir fourni un montant de 170 millions de
dollars aux quatre États à titre de compensation des coûts d’intervention et afin de
contribuer à la promotion de leurs industries du tourisme.
Bref, l’entreprise s’engage socialement en faveur des employés du secteur pétrolier
empêchés de travailler dans la région du Golfe à cause d’un moratoire imposé par le
gouvernement, en indemnisant des particuliers et entreprises financièrement affaiblis suite à
cet incident, en appuyant les industries du tourisme et en finançant des organismes et
instituts de recherche œuvrant à évaluer l’impact de cette marée noire sur la santé
humaine... Ces fonds témoignent d’une volonté de la firme de se solidariser avec les
composantes de la société civile en optant pour une démarche philanthropique et caritative.
277
Le troisième sous-univers composant l’univers de la RSE est d’ordre éthique faisant
référence à des principes légaux et moraux encadrant et règlementant l’action de
l’entreprise. Ces principes ou règles ont un potentiel régulateur sur la démarche de celle-ci.
En matière de RSE, il y a des exigences éthiques en sus des exigences d’efficacité. L’agir
de la firme est orienté par des normes. Nous cherchons dans les CP de BP tout élément
textuel articulant à la fois les pratiques de la firme et les lois, principes et vertus établis.
Nous dégagerons ensuite les thèmes ou items de sens caractérisant la démarche éthique de
BP. Dans son CP du 8 juin 2010, BP annonce, qu’en vertu de la Loi sur les hydrocarbures
de 1990, elle est considérée comme responsable et qu’elle doit prendre en charge et
financer les opérations de nettoyage et de restauration de la région touchée par cette marée.
BP s’engage à répondre à ces obligations et assure qu’elle ne se contentera pas uniquement
de ce qui est stipulé par la Loi : « Under the Oil Protection Act of 1990, BP is considered a
responsible party and is required to fund clean up and restoration of wildlife in the gulf
region damaged by the oil spill. BP will meet all of these obligations. The creation of the
new fund is over and above these obligations » (CP de BP, le 8 juin 2010). La firme
annonce qu’elle œuvrera à reconquérir la confiance de son public : « We will rebuild the
confidence of the American people and the world in BP » (CP de BP, le 4 juin 2010). BP a
évoqué dans ses CP son attachement à la transparence et l’équité dans le traitement des
demandes de compensation déposées par des particuliers et entreprises ayant perdu des
revenus à cause de la marée noire. « All legitimate claims in respect in the Gulf of Mexico
oil spill are paid out in a fair and timely manner », a indiqué BP dans son CP publié le 16
juin 2010. Le 26 mai 2010, BP annonce qu’elle est absolument déterminée à garantir un
processus d'indemnisation équitable et rapide permettant de compenser les gens touchés par
ce désastre aussi rapidement que possible. Le CEO de BP annonce la nomination d’un
médiateur indépendant qui récoltera les demandes et veillera à leur traitement juste et leur
financement rapide.
We are absolutely committed to a simple, fair claims process that gets funds to people
who have been hurt by this disaster as quickly as possible. (…) We have opened
claims offices across the region, and will make every effort to reach everyone who has
278
a legitimate claim. And we will appoint an independent mediator so that we have as
fair a process as possible for everyone in the Gulf region. (CP de BP, le 26 mai 2010)
L’entreprise s’engage également à tenir l’opinion publique informée quant à la suite des
opérations de lutte contre la marée noire. Elle s’engage à relater des informations véridiques
et complètes. BP annonce qu’elle s’est associée dans sa lutte contre la nappe de pétrole avec
FEMA (Federal Emergency Management Agency), une agence fédérale de gestion des
crises. Cette organisation possède une expérience inégalée dans les interventions d'urgence
en cas d’incident pareil et un savoir-faire en matière de récupération des quantités de
polluants déversées et d’atténuation de leurs effets sur l’écosystème. S’associer à un
organisme gouvernemental renommé pour sa transparence et sa rigueur, de longue
expérience et fédéral montre une volonté de la firme à assurer une information transparente
et crédible aux yeux du public. En engageant un médiateur indépendant et chevronné,
l’entreprise cherche à crédibiliser ses propos et les légitimer.
En outre, la firme ne cesse de répéter dans ses CP sa détermination à mener une enquête
transparente, rigoureuse et honnête pour cerner les facteurs ayant abouti à cette catastrophe,
identifier les coupables et faire en sorte qu’un incident similaire ne se reproduise pas. Le 28
avril 2010, BP annonce qu’elle coopérera avec les enquêteurs désignés par le gouvernement
pour mener une enquête sur les raisons réelles et les dysfonctionnements déclencheurs de
cette marée noire : « BP today announced its support for and cooperation with U.S.
government investigations arising from the sinking of the Transocean drilling rig
Deepwater Horizon in Mississippi Canyon Block 252 (MC252) in the Gulf of Mexico » (CP
de BP, le 28 avril 2010).
Dans le même communiqué du 28 avril 2010, BP rapporte une déclaration tenue par son
directeur affirmant que « losing 11 of our industry colleagues is a tragedy for the offshore
community. As an industry, we must participate fully in these investigations and not rest
until the causes of this tragedy are known and measures are taken to see that it never
happens again». Ainsi, BP s’engage à accepter les verdicts des enquêtes menées
conjointement par le ministère de l’intérieur, le ministère de la sécurité intérieure, le Comité
279
sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles et la Chambre des Représentants. Elle
annonce également qu’elle vient de lancer sa propre enquête sur l’incident en nommant une
équipe à Houston, au Texas. « While we continue in these efforts, we are participating fully
in investigations that will provide valuable lessons about how to prevent future incidents of
this nature », a indiqué BP dans son communiqué en date du 14 mai 2010.
Le 8 septembre 2010, BP annonce qu’un tel rapport d’investigation est d'une grande valeur
et aidera à la compréhension globale de la façon dont cette tragédie a eu lieu. Elle rajoute
qu’il est de la plus haute importance à ce que BP apprenne de cela et améliore encore la
sécurité de ses activités pour l'avenir. La firme déclare que la sécurité de son personnel
travaillant en mer est sa priorité absolue. Le 21 mai 2010, BP réitère son engagement à
fournir une réponse réelle et transparente au sujet de l’évolution de son combat contre la
marée noire. BP déclare que son engagement de coopérer avec le Département de sécurité
de Homeland et l’Agence de protection de l’environnement est « inébranlable ». Elle œuvre
à faciliter l’accès des instances gouvernementales et du grand public aux données
concernant l’évolution de la marée noire au large du Golfe. « We are committed to
providing the American people with the information they need to understand the
environmental impact from the spill and the response steps that have been taken », a
déclaré le directeur général de BP, Tony Hayward (CP de BP, le 21 mai 2010). « We share
with you a strong commitment to transparency. BP is working hand-in-hand with federal,
state and local governments to gather data on the seabed and in the water, and to
incorporate those lessons so that we can continually improve the effectiveness of our
response efforts », a ajouté Hayward, dans le CP de BP, en date du 21 mai 2010.
Le 25 mai 2010, BP annonce les résultats initiaux de son enquête interne sur les causes de
l'incendie de Deepwater Horizon. L'enquête a établi des faits qui n'ont pas abouti forcément
à des conclusions définitives, mais a identifié plusieurs problèmes nécessitant un
complément d'enquête. BP a partagé ces résultats avec le ministère de l'Intérieur. L'enquête
interne a été lancée le 21 Avril 2010 et est menée par le chef de BP de la Sécurité des
opérations. Le travail de l'équipe d'enquête montre que cet accident a été provoqué par la
280
défaillance d'un certain nombre de systèmes. Il y avait des mécanismes de contrôle en place
qui auraient dû empêcher cet accident ou de réduire l'impact de la marée noire mais qui
n’ont pas été activés. « I understand people want a simple answer about why this happened
and who is to blame. The truth, however, is that this is a complex accident, caused by an
unprecedented combination of failures », a déclaré le directeur général Tony Hayward, le
25 mai 2010. L’enquête menée par BP et ses aboutissements alimenteront les bases de
données des instances gouvernementales dans leur investigation des causes de cet incident.
A number of companies are involved, including BP, and it is simply too early to
understand the cause. There is still extensive work to do. This is a basic summary of
the facts as gathered by the investigation team to date. A lot remains unknown, but we
hope that the briefings will help the government's inquiries. This was a tragic accident
and we need to understand the causes of it to try to ensure that nothing like it ever
happens again, affirme Tony Hayward, le Directeur de BP. (CP de BP, le 25 mai
2010)
Le 17 mai 2010, BP réfute fermement les allégations relatées par certains médias selon
lesquelles sa plateforme pétrolière exploitée dans le Golfe du Mexique ne dispose pas des
documents précis et complets pour mener à bien ses opérations de forage. BP dément les
déclarations au sujet d’une documentation manquante ou erronée qui met en péril le
fonctionnement de la plateforme et la sécurité de son équipage. BP a annoncé qu'elle avait
soigneusement étudié les rapports exploités par sa plateforme et qu’ils contiennent les
informations nécessaires et utiles. Son enquête interne a révélé que les opérateurs sur la
plateforme ont eu un accès complet à l'exactitude et à la mise à jour des dessins assurant le
fonctionnement de la plateforme en toute sécurité. BP affirme que Tony Hayward, son
PDG, fait constamment de la clarté, sûreté et fiabilité des opérations sa priorité numéro 1.
Ainsi, elle rajoute que la conception, la construction, l'installation et le fonctionnement de
sa plateforme ont reçu un niveau élevé de contrôle à la fois par le Minerals Management
Service (MMS) et la Garde côtière américaine. BP assure qu’elle continuera à travailler
avec le MMS ou tout autre organisme de réglementation, surtout lorsque des
préoccupations sont soulevées au sujet de la sureté et la fiabilité de ses activités.
281
Enfin, le volet économique de la RSE renvoie à l’ensemble des actes mobilisés par une
entreprise pour demeurer rentable et conserver son statut comme facteur de richesse d’une
société et un élément de son progrès économique et social. Ces actes répondent à des
exigences d’efficacité et de performance économique pour assurer la rentabilité de
l’entreprise et protéger sa valeur. Nous répertorions les éléments textuels qui montrent
comment BP aborde cet angle et en distinguerons les thèmes qui façonnent la RSE sous une
perspective économique.
Le 4 juin 2010, BP annonce qu’elle va respecter ses obligations envers ses actionnaires, ses
employés et ses parties prenantes, y compris les centaines de milliers d’actionnaires et les
millions d’autres épargnants qui comptent sur leurs investissements dans BP pour des
raisons de sécurité financière et d’augmentation de leur revenu. La firme reconnaît que les
conséquences de cet incident seront sans doute sévères, mais elle assure qu’elle demeurera
une entreprise solide et réussira à traverser cet épisode comme elle l’a déjà fait auparavant.
Donc, trois catégories d’obligations se profilent : envers les actionnaires, les employés et
les parties prenantes.
Le 4 juin 2010, le Directeur de BP affirme que sa compagnie accorde beaucoup d’attention
à deux volets, en l’occurrence les efforts massifs de lutte contre la marée noire et ses
responsabilités économiques et financières envers l’ensemble de ses parties prenantes :
« We maintain focus on both the massive response effort and our duties towards our
ongoing businesses. I remain personally committed to making this right ». Le 4 juin 2010,
BP annonce qu’elle se trouve contrainte de suspendre le paiement des dividendes à ses
actionnaires en raison de l’impact financier de la marée noire. Son action à la Bourse est en
chute libre perdant la moitié de sa valeur. Cette mesure est censée atténuer les incidences
sévères de la marée noire qui ont entaché l’image de la firme et aider à freiner le plongeon
sans précédent de la valeur de son action. La firme affirme que cette mesure prise en
fonction des circonstances du moment est dans l’intérêt à long terme des actionnaires. BP
admet être motivée par la recherche du juste équilibre entre le versement des dividendes à
282
ses actionnaires, les investissements offrant des possibilités de croissance à long terme et
une gestion plus active et plus prudente du portefeuille.
It remains our aim as always to strike the right balance for shareholders between
current returns through the dividend, sustained investment for long term growth and
maintaining a prudent gearing level. We will do all we can to protect and grow the
value of the company in which you have invested. We fully understand the
importance of our dividend to our shareholders. Future decisions on the quarterly
dividend will be made by the Board, as they always have been, on the basis of the
circumstances at the time. All factors will be considered and the decision taken in the
long term interests of the shareholders. (CP de BP, le 4 juin 2010)
Le 16 juin 2010, Le président de BP affirme que sa compagnie a apprécié la rencontre
constructive menée par le président américain et ses principaux conseillers et que son
équipe est confiante que l'accord annoncé fournira un plus grand confort pour les citoyens
de la côte du Golfe et une plus grande clarté à BP envers ses employés, actionnaires et
parties prenantes. Il considère que l’accord conclu permettra d’aider BP à se maintenir
comme une entreprise solide et financièrement stable. « This agreement is a very significant
step in clarifying and confirming our commitment to meet our obligations. We regret the
cancellation and suspension of the dividends, but we concluded it was in the best interests
of the Company and its shareholders » (CP de BP, le 16 juin 2010). Dans le même
communiqué, BP déclare que son Conseil d’administration estime qu'il est juste et réfléchi
d’opter pour une position financière prudente compte tenu de l'incertitude actuelle quant à
l'étendue, les coûts et le calendrier des opérations de lutte contre la marée noire. Elle assure
que ses entreprises continuent à bien performer, avec des flux de trésorerie provenant
essentiellement de l'exploitation des gisements pétroliers et devant dépasser les 30 milliards
de dollars en 2010, sans prendre en compte les coûts liés à la marée noire.
En pleine tourmente, le 19 juillet 2010, BP annonce l’inauguration d’un nouvel
investissement en Egypte devant créer des milliers d'emplois au cours des différentes
phases du projet et contribuera de manière significative à la croissance des industries liées
au pétrole en Egypte. L’entreprise offre des perspectives d’emploi et de croissance
économique à la région où elle s’y installe. Le 17 mai 2010, BP annonce qu’elle demeure
283
sensible aux préoccupations des gouverneurs des régions dévastées par la marée noire
notamment en ce qui concerne la régression des recettes provenant de l’industrie
touristique. Elle annonce la mise en place des fonds pour soutenir ce secteur économique et
fournir des informations précises sur l'état des plages des régions affectées. Ces subventions
s'ajoutent aux 25 millions de dollars de subventions octroyées précédemment par BP pour
aider chacun des quatre États à accélérer la mise en œuvre des plans d'urgence de sauvetage
de la région. Les subventions annoncées sont à la disposition des gouverneurs pour les gérer
à leur guise afin de promouvoir le tourisme. Les subventions ne sont pas retranchées des
montants destinés à la lutte contre la marée noire ni de ceux qui répondent à des
réclamations, mais s’additionnent à eux.
Avant de résumer l’ensemble des thèmes retenus composant la RSE selon les CP de BP, et
en se basant sur le Frequency report autorisé par le logiciel Hyperresearch, les résultats de
la codification ont montré l’évocation fréquente de certains thèmes se rapportant à la RSE
en opposition à d’autres thèmes moins cités. Les extraits textuels codifiés22 et répertoriés
sous la sous-catégorie « volet environnemental » sont au nombre de 44, ceux relatifs au
« volet sociétal » sont de l’ordre de 30 extraits, ceux se rapportant au « volet éthique » sont
au nombre de 27, et enfin les extraits textuels rangés sous la sous-catégorie « volet
économique » sont au nombre de 10 extraits. Ci-après des figures qui présentent la
fréquence et la proportion des thèmes évoqués dans les communiqués de presse de BP. Le
volet environnemtal occupe la plus grande place, suivi du volet sociétal, éthique et enfin le
volet économique de loin le moins cité. En comparant la fréquence des quatre volets
composant l’univers de la RSE dans les CP de BP avec celle émergente de l’analyse des
discours d’Obama, nous remarquons une omniprésence du volet environnemetal et une
place signifiante accordée aux volets sociétal et éthique, contrairement au volet économique
qui demeure moins cité et marginsalisé.
22
Un extrait textuel renvoie généralement à la longueur et au contenu d’une phrase qui représente l’unité de
codage.
284
Figure 18: Fréquence des thèmes liés à la RSE dans les CP de BP
Figure 19: Proportion des thèmes liés à la RSE dans les CP de BP
285
Figure 20: Comparaison de la fréquence des thèmes liés à la RSE selon Obama et BP
Si nous résumons graphiquement l’ensemble des thèmes composant la RSE telle
qu’envisagée par BP, nous aurons la figure présentée ci-après.
Figure 21: Les thèmes composant la RSE telle qu'envisagée par BP
286
La RSE selon la vision entrepreneuriale se démarque de celle conçue selon l’optique
gouvernementale. Si Obama a conceptualisé la RSE en se penchant notamment sur la
question de la réglementation et du pouvoir régulateur de l’État, BP définit la RSE selon
l’angle de l’attachement volontaire et délibéré de la firme à un ensemble de valeurs.
L’adhésion à l’univers de la RSE se fait de manière volontaire et non contrariée et semble
être dans la majorité des cas une initiative de bienfaisance mobilisée par une firme bien
ancrée dans son environnement et imprégnée par ses normes et valeurs. BP n’a pas abordé
le thème de la reddition des comptes ou « accountability ». Elle n’a pas évoqué la question
de la gouvernance étatique en matière de délivrance des permis ou de conception des
normes de sécurité. Au lieu de chercher à se déresponsabiliser de l’incident, BP s’est
déclarée responsable du déclenchement de la marée noire. En même temps, elle cherche à
partager cette responsabilité avec des sociétés d’assurances et d’autres organisations
propriétaires de la plateforme explosée. Elle conçoit la mission sociétale de la firme comme
un engagement qui va au-delà des impératifs légaux. L’entreprise est l’auteur des œuvres
philanthropiques qui sont volontairement accomplies au service de son entourage. La RSE
se profile comme un terrain où l’entreprise occupe une place signifiante en développant des
pratiques sociétales, en concevant des modèles d’intervention et en créant un mode d’action
servant de référence en matière d’engagement social.
Contrairement à la conception gouvernementale de la RSE qui se profile comme un champ
de lutte de forces opposées afin de concevoir et déterminer ses principes, ses modes
d’action et ses façons de faire, la RSE selon la vision entrepreneuriale est un univers où
l’entreprise n’applique pas passivement des modèles préétablis par les instances
gouvernementales mais apporte sa valeur ajoutée et contribue à façonner les codes
encadrant ses activités. La RSE sert à redorer l’image de l’entreprise et atténuer les impacts
néfastes d’un incident qui menace l’écosystème et dont elle est responsable. La
mobilisation de l’étiquette sociétale imprègne vertueusement l’univers organisationnel par
une certaine moralité. La firme se profile comme une entité sensible aux attentes de son
environnement, à l’écoute des plus démunis, généreuse en attribuant des dons à des
universités et des organismes écologiques, en développant des alliances avec de fervents
287
environnementalistes. La RSE est positionnée dans une perspective de légitimité. C’est un
procédé agissant sur la perception du public.
La comparaison de la version gouvernementale de la RSE avec celle entrepreneuriale a
permis de démontrer la variété des enjeux qui sous-tendent l’instrumentalisation de
l’étiquette sociétale : une entreprise arborant la RSE pour atténuer l’impact désastreux de la
marée noire sur son bilan financier face à un gouvernement déstabilisé par la crise et tentant
à la fois de reconquérir un électorat alarmé par la crise et de récupérer des pouvoirs face à
des industriels pétroliers qui imposent leurs règles de jeu en matière de régulation et de
conception des normes de sécurité en matière de forage. La RSE traitée sous l’angle de la
régulation et de lutte de pouvoirs diverge de la RSE traitée sous l’angle de la sensibilité de
la firme à l’égard des attentes de son environnement. Obama fait de la RSE une bataille
pour responsabiliser et conscientiser le monde pétrolier et l’opinion publique quant aux
risques des hydrocarbures sur l’écosystème prêchant pour des énergies renouvelables et un
secteur pétrolier plus régulé. Cependant, BP est motivée par le souci d’apaiser les critiques
et de protéger sa valeur en arborant les slogans de la moralité et de la bienveillance.
5- Analyse de discours en utilisant la grille de Windisch (1987)
Deux axes guident ma recherche : l’action discursive à visée légitimatrice au cours d’un
conflit; et l’exercice du pouvoir, en adoptant une conception sociopolitique de la RSE.
L’analyse thématique a permis de mettre en évidence deux façons de mobiliser et de
s’approprier le thème de la RSE, en adoptant une perspective ou un angle d’attaque
particulier pour la saisie de ce concept. Elle a permis également la description des
principaux sujets abordés en lien à la RSE et de refléter la tonalité générale de deux types
de discours gouvernemental et entrepreneurial (ou organisationnel) à l’égard des thèmes qui
la composent. Ainsi, cette méthode d’analyse nous a autorisé à décomposer le contenu du
corpus afin de le recomposer en catégories, et d’en dégager par la suite les items de
signification relatifs à la RSE. Méthodiquement, l’analyse de contenu présente le discours
comme un espace de thématisation et ne se soucie pas trop de la structure du message, de
288
son ordre et de sa cohérence paradigmatique. Par contre, l’analyse de discours est censée
nous permettre d’étudier la manière dont le contenu est agencé et structuré. Elle focalise
l’analyse sur l’univers discursif lui-même et sur les spécificités de son organisation. Cette
approche appréhende le produit discursif via les positions d’énonciation, les relations de
pouvoir et les rapports symboliques entre locuteurs et interlocuteurs. Si l’analyse de contenu
considère le discours comme le reflet ou la représentation de la réalité supposée, l’analyse
de discours considère l’énoncé comme la réalité elle-même.
Selon la grille ou modèle d’analyse conçu par Windisch (1987), il existe toujours un
discours initialement mis en circulation par le locuteur et un contre-discours mobilisé par
l’adversaire. Ainsi, il existe deux types d’interlocuteurs, à savoir l’adversaire et le publictémoin. Si nous nous référons au cas présent de notre étude, Obama s’adresse à la fois aux
représentants de BP (l’adversaire) et à l’opinion publique américaine (le public). Quant à
BP, elle s’adresse aux autorités gouvernementales (adversaire/interlocuteur) et au grand
public (actionnaires, clients, parties prenantes, médias, citoyens…). Selon Windisch (1987),
tout discours conflictuel appelle nécessairement une réponse, enclenchant, de ce fait, un
conflit discursif. En déployant de tels discours, l’initiateur du message vise trois objectifs :
combattre les thèses émises par son rival en procédant à une réfutation argumentée de ses
idées; faire triompher ses propres thèses; et les faire partager au public témoin. La première
finalité inhérente à la disqualification de l’adversaire s’opère en trois temps : en contestant
soit le contenu du discours du rival; ou la position défendue par l’adversaire; ou l’identité
même de celui-ci. C’est une double activité de disqualification portant à la fois sur le
discours et sur la personne même de l’adversaire.
Windisch (1987) saisit le discours conflictuel comme un acte de lutte oscillant entre
l’autodéfense et l’attaque de l’Autre. Inscrits dans un contexte de conflit, les discours
établissent des rapports inégalitaires et hiérarchiques et perpétuent une relation de
domination entre les parties engagées activement dans cette lutte. Pour faire triompher ses
idées, le locuteur est appelé à développer des stratégies discursives afin d’augmenter la
289
crédibilité de son discours et mettre en œuvre un important travail argumentatif qui légitime
sa position tout en illégitimant celle de son rival.
La grille d’analyse élaborée par Windisch (1987) permet à la fois de dégager les stratégies
discursives mobilisées pour des fins de légitimation, de mettre en évidence le
fonctionnement général du discours conflictuel en décelant l’enchaînement des cinq temps
argumentatifs, de déterminer le type de chaque style discursif (affectif-didactique-ironique),
et d’appréhender la dynamique relationnelle entre locuteur-interlocuteur à travers l’étude du
jeu de placement/dé-placement… Pour les fins de notre recherche, nous entendons
appliquer la grille de Windisch (1987) sur l’ensemble des discours tenus par Obama et des
CP publiés par BP qui constituent le corpus retenu pour cette étude. Notre démarche
consiste à apprécier la dynamique discursive de chaque contenu traité en se référant aux
critères évaluatifs présentés dans la grille. Certes, la complexité de l’objet d’étude fait en
sorte qu’il est méthodologiquement important de répartir les tâches et de distinguer les
divers moments d’analyse.
Nous procéderons par étapes concourantes. Étape 1 : nous nous pencherons sur les marques
discrètes caractérisant la structure apparente ou manifeste d’un discours conflictuel
(analyse du lexique et des marques graphiques). Étape 2 : nous nous attaquerons aux
aspects linguistiques inhérents à la structure latente du discours, en étudiant d’abord la
relation entre locuteur-interlocuteur, et ce en focalisant sur les procédés langagiers
énonciatifs mobilisés. Étape 3 : nous dégagerons les stratégies discursives présentes dans le
contenu observé et déterminerons les procédés argumentatifs utilisés pour justifier et
crédibiliser l’énoncé du locuteur en illégitimant celui de son rival. Étape 4 : nous
déterminerons le style discursif des contenus soumis à l’analyse. Par ailleurs, nous écartons,
de notre traitement du matériau textuel, le découpage des textes selon les cinq moments
argumentatifs (temps contexte, temps contre-argumentation, temps thèse, temps autorité et
temps conclusion) qui mettent en évidence l’enchaînement argumentatif et le
développement chronologique du discours. En réalité, l’application de ce critère d’analyse
290
suppose forcément qu’on traite un seul texte. Cet angle de saisie perd de sa pertinence si
l’on soumet à analyser une masse de textes.
Nous appliquerons ce cheminement par étapes sur l’ensemble des contenus discursifs. À la
fin de l’analyse, nous exposerons les résultats relatifs aux caractéristiques prépondérantes et
récurrentes dans l’ensemble des discours traités, c’est-à-dire en cherchant les régularités
linguistiques, en repérant les stratégies discursives les plus récurrentes, les marques
discrètes et les procédés argumentatifs les plus fréquents, en déterminant le type des
rapports marquant le tandem locuteur/interlocuteur, et établirons un constat inhérent aux
traits représentatifs de chaque population de discours, celle d’Obama et celle de BP.
Figure 22: Cheminement par étapes de l'analyse de discours
Nous amorçons notre analyse en traitant, en premier lieu, les discours d’Obama puis
appliquerons le même cheminement à l’ensemble des CP de BP. Nous cherchons à faire
ressortir des énoncés traités les caractéristiques argumentatives, énonciatives et stylistiques
qui les définissent. L’objectif de ce dépouillage gradué des textes est d’expliciter les modes
d’appropriation et d’investissement de l’espace discursif par un locuteur, en cas de conflit.
Nous partons de l’idée selon laquelle un locuteur détient nécessairement une compétence
discursive entendue comme l’aptitude de structurer et d’agencer son énoncé de manière
cohérente afin qu’il soit intelligible aux yeux des interlocuteurs et de l’organiser selon le
répertoire des thèmes qui le composent. Pour un usager de la langue, la compétence
discursive recouvre « la capacité de gérer et de structurer le discours en termes
d’organisation thématique, de cohérence et de cohésion, d’organisation logique, de style et
291
de registre, d’efficacité rhétorique, de principe coopératif » (Cadre Européen Commun de
Référence pour les langues, chapitre 5, article 5.2.3.1).
En outre, dans l’univers de l’action discursive, le locuteur mobilise un énoncé en vue d’agir
sur l’interlocuteur. Le discours, inscrit dans un cadre actionnel, se déploie à la fois comme
une matérialité linguistique porteuse de sens- via les formes lexicales, les structures
syntaxiques et les enchaînements textuels- et une action porteuse de situation de pouvoir.
Cette conception discursive ne contredit pas la thèse de Charaudeau (2002) qui considère
discours et action comme deux constituantes de l’échange social qui ont chacune son
« autonomie propre », et une fois associées ou combinées, l’échange langagier prend tout
son sens. Charaudeau (2002) saisit l’univers discursif comme un espace où se construisent
les identités discursives et où se forgent les visées d’influence des partenaires de l’échange
langagier. C’est dans cet univers actionnel que s’élabore et se construit le
« positionnement » du sujet communiquant. Chaque partie engagée dans cet échange
langagier est porteuse d’un projet d’influence et vise à agir sur les comportements, attitudes
et pensées de l’autre partenaire. Ce projet d’influence acquiert une force perlocutoire
lorsque le sujet communiquant dispose d’une autorité reconnue par son rival qui se trouve
obligé d’« obtempérer » et d’endosser, à contre-gré, le rôle du dominé (Charaudeau, 2002).
De plus, le fait langagier demeure régi par un cadre situationnel préexistant au discours et
qui comprend des contraintes qui prédéterminent ou prédestinent le comportement discursif
des acteurs inter-actants. À ce propos, Charaudeau (2002) énumère quelques contraintes qui
influencent le fonctionnement discursif telles que les identités sociales, les buts et les rôles
sociaux déjà prédéfinis des partenaires de l’échange langagier. Ces éléments
extralinguistiques ou « contraintes situationnelles » déterminent le comportement
discursif des locuteurs impliqués dans cet échange, notamment, en ce qui a trait à la
« possibilité de prise de parole selon le droit qui leur est accordé, les rôles énonciatifs qu’ils
doivent endosser, les modes d’organisation du discours qui sont attendus » (Charaudeau,
292
2002 : en ligne23). L’appréhension des faits langagiers à l’aune des éléments
extralinguistiques permet d’élucider l’ancrage des unités de la langue dans leur contexte.
Pour les fins de notre recherche, nous nous servons de l’analyse de discours pour mettre en
évidence l’articulation entre deux objets distincts, en l’occurrence les faits de discours et les
mécanismes du pouvoir. Nous partons de la définition de Van Dijk qui saisit l’analyse de
discours comme « l’étude de l’usage réel du langage par des locuteurs réels dans des
situations réelles » (1985, cité par Maingueneau, 1995 : 7). Van Dijk accorde un intérêt
particulier au concept « pouvoir » et tente d’élucider les mécanismes de production et de
reproduction du pouvoir dans la société notamment via les productions discursives. Il s’agit
de saisir le discours comme un objet producteur et reproducteur du pouvoir et parfois
d’abus de pouvoir. Dans ses travaux, Van Dijk a œuvré à repérer les stratégies de
légitimation et de construction de la domination qui se présentent dans un discours
véhiculant du pouvoir. Il part du postulat selon lequel le discours est un instrument
d’exercice de pouvoir et un champ de lutte travaillé par des forces opposées. La pratique
discursive est un phénomène social qui doit refléter et représenter cette dynamique de
luttes, de pouvoir et de contrepouvoir exercés par les forces sociales. En menant une
analyse de discours, nous cherchons à dégager les caractéristiques discursives et retracer les
formes langagières d’un discours conflictuel voué, à la fois, à la légitimation et à l’exercice
du pouvoir. Il s’agit d’un travail exploratoire à partir d’un corpus disponible, déjà utilisé
pour l’analyse de contenu. Cette méthode de traitement inductive permet d’apprécier les
univers discursifs dans leur complexité, richesse et variabilité. Les formations discursives
sont appréhendées comme des objets qui se construisent dans la négociation et l’interaction
et évoluent en fonction des contingences qui les entourent. L’analyse de discours que nous
menons vise à apprécier la dynamique actionnelle du discours en focalisant sur sa double
portée légitimatrice et dominatrice.
23
Patrick Charaudeau, « À quoi sert d’analyse le discours politique ? », in Análisi del discurs polític, IULAUPF, Barcelone, 2002, consulté le 15 avril 2013 sur le site de Patrick Charaudeau - Livres, articles,
publications. URL: http://www.patrick-charaudeau.com/A-quoi-sert-d-analyse-le-discours.html
293
Pour ce faire, nous entamons notre analyse par l’étude des marques discrètes des discours
composant notre corpus. C’est le premier élément incorporé dans la grille de Windisch
(1987). Nous étudierons le lexique utilisé par chaque acteur, les formes stylistiques et
syntaxiques présentes dans les textes, ce qui nous aidera à apprécier la charge conflictuelle
des contenus observés. Plus concrètement, nous procèderons à une analyse linguistique des
textes en étudiant la forme et la fréquence des unités linguistiques et leur agencement
syntaxique afin de repérer les univers des discours analysés. En outre, nous dégagerons les
marqueurs énonciatifs qui permettent la mise en évidence des comportements locutifs des
acteurs. Il s’agit de déceler les traces de subjectivité qui agissent comme révélatrices du
positionnement du locuteur dans son rapport interlocutif à l’égard de son énonciataire (jeu
de placement/dé-placement). Nous examinerons, par la suite, les procédés argumentatifs et
rhétoriques mobilisés par chaque acteur pour valoriser ses dires tout en dévalorisant ceux de
son rival. Et enfin, nous dresserons un inventaire des stratégies discursives de légitimation
mobilisées par Obama et BP en nous référant à la grille de Windisch (1987).
Pour ce faire, nous utilisons le logiciel d’analyse textuelle Tropes© qui a été développé par
Molette et Landré, sur la base des travaux de Rodolphe Ghiglione24. Ce logiciel est édité et
distribué par la société Acetic. Depuis une dizaine d’années, l’usage de ce logiciel se répand
progressivement en sciences sociales et en sciences de la gestion. Il est reconnu par des
laboratoires de recherche, des entreprises, des enseignants…, comme un outil d’analyse
textuelle capable de générer des modèles représentatifs de la structure du corpus et de son
organisation thématique. Notre finalité est d’étudier les marques discrètes (le lexique) des
textes composant notre corpus et de dresser un portrait représentatif de leur structure
lexicale et sémantique. D’où notre recours audit logiciel qui autorise l’analyse sémantique
des textes en répertoriant les thèmes, champs lexicaux ou univers de références présents. En
24
Rodolphe Ghiglione (1941- 1999) est un psychologue français et fondateur du Groupe de recherche sur la
parole (GRP) à l’université Paris 8. Il a mené des recherches pluridisciplinaires en psychologie sociale, en
sociologie et en analyse de discours. L’intérêt de ses travaux se situe au niveau de sa conception du langage le
considérant à la fois comme un instrument de communication transmettant des intentions et des significations
et un objet manipulable que l’on déploie pour agir et exercer une influence sur l’autre. Il a mis en place un
modèle d’analyse de discours appelé « analyse propositionnelle du discours », connu sous l’abréviation APD,
et dont se sont inspirés les développeurs du logiciel Tropes.
294
fait, Tropes fonctionne sur la base de classifications sémantiques et exploite une ressource
linguistique appelée le dictionnaire des équivalents sémantiques pour détecter les univers
de références qui façonnent un discours. Pour désigner les grands thèmes du texte analysé,
les développeurs de ce logiciel utilisent parfois indifféremment les deux appellations
classes d’équivalents et univers de référence. Toutefois, dans le manuel de Tropes V8
publié en ligne, ils mentionnent l’existence des nuances entre ces deux appellations : « les
classes d’équivalents regroupent les références (noms communs ou noms propres) qui
apparaissent fréquemment dans le texte et qui possèdent une signification voisine. Par
exemple, « père » et « mère » seront regroupés dans la classe « famille » par le logiciel »
(52).
Quant aux univers de référence, ils rassemblent « les mots contenus dans les classes
d’équivalents afin de permettre au logiciel d’élaborer une représentation du contexte. Ainsi,
le dictionnaire sémantique de Tropes est construit selon 3 niveaux de classification. Au
niveau le plus fin de l’analyse, se situent les Références utilisées, elles-mêmes regroupées
de façon plus large dans les Univers de référence 2, qui, à leur tour, sont regroupés dans les
Univers de référence 1 (le plus haut degré d’abstraction). Par exemple, le mot « garde des
sceaux » fait partie de la référence « ministre », incluse dans l’Univers 2 « homme
politique », et dans l’Univers 1 « politique » qui regroupe des concepts plus larges » (52).
L’ensemble des Univers de référence conçus à partir de l’analyse sémantique d’un certain
corpus faite par Tropes est appelé « Scénario ».
Tropes effectue différents types d’analyse textuelle. Il entame son analyse par le découpage
du contenu en un ensemble de fragments linguistiques appelés propositions. La proposition
est à la fois l’unité d’analyse et l’unité de sens minimale dans un texte. C’est un microunivers qui concentre, à lui seul, un sens simple, complet et autonome. Cette entité est donc
indépendante grammaticalement, signifiante et composée d’au moins trois éléments, à
savoir un actant (qui fait l’action), un acté (qui la subit) et un verbe (qui l’accomplit). Le
sens se construit principalement par l’articulation de ces trois mots composant une
proposition. Cependant, cette dernière peut avoir une structure plus complexe en abritant,
295
en sus des trois piliers susmentionnés, des modalisateurs et des compléments temporels ou
spatiaux. Selon Ghiglione (1995), « la proposition est un assemblage de mots se rapportant
directement ou indirectement à un verbe, base de l’ensemble présentant une signification
autonome et complète ». Donc, pour distinguer chaque entité propositionnelle, il faut
analyser la ponctuation et la syntaxe. Une fois les propositions triées, le logiciel attribue à
chacune d’elles un score calculé selon son poids relatif, son ordre d’arrivée et son rôle
argumentatif (voir le manuel de Tropes V8).
À l’issue de cette segmentation propositionnelle, Tropes procède à un traitement statistique,
c’est-à-dire effectue un comptage de mots et de leur fréquence d’apparition dans un texte.
Ensuite, il affecte les mots significatifs dans des catégories appelées catégories de mots ou
classes d’équivalents, c’est-à-dire des groupements de mots sémantiquement proches. Le
logiciel procède également à un assemblage des mots en fonction de leur nature
grammaticale en les groupant dans des catégories de verbes, d’adjectifs, de pronoms, de
substantifs, de modalisateurs, de connecteurs, etc. Par la suite, il étudie leur ordre d’arrivée
à la fois à l’intérieur des propositions et sur l’intégralité du texte en fournissant des
graphiques illustratifs sous forme de rafales, d’épisodes… En résumé, Tropes effectue une
étude globale de l’organisation du texte en segmentant le contenu en une suite de
propositions, en établissant un réseau de liaisons sémantiques entre les unités linguistiques
significatives et en fournissant des graphiques représentatives de la chronologie des
contenus traités.
Tropes détermine également le style général du texte au regard des quatre modes discursifs
proposés par Charaudeau (1992) (argumentatif, narratif, énonciatif et descriptif). Tropes est
vanté pour l’objectivation de son analyse, c’est-à-dire au lieu de laisser au chercheur le soin
de nommer par lui-même ses catégories et d’identifier les unités significatives dans un
discours, le logiciel se charge du codage et du tri des éléments significatifs en se basant sur
des règles strictes inspirées de l’analyse propositionnelle du discours et de l’analyse
cognitivo-discursive développées principalement par Ghiglione. Cet outil d’analyse ne se
contente pas du comptage des occurrences des mots dans un texte. Il procède à des
296
opérations de reconnaissance et de catégorisation grammaticale des mots tout en inscrivant
ces unités linguistiques dans un champ sémantique où chaque terme prend un sens précis
déterminé par le contexte de son utilisation. Tropes est capable d’opérer une série
d’analyses stylistiques, syntaxiques, sémantiques et à en fournir des chiffrages et des
représentations graphiques (graphes des acteurs, en aires ou en étoile). Les résultats obtenus
à l’aide du Tropes sont rassemblés dans différentes catégories linguistiques : stylistiquerhétorique (style du texte); syntaxique (catégories grammaticales des mots); thématique
(univers de références ou champs thématiques contenus dans un texte); et discursivechronologique (épisodes et rafales).
En outre, le recours à cet outil informatique d’assistance se justifie par le fait que les
développeurs de ce logiciel se sont fortement inspirés de la théorie de Rodolphe Ghiglione
considérant la communication comme un affrontement permanent entre deux visions du
monde ou deux paroles : la parole du locuteur confrontée à celle de son interlocuteur. Dans
ce contexte de confrontation de deux « mondes possibles », l’argumentation est le
fondement de la communication. Ainsi, les armes de cet affrontement sont les procédés
lexicaux, syntaxiques, rhétoriques et énonciatifs qui inscrivent la présence et la personnalité
du locuteur dans son discours.
Pour les fins de notre recherche, nous utilisons l’édition professionnelle de Tropes V.8.3
Anglais pour analyser le corpus déjà rédigé en anglais. Nous conservons le corpus dans sa
langue originale afin de ne pas dévier ou travestir le sens originellement établi par le
locuteur. Tout effort de traduction ne sera, à notre sens, pas capable de reproduire
parfaitement et authentiquement le sens primaire du texte.
Nous mobiliserons l’ensemble des indicateurs produits par ledit logiciel pour dévoiler la
structure lexicale et sémantique révélatrice de la charge conflictuelle des textes,
diagnostiquer le rapport locuteur/interlocuteur en appréciant les procédés énonciatifs
déployés, étudier le style général des textes qui composent notre corpus… À la fin de
297
l’analyse sémantique autorisée par Tropes, nous nous attèlerons à dégager les stratégies
discursives et les procédés argumentatifs en nous armant de la grille de Windisch (1987).
5.1- Analyse des discours d’Obama en utilisant le logiciel Tropes
En soumettant les discours tenus par Obama durant la crise de la marée noire à l’analyse
discursive, le logiciel Tropes nous a fourni divers relevés et comptages morphologiques et
sémantiques nous annonçant le champ lexical, les règles syntaxiques et la nature des
rapports entre des classes de mots ayant une certaine significativité dans le corpus analysé.
Le traitement qualitatif des textes a abouti à une variété de résultats répertoriés selon
différentes catégories linguistiques. Au départ, le logiciel nous informe sur le Style du texte;
ensuite, il dégage les thèmes significatifs appelés Univers de référence présents dans le
corpus; à partir de ces références ou classes d’équivalents, Tropes construit un Scénario qui
renvoie à une sorte d’arborescence décroissante des principaux thèmes organisés selon leur
fréquence d’apparition dans les 28 discours analysés; par la suite, il tisse les Relations entre
des références co-occurrentes, c’est-à-dire fréquemment reliées ou rencontrées dans une
même proposition; en outre, il classe les mots dans des Catégories de mots les rattachant à
leur fonction grammaticale dans le texte (substantifs, verbes, connecteurs, modalisateurs,
pronoms, adjectifs…); à la fin de l’analyse, le logiciel détecte les Épisodes qui
correspondent à des parties représentatives de la chronologie des discours ou aux moments
du développement discursif.
Commençons par analyser premièrement les résultats inhérents au mode discursif
caractérisant les discours d’Obama. Tropes nous livre un diagnostic du style général du
texte et un rapport de sa mise en scène verbale, en fonction des indicateurs statistiques
récupérés au cours de l’analyse. Le logiciel nous prévient que ces résultats n’ont pas de
signification si nous analysons en bloc une série de textes qui ne sont pas du même auteur.
Or, les textes composant notre échantillon reviennent au même auteur, en l’occurrence
298
Obama, ce qui fait que les résultats fournis par Tropes ne perdent pas de leur pertinence et
de leur signifiance.
Tropes nous indique que le style général des textes analysés est d’ordre énonciatif. En
cliquant sur le bouton « Expliquer », le logiciel nous fournit une définition du mode
énonciatif le décrivant comme « le style de texte où s’établit un rapport d’influence entre
locuteur et interlocuteur » et où se révèlent et se formulent les points de vue (le locuteur
annonce son opinion et cite celle de son interlocuteur). Par le rapport d’influence, le
locuteur agit sur l’interlocuteur. Il se place soit en position de supériorité par rapport à ce
dernier (dont l’objectif est d’établir un rapport de force en utilisant l’interpellation, la
menace, l’injonction…); ou en position d’infériorité. Tropes nous sélectionne les extraits
qui indiquent que le locuteur énonce une position, interpelle son interlocuteur et établit un
ordre relationnel avec celui-ci. Dans le mode d’organisation énonciatif, locuteur et
interlocuteur sont des êtres internes au langage et s’y inscrivent pour s’y faire valoir
(locuteur) ou dévaloir (adversaire) par l’intermédiaire de différents procédés langagiers.
Dans le tableau ci-contre, nous répartissons quelques exemples d’extraits textuels détectés
par Tropes et qui témoignent du mode énonciatif des discours selon leur fonction, s’ils
révèlent l’opinion du locuteur, ou celle de l’interlocuteur ou établissent un rapport de force
avec celui-ci.
Extraits textuels du discours
énonciatif ayant pour fonction
de
Tableau 6: Extraits textuels dénotant un style énonciatif des discours d'Obama
Établir un rapport
d'influence entre
locuteur et
interlocuteur
- I’m directing them
to report back…
- We…command…
- Let me be clear…
- Anybody should
- American…should
know
- We want to make
sure that BP is paying
Relever le point de vue du
locuteur
- We…address
- We…respond
- We….ensure
- We…investigate…to
determine
- We…decided
- We…recommended
- We…also…provide
- I’m extraordinarily…
Témoigner de la
parole de
l'interlocuteur
- You know
- You saw
- You want
- You think
- You feel
- Governor Jindal had
proposed
- They say they want to
make
299
up
- BP has got to be
able to anticipate that
- We can make sure
that BP is doing the
right thing
- They have to be
mindful
- I do not want to see
this thing repeated
again and the
American people
don’t want to see it
either
- We will hold these
companies
accountable
- We are pushing BP
very hard
- What we also need
is BP being quick and
responsive to the
needs of these local
communities
- We want the people
who are in charge of
BP’s claims process
to be meeting with us
on a regular basis
- We are going to
insist that money
flows quickly
- We’ve got to make
sure BP is
responsible
- We…control…
- We demanded new
accountability from
Washington to Wall
Street
- We decided to pass
a law that says we
mean what we say
-Understand this
- We will hold them
(companies like BP)
300
- I…think of
- I…said
- We accept
- I commend… also
commend
- We’re going to…determine
- I’m going…to monitor
- I want to point out
- I want to emphasize
- I think…certainly
- We…could seriously
- We…ensure…respond
- We hoped
- I’m not going to rest
- We…fully investigate
- I am hoping…to speak
- I know
- I want to thank
- I know…may be
- I’d prefer
- We know more…too
- I told him
- We also talked about claims
- I want them to hear directly
from me
- We are going to stay
- We talk about
- I’m very thankful to
- What I said to them…I said
to Graham and Reilly
- I told the folks
- I promise you
- We will not be terrorized
- We will not cower in fear
- I intend to do as President
- I last spoke
- I’ve appreciated
-I am here today to reiterate
- I recognize
- We’re not going to agree
- I last spoke to members of
the Business Council
- We’ve…announced
- We’re calling
- I’ve promised to speak
- I’m pleased to say
- BP is saying…well we
need
- BP says to them, well
you know what, your
sales don’t seem to have
declined
- They try to explain,
yes but we’ve had to lay
off all our workers
- She told us that
- Lisa, do you want to
talk
- The people of the
Gulf don’t want to see it
either
- They did ask
- New Yorkers have
reminded us
- I hear from some of
these people
- I hear from them
through letters that I
receive
- I hear from children
- Many of the
businesses in this room
have resumed
- My administration
believes
- You’re going to be
hearing from my
Treasury
Secretary…who will
speak to these issues
- He insists that
- The leader of the
Republicans was
asked…he said, well we
should
- These guys turn to us
and say
- They’ve been saying
no to a clean energy
future
- She’s now hoping
- He told me
to their obligation
- All parties
(involving BP) should
be willing to accept it
- We will verify
- I expect them to do
that work
- BP is going to be
paying for the
damage that has
caused
- We will continue to
press BP
- BP will also
continue to be liable
for the
environmental
disaster it has caused
- We’ve ordered BP
to pay
- BP, we want you to
be responsible
- We’ve directed BP
- We’ve also proposed
- I understand…I think you
understand
- I want to repeat
- I want to say to the
American people
- I talk to my supporters
- I also want to make mention
- I want to recognize
-I want to underscore
- I will not accept inaction
- I will not settle for the idea
- We pray for
- I appreciate
-We look forward
- We have mutually agreed
- I want to acknowledge
- I mean
- We don’t shy away from
- I’m extraordinarily grateful
- We were sworn
- We better reflect a little bit
- He also
explained…and said
- There are some who
believe that
- Some have suggested
- Some believe we
should…to ensure more
- Others wonder…and
want rapidly to
- He has promised to
- The mayor wants to
emphasize
- What Mike described
- The chairman assured
me that he would put
- You would think
- American People don’t
believe in No we can’t
- Economists thought
- Imagine that
- Think about it
- You are going to see
En analysant les extraits repérés par Tropes et qui soulignent le caractère énonciatif des
textes, nous relevons l’usage de certaines unités de langage ou marques d’énonciation qui
mettent en lumière la présence du locuteur dans son énoncé, introduisent la pensée de
l’interlocuteur et instaurent un ordre relationnel énonciateur-énonciataire. L’analyse de ces
unités ou catégories de langage à vocation énonciative montre un locuteur (Obama) qui
inscrit sa présence et se manifeste explicitement dans l’énoncé. Il mobilise certains
marqueurs grammaticaux et sémantiques pour revendiquer sa présence, faire valoir ses
idées et interpeller son destinataire.
Nous remarquons un recours permanent à certains marqueurs grammaticaux tels que les
pronoms personnels de la première personne (We, I) et de la deuxième personne (You), les
adjectifs possessifs (My, Your) et les pronoms possessifs (Me, You). Les pronoms de la
première personne (We, I) sont omniprésents dans les discours d’Obama. Leur présence
abondante est frappante pour l’observateur. Cette omniprésence confirme l’idée d’un
301
engagement personnel d’Obama qui entend mettre tout son poids en tant qu’une autorité
politique pour la réhabilitation de la situation après la marée noire. Ainsi, nous signalons un
usage abondant des verbes modaux ou auxiliaires modaux qui permettent à Obama
(énonciateur) de donner son point de vue sur l’énoncé (tels que can, could, may, must,
should, would…). La modalité sert à placer les dires du locuteur dans le cadre du probable,
du possible, du souhaitable, du nécessaire, de l’hypothétique, etc. En plus des verbes
modaux, Obama utilise d’autres modalisateurs, exprimant le degré de certitude de son
énonciation, constitués notamment des adverbes (absolutely), des expressions (probably),
des formes de négation, des adjectifs et d’autres mots.
En outre, l’accumulation des verbes de volonté (tels que want, hope, prefer, recognize,
expect, like) et d’action (tels que monitor, control, direct, make, decide, order, verify…)
imprègnent l’énoncé du sens de l’action, du défi et de la détermination à affronter les
risques. Les tournures verbales relevées fortifient le sens recherché par Obama qui entend
impressionner ses adversaires, les intimider et entraîner son public dans sa direction de
pensée. L’abondance des verbes de volonté et d’action sert à marquer une impression de
force recherchée par le locuteur.
Outre ces marqueurs grammaticaux, Obama mobilise des marqueurs sémantiques composés
de termes affectifs (relatant les sentiments du locuteur à l’égard du thème de son énoncé) et
évaluatifs (exposant l’opinion du locuteur et portant une charge péjorative-dévalorisante ou
méliorative-valorisante). Ces marques énonciatives sémantiques ou grammaticales nous
informent sur l’éthos du locuteur, sur son univers de pensée et sur son rapport à autrui. De
surcroît, la relation énonciateur-énonciataire est modalisée par deux variables, en
l’occurrence le vouloir et le devoir-faire de l’énonciateur (Obama); et, la demande et le
désir du côté de l’énonciataire, ce qui attribue une valeur intersubjective aux textes
analysés. Ces derniers contiennent aussi des formes impératives permettant à l’énonciateur
de cibler ses énonciataires et de formuler sa demande. Le mode impératif employé par le
locuteur traduit des situations injonctives dans lesquelles l’énonciateur impose un devoirfaire à son énonciataire. Ce devoir-faire n’est pas un acte informatif mais persuasif
302
nécessitant une acceptation de l’énonciataire et une disposition à agir dans le sens souhaité
par le locuteur.
Dans les textes qui nous occupent, Obama (énonciateur) formule deux demandes adressées
à deux énonciataires distincts, à savoir les citoyens américains (American People, don’t
believe in No we can’t) et les responsables de BP (BP, we want you to be responsible). Le
mode impératif est employé pour exprimer des volontés : Obama veut que son public
adhère à l’adage « Yes We Can », et que BP se comporte de manière responsable. L’enjeu
est de savoir entraîner et mener son énonciataire dans sa ligne de pensée. Il se dégage alors
un jeu de volontés (entre énonciateur et énonciataires) pouvant se développer en un rapport
de forces. L’énonciateur a donc à négocier avec deux instances (nation américaine, BP) qui
sont conviées à adopter certaines conduites et idées. Le locuteur mise sur la bonne volonté
coopérative de son interlocuteur. Pour l’impliquer dans son projet, l’énonciateur fait
allusion qu’il entreprend un acte ou un programme en avisant son énonciataire que le succès
de ce programme dépend de son engagement et de sa coopération. Reste à déterminer si
cette sollicitude de la part de l’énonciateur saura ébranler l’indifférence de ses
énonciataires. Dans ce cadre impératif, nous signalons également le recours à deux formes
de lexiques employées par Obama : en s’adressant à BP, il utilise un vocabulaire péjoratif,
accusateur et culpabilisant (All parties (involving BP) should be willing to accept it/We’ve
ordered BP to pay/BP, we want you to be responsible…). Toutefois, lorsqu’il s’adresse aux
citoyens américains, il mobilise un vocabulaire positif, moralisant (faisant des réflexions
morales), conscientisant et incitateur.
Dans cet ordre d’idées, Tropes révèle l’existence de deux postures énonciatives appelées
aussi situations de mise en scène verbale du discours. Une posture de prise en charge de
l’énoncé par l’énonciateur-narrateur renvoie à l’implication du locuteur dans son énoncé
en utilisant des marques visibles pour signaler sa présence. Le sujet parlant se manifeste à la
fois comme un acteur communiquant et un élément constitutif de l’énoncé. Dans
l’ensemble des textes analysés, Tropes détecte une variété de verbes d’ordre factif
(exprimant une action), statif (relatant des états ou des notions de possession) et déclaratif
303
(rapportant une déclaration sur un état, un être, un objet…) mobilisés par l’énonciateurnarrateur pour inscrire sa présence dans son énoncé. Une deuxième situation énonciative
baptisée prise en charge de l’énoncé à l’aide du « Je » renvoie à une apparition fréquente
du pronom et de déterminants possessifs associés à la première personne du singulier (« I »,
« me », « my »,…). Le recours fréquent à ces marques personnelles signale que le locuteur,
producteur de l’énoncé, s’attribue les informations véhiculées dans son discours. Le « Je »
sert deux visées relatives à la personnalisation du locuteur et à son internalisation par
rapport à ce qu’il énonce.
Tropes nous a livré d’autres indices élucidant le rapport énonciateur-énoncé. Cet outil
d’analyse a détecté l’existence de certaines notions à valeur modale dans les discours
d’Obama exprimant le doute, l’incertitude et l’hésitation (ex., le mot « maybe » affiche 26
occurrences, le mot « almost » est utilisé 18 fois, le terme « probably » affiche 9
occurrences, ainsi que d’autres termes à l’instar de « possibly », « apparently »,
« perhaps »…peu fréquemment utilisés). Ces adverbes de modalité nous informent sur la
position de l’énonciateur par rapport à son énoncé. La présence du locuteur dans son
discours ne s’aperçoit pas exclusivement par le biais des pronoms associés à la première
personne « Je ». Le sujet de l’énonciation peut manifester son appréciation du contenu en
mobilisant des termes modalisateurs. Les adverbes de doute modalisent le contenu et lui
confèrent un sens exprimant l’incertitude et l’indécision qui hantent le locuteur au moment
de son énonciation. Par l’emploi des adverbes modaux, Obama délivre un jugement ou une
appréciation concernant son énoncé. L’incertitude présage une distanciation ou rupture
entre Obama et son énoncé. Il se distancie et émet des réserves par rapport à son dire. Ce
faisant, il se prémunit contre toute présomption d’excessivité, de fausseté et de
contradiction émises par ses interlocuteurs, en optant pour l’opacification du sens de
l’énoncé.
Toujours sous la rubrique Style général du texte, nous trouvons une sous-rubrique nommée
Propositions remarquables qui, suite à une opération de contraction du texte, renvoient à
des phrases-clés « qui introduisent des thèmes ou des personnages principaux, qui
304
expriment des événements nécessaires à la progression de l’histoire » (Manuel du Tropes
V8). Les propositions remarquables ne sont pertinentes et signifiantes que dans un texte
homogène (monolithique), structuré et de taille raisonnable (pas trop long). Les
propositions remarquables ne résument pas le contenu analysé mais récapitulent les parties
les plus signifiantes et les idées fortes du contenu observé. Ces propositions sont
considérées par les développeurs dudit logiciel comme étant nécessaires à la compréhension
du texte, permettant à l’analyste d’identifier les temps forts du discours et de dégager les
extraits représentatifs et caractéristiques de sa structure fondamentale.
Dans la présente étude, Tropes nous indique l’existence de 537 propositions remarquables
tout en colorant les termes les plus significatifs qui condensent le contenu ou les idées
fortes de chaque proposition. Ces termes sélectionnés se répartissent entre les différentes
catégories grammaticales s’agissant de pronoms personnels, de substantifs, de connecteurs
(d’addition, de disjonction, de cause, de condition, d’opposition et de comparaison), de
modalisateurs (de lieu, de temps, de manière et de négation) et de verbes. Les termes
circonscrits par Tropes sont considérés comme étant des concepts-clés présents dans chaque
proposition introduisant soit des personnages ou des thèmes autour desquels s’articule le
discours. Si nous nous penchons exclusivement sur les substantifs marquant les
propositions remarquables, nous remarquons que ces termes introduisent les thèmes
suivant : temps, groupes sociaux, économie, politique, Amérique, énergie, travail, BP,
science et éducation, environnement, sentiments, lois, combat, catastrophe, bien-être social,
sécurité… Le tableau présenté ci-contre illustre la répartition de substantifs, contenus dans
des propositions remarquables, selon le thème qu’ils introduisent.
Tableau 7: Thèmes introduits par des substantifs situés dans des propositions
remarquables
Thèmes introduits
Substantifs
Temps
Years, month, day, time, night, years, decade, June, delay, April, days,
season, months, priority, times, two weeks…
Groupes sociaux
People, leaders, communities, meeting, leader…
305
Économie
Financial losses, incomes wages, tax credit deficit, budgets, tax breaks,
deficit, incomes, costs credit cards, costs dollars, deficits, loans,
revenues, billion pounds, business, businesses, finance, financial
institutions, corporation, companies, lease, economy, financial crisis,
economic
growth,
Great
Depression,
factories,
industry,
manufacturers,…
Politique
Government,
federal
government,
ambassador,
congressman,
election, president, Senate, republican, governors, democrats,
congress, commission, mayor, delegation, White House…
Amérique
Louisiana, Alabama, American Senate, Michigan, Wall Street, Florida,
Americans, United States, America, America State, Arizona…
Énergie
Gas, BP, oil company, oil industry, oil, solar panels, battery…
Travail
Job, work, jobs, works, workers…
BP
BP (16 occurrences)
Science et éducation
Basic research, theory, scientists, community colleges, college,
schools, education system…
Environnement
Oil Spill, hurricane, environment…
Sentiments
Friends, anger, cynicism, fearlessness…
Lois
Justice, Coast Guard, terrorism, federal law, judgments, terrorists,
corruption…
Combat
National Guard, battle plan, struggles, shotgun, attacks…
Catastrophe
Disaster, earthquake, tragedy, crisis…
Bien-être social
Health care (4 occurrences)
Sécurité
Protection, precautions, threat, security…
Tropes a étudié également la progression chronologique du contenu analysé en le découpant
en une série d’épisodes (partie représentative de la chronologie du discours) ou de rafales
(mots arrivant avec une concentration remarquable dans des parties limitées du texte). Dans
le cas de la présente étude, et sous la rubrique Style général du texte, Tropes détecte la
306
présence de 37 épisodes. Ces épisodes sont affichés les uns à la suite des autres, et
numérotés en fonction de leur ordre d’arrivée dans l’intégralité des textes composant notre
corpus. Nous les analyserons ultérieurement après avoir déterminé les univers de référence
(occurrence et cooccurrence de thèmes), les catégories de mots et les relations actant/acté
marquant notre corpus. En considérant les propositions remarquables comme un condensé
représentatif du texte analysé, Tropes a détecté des thèmes façonnant l’univers de ces
propositions en sous-entendant qu’une analyse de l’intégralité du corpus aboutira à dégager
les mêmes thèmes susmentionnés (temps, groupes sociaux, économie…). Durant cette
phase d’analyse, nous tâcherons d’apprécier les divers univers référentiels détectés par
Tropes et de faire ressortir les liens entre les catégories thématiques présentes dans le
contenu étudié selon le principe actant/acté. Il incombe de préciser d’emblée que la notion
Univers de référence renvoie à une classe d’équivalents, c’est-à-dire un groupe de
substantifs sémantiquement apparentés. Pour identifier ces catégories thématiques
(composées de mots ayant une signification proche), Tropes utilise un dictionnaire des
équivalents sémantiques. Il détecte tout d’abord les Références utilisées (dégager les
substantifs ayant un sens voisin), puis retravaille cette classification en procédant à des
opérations d’abstraction du sens en proposant deux classes sémantiques (Univers de
référence 1 et 2) qui renvoient à deux niveaux de représentation du texte analysé et qui
contiennent des termes plus génériques, plus abstraits et à portée sémantique plus étendue.
Une fois l’opération de construction des univers référentiels achevée, le logiciel publie son
rapport en triant les références ou classes d’équivalents par fréquence décroissante, en haut
de la liste s’affichent les références qui contiennent le plus grand nombre de substantifs ou
occurrences, et en bas de la liste, celles qui en ont le moins. Le tableau présenté ci-après
affiche les 10 Références les plus significatives représentant notre corpus (discours
d’Obama). Chaque ligne comporte le nom de la référence, précédé d’un chiffre indiquant le
nombre de mots (occurrences) qu’elle contient.
307
Tableau 8: Les références les plus significatives selon le nombre d’occurrences dans les
discours d'Obama
Nombre
Nom de
d’occurrences la
référence
336
People
227
President
226
Job
181
Business
154
Year
143
Thing
130
Time
130
Oil
130
Gulf
126
BP-Amoco
- D’après cette liste, le thème « people » contient le plus
grand nombre de mots et semble dominer les discours
d’Obama. Il est succédé d’une autre référence significative
appelée « President ». Ainsi, la thématique relative à
l’économie et aux affaires détient la troisième place. Quant à
la référence « BP-Amoco », elle occupe le 10ème rang au
classement. Tropes a reconnu BP sous cette appellation,
rappelant
son
acquisition
de
la
compagnie
Amoco
Corporation en 1998. Nous adoptons cette appellation et
l’utilisons comme étant l’équivalent du mot BP dans notre analyse.
Si nous visons un niveau d’abstraction plus élevé des références, nous pouvons observer la
liste des Univers de référence 1 détectés par Tropes. Ce faisant, nous remarquons un
changement au niveau de l’appellation de catégories sémantiques et du nombre
d’occurrences s’y rapportant. Ci-après, une liste de 20 références significatives détectées
par Tropes et rangées par fréquence décroissante, selon leur nombre d’occurrences.
308
Tableau 9: Les univers référentiels les plus présents dans les discours d'Obama selon le
nombre d'occurrences
Nombre
d’occurrences
867
842
592
500
483
458
412
334
295
253
219
191
181
179
150
142
136
133
130
129
128
119
Nom de la
référence
Time
Social-group
North-America
Politics
Money
Business
Work
Energy
Communication
Waterway
Location
State
Economy
Education
Fight
Law
Transport
Administration
Substance
Feeling
Organisation
Environnent
- D’après cette liste, la classe sémantique « time » arrive
en tête, dénotant un intérêt accru, exprimé par Obama,
pour la question « Temps ». Les référents temporels
contextualisent le discours et l’inscrivent dans sa réalité
historique. La référence exprimant la temporalité est
suivie
par
une
référence
exprimant
la
spatialité
prénommée « North-America » et occupant la troisième
place dans la liste. Cette catégorie thématique regroupe
l’ensemble des référents spatiaux situant le discours dans
son cadre géographique. La référence occupant le
deuxième rang est baptisée « social-group » et rassemble
les substantifs relevant de la dynamique sociale de la
société américaine. Cet univers référentiel fortement
évoqué atteste de l’intérêt témoigné par Obama envers les
questions d’ordre social. En 4ème position, nous trouvons
la classe sémantique appelée « politics » qui condense les termes se rapportant à l’univers
politique (ex, Senator, Congress, government, President, Interior Secretary, politicians…).
Les thèmes nommés « money », « business », « work » et « economy » placent la question
économique au palmarès des préoccupations d’Obama. Quant à la thématique inhérente à
l’énergie, elle occupe le 8ème rang et compte 334 mots. Elle figure aussi au rang des
priorités d’Obama. En cliquant sur cette catégorie, Tropes nous ressort les substantifs y
afférents tels que « energy », « gas wells », « oil companies », « oil production », « oil
industry », « energy efficiency », « fossil fuels », « solar power », « BP », « BP oil », etc. Le
thème « fight » regroupe les référents exprimant un sens de combativité et se rapporte à
deux questions, à savoir la marée noire vue comme une agression ou « assault » et à la
question du terrorisme. L’éducation, la justice et l’environnement sont des catégories
sémantiques figurant parmi les 20 catégories les plus significatives relativement à leur
nombre d’occurrences et leur ordre d’arrivée dans la liste des références dressée par le
309
logiciel. Le thème « communication » quant à lui occupe le 9ème rang et regroupe les mots
relatifs au débat, à l’information, à la publicité, à la discussion, aux relations publiques…
Parmi les référents introduisant ce thème, nous citons à titre d’exemple « public debate »,
« advertising »,
« conversation »,
« negotiations »,
« report »,
« announcement »,
« information », « network », « interview », « stories », « communications », etc.
En outre, le thème « feeling » affiche un grand nombre d’occurrences chargeant les discours
d’Obama d’un lexique émotionnel. La présence du répertoire affectif laisse paraître le
discours comme un univers de partage du sensible. Obama puise dans ce registre pour agir
sur les affects de l’autre tout en dévoilant les siens. En mobilisant des appels émotionnels,
le locuteur cherche à activer une réaction émotive chez son auditeur. Il sollicite une réponse
affective chez autrui en mobilisant des procédés lexicaux alternant entre le péjoratif et le
positif.
En évoquant, par moments, le registre de la peine introduit par les mots « sadness »,
« pain », « heartache », ou la colère en répétant le mot « anger », ou la frustration, ou
encore le sens de l’épreuve en employant les mots « distress », « hardship », Obama puise
dans un vocabulaire alarmant et négatif activant la peur, l’indignation et la répugnance chez
son auditeur. Parallèlement, Obama mobilise aussi un lexique positif exprimant la
satisfaction en employant les termes « complacency », « satisfaction », « gratitude »,
l’espoir en utilisant les référents « expectation », « optimism », « hopefulness », « hope »,
« dream », la passion, le plaisir, l’amitié… En mobilisant ce vocabulaire affectif, Obama
cherche à activer des espoirs et des attachements chez son récepteur. En outre, à côté du
lexique péjoratif et positif, Obama a également mobilisé un lexique plus neutre composé de
termes moins connotés tels que « surprises », « sensibility », « empathy », « feelings »… Le
recours au répertoire affectif se profile comme une procédure discursive visant la
persuasion émotionnelle du récepteur, celle-ci prend corps dans les mots, s’accomplit et
s’opère à travers les paroles.
310
Bref, si nous procédons à une analyse comparative de la liste des Univers de référence
représentant l’intégralité des textes analysés avec celle détectée à partir des propositions
remarquables, nous constatons approximativement le même ordre de thèmes : la classe
sémantique « time » arrive en tête, suivie de la catégorie « social-group ». Les références
« politics » et « economy » s’échangent les positions 3 et 4.
Après avoir identifié les champs sémantiques prédominants dans les discours d’Obama,
Tropes nous livre une liste de références co-occurrentes qui renvoient aux classes
d’équivalents généralement jointes et réunies à l’intérieur d’une même proposition dans les
textes analysés. En linguistique, la cooccurrence signifie l’apparition simultanée de deux ou
plusieurs éléments ou classes d'éléments dans le même discours. C’est la proximité de
certains éléments dans une même chaîne de caractères, généralement une phrase ou, le cas
échéant, une proposition.
En affichant les relations de cooccurrence entre les références, Tropes dévoile le réseau des
thèmes associés et l’indice de leur association équivalent à la fréquence de leur apparition
dans un texte. Deux références réunies à maintes reprises dans une proposition
entretiennent nécessairement une forte relation de cooccurrence ou d’attirance. Ainsi, le
repérage de ces relations sémantiques aide à déterminer les notions sur lesquelles Obama
aurait insisté.
Ci-contre, un tableau exposant la liste de 20 rapports sémantiques repérés par Tropes, triés
par fréquence décroissante, c’est-à-dire en haut de la liste se positionnent les références les
plus co-occurrentes et en bas les thèmes les moins souvent associés.
311
Tableau 10: Rapports sémantiques triés selon la fréquence de cooccurrence
Fréquence
de
cooccurrence
99
99
82
61
55
54
53
46
45
45
44
44
42
36
34
33
32
30
29
28
Références co-occurrentes
- La lecture de ce tableau montre des
thèmes qui reviennent sans cesse tels
Business & Money
Social-group & Time
Social-group & North-America
Social-group & Language
Social-group & Waterway
Time & North-America
Social-group & Politics
North-America & Politics
Social-group & Administration
North-America & Business
Time & Organization
Time & Work
Time & Politics
Business & Work
Social-group & Organization
Social-group & Device
Time & Device
Time & Language
Administration & Device
Administration & Organization
que
« social-group »,
« business »…
« time »
Ces
et
références
prédominent le réseau des relations
sémantiques. Obama a associé ces
références avec de nombreuses autres
références,
ce
qui
laisse
penser
qu’elles sont très importantes, ou en
tout cas plus importantes que d’autres.
Dans ses discours, Obama évoque
conjointement
les
« money »
et
deux
thèmes
« business »,
pareillement pour les deux thèmes
« time »
et
« social-group »
qui
affichent 99 cas de cooccurrence. Les
catégories sémantiques « social-group » et « North-America » se trouvent également
associées dans 82 fois. De façon plus modérée, suivent le reste des liaisons sémantiques.
Après avoir dégagé les liaisons sémantiques entre les références significatives repérées dans
le corpus, Tropes nous donne la possibilité de répertorier les indicateurs langagiers en
fonction de leur catégorie grammaticale. En cliquant sur Toutes catégories de mots, nous
serons en mesure d’afficher les catégories de mots, leur pourcentage par rapport aux autres
catégories et le nombre d’occurrences trouvées. Ci-dessous, un tableau récapitulatif affiche
les catégories grammaticales des mots mobilisées par Obama, leur nombre d’occurrences et
leur pourcentage. Il met en exergue la variété des unités linguistiques déployées, leurs
proportions et fonctionnalités syntaxiques dans les textes analysés. Ainsi, le décryptage et
l’analyse de ces données générées par Tropes permettent de déterminer le style discursif
prédominant, l’ambiance et la tonalité régnante dans les discours proférés par Obama.
312
Tableau 11: Répartition des unités linguistiques selon la position syntaxique
Catégorie
de
mots
Verbes
Factif
Statif
Déclaratif
Performatif
Connecteurs
Condition
Cause
Conséquence
Addition
Disjonction
Opposition
Comparaison
Temps
Lieu
Modalisations
Temps
Lieu
Manière
Affirmation
Doute
Négation
Intensité
Adjectifs
Objectif
Subjectif
Numérique
Pronoms
Je « I »
Il « He »
Nous « We »
Vous « You »
Ils « They »
On
« Somebody »
Nombre
d’occurrences
- Ce tableau affiche un usage fréquent
36.1%
41.8%
20.6%
1.5%
5746
6643
3280
241
indiquent l’état permanent ou la façon
5.8%
8.2%
1.6%
54.4%
4.4%
11%
8.5%
6%
0%
290
408
79
2707
221
549
423
297
0
24.1%
19.6%
18%
4%
1.1%
16.4%
16.8%
1343
1092
1005
223
62
911
933
par le sujet, traduisent de manière
62.1%
27%
10.9%
3904
1699
683
qui formule de beaux discours sans
20.4%
3.9%
33.5%
13.3%
13.3%
2.6%
1333
257
2193
873
873
171
Pourcentage
des verbes statifs (verbes d’état) qui
d’être d’un sujet. Le recours à ces
verbes répond à une visée descriptive.
Ces formes verbales n’expriment
aucune action, en opposition aux
verbes factifs (verbes d’action) qui
représentent 36.1% de l’ensemble des
verbes
utilisés,
deuxième
se
rang.
classant
Ces
en
verbes,
exprimant une action faite ou subie
systématique l’idée d’un faire dans le
discours. C’est l’image d’un sujet qui
agit. Obama cherche probablement à
échapper au stéréotype du politicien
jamais passer à l’action. Obama est
présenté comme l’agent des actions
signifiées. Il endosse, à la fois, le rôle
d’un acteur agissant en convoquant
les verbes d’action, et communicant,
en utilisant les verbes déclaratifs dans
ses
discours.
La
dynamique
actionnelle du discours se dévoile également à travers les verbes déclaratifs. Ces verbes
rappellent le style énonciatif du corpus. Le verbe déclaratif, dit aussi verbe d’énonciation,
introduit un acte déclaratif où le sujet énonçant est amené à faire une déclaration ou porter
un jugement de valeur sur quelque chose. Ainsi la formule syntaxique Je/Nous associé à un
313
verbe déclaratif convoque ce que Austin (1970) désigne « énonciation performative». Les
verbes performatifs, les moins utilisés par Obama, viennent renforcer la visée énonciative
des discours, en agissant en tant que marqueurs des actes illocutoires. Ils dénomment l’acte
au même moment qu’ils le réalisent (exemples de verbes performatifs, « to promise », « to
refuse », « to urge », « to accept », « to wish », « to maintain », « to admit »).
Outre les formes verbales présentes dans le corpus, le logiciel détecte une variété de
connecteurs qui renvoient à des marqueurs linguistiques assurant la liaison entre des
éléments langagiers. D’après les statistiques fournies par Tropes, Obama utilise
fréquemment les connecteurs d’addition (54.4%), suivis des connecteurs d’opposition
(11%), puis, de façon plus modérée, les connecteurs de comparaison (8.5%) et de cause
(8.2%). Arrivent en bas du classement les connecteurs de temps (6%), de condition (5.8%),
de disjonction (4.4%) et de conséquence (1.6%).
Quant aux marqueurs langagiers ayant trait à la subjectivité et désignés par le vocable
« modalisations », ils prennent habituellement la forme d’adverbes ou de locutions
adverbiales. Le tableau présenté ci-dessus montre un usage fréquent de la modalisation du
temps (24.1%), suivie de la modalisation du lieu (19.6%), puis la modalisation de manière
(18%), la modalisation d’intensité (16.8%) et la modalisation de négation (16.4%). Les
modalisations d’affirmation et de doute sont très peu utilisées. Ces indicateurs langagiers
(connecteurs et modalisations) sont révélateurs du registre discursif mobilisé et descripteurs
de la tonalité des textes traités. Selon les développeurs du Tropes et en se référant aux
travaux de Ghiglione (1998), la forte présence des connecteurs ainsi que des modalisations
de temps et de lieu sert à situer l’action et est révélatrice d’un discours à visée descriptive.
Cependant, les connecteurs de disjonction et de comparaison et les modalisations de
manière servent à réciter et dénombrer des faits ou des caractéristiques et renvoient à des
contenus narratifs. Quant aux modalisations de négation et connecteurs de but, ils servent
une visée argumentative du discours. Et, enfin, les connecteurs de cause caractérisent
souvent un discours énonciatif en traduisant la position ou opinion de l’énonciateur.
314
Une autre catégorie d’indicateurs langagiers est utilisée par Tropes pour analyser et
interpréter le matériau textuel. Le logiciel détecte trois catégories d’adjectifs présents dans
le corpus, d’ordre objectif (visant la neutralité), subjectif (portant des appréciations) et
numérique (se rapportant aux aspects numéraux des objets dont on parle). Les adjectifs
objectifs restent très largement dominants, montrant un relatif effacement du point de vue
du locuteur. Les discours semblent s’imposer, par moments, comme une connaissance
relevant de la vérité scientifique. Statistiquement, Obama emploie des adjectifs objectifs
dans 62.1% de cas, puis à faible proportion les adjectifs subjectifs (27%) et numériques
(10.9%). Cette répartition laisse voir l’importante présence des adjectifs objectifs par
rapport aux autres catégories d’adjectifs. Le recours à des termes neutres, ne portant pas des
appréciations, laisse présager une volonté d’Obama de se montrer juste dans ses propos,
modéré dans ses positions, sobre et non-excessif dans ses jugements. C’est l’éthos
pédagogue d’Obama qui surgit comme s’il s’agissait d’éduquer son public quant aux
risques associés à l’activité du secteur pétrolier, en l’incitant à opter pour les énergies
propres qui préservent l’écosystème.
Tropes nous informe également sur le pourcentage des pronoms personnels utilisés par
Obama. D’après les résultats obtenus, la première personne du pluriel « Nous » est de loin
la personne la plus utilisée (33.5%). Le « Nous » constitue l’un des univers référentiels le
plus fort du corpus. Cette catégorie est immense dans le corpus et affiche 2193 occurrences.
Le recours à ce pronom signifie que l’énonciateur s’adresse à ses interlocuteurs sur le mode
de l’interpellation et sur celui de l’inclusion. Le pronom « Nous » est inclusif et signifie
souvent : moi et vous qui m’écoutez, mais il possède souvent une géométrie variable. Selon
le contexte de l’énonciation, le « Nous » est parfois inclusif-sélectif (Obama et ses
conseillers) ou inclusif large (nation américaine) ou exclusif-disjonctif excluant le « Vous »
du spectre de l’énoncé (Obama et ses partisans du parti Démocrate).
Ce pronom participe à la construction de l’éthos de l’énonciateur. L’effet discursif
provoqué par le « Nous » se répercute au niveau de l’éthos du locuteur qui se présente
comme un acteur ayant des rapports d’interdépendance avec des composantes de la société.
315
En usant de ce référent, l’énonciateur se profile comme la somme des identités,
compétences et réalités du groupe auquel il se réfère. Le « Nous » est souvent porteur d’une
valeur militante (Charaudeau, 1992). Obama utilise souvent le « Nous » sous sa forme
inclusive visant à interpeller ses auditeurs et à les impliquer dans son projet rassembleur. Il
sollicite leur approbation et adhésion pour exécuter un programme commun, qui sert
l’intérêt collectif, dans un cadre de consensus et de partage. Dans la majorité des cas,
Obama utilise le « Nous » inclusif-sélectif, c’est-à-dire incluant sa personne en sa qualité de
président et l’ensemble des membres de son gouvernement. Toutefois, dans un nombre
limité de cas, Obama utilise le « Nous » de majesté (ex., « We now have that authority...
And now we want to make sure that BP is paying up »). Ici, le « Nous » est un substitut pur
et simple du « Je ». Parfois, ce pronom pluriel sert une forme de politesse vis-à-vis de
l’auditoire ou s’emploie comme un moyen de simuler une interlocution inexistante. On peut
aussi lire un « Nous » de majesté dans certaines formules où le « Nous » s'articule
nettement avec la première personne « We have seen a spirit of cooperation over the last
several weeks that I’m very happy about ».
En deuxième place, figure le pronom personnel singulier « Je » avec un pourcentage de
20.4% de taux d’occurrence. Dans la quasi-totalité des cas observés, ce pronom désigne la
personne du locuteur-énonciateur (Obama). Les occurrences s’y rapportant fonctionnent
comme un substitut à l’expression « moi, Obama, Chef de l’État ». Voici un exemple
illustratif : « I ultimately take responsibility for solving this crisis. I’m the President and the
buck stops with me ». Le « Je » constitue une classe de référence à part entière car il
renvoie à un objet définissable, identifiable et personnalisé, à savoir le sujet parlant
« Obama ». Le « Je » désigne une instance énonciative stable et constante. Il permet au
locuteur de se présenter de manière explicite dans son énoncé. Via le référent « Je », la
langue est actualisée en parole par le locuteur.
L’examen des alternances entre deux espaces de référence distincts à savoir le « Je » et le
« Nous » qui introduisent exclusivement la personne d’Obama dénote deux attitudes
énonciatives divergentes. Parfois, via le « Je », Obama s’engage de façon plus explicite et
316
personnalisée vis-à-vis de son auditoire. Le « Nous » communautaire et sociétaire se lamine
et cède la place à la subjectivité et aux déictiques personnels. Dans d’autres cas, Obama
cherche plutôt à partager la responsabilité avec d’autres alliés, d’où son recours au
« Nous ». Ainsi, l’emploi de ces pronoms dépend des degrés de prise en charge énonciative
du locuteur dans ses discours. Il apparaît, des fois, comme un acteur qui veut s’impliquer
dans des démarches collectives, en opposition à d’autres situations dans lesquelles il
cherche à établir une relation plus distanciée, à se désolidariser et se dissocier de certains
acteurs ou composantes de la société (ex., les activistes républicains).
Le recours à chacun des pronoms instaure une mise en scène énonciative particulière. Ainsi,
ces pronoms construisent et élaborent différemment l’éthos du locuteur : le « Nous » relate
le profil d’un sujet-énonciateur envisagé comme une « partie prenante » de son
environnement social, sensible à ses attentes et exigences, consciente des enjeux et défis à
venir. En contrepartie, le pronom « Je » met l’accent sur la singularité des parcours et
expériences individuelles. Dans notre corpus, il introduit un vocabulaire volontariste et
d’engagement montrant un locuteur confiant, qui ne craint pas l’affront. Le recours
d’Obama à ce pronom dénote une volonté d’affirmation et de dépassement de soi.
En troisième position, figurent conjointement les deux pronoms « Vous » et « Ils » avec
13.3% de taux d’occurrence. Le pronom « Vous » représente souvent, dans le discours,
l’allocutaire ou celui à qui l’on parle. Dans notre corpus, ce pronom renvoie à une variété
de publics, à géométrie variable, identifiables selon le contexte de l’énonciation (nation,
citoyens américains, responsables de BP, compagnies pétrolières, sénateurs républicains,
activistes démocrates, etc.). Quant au pronom « Ils » et à ses déterminants, ils désignent le
tiers manquant de l’instance d’interlocution instituée par le « Je »/« Nous » et le « Vous ».
Il réfère à des sujets en état d’extériorité par rapport à la dynamique interlocutive établie.
Néanmoins, la position d’extériorité n’induit pas forcément que ces tiers ne soient pas
d’éventuels destinataires du discours.
317
L’analyse des emplois de la troisième personne au pluriel « Ils » montre que les sens
véhiculés sont pluriels. Parfois, Obama parle de ses concurrents politiques (ex, « they drive
the economy into the ditch », « they’re not offering new ideas » « they are offering
cynicism »). Dans d’autres cas, il évoque les dirigeants de BP (ex, «We will demand that
they pay every dime they owe for the damage they have done »). Ce pronom désigne
également une variété de sujets (experts industriels, conseillers économiques, forces de
sécurité, compagnies pétrolières…). De plus, le recours aux pronoms « Ils » et « Vous »
répond à des exigences de cohérence et de cohésion dans le texte. Ces pronoms
accomplissent une fonction anaphorique, en permettant au locuteur d’échapper à la
redondance et d’éviter de répéter le même groupe nominal déjà évoqué dans son énoncé.
Ces formes pronominales assurent une reprise sémantique d’un segment de noms précité.
Tropes nous indique également que d’autres pronoms ont été déjà utilisés par Obama tels
que le pronom « Il » avec un taux d’occurrence de 3.9% et le pronom « On », l’équivalent
du terme « Somebody » employé dans le corpus, avec un taux d’occurrence de 2.6%. Même
si la fréquence des emplois de ces deux pronoms demeure marginale et infime par rapport
aux taux de recours aux autres pronoms susmentionnés, il incombe de préciser la
signification de chaque pronom et la cible déjà désignée. En cliquant sur la catégorie
« Somebody », Tropes nous détecte d’autres mots sémantiquement apparentés tels que
« everybody », « anybody », « anyone », « somebody ». En réalité, ces pronoms ne
spécifient pas un sujet bien déterminé. Ils désignent un collectif indéfinissable de personnes
représentant « Monsieur tout le monde » ou « citoyens américains venant de tous horizons »
et à qui le message est adressé. Le premier sens de ce pronom est la « non-personne ».
Quant au pronom « Il » ou « Elle », il renvoie dans la majorité des cas à un des
collaborateurs d’Obama présent lors des meetings.
Si nous récapitulons les divers aspects langagiers détectés par Tropes et se rapportant aux
discours d’Obama, en l’occurrence les verbes, les pronoms, les connecteurs et les
modalisations les plus utilisés, nous constatons clairement que le type des textes composant
notre corpus est d’ordre énonciatif, en concordance avec le style déjà signalé par Tropes. Ce
318
logiciel considère qu’un texte est de nature énonciative lorsqu’il affiche un usage fréquent
et permanent des verbes déclaratifs et statifs, des pronoms « Je », « Nous » et « Vous », des
connecteurs d’addition, d’opposition et de cause et des modalisations de négation,
d’affirmation et d’intensité. Tel est le cas de notre corpus, d’où son allure énonciative.
Outre l’identification du taux d’occurrence des catégories grammaticales, Tropes saisit
chaque catégorie grammaticale en soi comme un micro-univers et y dégage les unités
langagières les plus fréquentes et les plus signifiantes, en les affichant par fréquence
décroissante. Ces mots (substantifs, adjectifs et verbes) sont réduits à leur forme canonique
(lemme) : les verbes réduits à l’infinitif et les adjectifs sont présentés au masculin singulier.
Ci-dessous, un tableau qui résume les dix éléments les plus occurrents présents dans chaque
catégorie grammaticale. Notre objectif n’est pas d’entrer dans le détail de chacune de ces
catégories d’analyse, mais de retracer seulement certains éléments ou aspects les plus
représentatifs et les plus signifiants.
319
Tableau 12: Éléments signifiants répartis dans des catégories grammaticales
Catégories
Les
grammaticales éléments
les
plus
occurrents
Substantifs
People
Job
President
Business
Year
BP
Thing
Oil
Gulf
Economy
Verbes
Be
Do
Have
Can
Make
Will
Give
Say
Get
Know
Adjectifs
All
New
Other
Right
Small
Next
Out
Every
Same
Good
Nombre
d’occurrences
-
les
substantifs
les
plus
occurrents, figurent des termes relatifs
au
328
226
218
181
154
148
143
130
125
124
2564
698
602
426
422
384
375
277
234
215
149
127
111
85
82
80
78
74
71
69
Parmi
grand
public,
à
l’emploi,
au
Président, aux affaires, à BP, à la marée
noire et à l’économie. Ces substantifs ou
notions-phares
forgent
l’univers
sémantique des textes. Ces référents
sont des micro-univers sémantiques
autour
desquels
se
concentre
et
s’articule le sens du discours. Quant aux
verbes, nous remarquons un usage de
divers catégories de verbes : les verbes
être et avoir utilisés généralement
comme des verbes d’état traduisant une
manière d’être, des verbes modaux
(« can »,
« will »)
ayant
un
effet
modalisateur sur l’énoncé, des verbes
d’action (« do », « make », « give »…)
exprimant un acte qui s’accomplisse,
des verbes cognitifs exprimant un état
intellectuel (savoir) et des verbes de
parole (dire) introduisant celui qui parle.
Les adjectifs les plus occurrents sont de
nature indéfinie ayant un caractère incertain, vague et imprécis tels que « all », « out »,
« other », « right », « every », « same », « next », etc. Parmi la dizaine des adjectifs
susmentionnés, nous notons rarement l’existence des adjectifs ayant une valeur descriptive
et connotative manifeste.
320
Tropes nous a fourni un portrait lexical de l’ensemble des textes composant notre corpus
(discours d’Obama). Ces éléments textuels nous ont permis d’analyser la posture
énonciative adoptée par Obama en s’appuyant sur les marques énonciatives présentes dans
les textes (pronoms, verbes énonciatifs, modalisations), de détecter les thèmes ou univers
référentiels convoqués dans les discours, de discerner la tonalité générale du corpus par le
biais de certaines marques argumentatives (connecteurs de cause, de conséquence, de but)
et les marques de modalité (le possible, le devoir, le vouloir). Toutefois, en sus des
références, des formes grammaticales et des modalisations détectées, les discours se
matérialisent aussi par d’autres procédés (inhérents à la mise en scène, à l’ambiance
relationnelle et rhétorique) mettant l’accent sur d’autres réalités discursives. Nous nous
servons des données relationnelles obtenues par Tropes pour analyser le rapport
interlocutif, relatif à une relation élaborée dans et par l’activité langagière, entre deux
instances énonciatives, à savoir Obama et BP. Nous postulons que cette relation
interlocutive reflète une réalité sociale selon laquelle les deux acteurs négocient des places
de force et de domination via les positions discursives disputées.
En fait, selon les Références détectées par Tropes, il existe deux univers référentiels
représentant respectivement Obama et BP, à savoir « President » et « BP-Amoco ». Ces
Références ont été par la suite intégrées dans des classes d’équivalents ou thèmes plus
étendus et plus abstraits, ce qui les rend invisibles et introuvables dans la liste des Univers
de référence 1. Ainsi, Tropes nous a fourni une série de relations entre ces références larges
qui regroupent plusieurs thèmes. Pour étudier la relation Obama-BP, nous demandons audit
logiciel de construire sa grille relationnelle en se basant, non pas sur des univers référentiels
abstraits, mais sur des références émergeant immédiatement du corpus (parmi ces
références, figurent les trois référents « President », « Government » et « BP-Amoco »). À
la suite de cette action, Tropes nous a fourni un échiquier de relations liant des thèmes
dégagés du corpus (en se basant sur leur nombre de cooccurrence dans une proposition).
Nous sélectionnons les relations entre les références inhérentes à Obama, à son
gouvernement et à BP. Nous obtenons des chiffres indiquant la fréquence de cooccurrence
de ces thèmes et leur intensité relationnelle. Tropes révèle l’existence de deux types de
321
relations reliant, d’un côté, Obama et BP et, de l’autre côté, le gouvernement et BP. Cicontre un tableau affichant les rapports susmentionnés et leur nombre de cooccurrence.
Tableau 13: Intensité relationnelle en fonction de la fréquence de cooccurrence
référentielle
Références co-occurrentes
President
Government
BP-Amoco
BP-Amoco
Nombre
cooccurrence
6
8
de
- Selon ce tableau, il n’existe
pas une forte fréquence de
cooccurrence
entre
ces
références par rapport aux taux de cooccurrence d’autres thèmes détectés par Tropes.
Certains thèmes se trouvent co-occurrents dans 40 cas. Ce qui montre, de premier abord,
que la relation entre ces univers est à faible intensité. Toutefois, Tropes nous donne la
possibilité d’appréhender la relation Obama-BP en utilisant d’autres moyens. Selon sa
logique fonctionnelle, Tropes est capable d’identifier la nature du rapport entre des
éléments selon leurs positions d’« actant » ou d’« acté » dans un discours. Les acteurs sont
alors construits et définis par leur action. Tropes apprécie la relation Obama-BP en
déterminant lequel de ces deux référents ayant été placé en position d’actant (avant le verbe,
souvent sujet de ce dernier) ou d’acté (après le verbe, rarement sujet de ce dernier).
L’identification des actants et des actés constitue une des étapes fondamentales de
l’analyse de texte. En effet, lorsqu’un univers de référence significatif se trouve
fortement placé en position d’actant (taux supérieur à 60%), on peut généralement
considérer qu’il effectue l’action. Dans le cas contraire, lorsqu’un univers de référence
significatif se trouve fortement placé en position d’acté, on peut généralement
considérer qu’il subisse l’action. (Manuel du Tropes V8, page 12, en ligne)
En cochant la case « actant », Tropes nous indique les référents qui effectuent une action
dans les discours et le nombre de fois (pourcentage entre parenthèses) où ces référents se
sont trouvés placés en position d’actant dans les textes considérés. Les référents les plus
actants figurant sur la liste sont les suivants : « White-House » est actant dans 43 cas (74%),
« President » est actant dans 227 cas (70%), « Politician » est actant dans 46 cas (67%),
« Government » est actant dans 96 cas (54%)… En cochant la case « acté », nous
remarquons qu’en tête de liste figurent les référents suivants : « business » est acté dans 181
322
cas (72%), « BP-Amoco » est acté dans 162 cas (72%) et « People » est acté dans 336 cas
(66%). Ces chiffres montrent qu’Obama et son gouvernement figurent comme des acteurs
qui accomplissent une action, qui agissent. Ces référents-actants assument des rôles
actanciels dans le corpus, se dotant d’une volonté de faire, d’un pouvoir de faire et d’un
savoir-faire. Obama se profile comme l’agent effectif de l’action, qui pose de réels actes,
exprimant une volonté de puissance. En revanche, BP, qui, en occupant la position d’acté,
se profile comme une entité contrainte à subir l’action de l’actant. Elle se présente comme
un sujet passif, prédéterminé à supporter, contre sa volonté, un fait.
À travers ces deux positions discursives, Obama émerge comme un sujet-initiateur opérant
dans un système d’action, contrairement à BP qui semble inapte à entreprendre des actions.
Elle est dessaisie de son droit d’agir et de ses facultés de développer et de produire des états
de faire. Le tandem actant/acté renvoie à des positions syntaxiques investies par certaines
unités linguistiques et qui peuvent nous informer sur les rapports d’autorité entre des
éléments référentiels dans un discours. Pour illustrer graphiquement la relation BP-Obama
selon le principe actant-acté, nous pouvons utiliser trois types de graphes de représentation,
en l’occurrence le graphe en étoiles, le graphe en aires et le graphe d’acteurs.
Le graphe étoilé permet d’afficher les relations entre des références ou classes
d’équivalents trouvées ensemble dans la même proposition. Il permet d’appréhender, d’une
part, la liaison entre deux classes d’équivalents centrales, en l’occurrence « President » et
« BP-Amoco », et, d’autre part, le lien qu’elles entretiennent avec d’autres classes
d’équivalents périphériques citées dans la même proposition que celles-ci. Les nombres qui
apparaissent indiquent la quantité ou volume de relations (fréquence de cooccurrence)
existant entre les éléments affichés. Ces relations sont orientées suivant l'ordre d'apparition
des mots qui les composent (généralement en allant des actants vers les actés). En d’autres
termes, si une référence se trouve placée avant l’élément central (President
BP-Amoco),
cela signifie qu’elle est en position du sujet (prédécesseur). Inversement, si ladite référence
s’est positionnée après l’élément central, cela indique qu’elle se trouve en position d’objet
(successeur). Selon le graphe étoilé présenté ci-dessous, Obama apparaît comme un sujet323
actant entretenant une relation avec BP placée en position d’acté (voir le sens de la flèche).
Ce graphe permet d’analyser l’environnement de ces deux références centrales en indiquant
les classes d’équivalents périphériques qui les environnent. Ces deux univers référentiels
entretiennent des rapports de cooccurrence avec des classes d’équivalents placées en
position du sujet telles que « release », « comment », « 2010 », « mister »…, et des
références placées en position d’objet comme « money », « spill », « claim », « damage »…
Figure 23: Graphe étoilé généré par Tropes représentant la relation Obama-BP de
manière orientée (Actant-Acté)
Le deuxième type de graphe permettant d’illustrer de façon orientée la relation entre deux
classes d’équivalents (Obama-BP) est le graphe en aires. Selon cette figure, chaque classe
d’équivalents est symbolisée par une sphère dont la surface ou l’étendue est proportionnelle
au nombre de termes ou occurrences qu’elle comporte. Ainsi, la distance entre les deux
classes centrales et les autres classes périphériques dépend du nombre de relations de
cooccurrence qui les lient. Plus concrètement, lorsque deux références sont près du centre,
elles possèdent un grand nombre de relations en commun (références fréquemment
évoquées ensemble).
Ainsi, tout comme le graphe étoilé, le graphe en aires est orienté : les références situées à
gauche des classes centrales sont leurs prédécesseurs, celles qui sont localisées à droite sont
leurs successeurs. Le recouvrement de deux sphères n’a pas de signification particulière.
324
C’est une autre façon de visionner les mises en relations entre certaines classes
d’équivalents centrales et périphériques, selon le principe actant-acté.
Figure 24: Graphe en aires généré par Tropes représentant la relation Obama-BP de
manière orientée (Actant-Acté)
Tropes peut également projeter la relation entre des univers référentiels centraux et d’autres
classes d’équivalents sur un graphique des acteurs inspiré du principe actant-acté. Ce type
de graphe « représente la concentration de relations entre les principaux acteurs
(actant/acté) sur la totalité du texte (…). Il permet de faire une comparaison visuelle du
poids des relations entre les principales références » (Manuel du Tropes V8).
Les classes d’équivalents sont représentées selon deux axes : un axe horizontal affichant le
positionnement des références selon le principe actant/acté; et un axe vertical relatif au taux
de concentration de relations pour chaque référence affichée (relation entre une référence et
d’autres classes d’équivalents qui peut être de faible intensité (-)/ou de forte intensité (+)).
La relation est qualifiée de forte lorsque la référence est placée en haut du graphique, et
faible lorsqu’elle se situe en bas du graphe. Une référence est en position d’actant si elle
s’affiche à gauche de l’axe vertical et en situation d’acté si elle figure dans sa partie droite.
Ci-après, un graphique d’acteurs qui met en évidence les relations Obama-BP avec d’autres
référents selon le principe actant-acté et en fonction de la concentration des relations les
liant.
325
Figure 25: Graphe des acteurs généré par Tropes représentant la relation Obama-BP
de manière orientée (Actant-Acté)
Selon ce graphe, la référence « government » est placée en haut du graphe et dans sa partie
gauche. Cela signifie que cette référence est en position d’actant et ayant une forte
concentration de relations. Le référent « president » est placé à gauche et en bas du graphe
indiquant qu’il est en position d’actant et ayant une faible concentration de relations.
Obama est visiblement plus actant que le gouvernement car il est situé plus à gauche que ce
dernier. Toutefois, il a une très faible concentration de relations par rapport au référent
« government » placé en haut du graphique. En outre, les références « job », « money » et
« gulf » sont des actés (placés à droite) ayant une faible concentration de relations (placés
en bas). En revanche, les thèmes « bp-amoco », « oil », « state », « country », « people »,
« folk », « year » sont des actés ayant une forte concentration de relations (se positionnent à
droite et en haut du graphique).
Selon le graphe des acteurs susmentionné, il existe deux formes de traits, à savoir des traits
pleins et d’autres en pointillé. Chaque trait représente les relations entre la référence
sélectionnée, en l’occurrence « president », et les autres classes d’équivalents affichées. Le
trait saccadé indique une relation peu fréquente existant entre la référence « president » et
les classes d’équivalents « money », « people » et « business ». Toutefois, les traits pleins
indiquent une relation fréquente liant la référence « president » avec d’autres univers
référentiels tels que « government », « gulf », « bp-amoco », « state »… Si nous nous
326
penchons sur les liens entre « president » et « bp-amoco », nous constatons qu’Obama est
un actant (à faible concentration de relations) établissant une relation fréquente avec BP
présentée en position d’acté (ayant relativement une forte concentration de relations avec
d’autres références). La dynamique actancielle traduit une dynamique d’exercice de pouvoir
révélée via le rapport actant/acté entre Obama et BP. Obama est un acteur qui effectue une
action à l’encontre de BP qui subit cette action.
Après avoir élucidé l’aspect relationnel entre Obama et BP selon le principe actant/acté,
nous nous attelons à éliciter l’évolution chronologique des discours d’Obama, en usant de
deux notions Épisodes et Rafales mobilisées par Tropes. Cette analyse chronologique nous
permettra de mettre en relief l’évolution de la structure thématique et de l’organisation des
discours d’Obama. Le terme « Rafale » rassemble les occurrences de mots contenus dans
une catégorie sémantique (référence) ou grammaticale (substantifs, verbes, adjectifs…) qui
sont enclins à arriver avec une concentration remarquable dans une courte séquence de
textes. Ces éléments sémantiques et épisodiques sont appréhendés comme des paquets de
sens et des données explicatives de la chronologie d’un discours.
« Chaque rafale est affichée sous la forme d’une ligne pointillée horizontale indiquant son
étendue (longueur de la rafale) et sa position par rapport au texte » (Manuel de Tropes V8).
Une série de rafales agencées, condensées et thématiquement achevées dans une partie
limitée du texte forme un Épisode. Ce dernier renvoie à une sorte de « bloc argumentatif
représentatif de la structure du texte observé » (Manuel de Tropes V8). Les Épisodes sont
ordonnés et numérotés selon leur ordre d’apparition dans le contenu textuel analysé.
Au début du traitement analytique des discours d’Obama, et sous la rubrique « Style
général du texte », Tropes détecte l’existence de 37 épisodes (ou blocs de rafales) qui
émergent de l’intégralité des textes composant notre corpus. Toutefois, visualiser la totalité
de ces épisodes dans le même graphique nous indispose à pouvoir discerner clairement les
diverses rafales en raison de leur amassement dans un espace de visionnage très limité.
Donc, pour assurer une meilleure visualisation des séries d’épisodes et de rafales
327
caractérisant notre corpus, nous optons pour la répartition des textes analysés en trois sousgroupes renvoyant à des périodes de temps bien déterminées.
Le premier sous-groupe comprend les 6 discours d’Obama ayant eu lieu à partir du 20 avril
2010 (date du début de la crise) jusqu’à la fin du mois de mai 2010; le deuxième sousgroupe contient les 13 discours d’Obama tenus au début du mois du juin jusqu’à la fin du
mois de juillet 2010; et enfin le troisième sous-groupe regroupe les 9 discours d’Obama
proférés durant le mois d’août jusqu’au 19 septembre 2010 (date de la fin de la crise). Nous
produisons, pour chaque sous-groupe de textes analysés, un graphe d’épisodes reflétant la
progression chronologique des contenus analysés et les modalités d’agencement des rafales
(enchaînement, enchâssement ou entrelacement).
Nous retraçons également les référents ou thèmes les plus réitératifs. Nous considérons les
rafales les plus occurrentes et les plus étendues comme des indices permettant, par leur
enchaînement et leur réitération, d’appréhender la dynamique interne des discours en
identifiant, à la fois, les temps forts des discours et en localisant certaines notions-clès
présentes dans les contenus traités.
Figure 26: Graphe d’épisodes généré par Tropes à partir des discours d’Obama
(avril-mai 2010)
328
Selon cette figure, le logiciel détecte la présence de 17 épisodes ponctués par des rafales
constituées à partir de classes d’équivalents (Univers référentiels 1) dégagées du corpus.
Les rafales (ou mots-thèmes) sont classées selon leur ordre d’apparition dans les textes
analysés. Ce graphe affiche une multitude de rafales à géometrie variable. Certaines rafales
s’étendent sur d’au moins un épisode (ex., « insurance », « money », « environment », etc.)
comparativement à d’autres beaucoup moins étendues (« time », « state », « work »,
« social-group »…). Nous notons la présence des rafales courtes et isolées (ex., « work »,
« asia », « law ») qui correspondent éventuellement à des thèmes esquissés et
insuffisamment développés par Obama. Ces thématiques semblent plus annoncées que
traitées ou travaillées dans les discours. De plus, nous remarquons la présence des rafales
très répétitives (telles que « waterway » affichant 6 occurrences, « politics » apparaîssant 5
fois, « social-group » apparaîssant 4 fois…) par rapport à d’autres moins réitératives (ex.,
« security », « science », « emigration » citées 1 fois). La répartition ou distribution des
rafales dans les épisodes se fait de manière variante, fluctuante et irrégulière. Certains
épisodes sont très denses (composés de plusieurs rafales) à l’encontre d’autres beaucoup
plus pauvres en rafales.
Les rafales encerclées en rouge sont des classes d’équivalents relatives à un thème majeur,
à savoir la marée noire. Notre intention est de repérer les formations thématiques
développées et construites par Obama en lien avec ce thème. En retraçant l’ensemble
complexe de références s’y rapportant (ex., « waterway », « energy », « fight »,
« catastrophe »,
« sea »,
« substance »,
« chemical
compounds »,
« environment »,
« crisis »), nous constatons un intérêt accordé à la question de la marée noire, en raison du
grand nombre et de la diversité des sous-thèmes présents dans la zone étudiée. Rappelons
que ces rafales représentent les univers référentiels 1, donc la référence « BP-Amoco » est
incluse dans le thème « energy » qui comporte d’autres équivalents tels que « BP oil », « oil
companies », « oil industry », « oil production », etc. La rafale « catastrophe » renferme les
équivalents « tragedy », « disaster » et « catastophe » qui esquissent un bilan critique de
l’incident survenu. La rafale « waterway » regroupe les équivalents « Gulf Coast »,
« Gulf’s beaches », « shorelines »…, qui font référence à l’endroit affecté par cet incident.
329
Ces rafales s’activent comme des réseaux sémantiques réunissant des notions apparentées
et établissant un certain ordre pour l’exploration des contenus discursifs. Toutefois, il faut
distinguer entre deux types de rafales introduisant la thématique de la marée noire :
certaines rafales sont plus étendues et plus occurrentes dites « mères »; d’autres rafales sont
très courtes et moins occurrentes dites « satellites ». Le poids ou l’effet d’une rafale située
dans un secteur déterminé dépend de deux variables : son taux d’occurrence et son étendue.
Figure 27 : Graphe d’épisodes généré à partir des discours d’Obama (juin-juillet
2010)
Selon le graphe affiché ci-dessus, nous distinguons la présence de 16 épisodes composés
par des rafales construites à partir des Univers référentiels 1. Les rafales sont rangées selon
leur ordre d’arrivée dans les discours. Ce graphe affiche une variété de rafales à géometrie
variable. Certaines rafales sont très étendues (ex., « fight », « crisis », « technology », etc.),
à l’opposé d’autres rafales beaucoup moins étendues (« time », « work », « social-group »,
etc.). Il existe également un nombre de rafales très répétitives (« time » affichant 8
occurrrences, « social-group » apparaîssant 7 fois, « politics » apparaîssant 5 fois…) par
rapport à d’autres moins réitératives (ex., « organisation », « transport », « science » citées
1 fois). En outre, certains épisodes apparaîssent très denses à l’encontre d’autres secteurs
pauvres en rafales.
330
Les rafales entourées en rouge sont des sous-thèmes relatifs à la thématique de la marée
noire. Nous citons à titre d’exemple les références « energy », « fight », « catastrophe »,
« health », « substance », « water », « environment », « crisis ». En raison du grand nombre
et de la diversité des sous-thèmes ayant trait à la marée noire, nous constatons une attention
particulière dédiée à cet incident. Cet évènement a forgé et façonné les discours d’Obama,
d’où d’ailleurs le système complexe de références s’y rapportant. Pareillement au graphe
d’épisodes généré à partir du corpus couvrant la période d’avril-mai 2010, nous constatons
des rafales étendues et occurrentes comme « energy » et « fight » comparativement à
d’autres rafales courtes et ne survenant que très rarement au fil des discours.
Figure 28 : Graphe d’épisodes généré à partir des discours d’Obama (août-septembre
2010)
Selon l’illustration présentée ci-dessus, Tropes repère la présence de 21 épisodes composés
par des rafales édifiées à partir des Univers référentiels 1. Les rafales sont disposées en
fonction de leur ordre d’apparition dans les discours. Le graphe expose une armada de
rafales qui diffèrent selon leur étendue et leur occurrence. Certaines rafales sont
relativement longues (ex., « crisis », « waterway », « substance », etc.) et d’autres plus
courtes dans certains passages (« time », « work », « politics », etc.). Il existe aussi des
rafales très répétitives (« time » affichant 18 occurrrences, « politics » apparaissant 10 fois,
331
« social-group » apparaissant 8 fois…) par rapport à d’autres moins réitératives (ex.,
« furnishing », « housing », « cognition » citées 1 fois). En outre, certains épisodes
apparaissent très riches en rafales à l’encontre d’autres secteurs textuels moins denses en
rafales.
Les rafales encerclées en rouge sont des sous-thèmes se rapportant à la thématique de la
marée noire. Nous citons à titre d’exemple « energy », « fight », « catastrophe », « health »,
« substance », « waterway », « environment », « crisis ». En raison du nombre et de la
diversité des sous-thèmes ayant trait à cet incident, nous constatons un certain intérêt
accordé par Obama à l’évènement Deepwater Horizon. En fait, le corpus analysé montre
que les discours d’Obama n’étaient pas dédiés exclusivement au traitement de la tragédie
dans le Golfe. Ces discours évoquaient cet incident parmi une armada de sujets d’intérêt
public. Cependant, même si les discours d’Obama n’étaient pas nécessairement centrés sur
la marée noire, cette dernière y était régulièrement mentionnée et y figurait en permanence.
Pareillement aux deux graphes d’épisodes générés à partir des corpus couvrant
respectivement les deux périodes d’avril-mai 2010 et de juin-juillet 2010, le présent graphe
montre des rafales plus larges et plus occurrentes comparativement à d’autres courtes, ne
survenant que très rarement au fil des discours.
Le logiciel d’assistance Tropes nous a esquissé un portrait lexical des textes composant
notre corpus. Il nous a livré des relevés sémantiques, morphologiques et chronologiques
représentant l’organisation des univers discursifs traités. Son analyse textuelle a permis le
repérage des références ou des unités de signification qui façonnent le champ sémantique
de notre corpus et d’étudier les figures de sens qu’elles véhiculent en appréhendant leur
ordre d’arrivée dans un discours, leur corrélation, leur fonctionnement syntaxique et leur
histoire. L’analyse linguistique de Tropes saisit le lexique comme un ensemble ouvert et
autonome résultant de la description sémantique des unités linguistiques. Les procédés
langagiers sont envisagés comme des structures porteuses à la fois des thèmes ou univers
référentiels, reflétant une posture énonciative et endossant, en addition, un rôle discursif
défini selon la position d’actant ou d’acté. L’objectif dudit logiciel n’est pas d’extraire
332
uniquement la gangue sémantique des unités linguistiques présentes dans le contenu
observé et de déceler les diverses séquences thématiques composant un discours. La finalité
de son analyse est plutôt de refléter la dynamique profonde du lexique à travers
l’articulation et la mise en intrigue de divers univers croisés dans un discours en adoptant
différentes perspectives analytiques thématique (références), syntaxique (catégories
grammaticales), relationnelle (cooccurrence et rapport actant/acté) et chronologique
(rafales, épisodes).
Toutefois, l’identification des séquences thématiques, des tissus relationnels et notionnels
et des rapports inter-actants qui façonnent l’univers discursif ne présente, dans notre travail
de recherche, qu’un volet de l’analyse de discours. L’analyse sémantique nous a permis de
diagnostiquer le domaine lexical et thématique du corpus et d’en dégager le style discursif
prédominant (profil énonciatif). Nous entendons poursuivre notre analyse de discours afin
de mettre en relief l’aspect performatif du discours et sa force perlocutoire, et ce à travers
l’identification des stratégies discursives mobilisées par une autorité discursive (Obama) en
vue de sa légitimation.
En fait, l’analyse linguistique pratiquée par Tropes considère le discours comme étant le
reflet d’un acte d’énonciation. Nous considérons les références ou structures thématiques
repérées comme des micro-univers qui révèlent le positionnement du locuteur et lui
procurent une visibilité discursive en reflétant son identité énonciative. Ces univers
référentiels joints à d’autres unités linguistiques (verbes, connecteurs, modalisations)
constituent des microstructures qui, de leur côté, s’agencent et se réorganisent dans des
macrostructures ou catégories discursives complexes appelées « stratégies discursives ».
Les stratégies discursives, assimilées aux termes potentialités argumentatives, sont des
possibilités de structuration et des arrangements de certains outils linguistiques à la
disposition du locuteur afin de pouvoir structurer son énoncé et canaliser ses idées dans le
sens qu’il voulait. C’est l’ensemble des actes de langage permettant d’instituer une situation
discursive par le biais des opérateurs langagiers. En outre, on ne peut évoquer l’expression
333
« stratégie discursive » sans que trois critères définitoires soient réunis dans un acte
langagier, à savoir son caractère « finalisé » (l’activité discursive est tendue vers des
objectifs précis), « volontaire » (la volonté de l’unité agissante est nécessaire pour la
concrétisation des objectifs) et « difficile » (la réalisation des objectifs exige des efforts
« substantiels et prolongés » pour surmonter des obstacles et faire face à des rivaux munis
de stratégies antagonistes) (Simunic, 2004 : 15-16). Donc, une activité discursive dénote de
la « stratégie » si elle répond à ces trois conditions précitées. Faute de quoi, le terme
« stratégie » ne serait qu’un « abus du langage » et un vocable « fantaisiste » et
« approximatif » (Simunic, 2004).
L’étude des stratégies discursives s’effectue à travers l’étude de la structure des énoncés et
de leurs modes d’organisation dans le discours. Pour ce faire, il incombe de franchir la
surface linguistique manifeste vers l'organisation des contenus en situation discursive en
exploitant les indices contextuels et la structure de la langue. Il s’agit d’analyser les
microstructures et les liens entretenus entre elles pour mettre en évidence la macrostructure
ou la « stratégie discursive » globale. Dans la présente recherche, le repérage des stratégies
discursives s’effectue de la manière suivante : en analysant les discours d’Obama (instance
de production discursive), nous constatons la présence de trois types d’interlocuteurs ou
d’allocutaires (instances de réception), à savoir deux adversaires-cibles et un allocutaire
indépendant, souvent non désigné, qui représente le public-témoin qu’Obama cherche à
conquérir (force perlocutoire du discours). Les deux adversaires-cibles sont, d’un côté, BP
saisie comme un acteur représentant la communauté des industriels pétroliers et considérée
comme responsable de la marée noire; et, de l’autre côté, les opposants politiques qui sont
les activistes du parti républicain conservateur.
Il serait heuristiquement pertinent de croiser les deux univers discursifs dans lesquels
Obama s’adresse respectivement à BP et aux Républicains et de comparer les stratégies
discursives ciblant chaque interlocuteur. Toutefois, l’intérêt de notre recherche n’est pas de
procéder à une étude comparative des stratégies discursives adaptées à chaque type de
récepteurs. Nous focalisons notre attention sur le duel langagier qui s’est manifesté durant
334
la crise entre deux acteurs, à savoir Obama et BP, en analysant les procédés langagiers
implémentés. Concrètement, nous allons parcourir le corpus et extraire les séquences
discursives dans lesquelles Obama évoque ou s’adresse à BP afin de pouvoir définir et
caractériser les stratégies discursives déployées. Il nous serait impossible de circonscrire la
totalité des stratégies discursives employées par Obama car celles-ci varient en fonction du
type du récepteur et des visées du discours. Nous analyserons le fonctionnement du
discours conflictuel en étudiant particulièrement les extraits de textes comportant la
référence « BP-Amoco ». Pour dégager ces passages textuels, nous utilisons le logiciel
Tropes. En cliquant sur la référence « BP-Amoco » répertoriée dans la liste des références
utilisées, nous obtenons la liste des propositions ou extraits textuels où Obama évoque ou
cible BP. Chaque proposition sera étudiée dans son contexte ou entourage linguistique, en
appréciant les séquences de mots qui précèdent et suivent ladite proposition, afin d’en
circonscrire méticuleusement le sens.
Pour le repérage des stratégies discursives, nous nous appuyons essentiellement sur la liste
des stratégies discursives de légitimation déjà établie et élaborée par Uli Windisch (1987) et
qui montrent les façons de traiter un discours rival en l’intégrant dans son propre discours
pour des visées de manipulation et de transformation. Lesdites stratégies discursives sont
déployées dans un contexte de communication conflictuelle et ayant pour visée la
légitimation du locuteur tout en illégitimant ou délégitimant son rival.
En passant à l’action, et en cliquant sur la référence « BP-Amoco », Tropes nous dévoile
l’existence de 161 propositions ou « unités minimales d’analyse » incluant le terme « BP ».
Les séquences discursives ainsi délimitées forment un sous-corpus restreint, articulé
principalement autour du référent ou objet de discours « BP ». Nous examinons chaque
proposition en la situant dans son contexte textuel et dégageons, par la suite, la stratégie
discursive mobilisée par Obama en nous référant constamment à la typologie des stratégies
discursives dressée par Windisch (1987).
335
Rappelons que nous saisissons le duel langagier entre Obama et BP, non pas comme un
affrontement verbal direct et instantané, appréhendé sous son aspect échangiste, du tac-autac, enchaînant les attaques (discours) et les contre-attaques (contre-discours), mais comme
une pratique interactionnelle qui se construit dans la durée et s’affine au fur et à mesure de
l’évolution de la crise. La dynamique du conflit discursif suit une trajectoire dictée par les
récents développements de la crise et non pas régie par les règles de l’interaction verbale de
face-à-face. Le mouvement de ce conflit discursif s’amorce lent et n’offre pas l’éventualité
de saisir l’activité discursive sous la forme de « joute ». D’ailleurs, c’est uniquement à deux
reprises que BP publie un communiqué de presse dans lequel elle répond exclusivement
aux déclarations d’Obama. Obama n’a en aucun cas tenu un discours en réaction aux
discours tenus antérieurement par les dirigeants de BP. Les répliques formulées par BP en
réponse aux propos tenus par Obama à son égard, et vice-versa, ne sont pas frontales et
directes mais implicites et intégrées dans l’énoncé avec d’autres éléments discursifs, de
sorte qu’on ne se rend pas compte qu’il s’agissait d’un contre-discours.
En outre, l’espace dialogique réunissant BP et Obama s’est enclenché suite à l’explosion de
la plateforme pétrolière. Cet incident a poussé BP, entreprise exploitant la plateforme
Deepwater Horizon, à publier des CP pour tenir la société américaine informée quant au
déroulement de la crise. En sa qualité de Chef d’État, Obama avait la mission de rassurer
l’opinion publique et de prendre les bonnes décisions afin d’endiguer cette marée noire. En
raison de leurs statuts, rôles et responsabilités, les deux interlocuteurs ont été impliqués
dans cet espace dialogique et appelés à fournir les réponses adéquates pour la gestion de
cette crise.
Certes, l’analyse thématique des discours tenus par Obama et BP montre une certaine
divergence de positions en ce qui concerne la caractérisation du problème de la marée noire
et la nature des réformes à adopter pour éviter un tel désastre. Si BP considère l’évènement
Deepwater Horizon comme un incident ne devant pas entacher sa réputation en rappelant
ses actes généreux et bienveillants à l’égard de son environnement, Obama le considère
comme un drame majeur et sans précédent, mettant les firmes pétrolières sur le banc des
336
accusés et incitant la société américaine à opter dorénavant pour les énergies propres et
renouvelables. Il est clair qu’Obama défend une thèse qui diverge de celle de BP. L’enjeu
de l’activité discursive est donc d’œuvrer à imposer une version des faits présentée comme
une Vérité, devant être admise par le public-témoin. Les stratégies discursives sont
déployées à cet effet pour permettre au locuteur de sortir vainqueur de ce conflit verbal.
L’analyse des séquences discursives extraites des discours d’Obama et référant à BP est
censée refléter les démarches discursives déployées par Obama pour, d’un côté, appuyer sa
position et, de l’autre côté, délégitimer celle de BP. BP est à la fois un adversaire-cible
auquel s’adressent les discours, et l’objet même de ces discours, un objet du monde réel,
ayant des propriétés perceptuelles, physiques, géographiques et sociales. Toutefois, cet
objet concret s’approprie un sens connotatif suite à un travail d’identification et de
caractérisation effectué par Obama.
BP se profile discursivement, non seulement comme une organisation pétrolière délimitée
territorialement, mais comme une organisation responsable d’un désastre écologique. BP
est alors un objet de controverse et de débat. Dans les discours d’Obama, BP est un
artefact, c’est-à-dire une construction politique en lui attribuant d’autres propriétés
différentes de celles d’ordre perceptuel (ex., entreprise pollueuse, négligente, dangereuse
pour l’environnement, bafouant les normes de sécurité et le code environnemental…). En
ajoutant ces propriétés caractérisant « BP », Obama met en fonctionnement des mécanismes
de glissement de sens. L’activité discursive ne s’articule pas autour de l’existence réelle et
de l’identité territoriale et sociale de BP mais la dépasse vers la mise en relief d’autres
propriétés conçues par le locuteur lui-même.
Au fil de notre démarche d’identification des stratégies discursives, nous entendons faire un
tri des propositions (séquences textuelles) extraites des discours d’Obama qui seront
incluses dans notre rapport, et ce en raison du nombre important des séquences discursives
se rapportant à la référence « BP-Amoco ». Si nous apercevons éventuellement une
redondance ou réapparition fréquente de certaines stratégies discursives dans un grand
337
nombre de séquences ou d’extraits textuels, nous signalons l’usage fréquent de cette
stratégie, sans nécessairement inclure lesdites propositions dans notre texte, et ce pour des
raisons de cohérence et d’économie textuelle.
Avant d’amorcer la caractérisation desdites stratégies discursives, nous voulons clarifier
certains aspects relatifs à la méthodologie. En fait, l’identification des stratégies discursives
s’accomplit souvent dans le cadre d’un modèle d’analyse global et généralisé qui tient
compte de la totalité des aspects (situationnels, textuels et linguistiques) caractérisant
l’organisation d’un discours (Simunic, 2004). Il s’agit d’appréhender le phénomène
discursif dans le cadre d’une approche globale en traitant, de manière systématique et
progressive, tous les éléments relevant de l’organisation d’un discours. C’est le cas de
l’approche modulaire qui « permet à l’analyste de saisir un phénomène discursif complexe
dans son intégralité, tout en affinant la description des combinaisons d’informations
caractéristiques du type et de genre discursifs étudiés » (Simunic, 2004). Doté d’un
appareillage d’analyse « sophistiqué », ce modèle d’analyse global offre la possibilité
d’incorporer, dans un vaste champ d’étude, les dimensions linguistique, textuelle et
situationnelle et de retracer leurs interrelations. Dans ce sens, l’exploitation d’une pluralité
d’informations découlant de l’étude d’un phénomène discursif saisi dans son intégralité est
une phase préalable à l’analyse des stratégies discursives.
Notre démarche, quant à elle, s’inscrit dans une approche globale d’étude des phénomènes
langagiers, en décryptant leur structure lexicale, syntaxique, thématique et relationnelle afin
de cerner la valeur sémantique des unités linguistiques et leur position chronologique et
actancielle dans le corpus observé. Toutefois, l’amoncellement de cette variété de données
émergeant de l’analyse discursive ne se solde pas nécessairement par l’établissement de
règles ou métarègles entre les combinaisons d’informations obtenues, afin qu’elles soient
exploitées plus tard pour l’identification des stratégies discursives (raisonnement appliqué
par l’approche modulaire).
338
Nous ne cherchons pas à forcer l’interprétation en instituant un ordre relationnel factice
entre les données résultant de l’analyse de discours. En réalité, notre ambition, au travers la
mise en intrigue de divers compartiments d’informations dégagées de l’analyse discursive,
est d’apprécier l’activité discursive sous diverses perspectives. En examinant les procédés
langagiers déployés par deux acteurs en situation conflictuelle, nous explicitons la
dynamique, la richesse et la complexité des outils langagiers à disposition.
Nous appréhendons également leur apport potentiel à la compréhension du message et à la
construction du sens. Nous partons du fait que le choix des mots (lexique) et l’ordre dans
lequel ils s’organisent (configuration) sont révélateurs de la stratégie discursive mise en
œuvre et d’un certain mouvement insufflé par l’énonciateur à son énoncé. La configuration
de l’énoncé et le matériau linguistique mobilisé servent la finalité du discours qui, dans un
contexte conflictuel, transcende la volonté d’informer vers des visées légitimatrices et
persuasives.
Nous partons de la thèse de Windisch (1987) stipulant qu’il existe trois objectifs recherchés
par un locuteur d’un discours conflictuel, à savoir combattre les idées et les thèses émises
par son adversaire ; faire triompher ses propres idées ; et les faire partager au public-témoin
(public visé et concerné par les enjeux du conflit). Par ailleurs, l’analyse du discours pose
que tout texte prend sens en le confrontant à d’autres textes. Son sens se forge dans
l’interdiscursivité saisie comme la somme des discours antérieurement émis auxquels
s’oppose ledit texte. « Les indices linguistiques et discursifs ne sont interprétables que
replongés dans une confrontation à d’autres corpus, à des genres et à des formations
discursives théorisés par l’analyse de discours » (Leglise, Garric et Point, 2006)25. L’acte
discursif se profile comme un feedback à d’autres propos passés en prenant position à
l’égard du sujet-énonciateur. C’est à partir de cette conception que naît la délégitimation.
25
GARRIC, Nathalie, LÉGLISE, Isabelle and POINT, Sébastien (2006). « Le rapport RSE, outil de
légitimation ? Le cas Total à la lumière d’une analyse de discours », Revue de l’Organisation Responsable 2,
5-19, en ligne : http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/29/22/68/PDF/2006-Garric-Leglise-Point-RSE.pdf
339
En nous inspirant des travaux de Windisch (1987), nous entendons caractériser les
stratégies discursives de disqualification d’un rival (BP) en traitant trois aspects relatifs à la
construction du locuteur d’une identité personnelle et discursive de son rival, à la modalité
du traitement du discours adverse et à la description des actions effectuées par cet
adversaire. En d’autres termes, l’étude de la manière dont Obama décrit les actions de BP
(conformes ou non aux lois), qualifie son discours (honnête, menteur), juge ses actions sur
le terrain (efficaces, salutaires, polluantes….) permet d’inventorier la liste des stratégies
discursives de délégitimation mobilisées. Donc, nous dégageons les stratégies discursives
en nous concentrant sur trois éléments relevant de la manière dont Obama juge les idées (1),
les actions (2) et le discours (3) de BP.
Nous avons postulé, au fil de notre étude, que les stratégies de délégitimation ou de
disqualification de l’adversaire cohabitent souvent avec une volonté d’autolégitimation.
Nous appréhendons les procédés langagiers mobilisés par Obama pour construire
discursivement un éthos légitime, fiable, crédible et persuasif (usage des ressources
légitimatrices telles que l’expérience du locuteur lui-même, ses connaissances, son vu.., ou
en s’abritant derrière des citations rapportées d’une source extérieure, des proverbes, etc.).
La caractérisation des stratégies discursives s’inscrit dans la continuité de notre parcours
analytique. Selon Windisch (1987), pour caractériser les stratégies discursives, il existe
deux formes de données à analyser : forme textuelle (forme extérieure du discours et de son
aspect statique appelée « marques discrètes » relative au lexique, à la syntaxe et aux
marques graphiques) et forme discursive (organisation discursive). Nous avons étudié
antérieurement le lexique utilisé par Obama en s’adressant à BP. Nous avons constaté un
recours à un vocabulaire péjoratif et alarmant mettant l’accent sur la gravité de la marée
noire et considérant BP l’entier responsable de cette tragédie. De plus, BP se profile
discursivement, selon la structure syntaxique, comme un acteur-acté qui subit l’action.
Toutefois, Obama a eu recours à des adjectifs objectifs pour se montrer modéré, sobre et
moins véhément dans ses jugements. Ces données nous éclaireront davantage sur la
340
perception d’Obama envers BP et les procédés de dé-placement mis en œuvre pour une
visée disqualifiante de celle-ci. Aussi, nous exploitons les données découlant de l’étude de
l’organisation discursive des extraits textuels pour diagnostiquer les stratégies mobilisées
par Obama afin de construire son autorité en se référant à son expérience et à son
engagement sur le terrain.
Ci-dessous, un tableau regroupant les extraits textuels tirés des discours d’Obama et les
stratégies discursives correspondantes. Les extraits textuels transcrits en gras sont les
propositions repérées par Tropes comprenant le vocable BP. Nous inscrivons ces unités
d’analyse dans leur contexte discursif large permettant de saisir et circonscrire
méticuleusement le sens véhiculé et la stratégie discursive mobilisée.
Tableau 14: Caractérisation des stratégies discursives implémentées par Obama
Propositions
Stratégies discursives
(extraits textuels)
1
“I
just
met
with
these Selon cette assertion, Obama est l’acteur qui agit face à
gentlemen, former Senator un évènement sans précédent, subversif et de grande
Bob Graham and former envergure. Cet acteur se mesure à l’épreuve en
EPA
Administrator,
Bill endossant la mission de gestion de cet incident.
Reilly. They will lead the Énonciativement, il s’inscrit dans son discours par le
National Commission on biais du « Je ». Ce pronom institue une situation
the BP OIL spill in the discursive en engageant une relation d’interlocution
Gulf, which is now the entre une instance productrice du discours et un
greatest
environmental destinataire implicite. En nous armant des données
disaster of its kind in our extralinguistiques et contextuelles, nous constatons que
history” (Obama, le 1er juin cet acteur-récepteur tacitement évoqué est le peuple
2010).
américain. Le « Je » associé à un verbe d’action contribue
à la construction d’un éthos d’engagement, exprimant
la volonté du locuteur d’agir. Parallèlement à la mise en
scène d’un sujet-énonciateur agissant, l’objectif de l’acte
discursif est également de contester la place de
341
l’adversaire.
BP
est
associée
au
désastre
environnemental, le syntagme nominal « BP Oil Spill »
convoque l’idée d’une entreprise embourbée dans une
catastrophe écologique dont elle porte le nom. Le
superlatif « the greatest » met l’accent sur l’envergure des
dégâts générés par cette marée noire. La suite de mots
« of its kind in our history » inscrit cet évènement dans une
perspective historique, en rappelant le caractère
singulièrement ravageur de la marée noire. En désignant
nommément ses associés dans sa démarche de gestion
de la crise et en utilisant la modalisation « just », Obama
inscrit son discours dans la réalité en recrutant des
sujets reconnaissables par le public et en situant ses actes
dans le temps. La stratégie discursive mobilisée consiste
à inscrire (dé-placer) BP dans un registre de catastrophe
dont elle est responsable et à attribuer à Obama le rôle
de meneur de la bataille contre ce désastre.
2
“We’ve already mounted the À partir de cet extrait, Obama, l’auteur du discours, n’est
largest cleanup effort in the plus celui qui communique strictement une information
nation’s history and continue neutre. Il donne une orientation argumentative à son
to
monitor--minute
to discours, visant à entraîner son auditoire dans une
minute--the efforts to halt or direction voulue. L’usage du pronom « We » manifeste
capture the flow of oil from une intention de partager une action et inscrit
the wrecked BP well. Until l’énoncé dans une perspective intégrative. Le « Nous »
the well is stopped, we’ll renvoie à l’autorité gouvernementale et met l’accent sur
multiply our efforts to meet l’image d’un gouvernement agissant en tant qu’unité
the growing threat and to uniforme, harmonieuse et cohérente. Associé à des
address the widespread and verbes d’action (to mount, to multiply, to monitor), ce
unbelievably painful losses pronom fait référence à un gouvernement-initiateur
experienced by the people. d’actions. L’usage du verbe modal « will » inscrit le
342
What’s being threatened-- discours dans une visée plus prospective que
what’s being lost--isn’t just rétrospective. En outre, l’usage intensif des adjectifs
the source of income, but a superlatifs (« the growing », « the largest ») imprègne
way of life; not just fishable l’énoncé d’un ton alarmant qui accentue des aspects
waters,
but
a
national préoccupants associés à cet incident. Ceci dénote une
treasure” (Obama, le 1er juin, volonté d’Obama d’expliciter et de mettre en exergue la
2010).
gravité de cette marée noire. L’usage de la négation
s’opère dans une visée de confirmer un état de
choses déjà établi. Cette marée noire ne menace pas
uniquement les sources de revenus et la qualité d’eau, ce
qui est déjà acquis. Mais, elle risque de détruire le mode
de vie et l’écosystème de la région. Le recours à un
lexique
chargé
d’émotion
et
d’affectivité
(« unbelievably painful losses ») introduit l’image d’un
locuteur sensible aux affects de son public. Le locuteur
ne se réduit pas à un observateur relatant objectivement
des faits, il exprime des sentiments de complaisance à
l’égard des victimes de cet incident. Donc, à côté du
locuteur-observateur, ressurgit l’image du locuteurémotif. Cette affectivité sert de levier pour la démarche
argumentative.
3
“We've ordered BP to pay Cette séquence discursive dévoile l’existence d’une
economic injury claims, relation inégalitaire entre deux pôles, à savoir Obama
and we will make sure they et BP. Le verbe d’autorité « ordonner » met en jeu cette
deliver. The Small Business hiérarchisation de pouvoirs et institue un ordre
Administration has stepped dominant-dominé. Il traduit un acte d’injonction (un
in to help businesses by ordre strict) par lequel le locuteur (Obama) agit sur
approving loans and allowing l’interlocuteur (BP) pour changer son comportement.
deferrals of existing loan En sa qualité du Chef de gouvernement, Obama incarne
payments” (Obama, le 1er l’autorité de l’État. Cette autorité a été obtenue par voie
343
juin 2010).
légale, c’est-à-dire le pouvoir lui ayant été légalement
conféré après des élections pour gérer et régler des
affaires publiques. Obama puise dans cette autorité
légale pour contraindre BP à adopter certaines
conduites. Le pronom « Nous » fait référence à
l’instance gouvernementale incluant Obama en sa
personne et ses collaborateurs.
4
“And we will absolutely Cette séquence discursive montre un effort de
continue to hold BP and positionnement recherché par le locuteur à l’égard de
any other responsible parties ce qui se passe dans son environnement. L’activité
accountable
for
financial principale de l’auteur du discours consiste à marquer sa
losses borne by the people in présence par une attitude ou une prise de position. Le
the
region.
responsibility
But
our terme modalisant « absolutely » transforme le sens de
doesn’t
end l’énoncé, passant de la simple annonce d’une action à
there. We have an obligation amorcer à une détermination d’accomplir ladite action.
to investigate what went Ce terme porteur de valeur modale indique le degré
wrong and to determine what d’engagement du locuteur par rapport à ce qu’il profère.
reforms are needed so that La modalité s’est construite autour du verbe, explicitant
we never have to experience ainsi une volonté d’agir du sujet-énonciateur et
a crisis like this again. If the dévoilant son côté confiant et performatif. L’accent est
laws on our books are mis sur la manière de concevoir et de présenter cette
insufficient to prevent such a action. Le ton ferme, déterminé et affirmatif véhicule
spill, the laws must change. If une représentation du locuteur centrée sur son rôle
oversight was inadequate to de meneur de l’action. En outre, le recours à la
enforce these laws, oversight négation vise à produire un effet d’insistance et de
has to be reformed. If our renforcement. En réfutant un fait déjà établi (la mission
laws were broken, leading to du gouvernement ne s’arrête pas à ce stade), on rétablit
this death and destruction, une réalité encore plus dense et plus lourde. Le
my solemn pledge is that we syntagme « we have an obligation » met en exergue l’image
will bring those responsible d’un locuteur conscient de ses engagements et prêt à
344
to justice on behalf of the assumer sa mission. Il réfute implicitement la thèse lui
victims of this catastrophe reprochant de s’être déresponsabilisé vis-à-vis de la crise.
and the people of the Gulf À travers l’obligation, le locuteur s’auto-construit un
region” (Obama, le 1er juin univers de contraintes fort par lequel il s’engage à
2010).
l’avenir auprès de son interlocuteur. L’obligation et
l’urgence de l’action façonnent le discours d’Obama.
Ainsi, la supposition introduite par le connecteur « si »
marque une volonté d’épuiser les éventuelles sources de
dysfonctionnement aboutissant à cet incident et d’en
proposer les solutions appropriées. Cet acte spéculatif
sert à démontrer que le sujet-énonciateur maîtrise son
objet, contourne son étendue et est apte à y faire face en
proposant une panoplie de solutions ad hoc. L’usage du
conditionnel, du ton hypothétique, de la supputation et
l’absence des évaluations rétrospectives (comptes rendus
des actes effectués dans le passé) laissent place à un
discours de l’action, inscrit dans le futur, montrant un
sujet-énonciateur dynamique, prêt à déjouer toute
éventualité
malencontreuse
et
contrôlant
ses
agissements. La présence de phrases à la voix passive
dénote une intention de la part d’Obama de ne pas
désigner expressément le coupable. En optant pour ce
mode, il ne s’attaque pas de manière frontale à une cible
bien déterminée laissant planer le doute quant à l’identité
des éventuels « fautifs ». L’expression « ma promesse
solennelle » inscrit le
discours dans une
visée
prospective et actionnelle. Cet engagement est une
manifestation d’une volonté d’agir par laquelle
Obama s’oblige à traduire en justice les provocateurs de
cet
incident.
D’habitude,
le
terme
« promesse »
345
prudemment associé au conditionnel permet au locuteur
de ne pas s’engager vis-à-vis de son dire. Ce terme
introduit des prédictions prometteuses qui contribuent à
la tonalité positive et rassurante du discours. Dans cet
énoncé, l’adjectif « solennel » situe l’acte de promettre
dans un univers plus contraignant et le rehausse au
niveau du « serment », engageant la crédibilité et
l’honnêteté d’Obama. Celui-ci est le meneur du jeu : il
hausse le ton, s’engage, se positionne contre les
déclencheurs de cette crise et s’érige en plaideur de la
cause des résidents de la région affectée.
5
“I’ve
authorized
the Le pronom personnel singulier « Je » associé à un verbe
commission to hold public d’action traduit l’idée d’un énonciateur-acteur. Le
hearing
and
to
request verbe d’autorité « autoriser » révèle l’existence de
information
from forces inégalées entre Obama et la commission ayant
government, from non-for- été mise en place. Obama donne la permission à cette
profit
organizations,
and organisation chargée de mener des consultations
from experts in the oil and publiques auprès des représentants gouvernementaux,
gas industry both at home des ONG, des experts de l’industrie pétrolière et des
and abroad, as well as from compagnies pétrolières y compris BP et Transocean qui
relevant
companies-- exploitent la plateforme Deepwater Horizon. Dans cet
including BP, Transocean, extrait, l’aspect conflictuel est invisible, laissant présager
Halliburton, and others” un discours à vocation informative et didactique
(Obama, le 1er juin 2010).
6
plutôt que polémiqueuse et disqualifiante.
“BP is responsible for this Ce passage marque une prise de position claire
leak; BP will be paying the annoncée par Obama en considérant BP le responsable
bill. But as President of the de cette marée noire. BP est coupable et elle va payer
United States, I’m going to pour les dégâts engendrés. Obama se lance dans un jeu
spare no effort to this crisis de
placement
en
cherchant à
présenter
son
for as long as it continues. adversaire dans une situation inconvenante et en
346
And while there will be time l’attribuant des images négatives. Ce faisant, le
to
fully
investigate
what locuteur cherche à dé-placer son rival (en mettant BP
happened on that rig and sur le banc des accusés), l’éjecter de sa position réelle et
hold
responsible
parties objective. Diverses activités langagières peuvent servir
accountable, our focus now ce travail de dé-placement, en mettant l’accent sur le
is on a fully coordinated, locuteur qui se fait accordé, dans son propre discours, la
relentless response effort to plus grande marge de prise de parole et en refusant le
stop leak and prevent more droit de parole à son rival qui se voit destituer de toute
damage to the Gulf. I’ve possibilité de prise de parole (aucune mention aux
heard already that people are positions ou propos tenus par les dirigeants de BP,
frustrated,
and
understandably comme si le droit de réponse n’est plus autorisé). Par la
frightened.
Every monopolisation de la parole, Obama cherche à établir
American affected by this un rapport de force symbolique face à son rival en
spill should know this: Your occupant tout le terrain et en refusant à BP toute
government will do whatever visibilité quelconque dans son énoncé. Son discours
it takes, for as long as it n’est pas un espace d’interaction avec BP. Pour
takes, to stop this crisis. légitimer sa position, Obama se sert des insignes
We’re going to do everything d’autorité en évoquant le type de fonction qu’il occupe
in our power to protect our et sa représentation (« As President »), et ce pour que son
natural
resources, droit à la parole soit perçu par le public-témoin comme
compensate those who have étant « évident », voire « naturel ». En tant que Président,
been harmed, rebuild what il s’engage à endiguer cette marée noire et à faire payer
has been damaged, and help les coupables. En outre, Obama utilise le discours
this region persevere like it rapporté direct constatable à partir du segment
has done so many times phrastique « I’ve heard ». C’est un procédé discursif par
before.
lequel un sujet rapporte un propos différent du sien et
That’s a commitment I’m l’intègre dans son propre discours. Le discours puise
making as President of the sa force persuasive de son absorption et son
United States and I know intégration d’un autre discours. En fait, BP n’est pas
that everybody who works le destinataire principal du message. Le destinataire
347
for the federal government premier est l’opinion publique américaine. Le discours
feels the exact same way” d’Obama oscille entre l’attaque de l’Autre (BP est
(Obama, le 2 mai 2010).
coupable) et l’autodéfense (nous ne compensons aucun
effort pour régler la situation). Le syntagme nominal
« Your
government »
convoque
la
figure
d’un
gouvernement représentatif du peuple, choisi par le
peuple et œuvrant au service du peuple. Ainsi, Obama
s’engage à titre personnel et en sa qualité de Chef du
gouvernement à résoudre la crise. Par le biais du
pronom « My », Obama se construit une image de soi
positive, démontrant un sujet décideur et agissant. Cet
engagement solennel, en puisant dans son autorité
légitime et mettant en avant le profil d’un meneur de
bataille capable d’affronter les défis, fonctionne dans le
discours comme un mécanisme de séduction et un
procédé de mise en scène imprégnant l’énoncé d’un
aspect spectaculaire et théâtral.
7
“And now we want to BP est toujours dé-placée et considérée comme étant le
make sure that BP is coupable de cet incident. En revanche, Obama se
paying up” (Obama, le 4 montre soucieux et bien attentionné, agissant en faveur
juin 2010).
8
de l’intérêt des victimes en obligeant BP à payer.
“My understanding is, is that Cette séquence discursive contient divers procédés
BP has contracted for $50 argumentatifs et rhétoriques. En établissant des
million
worth
advertising
of
to
TV parallélismes et des analogies, Obama convoque l’esprit
manage critique chez son auditoire. L’analogie crée un sens de
their image during the saisissement chez le récepteur. En instituant une
course of this disaster. confrontation entre deux figures (BP finance des
There are reports that BP compagnes publicitaires pour redorer son image/BP
will
be
paying
$10.5 néglige les demandes de compensation des victimes),
billion--that's billion with Obama met l’accent sur cet acte paradoxal posé par BP.
348
A b--in dividend payments Il adopte une attitude normative fondée sur un
this quarter. Now, I don't jugement de valeurs et impliquant une évaluation des
have a problem with BP actes de BP en termes de bon/mauvais. Les arguments
fulfilling
its
legal balancés par Obama sont basés sur l’analogie qui a pour
obligations. But I want BP finalité de montrer une discordance et incohérence
to be very clear; they have inhérentes aux pratiques de BP. Celle-ci est représentée
got
moral
and
legal comme une firme cherchant à redorer son image par le
obligations here in the Gulf biais de la publicité sans poser de véritables actes en
for the damage that has been faveur des victimes de la marée noire. Obama ne se
done. And what I don’t want contente pas de contester les actes de BP, mais il
to hear is, when they’re s’attaque à son identité en lui construisant
spending that kind of money implicitement une autre identité tant personnelle
on their shareholders and que discursive. BP se profile comme une entreprise
spending that kind of money motivée par des visées purement lucratives, injuste dans
on
TV
advertising,
they’re
that sa politique de gestion des demandes de ses parties
nickel-and-diming prenantes
fishermen
or
en
favorisant
les
revendications
des
small actionnaires et marginalisant les besoins sociaux des
businesses here in the Gulf communautés ravagées par cette marée. En mettant en
who are having a hard time. rapport ces deux figures opposées, Obama discrédite
We've
assigned
federal l’effort communicationnel de BP en le confrontant à
folks to look over BP's une autre réalité. Cette analogie dispose d’une force
shoulder and to work with évocatrice chez l’audience et permet au locuteur de
the state and local officials to placer ces faits à l’avant-plan de la conscience de
make sure that claims are l’auditeur, l’amenant à la considérer avec plus d’intérêt et
being
processed
quickly, de vigilance. Dans ce jeu de placement/déplacement,
fairly and that BP is not Obama conserve le statut de plaideur en faveur des
lawyering up, essentially, victimes, exigeant que BP acquitte ses obligations
when it comes to these financières, légales et morales. En outre, dans tout
claims. They say they want to discours conflictuel se trouvent nécessairement au
make it right. That’s part of moins deux discours, celui de l’auteur du discours et
349
their advertising campaign. celui de l’adversaire repris dans les termes du premier.
Well, we want them to make Le recours au verbe déclaratif « to say » introduit le
it right.” (Obama, le 4 juin discours adverse de BP. Toutefois, le discours de BP est
2010).
rapporté de manière indirecte, sans recours aux
guillemets. Ce procédé citationnel permet au locuteur
de reformuler le discours adverse, le tronquer, le
phagocyter, le manipuler… Le discours rapporté indirect
consiste à « rapporter ce que l’adversaire semble avoir
dit et non comment il l’a dit » (Windisch, 1987 : 45). Cette
stratégie
diffère
de
la
citation
par
sa
finalité
exclusivement manipulatrice et son prompt rejet du
discours rival. « Qui dit discours rapporté indirect, dit la
plupart du temps absorption en vue d’un rejet »
(Windisch, 1987 : 45). Dans ce cas de figure, Obama a
repris, brièvement, dans ses propres termes des propos
tenus par BP (son slogan publicitaire). Il réutilise ces
mêmes propos à son avantage, en inversant la donne et
leur donnant une signification autre. Si BP s’engage à
rétablir la situation, ce n’est pas en concevant des
messages publicitaires mais en compensant les victimes.
Le slogan est repris mais déployé dans le sens entendu
par Obama. Considérée comme une figure de l’art de la
reformulation, la reprise mimétique des dires de BP
est une façon de la mettre à l’épreuve afin qu’elle assume
ce qu’elle profère. Cette figure stylistique relève de la
diaphore ou de l’antanaclase.
9
“If a fisherman got a $5,000 Le recours à la supposition en situant les faits dans un
check, and the next time he cadre hypothétique a une force évocatrice chez le
goes in, because it’s a new récepteur. Ce dernier est censé se projeter dans ce
month, suddenly BP is contexte fictif pour y apprécier les objets. Ce cas fictif
350
saying, well, we need some évoqué par Obama sert à concrétiser ses propos. En sus
documentation and this may de la fonction illustrative, il imprègne le discours d’un air
take six months to process de déjà-vu. Par ailleurs, et à partir de certains faits déjà
(…) That fisherman may lose « vus » et d’autres exemples réels (« We heard »), Obama
his boat and his livelihood. fonde la connaissance d’un phénomène et établit
We heard from one of the des constats. L’usage des exemples sert la visée
parish presidents about a argumentative qui se fonde sur le procédé de
shrimp
processing
plant. généralisation consistant à établir des règles sur
They’ve got a bunch of l’empilement de cas particuliers. Selon lui, BP ne prend
shrimp ice, so they’re selling pas au sérieux les demandes de dédommagement des
inventory, but they’re not victimes. L’accent est mis sur le vu du locuteur et
bringing any new product in. sur ce qu’il a entendu et expérimenté dans son
And BP says to them, well, quotidien. C’est l’image du locuteur-expérimentateur
you know what, your sales qui surgit et sert de levier pour la démarche
don’t seem to have declined. argumentative. En s’appuyant sur un cas particulier, le
And they try to explain, yes locuteur s’autorise à déduire des conclusions et émettre
but we’ve had to lay off all des jugements présentant BP comme une firme qui
our workers because we’re néglige les demandes des pêcheurs, ne traite pas de
not bringing any new shrimp manière équitable leurs réclames, manquant à ses
in and our cupboards are devoirs… De plus, le recours au discours rapporté
going to be bare in the indirect (BP says, They try to explain) s’emploie de deux
next
several
weeks--BP manières. Il y a un discours tenu par BP au travers
has got to be able to duquel la compagnie se déresponsabilise face aux
anticipate that” (Obama, le victimes. Le recours à cette reformulation est censé
4 juin 2010).
discréditer davantage BP et la présenter comme une
firme irresponsable. Toutefois, le recours à des discours
tenus par des riverains de la région affectée vient
consolider les dires d’Obama. Obama cherche à
trouver un allié qui consolide sa position et renforce
la teneur de son discours. Ce type de discours est
351
nommé « discours de connivence », servant une
stratégie de ralliement. Les rapports sociaux sont
envisagés dans une perspective de conflit social (duel
public) où la crédibilité et l’identité de chacun sont mises
en jeu auprès d’un large public. Le recours à des
discours de connivence tenus par des alliés est censé
donner de la force et du crédit aux dires du locuteur.
10 “I am absolutely confident En annonçant sa totale confiance en la résilience de la
about the resilience of this région frappée par la marée noire, Obama remonte dans
area long term, but if we can le passé rappelant que cette région a été frappée par une
make sure that BP is doing série de désastres. Cet acte rétrospectif fait interpeller
the right thing on the front les souvenirs et les perceptions de l’audience,
end, it’s going to make it an raviver leurs mémoires et les amener à se souvenir
awful lot easier for us to fully des cas analogues à ce qui est évoqué et vu par le
recover on the back end. locuteur. En outre, vu les dommages colossaux
And by the way, it may end engendrés par cette marée, Obama considère que la
up being cheaper for BP” réparation de la situation serait difficile. Il ré-insiste que
(Obama, le 4 juin 2010).
BP payera pour les dégâts et que la facture sera élevée.
BP est dé-placée en endossant décidément le profil du
coupable.
11
“And
so
Thad,
who's Le pronom « They » renvoie aux dirigeants de BP. Par le
interacting with BP on a biais de l’expression « I want them », Obama impose à
regular basis. (…) I want BP un cadre de contraintes. Le verbe « vouloir »
them, to hear directly from introduit une action obligatoire que BP doit mener.
me and I want the public to Cette formule verbale s’est substituée à l’expression « BP
hear from me-- they need to doit ». Le verbe « vouloir » s’emploie dans une
make sure that they are perspective modale, imprégnant l’énoncé d’un ton
following through on these injonctif et obligatif. L’objectif est de mettre l’accent sur
claims in an expeditious, fair le sujet-parlant dévoilé comme étant le commandant qui
way. And if they’re not, then exige des comptes et impose un cadre d’action.
352
we are going to stay on them Obama fait état de ses possibilités de faire à l’aide de
about
it.
We’ve
already l’expression modale « Je veux d’eux qu’ils fassent ». Il
submitted one bill and they endosse le rôle d’un locuteur imposant, ayant une
haven’t said that they’re not autorité le permettant d’exiger des états de faire et de les
paying it, so I don’t want to imposer comme incontournables, sans forcément se
anticipate problems. But we justifier. BP est confrontée à ses obligations légales
are already starting to see at et morales à l’égard des victimes. La modalité
the
local
level
experiencing
folks déontique exprimée par « vouloir » introduit une
problems” obligation plus morale que pragmatique échappant à la
(Obama, le 4 juin 2010).
décision de l’entreprise et relevant d’une autorité
déontologique légitime, autorisée à imposer ces
contraintes (autorité gouvernementale). La formule
supputative « If They do, We do » charge l’énoncé d’une
modalité hypothétique. Cette formule introduit un
acte discursif contraignant et engagé : contraignant
en forçant BP à prendre position par rapport au
discours dont les valeurs de vérité lui sont imposées; et
engagé en ce qu’il est la trace d’une prédisposition à agir
affirmée par Obama.
12 “And the fact that BP can Ce passage textuel nous éclaire sur la représentation
pay
a
dividend
$10.
5
billion que le locuteur (Obama) a de son adversaire (BP),
payment
is sur l’image qu’il en fait et sur ce qu’il veut en donner.
indicative of how much Plus clairement, Obama présente BP comme étant une
money these folks have firme ayant cumulé des richesses au détriment du
been making. And given respect des normes de sécurité. Il émerge de cette figure
the fact that they didn't fully l’image d’une entreprise pernicieuse, aveuglée par ses
account for the risks, I don’t intérêts purement lucratifs et motivée par l’accumulation
want somebody else bearing des richesses. Ce procédé qui dresse une image
the costs of those risks that fantasmatique et diabolique de BP se mobilise dans
they took. I want to make une perspective de déplacement de l’adversaire.
353
sure that they’re paying for it. Windisch stipule que « le moteur du discours conflictuel
All right.” (Obama, le 4 juin n’est plus le discours adverse, mais la représentation
2010).
fantasmatique que le locuteur a, et veut donner, de
l’adversaire » (Windisch, 1987 : 56). La représentation
fantasmatique est l’« affabulation » de l’Autre, de son
discours et de ses valeurs. Dans ce cas de figure, même
si le procédé de diabolisation est atténué et
implicite, il s’aperçoit par le rapprochement effectué
par Obama entre deux représentations opposées
relatives à BP dévoilée comme une firme accumulant les
gains tout en négligeant les mesures de sécurité.
13 “There are still going to be À travers l’usage intensif du pronom « Nous » associé à
arguments
and des verbes d’action et du pronom « I » associé à un
disagreements
between verbe d’engagement, cette séquence montre un énoncé
local and state, state and prioritairement orienté vers la légitimation du
federal, between everybody locuteur. Le locuteur se construit l’image d’un sujet
and BP, between states responsable,
engagé,
partie
prenante
de
son
and states, in terms of how environnement, préoccupé par les demandes sociétales
we’re allocating some of et œuvrant en leur faveur. Cet engagement est mis en
these resources. But I think exergue par le biais de l’expression « The commitment I
that Allen has committed to made ». En outre, Obama reconnaît l’existence des
me and the people of the discordances sur les modalités d’attribution et de
Gulf that we’re going to cut répartition des sommes compensatoires versées par BP.
through any bureaucratic red Toutefois, en concédant au public l’existence des
tape,
any
problems
that discordes, Obama affiche une détermination à
we’ve got, and we will fix résoudre la situation en s’attaquant aux procédures
problems that have been administratives et aux contraintes bureaucratiques
identified.
That
was
the ralentissant le processus de compensation. Il exhibe
commitment I made last une volonté de ne pas se soumettre aux entraves
week.” (Obama, le 4 juin bureaucratiques et d’esquiver les restrictions légales afin
354
2010).
de servir les intérêts des personnes touchées par la
marée noire. La volonté de dépasser les lois établies et
l’engagement prononcé solennellement mettent en
exergue la vraie conscience sociale d’Obama. Dans un
cadre de contraintes préétabli, le locuteur œuvre à
modifier l’état des choses préexistant. Ses actions
s’inscrivent
dans
une
logique
de
réparation
et
d’amélioration de l’existant.
14 “When I made the decision La structure de la phrase « Je sais…, mais je sais aussi…»
to issue the moratorium, we traduit l’idée d’une concession préalable à un acte
knew that would have an d’attaque et de disqualification. La réfutation est un
economic impact. But what I acte réactif qui présuppose toujours un acte d’assertion
also knew is that there was préalable auquel elle s’oppose. L’enjeu pour le locuteur
no way that we can go about est d’incorporer certains énoncés servant l’intérêt de son
business as usual when we rival, faire semblant d’y adhérer, en vue de les
discovered that companies manipuler, ultérieurement, à sa faveur. En partant de
like BP, who had provided prémisses communes et des éléments concédés (le
assurances that they had fail- moratoire imposé par Obama obligeant les firmes à
safe
backup,
redundant arrêter leurs activités de forage en haute mer a desservi
systems, in fact not only l’économie), le locuteur produit un discours différent
didn’t have fail-safe systems, et aboutit à une synthèse diamétralement opposée à
but had no idea what to do celle élicitée par son adversaire. Si la décision
when those fail-safe systems d’Obama a défavorisé l’économie, elle ne peut nullement
broke down” (Obama, le 4 être l’alibi des firmes pour reprendre leurs activités.
juin 2010).
Celles-ci, y inclus BP, ont bafoué les mesures de
sécurité, ont adopté un système d’alarme défaillant et se
sont montrées incapables de gérer des incidents de la
sorte. Ce raisonnement dénote la réfutation selon
laquelle « on valide l’argument-choc de l’adversaire pour
passer à l’attaque en règle de l’ensemble de son
355
argumentation » (Windisch, 1987 : 51). L’acte de
disqualification porte à la fois sur les dires du rival et sur
ses actions (les actes de BP présentés comme nocifs,
douteux et improbables). Le recours aux réfutations est
à double tranchant en s’attaquant aux discours et aux
actes du rival.
15 “We are pushing BP very Ce passage textuel convoque l’image d’un sujethard to make sure that all énonciateur qui prend des actes, se positionne en
the facilities are available meneur de jeu face à son rival censé obéir et se
so that the oil is being soumettre aux directives. Le verbe d’action suivi par des
captured
it’s
also
being modalisations d’intensité « very hard » inscrit l’acte de
separated properly” (Obama, faire
le 7 juin 2010).
dans
un
contexte
de
dévouement
où
l’accomplissement atteint son ultime. La modalisation
d’intensité vient dramatiser, renforcer les dires du
locuteur et augmenter l’intensité de l’acte de faire. Le
rival (BP) est présenté comme un sujet passif,
subissant
à
contre-gré
l’action
d’un
locuteur
dominant et placé en position de force.
16 “I want to repeat, I do not Cet extrait montre un sujet-énonciateur inscrit dans son
want to see BP nickel-and- énoncé par le biais du pronom « Je » qui est remplacé
diming these businesses parfois par le « Nous » de majesté. Le verbe « vouloir »
that are having a very tough est porteur d’une valeur modale déontique. BP est
time. But what we also appelée à respecter ses engagements moraux et légaux à
need is BP being quick l’égard des victimes de l’incident dont elle est
and
responsive
needs
of
communities.
to
the responsable. BP doit agir de manière adéquate, efficace
these
local et rapide aux demandes des personnes affectées par la
We
have marée noire. Obama impose un cadre d’action, définit
individuals who have been les critères et les modalités d’agir, impose aux dirigeants
assigned
specifically
to de BP de maintenir régulièrement leurs contacts avec les
ride herd on BP, to make pouvoirs publics. Ces règles de conduite façonnées par
356
sure that that’s happening. Obama démontrent sa volonté de contrôler la situation,
We want the people who de garder son statut de décideur et de meneur de jeu. Le
are in charge of BP's temps verbal prédominant est le futur, inscrivant
claims
process
to
be l’énoncé dans une perspective prospective (ex., « We’re
meeting with us on a going »). Obama réaffirme que le dédommagement des
regular basis. But we are victimes est l’une de ses préoccupations les plus
going to insist that money prioritaires. Il se range aux côtés des communautés
flows quickly in a timely locales et s’élève contre les positions prises par BP.
basis, so that you don’t have L’expression « I want to repeat » induit la répétition
a shrimp processor or a d’une idée précitée par le locuteur pour la mettre en
fisherman who's going out valeur, marquant, de ce fait, son importance dans son
of
business
before
BP discours. La répétition est une figure d’insistance qui
finally makes up its mind caractérise souvent un discours conflictuel ou délibératif
as to whether or not it’s à vocation persuasive. Elle a pour effet le renforcement
going to pay out. And that’s argumentatif par la mise en relief d’un concept-clé ou
going to be one of our top d’une idée-phare. L’usage prolixe des connecteurs
priorities” (Obama, le 7 juin d’addition
2010).
(« and »),
d’opposition
(« but »)
et
de
conséquence (« so that ») témoigne d’un énoncé orienté
vers la justification de faire à l’aide d’une
argumentation pragmatique.
17 “There is going to be damage Le locuteur établit une relation causale entre deux
done to the Gulf Coast and phénomènes, à savoir les dommages inéluctables
there
is
going
to
be engendrés par la marée noire; et la nécessité de faire
economic damages that payer BP les répercussions de ses activités pétrolières. La
we've got to make sure BP construction d’une chaîne de causalité se solde par
is
responsible
compensates
for
and un transfert de responsabilité envers BP. Ce type
people
for” d’association instaure un schéma explicatif entre la cause
(Obama, le 7 juin 2010).
d’un
fait
et
les
aboutissements
qui
s’ensuivent.
L’établissement de ce lien causal est de nature
stratégique. Sa visée stratégique réside dans son
357
aptitude à induire, de manière légitime et cohérente, une
organisation logique des objets selon le principe
action-réaction.
18 “And small business owners Le discours est porteur d’une charge émotive
and fishermen who’ve been perceptible via le contenu affectif déployé par un
impacted, when you talk to locuteur sous l’emprise de l’émotion. Les termes
them directly, and they start « impacted », « tearing », « they feel like may be lost » sont
tearing up because these are révélateurs de cette affectivité. La mobilisation du
businesses and a way of life registre affectif permet au locuteur de se construire une
that has been in their families image morale en manifestant ses réactions affectives en
for generations they feel like vue d’obtenir une adhésion affective du public. Ce
may be lost-- that prompted registre émotif cible l’émoi de l’interlocuteur et opte
me to say to BP, we want pour un mode argumentatif se distanciant de la logique
you to be responsible, do the et focalisant sur les sensibilités et les réactions émotives.
right thing, and put in place Si le lexique didactique et analytique convoque un mode
$20 billion to make sure that argumentatif et raisonné appréciant les arguments en
these folks get paid, because termes de vrai/faux (on argumente sur la base de la
they were not at fault in this valeur de vérité des arguments), le lexique affectif
crisis” (Obama, le 9 août convoque une attitude normative qui évalue les
2010).
arguments en termes de bon/mauvais, en se basant sur
un jugement de valeur. En outre, en chargeant
affectivement son énoncé, Obama cherche à dé-placer
BP en la mettant dans une position insoutenable
(représentée comme la source du malheur, haïssable par
le
public).
Outre
cette
représentation
sociale
péjorative, Obama cherche à conscientiser BP,
l’amenant à assumer ses responsabilités à l’égard des
victimes.
19 “And what does the ranking Dans cet énoncé, le locuteur (Obama) s’attaque à deux
member, who would be the adversaires (un opposant politique du parti Républicain
358
chairman
of
Committee
the
Energy et BP). Il introduit dans son énoncé les dires d’un
if
the activiste politique se rangeant aux côtés de BP et
Republicans took over the défendant ses intérêts au détriment de la cause des
House next year, what did he communautés affectées par cette marée noire. Obama
have to say? He apologized cherche à dresser le profil d’un politicien négligeant les
to BP; said, I’m sorry. I’m attentes des citoyens et plaidant en faveur des
sorry the President shook compagnies pétrolières avides d’argent. On tisse un
you down. I think he may rapprochement
entre
le
représentant
du
parti
have added in there, Chicago conservateur et le secteur pétrolier représenté par la
shakedown. Apologized to firme impliquée dans ce désastre. L’invocation des dires
BP because we decided we d’une instance discursive (politicien républicain) plaidant
needed to hold a company en faveur du rival du locuteur (BP) est une procédure
accountable
for
environmental
devastation discursive citée et l’adversaire. La formulation des
and
the
the qui opère un rapprochement allusif entre l’autorité
economic analogies a pour finalité de faire endosser à
devastation that had been l’adversaire (BP) les représentations et actes
caused in the Gulf” (Obama, réputés péjoratifs inhérents à l’autorité discursive
le 9 août 2010).
citée (les Républicains négligent le volet social,
valorisent l’argent au détriment du bien-être collectif,
marginalisent le thème environnemental). En outre, le
ton employé dénote l’ironie. Ironiser consiste à
produire une interprétation parodiée du discours
adverse. Pour ce faire, divers procédés ironiques
autorisent une reformulation sarcastique de l’œuvre
adverse. Le mode ludique permet au locuteur de
parodier le discours de l’adversaire et de jouer avec ses
énoncés. Implémenté dans un registre conflictuel, il sert
la stratégie de raillerie du sujet-manipulateur, qui ne
cherche pas à « contre-argumenter » mais à « tourner en
ridicule » l’adversaire et son discours (Windisch,
359
1987 : 52). L’articulation du jeu discursif à la démarche
ironique est motivée par un acte exhortatif du
locuteur qui cherche à faire adhérer son publiccible à sa thèse en l’incitant à rejeter celle du camp
adverse (Obama incite ses auditeurs à dénoncer
l’attitude du représentant républicain et leur faire
comprendre qu’en votant pour lui, ils partageront ses
positions jugées péjorativement à l’égard de la société,
des démunis, de l’écologie, etc.). Dans ce cas de figure,
la riposte ironique s’effectue à deux niveaux en portant
sur « le sens général du discours de l’autre » (plaidoyer
en faveur d’une firme entachée par un scandale relevant
d’une position inhabituelle prise par un politicien), et sur
« le sens de certains mots-clés » (ex, le terme « to
apologize »). L’ironie est explicite et reconnaissable par la
présence de certaines marques graphiques (forme
interrogative des phrases, répétition des mots, inversion
de sens des mots). Le discours du Républicain est
intégré par Obama dans son propre discours pour en
faire un objet ridicule aux yeux du public-témoin.
Employée sous sa forme excessive, l’ironie se
transforme dans ce cas en un acharnement ludique
contre
le
discours
adverse
et
vire
vers
une
représentation fantasmatique diabolisant l’Autre…
20 “I met with fisherman and L’évocation
du
lexique
chargé
d’affectivité
small business owners who (« devastated », « threatened ») se mobilise dans une
were
being
devastated perspective de dé-placement de BP en mettant
economically and were seeing l’accent sur les répercussions désastreuses de ses actes.
their way of life potentially En outre, ce vocabulaire repositionne le locuteur
threatened, and we made comme être soucieux des préoccupations de ses
360
sure that BP was going to concitoyens, affichant une sensibilité à l’égard des
be accountable to those victimes, partageant leur émoi… Outre l’affectivité,
folks and put together a $20 Obama utilise à maintes reprises le discours rapporté,
billion fund to make sure en invoquant une source extérieure reconnue et en
they were getting paid off, rapportant en style indirect ses dires. Nous avons
what happened? The guy considéré, au fil de ce texte, le rapport indirect des
who would be in line to propos d’autrui comme une stratégie discursive
chair
the
Energy fréquemment utilisée lors d’un conflit discursif. Le
Committee on behalf of recours au rapport indirect des dires d’autrui est
the
Republicans révélateur du type de la relation entre le locuteur, la
apologized to BP. Said we source invoquée et ses interlocuteurs. Il s’emploie pour
are sorry about the President des visées doublement disqualifiantes ciblant BP et
shaking you down. That’s l’activiste républicain. Au-delà de la critique adressée à la
how he characterized our position tenue par l’opposant à la politique d’Obama, se
efforts to make sure that profile en filigrane une manœuvre de démasquage.
people were treated fairly En rapportant indirectement les dires d’une source
after a big oil company extérieure rivale, en reformulant ses propos, en
wrecked
their
livelihood” orientant le sens du discours vers l’acclamation du
(Obama, le 10 août 2010).
coupable, Obama tente de dé-placer son rival dans
une position incommodante et détestable aux yeux
du public. Il charge ses dires des significations
péjoratives. Antonyme du terme « masquage », le
démasquage
se
profile
comme
un procédé
de
déverrouillage discursif, visant à dégager les non-dits du
discours adverse, dévoiler le sens caché, le porter au su
du public et rétablir la vérité telle qu’elle est prêchée par
le sujet parlant et intentionnellement occultée par son
adversaire (Windisch, 1987). Certaines expressions
discursives peuvent révéler la volonté du locuteur de
faire avouer son rival en vue de le disqualifier (« That’s
361
how he characterized »). Le démasquage invoque une
tentative de diabolisation de l’Autre en récupérant son
discours pour le disqualifier, le ridiculiser et conclure par
une sorte de « condensé péjoratif » dénigrant cet autrui.
21 “I heard a lot of frustration L’omniprésence du vocabulaire chargé d’émotivité
about the way BP was (« frustration ») vise à exercer une pression morale sur
handling claims. So in BP en vue de la déstabiliser, fléchir sa position et
June I met with BP's rappeler ses engagements moraux et légaux à l’égard des
executives,
and
in
that communautés affectées. Obama emploie le pronom
meeting they agreed to put « Je » pour inscrire sa présence dans son énoncé et
aside $20 billion in a special établir un rapport personnalisé avec ses interlocuteurs.
fund to pay damages. It’s Associé au verbe sensitif « entendre », ce pronom sert à
being run by an independent mettre l’accent, non seulement sur le vu du
overseer so that people can locuteur, mais aussi sur ce qu’il a expérimenté et
trust that they’ll get a fair enduré dans son quotidien. C’est l’image du locuteurshake” (Obama, le 14 août expérimentateur qui ressurgit et qui sert de levier pour
2010).
la démarche argumentative. La légitimation est fondée
sur l’expérience propre du locuteur, son « vu », ses
connaissances de la réalité et son rapport avec ses
interlocuteurs. Obama se considère comme un témoin
fiable et crédible pour porter un jugement sur l’affaire en
question.
22 “So I want to be clear about Le ton ferme, menaçant et intransigeant adopté par
this. Any delay by BP or Obama à l’égard de BP marque sa volonté de se
those managing the new positionner comme acteur-décideur ayant le pouvoir
funds are unacceptable. et l’autorité d’imposer un cadre d’action et des règles
And I will keep pushing to auxquels la firme doit se conformer. Obama cherche à
get these claims expedited” rassurer son public par la prise d’un positionnement
(Obama, le 14 août, 2010).
sans ambiguïté. Le ton péremptoire et les termes
tranchants
362
servent
à
instituer
un
rapport
dominant/dominé ente Obama et BP. En outre, cette
mise en scène verbale d’autorité permet au locuteur
de se révéler comme l’homme de la situation, de mettre
en exergue son engagement, à travers une prise de
position forte et un ancrage dépourvu d’ambigüité, le
permettant de se camper en justicier plaidant en
faveur des victimes et s’érigeant contre BP.
23 “Companies like BP that Cette séquence discursive fait transparaître la figure du
are
responsible
for
oil sujet-argumentateur « multi-compétent » qui émerge
spills are the ones that pay et envahit le discours, contrairement à l’image d’un
for the harm caused by adversaire rayé de la carte, malmené et dont les
these oil spills-not the propos sont défigurés. D’emblée, BP est mise sur le
taxpayers. Let me also say, banc des accusés, déclarée coupable de la marée noire et
by the way a word here appelée à payer la facture des dommages. En ciblant BP,
about BP and the other Obama attaque également les sociétés pétrolières
companies involved in this impliquées dans cet incident. Il juge inappropriée leur
mess. I know BP has politique de nier leur implication dans cette marée en
committed to pay for the désignant un coupable fantôme en vue d’esquiver leur
response effort, and we will responsabilité. Il qualifie ces agissements, ayant eu lieu
hold them to their obligation. lors des séances d’audience du Congrès, de « spectacle
I have to say, though, I did ridicule ». Il disqualifie BP et les firmes impliquées, les
not
appreciate
what
I dé-place en leur collant l’étiquette d’irresponsabilité, de
considered to be a ridiculous malhonnêteté, du simulacre et du ridicule. Il considère
spectacle
during
the que le peuple américain
partage avec lui cette
congressional hearings into appréciation défavorable des comportements desdites
this
matter.
executives
You
of
BP
had firmes. Le locuteur et son public forment une coterie
and partageant les mêmes appréciations et se dressant contre
Transocean and Halliburton les firmes pétrolières acculées, fustigées et incriminées.
falling over each other to En critiquant la posture des entreprises pétrolières,
point the finger of blame at Obama leur refuse le droit à la parole. Aucune citation
363
somebody
else.
The ou discours rapporté indirect dévoilant la position des
American people could not acteurs dé-placés. L’acte de négation du droit à la
have been impressed with parole d’un autrui est un « acte de réfutation » de son
that display and I certainly discours et de sa position. Cette réfutation se justifie par
wasn’t. I understand that ce que Windisch (1987) appelle la « non-congruence »
there are legal and financial chez le rival entre ses dires et ses actes. Le locuteur se
issues involved, and a full met à évoquer l’ignorance de son rival de la réalité
investigation
will
tell
us qu’il
prétend
savoir
et
s’en
prend
à
sa
exactly what happened. But it représentation et à son identité sociale. Ce refus peut
is pretty clear that the system être signifié discursivement en employant un mode
failed. And it failed badly. teinté d’ironie. Les firmes sont représentées comme des
And for that, there is enough acteurs tournés en ridicule, adoptant des postures
responsibility to go around. comiques, manquant de sérieux… Obama, quant à lui,
And All parties should be émet des constats et répartit les responsabilités. Il
willing to accept it. That considère évident qu’il y ait un dysfonctionnement
includes, by the way, the aboutissant à ce désastre. Face aux lourdes charges
federal government. For too financières et judiciaires, les firmes se lancent dans le jeu
long, for a decade or more, du non-mea-culpa. Toutefois, Obama tient à souligner
there
has
been
a
cozy que ces firmes sont responsables et doivent rendre des
relationship between the oil comptes,
sans
exclure
la
responsabilité
du
companies and the federal gouvernement. Obama se révèle engagé, prêt à assumer
agency that permits them to ses fautes, à l’opposé de l’attitude d’autruche adoptée
drill. It seems as if permits par les firmes pétrolières. Un autre procédé sur lequel se
were issued too often based fonde l’argumentation d’Obama est le savoir du réel.
on
little
more
than Cet atout consiste à prouver discursivement que le
assurances of safety from the locuteur maîtrise son objet et est capable de
oil companies. That cannot raisonner. Ceci est repérable par l’abondance des
and
will
not
happen marques discursives qui témoignent de cette faculté
anymore. To borrow an old (mais, pour cette raison, de toute façon, au fait), et par le
phrase we will trust but we recours systématique du locuteur à un langage
364
will verify” (Obama, le 14 spécialisé, à un lexique qui évoque une certaine
mai 2010).
technicité, voire scientificité. « En termes de savoir sur le
réel, (…) un tel locuteur cherche à établir une relation de
savoir à non-savoir, un rapport inégalitaire lui assurant
une position et une image avantageuses dans la situation
d’interlocution
par
rapport
au
public-témoin »
(Windisch, 1987 : 87). Obama dresse un profil des
entreprises pétrolières les présentant comme des firmes
ayant entretenu des liaisons douteuses avec des autorités
politiques et gouvernementales pour mener à terme leur
plan d’exploitation des énergies fossiles, en bafouant les
normes de sécurité. Il déclare révolu cet épisode de
conflit d’intérêt, rappelant le proverbe « Nous ferons
confiance, mais nous vérifierons ». Cette maxime ou
cet « on-dit » collectif est une source légitimatrice
du discours, l’ancrant dans une réalité sociale et
culturelle ambiante, redonnant aux propos d’Obama une
certaine singularité et leur imprégnant d’un air de
sagesse.
24 “We've directed BP to La récurrence du pronom « Nous » associé à des verbes
mobilize
additional d’action (diriger, mobiliser, informer, etc.) laisse
equipment
and transparaître la figure d’un sujet actant, meneur,
technology. (…) We will initiateur. Le verbe d’autorité « diriger » joint au
make BP pay for the « Nous » de Majesté institue un rapport hiérarchique
damage their company has et inégalitaire entre Obama et BP. Obama endosse le
caused. (…) Tomorrow, I statut du dominant imposant un cadre d’action et
will
meet
with
the exigeant des actes de la part de BP qui enfile, à contre-
chairman of BP and inform gré, le statut du dominé. En outre l’énoncé est ponctué
him that he is to set aside de formules injonctives (« He is to set aside », « BP will
whatever
resources
are pay », « We will make BP pay », etc.). L’injonctif, les verbes
365
required to compensate the d’autorité, le « Nous » de Majesté, la certitude
workers and business owners prospective…, engagent le locuteur dans un rapport
who have been harmed as a de domination face à un adversaire dominé et
result
of
his
company’s malmené (BP), et laissent se dessiner le profil d’un
recklessness. (…) BP will locuteur se disposant de l’autorité, des ressources
pay for the impact this légitimes et contraignantes pour fléchir l’attitude de
spill
has
had
on
the son
rival.
BP
est
taxée
de
« recklessness »
ou
region” (Obama, le 15 juin d’« insouciance » l’amenant à engrener un tel désastre.
2010).
BP est dominée, dé-placée et disqualifiée.
25 “BP is going to be paying BP est en permanence associée à des notions portant
for the damage that it has une valeur péjorative telles que « dommage », « dégât »,
caused, and that’s going to « désastre », etc. Cette approche associative rattachant
involve not only paying for BP
à
des
concepts
fortement
connotés
et
the environmental disaster axiologiquement orientés vers la péjoration sert à
and
cleanup
but
also torpiller l’image de la firme en l’inscrivant dans un
compensating people who’ve contexte dévalorisant et en établissant un rapport
been affected” (Obama, le 16 d’allure métonymique entre la firme et la notion de
juillet 2010).
crise. Le recours à un lexique péjoratif (dommage,
désastre, affectés), l’usage des restrictifs et de la
négation esquissent une représentation négative de la
firme qui se trouve dé-placée, disqualifiée et critiquée en
établissant un rapprochement constant entre celle-ci et
l’univers des catastrophes.
26 “My administration has Cet énoncé reproduit la dialectique relationnelle
directed BP to mobilize réunissant un locuteur dominant, se positionnant en
additional equipment and supériorité face à un rival dominé. Les verbes
technology. (…)So we will d’autorité (diriger, faire pression) mettent en exergue
continue to press BP and cette volonté de dominer et de contraindre le rival à agir.
draw on our best minds and L’adjectif possessif « My » inscrit le locuteur dans son
resources to capture the rest énoncé. Associé au terme « administration », il traduit
366
of the oil until the company l’idée d’unité et d’homogénéité entre le Président et ses
finishes drilling a relief well collaborateurs. Le recours au futur inscrit l’action du
later in the simmer that is locuteur
dans
une
perspective
prospective.
La
expected to stop the leak désignation de BP comme l’acteur coupable de ce
completely. (…) BP will désastre déresponsabilise implicitement Obama et son
make resources available cabinet. Si le gouvernement se représente comme acteur
to cover legitimate claims ayant l’autorité d’imposer et d’ordonner, BP est l’acteur
resulting
from
this exécuteur appelé à faire face à la crise en posant des
disaster. (…) I'm pleased actes sur le terrain pour contenir cette marée. On
to announce that BP has effectue un transfert de responsabilités qui sous-tend le
agreed to set aside $20 jeu de placement/dé-placement entre le locuteur et
billion to pay claims for son rival. En outre, cet énoncé véhicule une
damages resulting from représentation du locuteur engagé, bienveillant, justicier,
this spill. (...) The people plaidant en faveur des communautés affectées et
of
the
Gulf
have
my formulant des promesses solennelles en sa qualité du
commitment that BP will Chef d’État. La référence récurrente à sa fonction de
meet its obligations to Chef d’État sert à légitimer son interventionnisme,
them. (…) BP has pledged justifier sa démarche coercitive à l’égard de BP,
publicly to make good on redonner une force symbolique à son discours en
the claims that it owes to rappelant sa qualité de porte-parole de la majorité. En
the people in the Gulf.” formulant des promesses, se dessine le rapport entre le
(Obama, le 16 juin 2010).
locuteur et son énoncé : c’est un discours assumé,
dénotant une assurance et certitude quant au fait que BP
honora ses engagements. L’objectif est double, à la fois,
en rassurant l’opinion publique et exerçant une pression
sur BP. En rapportant que BP s’est publiquement
engagée pour prendre en charge les coûts de la gestion
de cette marée noire, Obama assène des attaques
discrètes à son rival, en le débusquant et l’obligeant
d’agir. L’aspect conflictuel n’est pas très perceptible et
367
le langage n’est pas véhément. C’est une guerre
invisible et non explicite. Le discours se présente sous
une forme informative. Il n’en demeure pas moins qu’il
conserve
son
aspect
conflictuel
et
son
ton
disqualifiant. « On se trouve en présence de
véritables tirs groupés » (Windisch, 1987 : 56). Le
repérage du caractère conflictuel de l’énoncé exige le
recours
à
des
éléments
situationnels
extralinguistiques. « Resitué dans le contexte qui lui
donne sens, un tel discours n’est qu’un simulacre de
discours didactique » (Windisch, 1987 : 57).
27 “BP will also continue to Cette
be
liable
for
assertion
véhicule
deux
représentations
the respectives au locuteur et à son rival. Obama endosse
environmental disaster it le rôle de celui qui surveille, contrôle, dirige à l’opposé
has caused, and we’re going d’un rival convié à obtempérer et se soumettre aux
to continue to work to make directives gouvernementales, afin de contrer un désastre
sure that they address it. dont il est le déclencheur. Cette figure laisse apparaitre la
Additionally, BP agreed to dimension
relationnelle
du
discours
conflictuel
establish a $100 million comprenant à la fois le déplacement de l’autre et le
fund
to
unemployed
compensate renforcement de sa propre position. Obama exige de
oil
rig BP des comptes rendus à cause d’un désastre qu’elle a
workers affected by the commis. Et il endosse le statut du commandant qui
closure of the Deepwater impose des règles de conduite et s’autorise à prescrire
rigs” (Obama, le 16 juin des modèles et cadres d’action dont BP doit forcément
2010).
appliquer à contre-gré.
28 “BP's liabilities for this Certains vocables tels que « liabilities », « responsible »,
spill are significant-- and « accountable », « accountability »…, traduisent l’idée de
they acknowledge that fact. responsabilité et d’imputabilité. L’implication de BP
We will continue to hold dans le déclenchement de ce désastre est avouée et
BP
368
and
all
other validée par BP elle-même. L’énoncé ne comporte pas
responsible
parties des citations tenues par BP afin d’authentifier cette
accountable.
I'm présumée reconnaissance. Le discours d’Obama louvoie
absolutely confident BP entre deux positions : il culpabilise et incrimine BP la
will be able to meet its désignant comme l’activeur d’un tel désastre; et, en
obligations to the Gulf même temps, il la considère comme une firme forte,
Coast and to the American viable et digne de confiance. Obama ne s’inscrit pas
people. BP is a strong and définitivement dans un registre d’indignation en
viable company and it is in optant
pour
un
discours
intégralement
all of our interests that it contestataire. Il nuance ses propos et pondère ses
remains so. So what this is positions. L’enchaînement des arguments suit un
about is accountability. At processus continu allant de l’exposé des faits contextuels
the end of the day, that’s (BP est responsable de la marée noire et elle le
what every American wants. reconnait) à une prise de position plus ou moins
I
measure
responsiveness.
BP's modérée du locuteur (BP doit rendre des comptes, sans
(…)
I omettre son statut d’entreprise viable et profitant à la
think today was a good société). En apparence, Obama se donne à une
start (…). BP is going to démonstration logique et étayée, dénuée de toute
meet its responsibilities.” volonté de décrier la compagnie. Nonobstant, la visée
(Obama, le 16 juin 2010).
sous-jacente consiste, en contre-point, à élaborer
une représentation péjorée de BP et à faire adhérer le
public-témoin aux thèses du locuteur, sans que cet
objectif n’apparaisse visiblement.
29 “Yesterday,
the
government
federal Cette séquence discursive comporte différents procédés
gave
BP instituant
un
rapport
dominant/dominé
entre
approval to move forward locuteur et interlocuteur. Certaines expressions à l’instar
with a procedure known as de « to give approval to », « to be in charge of », « to operate at
a top kill to try to stop the our direction », « to be approved by us » etc., reflètent la
leak.(…)
The
American volonté du gouvernement de se situer en position de
people should know that supériorité face à BP. C’est le gouvernement qui dirige,
from
the
moment
this donne les ordres et impose à BP un modèle d’agir et un
369
disaster began, the federal cadre d’action. Implicitement, Obama se décharge des
government has been in allégations lui collant l’étiquette du laxisme, de
charge of the response effort. nonchalance et d’inaction. La formule injonctive
As far as I’m concerned, BP « American people should know » met en exergue la volonté
is
responsible
for
this du locuteur de se montrer aux yeux de son large public
horrific disaster, and we will comme étant le meneur de la bataille contre cette marée
hold them fully accountable noire. En contrepartie, il désigne BP comme le
on behalf of the United responsable de ce désastre horrifique. Le jeu de
States as well as the people placement du locuteur/déplacement du rival est très
and communities victimized explicite. La modalisation d’intensité (« fully », « every »)
by this tragedy. (…) But renforce et extrémise la charge sémantique de
make no mistake: BP is l’énoncé qui tend vers l’exagération (en opposition à
operating at our direction. l’atténuation
Every
key
decision
et
l’euphémisation).
Les
locutions
and adverbiales (« as well as », « as far as ») et les connecteurs
action they take must be de négation « but » et de supposition « if » traduisent une
approved by us in advance. volonté de maîtrise discursive de la réalité qui se
(…) If he (The National manifeste par la structure des phrases chargées de
Incident Commander) orders modalisateurs et de connecteurs. Le locuteur affiche un
BP to do something to pouvoir de contrôle sur son propre langage. Le discours
respond to this disaster, they est à dominante argumentative-didactique et non
are legally bound to do it.” affective. L’accent est mis sur le rapport Obama/BP qui
(Obama, le 27 mai 2010).
prend l’allure d’un bras de fer engagé entre ces deux
pôles et dont Obama semble primer et dominer…
30 “At our insistence, BP is Cette assertion comporte des promesses formulées par
paying
economic
injury Obama devant son grand public, s’engageant à faire
claims, we’ll make sure that payer BP la facture des dommages et les coûts de
when all is said and done, the compensation des victimes affectées par la marée noire.
victims of this disaster will Obama s’attache à représenter BP comme l’agent
get the relief that they are incriminable, assumant l’entière responsabilité suite à
owed. We’re not going to un tel désastre. Quant à lui et à son gouvernement, ils
370
abandon our fellow citizens” endossent le rôle du sauveur et du justicier en
(Obama, le 27 mai 2010).
plaidant en faveur des communautés affectées et en
fustigeant les compagnies pétrolières polluantes.
31 “Now, with respect to the Obama s’appuie sur des textes de loi pour justifier et
relationship between our légitimer ses propos. En se référant à la loi de 1990 sur
government and BP, the la pollution par les hydrocarbures, BP est déclarée
United States government coupable, punissable et devant être traduite en justice.
has always been in charge Les
sources
juridiques
sont
des
sources
of making sure that the légitimatrices donnant de l’appui, de la crédibilité
response is appropriate. et revigorant les dires d’Obama. L’intérêt du locuteur est
BP,
under
the
Oil de montrer que le gouvernement ne fuit pas ses
Pollution Act of 1990, is responsabilités car au nom de la loi, il ne l’est pas.
considered the responsible Toutefois,
BP
est
juridiquement
et
légalement
party, which basically means répréhensible et doit payer pour ses actes. Le recours
they’ve
got
to
pay
for aux textes de loi vise à réfuter toute éventuelle
everything that’s done to supposition impliquant et engageant la responsabilité du
both stop the leak and gouvernement dans une telle affaire. En outre, Obama
mitigate the damage. They do utilise ces sources juridiques pour faire taire son rival
so under our supervision and en arborant des preuves irréfutables et irréfragables.
any major decision that they Il ré-insiste incessamment que BP est fautive et doit
make has to be done under réparer les dégâts qu’elle a engendrés. Quant au
approval of Thad Allen, the gouvernement, il mène la bataille contre cette marée,
National
Incident gère la crise de manière transparente et crédible et
Coordinator” (Obama, le 27 demeure déterminé à faire indemniser les victimes, punir
mai 2010).
les coupables et protéger l’écosystème. Obama poursuit
son
jeu
de
placement/déplacement
et
dominant/dominé face à BP.
32 “So
this
somehow
notion
the
that Le procédé émergeant de cette séquence discursive est la
federal réfutation manifestée par les formes de négation « is
government is sitting on simply not true, what’s true is ». La négation ou réfutation
371
the
sidelines
and
(...) consiste à contester le bien-fondé d’une assertion
we've just been letting BP rivale prise à contre-pied en l’affrontant à un
make a whole bunch of discours diamétralement opposé tenu par le
decisions is simply not locuteur (un contre-discours). Réfuter l’énoncé
true. What is true is that adverse peut se faire de manière explicite en utilisant la
when it comes to stopping citation ou le discours rapporté indirect ou de manière
the leak down below, the implicite. Dans ce cas de figure, la réfutation est
federal government does « propositionnelle » qui désigne l’acte de « réfuter un
not
possess
superior énoncé adverse ; [il] s’accompagne d’une justification ou
technology to BP. If BP d’une explication » (Windisch, 1987 : 47). Le locuteur
wasn't doing what our best conteste la teneur du discours adverse et son bien-fondé
options
were,
we
were qui stipule que le gouvernement laisse BP agir et le tance
empowered fully and instruct d’inaction et d’apathie. Obama fait usage d’une
them, to tell them to do argumentation
something
réciproque
pour
appuyer
different.” suffisamment la conclusion visée. Il laisse faire BP en
(Obama, le 27 mai 2010).
raison du manque des équipements de pointe, détenus
d’ailleurs par ladite firme. Ce n’est pas un travail de défalsification des propos cités mais un rejet du contenu
énoncé. Le locuteur s’attaque au fond du sujet dans une
volonté d’autolégitimation et d’autojustification.
Obama, en réfutant des allégations et argumentant par
un contre-discours, cherche à reconstruire la réalité en
mobilisant ce contre-discours ensevelissant des visées
manipulatoires.
33 “In
terms
of
shoreline Ce passage textuel montre une volonté du locuteur
protection, the way this (Obama) de mettre en exergue sa connaissance de la
thing has been set up réalité qui se prouve de deux manières. Primo, il met en
under the oil spill act of scène sa capacité de raisonner et d’argumenter
1990--Oil Pollution Act--is (abondance de marques linguistiques de type « in terms
that BP has contracts with of », « so », « the reason is », « then »…) en recourant à un
372
a
whole
bunch
of langage spécialisé dans le but de se donner une
contractors on file in the image de compétence. Deuxio, il adopte un point de
event that there is an oil vue particulier : le sujet parlant n’argumente pas
spill, and as soon as the seulement en fonction de ses propres représentations
Deep Horizon well went mais également en fonction de celles qu’il attribue au
down, then their job is to public-témoin. Cette stratégie argumentative est
activate
those
and
start fondée sur la structure du réel. De surcroît, on
paying them. So a big aperçoit peu la charge conflictuelle de l’énoncé, ce qui
chunk of the 20,000 who dénote une stratégie de guerre invisible. Obama
are already down there are s’attribue la figure d’autorité, de détermination et de
being paid by BP. The leadership. La stratégie de la guerre invisible diffère de la
Coast Guard’s job is to simulation. Formellement, cette stratégie discursive est
approve
and
whatever
BP
authorize didactique, aux antipodes du discours conflictuel, et se
is
doing. profile comme, exclusivement, informative. Toutefois, la
Now, what Admiral said connaissance du contexte et de la situation
today and the reason he’s extralinguistique permet de percevoir son caractère
down there today, is that if conflictuel. Au lieu d’assener des critiques virulentes et
BP's contractors are not brutes à l’égard de la compagnie, Obama utilise un
moving as nimbly and as langage technicisé, détaillé et touffu. L’agencement
effectively as they need to des informations minutieuses et détaillées est révélateur
be, then it is already the d’un large univers de connaissances à partir duquel le
power
of
the
federal locuteur formule ses positions, construit son discours et
government to redirect those exhibe sa compétence, sa clairvoyance, son savoir-faire
resources” (Obama, le 27 mai et son expérience. Cet univers de connaissances est
2010).
un levier pour la démarche argumentative du
locuteur. Ainsi, en adoptant, dans un souci de
didacticité, des formes de transmission de l’information
relevant de la vulgarisation des connaissances, Obama
exhibe ses potentiels d’analyse et de critique. Usant
des procédés langagiers teintés parfois d’un mode
373
affectif, ironique et ludique, Obama s’autorise à
endosser de temps en temps le profil de didacticien, de
pourfendeur des pétroliers ou de justicier. Une variété
de procédés langagiers sont exploités par Obama,
offrant une multiplicité de positionnements de
l’énonciateur. Diverses figures d’énonciateur sont
construites et perçues à différents moments du texte qui
louvoie entre différents positionnements énonciatifs.
34 “The
problem
I
don't Dans cette séquence textuelle, Obama emploie la
think is that BP is off négation qui sert à réfuter une idée répandue sans
running
around
whatever
it
doing dénoncer nommément son divulgateur. Il récuse les
wants
and présupposés taxant son gouvernement d’apathie et
nobody is minding the d’indulgence à l’égard de BP. En se référant au contexte
store.
(…)But
I
want extralinguistique, les virulentes critiques adressées au
everybody to understand gouvernement sont avancées par les Républicains érigés
today that our teams are en plaideurs en faveur des compagnies pétrolières et des
authorized to direct BP in composantes de la société civile telles que les organismes
the same way that they'd environnementaux accusant Obama de torpeur et
be authorized to direct d’inefficacité dans la gestion de la crise. L’usage de la
those same teams if they métaphore « no body is minding the store » est un procédé
were technically being paid rhétorique
traduisant
l’idée
d’insouciance
du
by the federal government. gouvernement et sa volonté de laisser BP agir en toute
In either circumstance, we’ve impunité.
L’usage
de
la
stratégie
discursive
got the authority that we d’interpellation « I want everybody to understand » traduit la
need. We just got to make volonté du locuteur d’impliquer, d’engager et d’inscrire
sure that we’re exercising it son interlocuteur dans son énoncé. En récusant cette
effectively” (Obama, le 27 allégation, Obama met en œuvre un procédé réfutateur
mai 2010).
présuppositionnel ne portant pas sur un contenu d’un
énoncé contesté, mais sur des présupposés politiques.
Cette forme de réfutation opère un dépassement du
374
niveau « rectificateur » et « argumentatif » de la
négation
vers
une
remise
en
question
des
présupposés du discours adverse. En outre, le locuteur
utilise l’analogie pour faire un rapprochement entre la
façon de diriger les équipes de BP et d’autres équipes
payées par le gouvernement fédéral. L’objectif est de
démontrer que le gouvernement est l’acteur-décideurmeneur qui se dispose de l’autorité pour imposer des
règles et gérer efficacement la crise. Les arguments
basés sur une analogie sont également de ceux qui
fondent la structure du réel. Ils ne visent pas à établir
une égalité symétrique mais à assimiler un domaine
inconnu à un domaine connu du réel afin d’éclairer, de
structurer et d’évaluer cet inconnu. On se trouve en
présence d’une volonté de maîtrise discursive d’une
réalité moins bien connue par « l’évocation d’un
ordre de réalité mieux connu » (Windisch, 1987 : 7677). Cette argumentation, partant des cas particuliers qui
fondent la perception sociale du locuteur, fonde la
structure du réel.
35 “Well, BP's interests are Obama s’en prend à l’image et l’identité sociale de BP.
aligned with the public Le recours à un lexique connoté péjorativement sert à
interest to the extent that inscrire BP dans un registre suscitant l’indignation. Il
they want to get this well établit un rapport causal et conditionnel entre les
capped. It’s bad for their intérêts financiers de BP et l’intérêt général de la société.
business. It’s bad for their Il sous-entend une perte de revenus si BP ne s’engage
bottom line. They’re going to pas à réparer les dégâts dont elle est responsable. Il
be paying a lot damages, and braque la loupe sur les actions de BP plutôt que sur
we’ll be staying on them celles du gouvernement. Ainsi, Obama met en doute la
about that. (…)I think it’s a crédibilité
des
informations
communiquées
375
legitimate
concern
question
whether
to publiquement par BP en ce qui concerne la gestion de la
BP's crise.
Le
ton
précautionneux,
circonspect
et
interests in being fully prévenant laisse planer une méfiance, un doute et un
forthcoming
about
the manque de confiance à l’égard de la politique
extent of the damage are communicationnelle de BP. Endossant le statut de
aligned with the public « coupable »,
interest.
I
mean
d’« engendreur de catastrophes », et
their d’« improbe », BP est disqualifiée et malmenée. En
interests may be to minimize outre, en incriminant BP et en s’attaquant à son intégrité
the damage, and to the extent communicationnelle, Obama s’active pour dé-placer
that
they
have
better ladite firme. En discréditant ses discours publics et
information than anybody fustigeant son approche informative, Obama tend à
else,
to
not
be
fully refuser à BP son droit à la parole ainsi que sa
forthcoming. So my attitude représentation et sa place sociale, en jouant sur le
is we have to verify whatever hiatus entre le dire et le faire de BP. Cette stratégie est
it is they say about the fondée sur la structure du réel. On s’attaque à l’image
damage” (Obama, le 27 mai et l’identité sociale de l’adversaire en le confrontant
2010).
à ce qu’il profère, manifeste et fait. Obama parachève
son énoncé par une sentence qui reprend, synthétise et
résume son attitude : « Vérifier quoi que BP en dit ! ».
36 “And eventually we would Obama poursuit sa compagne de mise en doute et de
have
gotten
better dé-crédibilisation de BP en ré-insistant sur son
information because, by law, improbité
communicationnelle.
Il
impute
à
BP
the federal government, if l’enclenchement de la marée noire et la charge de
it's going to be charging factures de dédommagement et de compensation des
BP for the damage that it victimes. Le recours aux sources juridiques est censé
causes, is going to have to légitimer et justifier les propos du locuteur. Le mot
do
the
best
possible « accountable »
est
omniprésent
dans
les
discours
assessment. (…)What we d’Obama. On souligne l’imputabilité et l’implication de
need is actions that make la firme et met en évidence ses obligations légales et
sure that BP is being held morales à l’égard des communautés. Le gouvernement
376
accountable” (Obama, le 27 endosse le rôle du superviseur-inspecteur, celui qui
mai 2010).
donne les ordres et exige en contrepartie des comptes
rendus.
37 “And from the start, I La promesse est un procédé discursif définissant un
promised you two things. enjeu et une idéalité sociale et est porteur « d’un
One is that we would see to système de valeurs et les moyens d’y parvenir »
it that the leak was stopped. (Charaudeau, 2007). L’énoncé doit alterner à la fois deux
And it has been. The second registres, celui de l’idéalité et celui de la rationalité. La
promise I made was that we promesse s’esquisse comme une parole teintée à la
would stick with our efforts, fois de réalisme et d’idéalité. L’énoncé d’Obama se
and stay on BP, until the veut crédible, plausible et véridique au regard de
damage to the Gulf and to l’instance citoyenne. Obama œuvre à élaborer et
the lives of the people in s’attribuer un éthos de conviction. Il tente de faire
this region was reserved. adhérer un large public à son projet. Pour ce faire, il fait
And this, too, is a promise appel tantôt à la raison, tantôt à l’émotion. Afin que son
that we will keep” (Obama, discours acquière une force persuasive, Obama puise
le 29 août 2010).
dans le passé en rappelant que l’une de ses promesses
avait été tenue. En apportant des preuves concrètes,
Obama tente de persuader son public que la deuxième
promesse est en voie de concrétisation.
38 “There are some folks who En rapportant un discours d’une source externe et le
are against raising the limit reformulant, Obama parodie son rival politique de
on what companies like manière suscitant l’ironie. Obama traite le discours
BP have to pay if they d’une autorité externe adverse sur le mode ludique,
cause an environmental ayant pour finalité de ridiculiser à la fois la personne
disaster.
(…)
The
top et le discours de son adversaire. Cette réécriture du
Republican on the energy discours adverse est fréquemment utilisée lors d’un
committee apologized to conflit discursif. Dans ce cas de figure, le procédé
BP. (…) He apologized to ironique porte à la fois sur le sens du discours du député
BP that we had made républicain et sur le sens de certains mots-clés (« to
377
them set up this fund. apologize » pour le fait de demander qu’on indemnise les
Called it a tragedy that we victimes, « tragedy » d’avoir poussé le coupable à payer
had made them pay for the pour les dégâts qu’il a engendré). Cette inversion
destruction that they had sémantique s’apparente à l’antiphrase qui consiste à
caused” (Obama, le 30 juin employer des termes moins valorisants dans un contexte
2010).
devant être valorisant ou l’inverse (emploi de termes
valorisants alors qu’on veut exprimer la dépréciation).
Les inversions sémantiques et les comparaisons
ironiques servent une prise de distance avec
l’énoncé adverse.
39 “Right
now,
we're
still Le ton prometteur et déterminé s’estompe en faveur
within the window where d’une attitude spéculative et douteuse. En situant son
we don't yet know the action dans une perspective prospective incertaine,
outcome of the highly Obama laisse planer l’incertitude quant aux
complex top kill procedure aboutissements futurs de son action, aux obstacles qui
that
the
federal s’y opposeront et à l’efficacité des moyens dont il
government authorized BP dispose. Le discours, même s’il demeure porteur de
to use to try to stop the promesses et d’engagements, se teinte d’un air
leak. (…) We have ordered d’incertitude et de flou. Cette attitude réticente et
BP to pay economic injury alambiquée laisse présager une volonté du locuteur
claims, and we will make de ne pas mettre sa crédibilité en jeu, cherchant
sure they deliver. (…) And probablement à gagner du temps, ou pariant sur l’oubli
we've told BP that we de la promesse. Sa parole vire plutôt vers l’annonce
expect them to pay for that d’une action à entreprendre et non vers un engagement
too. BP is the responsible solennel engageant sa crédibilité et son sérieux.
party for this disaster” Obama choisit de rester dans le flou. Car le flou ne fait
(Obama, le 28 mai 2010).
pas perdre de la crédibilité, à l’opposé d’une promesse
non tenue. Le locuteur ne peut faillir de ce point de vue.
378
5.2- Analyse des CP de BP en utilisant le logiciel Tropes
En soumettant les communiqués de presse (CP) produits par BP durant la crise de la marée
noire à l’analyse discursive, le logiciel Tropes nous a fourni des relevés comportant des
données augurant le style discursif des discours et annonçant le champ lexical, les règles
syntaxiques et la nature des rapports entre les thèmes et référents ayant une certaine
significativité dans le corpus analysé. L’analyse qualitative des CP de BP a abouti à une
disparité de données inventoriées selon diverses catégories linguistiques. Primo, le logiciel
nous prédit le Style général du texte; secundo, il assigne les thèmes les plus significatifs
désignés Univers de référence ou classes d’équivalents agencées selon leur fréquence
d’apparition dans les discours; tertio, Tropes s’attèle à démêler l’écheveau relationnel entre
des références intriquées, co-occurrentes et fréquemment réunies dans une même
proposition; quarto, il range les termes (mots) dans des classes grammaticales les renvoyant
à leur position syntaxique dans le contenu analysé; quinto, et à la fin de l’analyse, le logiciel
fait ressortir les Épisodes qui conviennent à des fragments de textes représentatifs des
phases de l’évolution chronologique des discours et des moments du développement
discursif. Un Épisode comporte une série de rafales entendues comme une concentration de
thèmes ou univers référentiels dans un passage textuel donné.
Le décryptage des statistiques émergentes de l’analyse discursive a abouti à l’identification
du mode discursif caractérisant les CP de BP. Tropes nous délivre un diagnostic du style
général du texte et un rapport sur sa mise en scène verbale, en se référant à des indicateurs
statistiques récupérés au cours de l’analyse linguistique. Tropes nous informe que le style
général des textes analysés est d’ordre narratif. En cliquant sur le bouton « Expliquer », le
logiciel nous fournit une définition du mode narratif le décrivant comme « le style de texte
où l’on raconte un récit, à un moment donné, en un certain lieu ». Dans le mode
d’organisation narrative, le locuteur expose une succession d’évènements qui se déroulent
dans un contexte spatio-temporel donné. Le mode narratif permet de « construire une
succession d’actions qui s’influencent les unes les autres et se transforment dans un
enchaînement progressif, en modifiant à leur tour les acteurs mis en scène » (Boré, 2007 :
379
169). La narration, envisagée comme un procédé de concrétisation, autorise, via
l’évocation des détails, la recréation des scènes où émergent les évènements relatés (Martel,
1998). En rapportant des indications circonstancielles et des repères temporels et
géographiques entourant l’émergence d’un incident, la narration mobilise un langage ancré
dans la réalité, recrute des objets inscrits dans leur contexte et fournit des éléments de
preuve, factuels et tangibles attestant de la véracité du contenu mis en circulation.
Outre le diagnostic du mode discursif, Tropes révèle l’existence d’une situation de mise en
scène verbale des textes analysés baptisée « dynamique, action », en s’appuyant sur des
indicateurs statistiques récupérés au cours de l’analyse. Ainsi, cette situation de mise en
scène des textes narratifs s’exprime davantage à travers les verbes d’action, certaines
modalisations et certains connecteurs qui mettent en exergue la dynamique discursive en
exprimant des faits et des actions. Tropes détecte quelques exemples d’extraits textuels qui
témoignent du mode narratif des textes analysés. En analysant les extraits repérés par
Tropes et qui soulignent le caractère narratif des textes composant notre corpus, nous
relevons l’usage fréquent de certaines unités de langage telles que les verbes factifs
(d’action), les connecteurs de disjonction et de comparaison, les modalisations de manière,
de temps et de lieu, permettant d’énumérer des faits ou des caractéristiques et de les inscrire
contextuellement. L’utilisation des verbes factifs qui traduisent une action contribue à
caractériser le style narratif des CP de BP. Les marqueurs langagiers traduisant une action
ou un fait survenu à un moment donné redonnent au langage sa valeur effective, le
représentent comme un acte enraciné dans la réalité et ancré dans un contexte régi par des
contraintes spatio-temporelles données.
De plus, le mode narratif instaure une posture énonciative divergente de celle promue par
un discours énonciatif. En fait, le discours énonciatif autorise une coprésence et une
confrontation permanente entre locuteur et interlocuteur, considérés comme instances
productrices du contenu discursif, participant conjointement à son élaboration et établissant
un ordre relationnel intersubjectif. Toutefois, le discours narratif se distingue par la volonté
du sujet narrateur de réduire les subjectivités, d’exclure les formes linguistiques
380
autobiographiques, de rester masqué, retranché et moins envahissant lors de la récitation
des évènements. Le discours narratif est un discours clos, qui relève d’une scène
extrinsèque à l’instance de l’énonciation. Souvent, le mode narratif convoque un genre
discursif qui s’apparente à un « récit » mis en circulation par un locuteur-narrateur dont
l’absence relative formelle le présente comme un sujet extérieur à son énoncé et l’empêche
de s’y inscrire de manière très visible.
De son côté, le discours énonciatif, tel celui d’Obama, saisi comme un lieu de fréquentation
et de confrontation entre diverses instances interlocutives, autorise une posture
d’énonciation permettant aux acteurs d’actualiser le langage dans un processus contenu et
interactif. Cependant, cette énonciation discursive diverge de l’énonciation narrative
perceptible dans un récit où le sujet narrateur actualise le langage lors de la représentation
d’un évènement dont il est exclu en tant que tel. Le sujet narrateur est un rapporteurspectateur d’un évènement qu’il soit réel ou fictif. L’acte langagier dans un récit se profile
comme un processus expressif continu, à l’encontre de celui qui se dégage d’un discours
énonciatif où la parole est négociée, retravaillée sans cesse dans un cadre d’arrangements et
de compromis entre les instances de l’interlocution. Le jeu intersubjectif perceptible dans
un discours énonciatif s’estompe dans le discours narratif ou récit.
Et au-delà des caractéristiques formelles de l’énoncé narratif, se dégage une spécificité
inhérente au rapport caractérisant le tandem énonciateur/contexte. Dans le registre
énonciatif, le discours n’est déchiffrable ou interprétable qu’à travers son ancrage
situationnel et en le rattachant à son contexte d’émergence. Dans ce cas, le sujeténonciateur est soumis au contexte du discours et aux conditions de son émergence.
Toutefois, dans le registre narratif, le récit instaure une forme d’énonciation avantageant le
message (contenu brut) au détriment du contexte (contenant). Ainsi, l’énonciateur du
discours narratif n’obéit qu’au contexte de l’énonciation narrative.
Partant du fait que le mode discursif est révélateur de la relation établie entre les instances
de l’interlocution, et en confrontant les discours énonciatifs d’Obama aux discours narratifs
381
de BP, nous déduisons que, à l’opposé d’Obama, BP opte pour un duel langagier moins
perceptible et encore moins véhément avec ses interlocuteurs, ne vise pas une altercation
frontale avec ceux-ci, se positionne en tant que sujet rapporteur des faits, modérant, de ce
fait, le potentiel intersubjectif et interlocutif de ses discours.
Tropes distingue les indicateurs langagiers qui redonnent aux discours analysés une
vocation narrative. Ces marqueurs grammaticaux et sémantiques mobilisés par BP se
répartissent en trois unités ou catégories de langage à savoir les verbes factifs ou d’action,
les modalisations de lieu, de temps, de manière et d’affirmation et les connecteurs de
disjonction, de comparaison et d’addition. Ces indicateurs langagiers mobilisés pour
diagnostiquer le style discursif des textes ne représentent nullement une liste exhaustive
mais sont saisis comme des indices révélateurs d’une tendance narrative prédominante dans
les contenus observés. Le recours permanent à des marqueurs langagiers tels que les
modalisations de temps et de lieu atteste la visée descriptive et narrative de l’énoncé et
permet de situer l’action dans le contexte de la narration. L’omniprésence des connecteurs
de disjonction et de comparaison et les modalisations de manière permet d’énumérer des
faits ou des caractéristiques. Ci-dessous, un tableau collectionne des exemples d’indicateurs
langagiers repérés par Tropes, répertoriés en trois catégories de langage (verbes,
connecteurs et modalisations) et attestant de la vocation narrative des textes analysés, le cas
échéant les CP de BP.
Tableau 15: Indicateurs langagiers attestant de la vocation narrative des discours de
BP
Indicateurs
Catégories
Exemples
Verbes
Factifs
To do, to include, to reach, to quantify, to install, to treat,
to collect, to deploy, to protect, to assist, to isolate, to start
pumping, to remove, to isolate, to develop, to intercept, to
pay, to establish…
Connecteurs
382
Disjonction
Or (cité 134 fois dans les CP de BP).
Addition
And, in addition (cités 1743 fois dans les CP de BP).
Modalisations
Comparaison
As, such as, than, as well as, nothing like, like…
Temps
Immediately, ultimately, today, now, previously, later,
before, during, at the same time, temporarily, overnight,
then, already, constantly, in the end, recently, in the past,
promptly, again…
Lieu
Across, under, around, here, outside, below, offshore, on
the top of, out, on board, along, further, upstream, in
position, closely, externally, horizontally, elsewhere, inside,
upward, throughout…
Affirmation
Really, undoubtedly, absolutely, exactly, effectively, truly,
no doubt...
Manière
Remotely, directly, hand in hand, permanently, deeply,
likely, efficiently, currently, rather, tirelessly, roughly,
clearly, consistently…
D’après le tableau susmentionné, nous signalons l’accumulation des verbes d’action qui
imprègne l’énoncé du sens de l’action, du défi et de la détermination à affronter les risques.
En outre, l’abondance et le recours fréquent aux modalisations d’affirmation permettent à
BP (énonciateur) de placer ses dires dans le cadre de l’assuré, du confirmé, et de
l’indubitable. Ces modalisateurs affirmatifs expriment le degré de certitude du sujeténonciateur vis-à-vis de son énonciation et sont constitués notamment des adverbes et de
locutions adverbiales. Ils fortifient le sens recherché par BP qui entend certifier ses dires,
dissiper les doutes de son public en l’entraînant dans sa ligne de pensée. L’abondance des
verbes d’action, des connecteurs de comparaison et des modalisations d’affirmation et de
manière sert à marquer une impression de force recherchée par le locuteur. Sa visée est de
situer ses dires dans un cadre irréprochable et irréfutable en optant pour des discours axés
sur le faire, imprégnés de logique (en procédant par comparaison), illustratifs en optant
pour un jargon démonstratif et expressif (en ayant recours à des modalisations de manière).
383
Additionnés à des modalisations de temps et de lieu, ces marqueurs grammaticaux et
sémantiques redonnent aux discours de BP une vocation narrative en mobilisant des figures
ancrées dans la réalité sociohistorique ambiante. La présence de repères temporels sert à
placer les actions sur l’axe du temps. Les repères spacieux inscrivent les évènements dans
leur décor. L’intention de l’énonciateur et la finalité qu’il se fixe s’articulent autour de la
récitation d’une succession d’évènements plantés dans un contexte spatiotemporel donné.
L’objectif de l’énonciation n’est plus d’argumenter, ni de convaincre ou d’expliquer. BP
œuvre à réciter la panoplie des opérations accomplies ou en voie d’achèvement afin de faire
face au désastre de la marée noire. L’explicitation de la démarche adoptée pour la gestion
de la crise et le passage en revue des actes posés par la firme sont les visées qui soustendent la production de tels discours.
À l’opposé du discours énonciatif, le style narratif n’invoque pas nécessairement la figure
d’un sujet énonciateur motivé par le souci de dompter son interlocuteur, de l’induire dans
son univers de pensée, l’amenant à adopter ses positions. Si l’enjeu du discours énonciatif
se dégage au travers du jeu de volontés entre énonciateur et énonciataire et s’offre la
potentialité de virer vers un rapport de forces, la narrativité discursive mobilise des figures
et formes d’actions dont l’enjeu n’est plus d’argumenter, de délégitimer, mais plutôt de
relater des faits, de caractériser des scènes et de fournir des éléments restitués dans leur
contexte.
Bref, ces scènes ou épisodes de vie plongés dans leur environnement et caractérisés
permettent de donner expressivité au discours. Selon Charaudeau (1992), le discours
narratif est un condensé de séquences discursives qui s’enchainent, de manière cohérente,
formant l’ossature narrative du récit, et fournissant des repères inhérents à la localisation
des évènements dans l’espace, dans le temps et à la caractérisation des actants.
Sous la rubrique Style général du texte, nous trouvons une sous-rubrique nommée
Propositions remarquables qui, suite à une opération de contraction du texte, renvoient à
des phrases-clés qui renferment des thèmes-clés indispensables à la progression de
384
l’histoire mise en circulation dans les textes analysés. Les propositions remarquables ne
sont pertinentes et signifiantes que dans un texte homogène, structuré et non pas
excessivement long. Les propositions remarquables ne récapitulent pas le contenu analysé
mais représentent les fragments textuels les plus signifiants et les idées phares du contenu
traité. Ces propositions sont considérées par les développeurs du Tropes comme étant
nécessaires à l’analyse et au déchiffrage du texte, permettant la reconnaissance des temps
forts du discours et le repérage des extraits représentatifs de sa structure fondamentale.
S’agissant des CP de BP, Tropes nous indique l’existence de 142 propositions
remarquables tout en colorant les termes les plus significatifs qui condensent le contenu ou
les idées fortes de chaque proposition. Ces termes sélectionnés se répartissent entre les
différentes catégories grammaticales telles que les pronoms personnels, les substantifs, les
connecteurs, les modalisateurs et les verbes. Les termes circonscrits par Tropes sont
considérés comme étant des concepts-clés présents dans chaque proposition introduisant
des thèmes autour desquels s’articulent les discours composant notre corpus. Si nous
saisissons une catégorie grammaticale, le cas échéant les substantifs, et traitons
exclusivement les substantifs marquant les propositions remarquables, nous apercevons
que ces termes introduisent les thèmes suivant : énergie, temps, Amérique du Nord, argent,
voie
maritime,
affaires,
communication,
organisation,
substance,
emplacement,
environnement, groupes sociaux, lois, politique… Le tableau présenté ci-après illustre la
répartition de substantifs, contenus dans des propositions remarquables, selon le thème
introduit.
Tableau 16: Thèmes introduits par des substantifs inscrits dans des propositions
remarquables
Thèmes
Substantifs
Énergie
BP, oil company, gas, oil industry, gas system, crude oil, energy, oilfield,
Department of Energy, oil production…
Temps
Date, august, week, rate of flow, future, priority, morning, season,
sequence, September, time, month, weeks, period…
385
Amérique
du Louisiana, USA, Florida, Canada, Mississippi, Alabama, Gulf Of Mexico,
Nord
New Orleans, Houston, Texas…
Argent
Cost, payments, cash, price, interests, account, loss, income, net profit,
fees, funds, financial losses, cash deposit, revenue…
Voie maritime
Gulf Coast, seabed, beach, sea level, seas, ocean, Cascade…
Affaires
Company, business, businesses, companies, shareholders, enterprise,
purchase,
commercial,
funding,
sale,
corporation,
commerce,
partnership, equity, to sell…
Communication
Information, letter, press conference, website, Web Sites, report,
announcement…
Organisation
Offices, consortium, organisation, institutions, Institute, organisations,
Bureau, Department, institution, committee, subcommittee…
Substance
Oil…
Emplacement
Area, fields, field, Province, region, sector, sites, north, west, south,
east…
Environnement
Oil spill, Deepwater Horizon, environment, pollution, hurricane…
Groupes sociaux
Team, lead representative, Chairman, CEO, Chief operating officer,
employees, representatives, leadership, communities, beard meeting…
Lois
Contract, contracts, Escrow, amendment agreements, fraud, agreement,
Coast Guard…
Politique
Government, Gov., Ministry, federal government, governors, Senate,
house of Representatives…
Outre le repérage des thèmes-clés introduits par des substantifs-clés contenus dans les 142
propositions remarquables, Tropes a étudié aussi la progression chronologique du contenu
analysé en le découpant en une série d’épisodes (partie représentative de la chronologie du
discours) ou de rafales (mots arrivant avec une concentration remarquable dans des parties
limitées du texte).
386
Dans le cas de la présente étude, et sous la rubrique Style général du texte, Tropes détecte la
présence de 29 épisodes dans les CP de BP. Ces épisodes sont affichés les uns à la suite des
autres, et numérotés en fonction de leur ordre d’arrivée dans les textes analysés. Nous les
aborderons ultérieurement après avoir déterminé les univers de référence dominants dans
l’intégralité des discours de BP, leur taux d’occurrence et de cooccurrence, les catégories
grammaticales les plus présentes dans lesdits contenus et les relations actant/acté entre des
références inhérentes à BP et au gouvernement fédéral.
En considérant les propositions remarquables comme un condensé représentatif des textes
analysés, Tropes a détecté des thèmes façonnant l’univers de ces propositions en sousentendant qu’une analyse de l’intégralité des textes aboutira à dégager les mêmes thèmes
susmentionnés. Durant cette phase d’analyse, nous tâcherons à apprécier les univers
référentiels détectés à partir de l’intégralité des textes et ressortir les liens entre les
catégories thématiques présentes dans le corpus en utilisant le graphique actant/acté.
Les Univers de référence renvoient à une classe d’équivalents ou un groupe de substantifs
sémantiquement apparentés. Pour identifier ces catégories, Tropes utilise un dictionnaire
des équivalents sémantiques. Il détecte les Références utilisées (dégager les substantifs
ayant un sens voisin), puis retravaille cette classification en procédant à des opérations
d’abstraction du sens en proposant deux classes sémantiques (Univers de référence 1 et 2)
qui contiennent des termes plus génériques, plus abstraits et à portée sémantique plus
étendue. Une fois l’opération de construction des univers référentiels achevée, le logiciel
publie son rapport en triant les références par fréquence décroissante, en haut de la liste
s’affichent les références qui contiennent le plus grand nombre de substantifs ou
occurrences, et en bas de la liste, celles qui en ont le moins. Le tableau présenté ci-dessous
affiche les 10 Références les plus significatives marquant notre corpus (CP de BP). Ces
thèmes correspondent à des références non abstraites émergeant directement des
substantifs. Chaque ligne comporte le nom de la référence, précédé d’un chiffre indiquant le
nombre de mots (occurrences) qu’elle contienne.
387
Tableau 17 : Les références les plus significatives dans les CP de BP selon la fréquence
d’occurrences
Nombre
d’occurrences
1344
439
300
268
246
240
235
235
234
221
Nom de la
référence
BP-Amoco
Oil
Gulf
Response
Money
Mechanism
Office
Containment
Claim
Operation
- D’après cette liste, le thème « BP-Amoco» contient le plus
grand nombre de mots et semble dominer les CP de BP en
affichant 1344 occurrences. Il est succédé d’une autre
référence significative appelée « Oil » contenant 439
occurrences. Ainsi, les thématiques relatives à la région du
Golfe et à la réponse administrée pour contrer la marée
noire détiennent respectivement la troisième et la quatrième
place. Quant à la référence « Money », elle occupe le 5ème
rang au classement. Tropes a reconnu BP sous l’appellation
« BP-Amoco ». Nous adoptons cette appellation et l’utilisons comme étant l’équivalent du
mot BP dans notre analyse. En fait, si nous visons un niveau d’abstraction plus élevé des
références émergeant du corpus, nous pouvons observer la liste des Univers de référence 1
détectés par Tropes. Ce faisant, nous remarquons un changement au niveau de l’appellation
de catégories sémantiques et du nombre d’occurrences s’y rapportant.
Ci-après, une liste de 20 références significatives détectées par Tropes, rangées par
fréquence décroissante, selon leur nombre d’occurrences.
388
Tableau 18: Univers référentiels rangés selon la fréquence d’occurrences dans les CP
de BP
Nombre
d’occurrences
1624
944
681
639
428
374
370
351
351
331
244
243
194
173
164
158
115
109
88
86
85
72
Nom de la
référence
Energy
Time
North-America
Money
Substance
Device
Business
Waterway
Communication
Organization
Social-group
Environment
Quantity
Location
System
Europe
Politics
Work
Behavior
Transport
Control
State
- D’après cette liste, la classe sémantique « energy »
arrive en tête, dénotant un intérêt accru, exprimé par BP,
pour la question de l’énergie. En cliquant sur cette
catégorie, Tropes nous ressort les substantifs y afférents
tels que « BP », « gas », « oil well », « gas system »,
« energy », « Chevron », « Oil Company », « Exxon »,
« Statoil »,
« Oil
production »,
« Department
of
Energy », etc. La référence « time » contient des
référents temporels permettant de contextualiser les
discours et de les inscrire dans leur réalité historique. La
référence exprimant la temporalité est suivie par une
référence exprimant la spatialité prénommée « NorthAmerica » et occupant la troisième place dans la liste.
Cette catégorie thématique regroupe les référents
spatiaux
situant
les
discours
dans
leur
cadre
géographique. La référence occupant le 4ème rang est
baptisée « money » et rassemble les substantifs relevant de la question monétaire et
financière. Cet univers référentiel fortement évoqué atteste de l’intérêt témoigné par BP
envers les questions d’ordre économique et connotant ses visées lucratives. Les thèmes
nommés « money », « business », « work » et « economy » placent la question économique
au palmarès des préoccupations de BP. En 5ème position, nous trouvons la classe sémantique
appelée « substance » qui condense les termes se rapportant à l’univers des ressources
énergétiques et pétrolières. Quant à la thématique « device », elle occupe le 8ème rang et
compte 334 mots tels que « drill », « equipment », « tube tool », « engine rooms »,
« ventilation system », « reservoir », « separator », etc. La thématique « waterway » figure
au 8ème rang. L’environnement, les groupes sociaux, la question politique sont des
catégories sémantiques figurant parmi les 20 catégories les plus significatives relativement
à leur nombre d’occurrences et leur ordre d’arrivée dans la liste des références dressée par
389
le logiciel. Le thème « communication » occupe le 9ème rang et regroupe les mots relatifs à
l’information, à la publicité, à la discussion, aux relations publiques… Parmi les référents
introduisant ce thème, nous citons à titre d’exemple « information », « announcement »,
« reports », « agreement », « teleconference », « press conference », « assembly », « press
release », « spokesman », « discussion », « mailing list », « communication », etc. Par
rapport aux discours d’Obama, nous remarquons l’absence des thèmes chargés d’affectivité.
L’absence du registre émotif laisse la place à un lexique plus spécialisé, technique, voire
scientifique. Le discours institutionnel de BP s’imprègne d’un certain technicisme en se
situant sur l’axe de bien-faire et de comment-faire. Les discours de BP mettent en évidence
l’optique opérationnelle de la firme qui vise fondamentalement des solutions pratiques et
efficaces et cherche à apporter des réponses-solutions aux problèmes survenus. Au travers
de ces discours institutionnels chargés d’un lexique technicisé, la firme affiche du réalisme
et du pragmatisme, en pointant les manques à combler par rapport à ce qui a été déjà
prescrit, en évitant de s’attarder sur les finalités et fondements des actions à entreprendre.
BP s’oriente vers la construction et le développement des actions et modèles de faire
visibles, concrets et repérables dans des espaces-temps où ils seront à l’épreuve d’efficacité
et d’efficience.
Bref, si nous procédons à une analyse comparative de la liste des Univers de référence
représentant l’intégralité des textes analysés avec celle détectée à partir des propositions
remarquables, nous constatons approximativement le même ordre de thèmes. Les quatre
thèmes les plus occurrents sont « energy », « time », « North-America » et « money ».
Parmi la liste des dix thèmes les plus occurrents figurent les références suivantes :
« communication »,
« business »,
« substance »,
« waterway »
et
« organisation ».
Toutefois, le degré d’occurrence des thèmes précités varie légèrement entre les propositions
remarquables et l’intégralité des textes analysés composant le corpus. Ces thèmes
s’échangent les positions tout en demeurant dominants et omniprésents dans les deux
contextes susdits. Après avoir identifié les champs sémantiques prédominant les CP de BP,
Tropes nous livre une liste de références co-occurrentes qui renvoient aux classes
d’équivalents généralement jointes et réunies à l’intérieur d’une même proposition dans les
390
textes analysés. En affichant les relations de cooccurrence entre les références, Tropes
dévoile le réseau des thèmes associés et l’indice de leur association équivalent à la
fréquence de leur apparition dans un texte. Deux références réunies à maintes reprises dans
une proposition entretiennent nécessairement une forte relation de cooccurrence ou
d’attirance. Ainsi, le repérage de ces relations sémantiques aide à déterminer les notions sur
lesquelles BP s’est focalisée. Ci-contre, un tableau expose la liste de 20 rapports
sémantiques, triés par fréquence décroissante, c’est-à-dire en haut de la liste se positionnent
les références les plus co-occurrentes et en bas les thèmes les moins souvent associés.
Tableau 19: Rapports sémantiques triés selon la fréquence de cooccurrence dans les
CP de BP
Fréquence
de
cooccurrence
319
296
250
196
190
172
137
130
128
116
105
103
100
95
94
85
87
71
55
38
Références
co-occurrentes
- La lecture de ce tableau montre des
Energy & Device
Energy & Organization
Device & Organization
Energy & Time
Energy & Money
Energy & North-America
Organization & North-America
Energy & Business
Organization & Europe
Money & Time
Money & North-America
Energy & Communication
Business & Money
Energy & Social-group
Energy & Substance
Energy & Waterway
Time & North-America
North-America & Environment
Waterway & Social-group
Substance & Waterway
que « energy », « money », « time »,
thèmes qui reviennent sans cesse tels
« organization »,
et
« business »…
Ces références prédominent le réseau
des
relations
associé
ces
sémantiques. BP
références
avec
a
de
nombreuses autres références, ce qui
laisse
penser
qu’elles
sont
très
importantes, ou en tout cas plus
importantes que d’autres. Dans ses
discours, BP évoque conjointement les
deux thèmes « energy » et « device »
qui affichent 319 cas de cooccurrence,
pareillement pour les deux thèmes
« energy » et « organization » avec
296 cas de cooccurrence. Les catégories sémantiques « device » et « organization » se
trouvent également associées dans 250 fois. De façon plus modérée, suivent le reste des
liaisons sémantiques. Après avoir dégagé les liaisons sémantiques entre des références
391
significatives, Tropes nous donne la possibilité de répertorier les indicateurs langagiers en
fonction de leur catégorie grammaticale. En cliquant sur Toutes catégories de mots, nous
serons en mesure d’afficher les classes grammaticales, leur pourcentage par rapport aux
autres catégories et leur nombre d’occurrences. Ci-dessous, un tableau met en exergue la
variété des unités linguistiques déployées par BP, leurs proportions (taux d’occurrence) et
fonctionnalités syntaxiques dans les textes analysés. Ainsi, le décryptage et l’analyse de ces
données générées par Tropes permettent de déterminer le style discursif prédominant,
l’ambiance et la tonalité régnante dans les discours produits par BP.
Tableau 20: Unités linguistiques réparties selon leur position syntaxique
Catégorie de mots
Verbes
Factif
Statif
Déclaratif
Performatif
Connecteurs
Condition
Cause
Conséquence
Addition
Disjonction
Opposition
Comparaison
Temps
Lieu
Modalisations
Temps
Lieu
Manière
Affirmation
Doute
Négation
Intensité
Adjectifs
Objectif
Subjectif
Numérique
Pronoms
Je « I »
Il « He »
Nous « We »
Vous « You »
Ils « They »
On « Somebody »
392
- Ce tableau affiche un usage fréquent
Pourcentage
Nombre
d’occurrences
58.9%
26.7%
14.4%
0.1%
3788
1716
927
5
1.0%
1.3%
0.4%
76.9%
5.9%
2.5%
9.0%
3.0%
0%
23
30
10
1743
134
56
203
69
0
32.9%
16.2%
16.7%
0.9%
7.4%
6.7%
19.2%
592
292
301
16
134
120
346
traduisent de manière systématique
53.2%
7.8%
38.9%
3379
497
2471
actions signifiées. Elle endosse, à la
3.5%
1.9%
39.5%
1.7%
10.4%
2.5%
17
9
190
8
50
12
des verbes factifs (verbes d’action).
Ces formes verbales expriment une
action, en opposition aux verbes
statifs (verbes d’état) qui représentent
26.7% de l’ensemble des verbes
utilisés, se classant en deuxième rang
et indiquent l’état permanent des
objets. Les verbes factifs expriment
une action faite ou subie par le sujet,
l’idée d’un faire dans le discours.
C’est l’image d’un sujet qui agit. BP
est présenté comme l’agent des
fois, le rôle d’un acteur agissant en
convoquant les verbes d’action, et
communicant, en utilisant les verbes
déclaratifs dans ses discours (14.4%).
La dynamique actionnelle du discours se dévoile également à travers les verbes déclaratifs.
Quant aux verbes performatifs, ils sont totalement absents dans les discours de BP,
confirmant la visée non-énonciative des CP de BP, à l’opposé des discours d’Obama qui
contiennent des verbes performatifs ayant un effet de renforcement de leur visée
énonciative et agissant en tant que marqueurs des actes illocutoires.
Outre les formes verbales présentes dans le corpus, le logiciel détecte une variété de
connecteurs qui renvoient à des marqueurs linguistiques assurant la liaison entre des
éléments langagiers. D’après les statistiques fournies par Tropes, BP utilise fréquemment
les connecteurs d’addition (76.9%), suivis, de façon plus modérée, des connecteurs de
comparaison (9%), puis arrivent en 3ème rang les connecteurs de disjonction (5.9%). Se
positionnent en bas du classement les connecteurs de temps (3%), d’opposition (2.5%), de
cause (1.3%) et de condition (1%). Quant aux marqueurs langagiers ayant trait à la
subjectivité et désignés par le vocable « modalisations », ils prennent habituellement la
forme d’adverbes ou de locutions adverbiales. Le tableau présenté ci-dessus montre un
usage fréquent de la modalisation du temps (32.9%), suivie de la modalisation d’intensité
(19.2%), puis la modalisation de manière (16.7%) et la modalisation du lieu (16.2%). Les
modalisations de doute (7.4%), de négation (6.7%) et d’affirmation (0.9%) sont très peu
utilisées.
Une autre catégorie d’indicateurs langagiers est utilisée par Tropes pour analyser et
interpréter le matériau textuel. Le logiciel détecte trois catégories d’adjectifs présents dans
le corpus, d’ordre objectif, subjectif et numérique. Les adjectifs objectifs restent très
largement dominants, montrant un relatif effacement du point de vue du locuteur. Les
discours semblent s’imposer, par moments, comme une connaissance portant un avis
neutre, non biaisé et objectif.
Statistiquement, BP emploie des adjectifs objectifs dans 53.2% de cas, puis à faible
proportion les adjectifs numériques (38.9%) et subjectifs (7.8%). Cette répartition laisse
voir l’importante présence des adjectifs objectifs par rapport aux autres catégories
393
d’adjectifs. Le recours à des termes neutres, ne portant pas des appréciations, laisse
présager une volonté de BP de se montrer, à l’image d’Obama, modérée dans ses positions,
sobre et non-excessive dans ses jugements.
Tropes nous informe également sur le pourcentage des pronoms personnels utilisés par BP.
D’après les résultats obtenus, la première personne du pluriel « Nous » est de loin la plus
utilisée (39.5%). Le « Nous » constitue l’un des univers référentiels le plus fort du corpus.
Cette catégorie est immense dans le corpus et affiche 190 occurrences. En deuxième place,
figure le pronom personnel de la troisième personne composé au pluriel avec un
pourcentage de 10.4% du taux d’occurrence. Puis arrivent le pronom « Je » avec 3.5% du
taux d’occurrence, suivi du pronom « Somebody » ou « On » avec un taux d’occurrence de
2.5%. En dernière position, viennent les pronoms « Il » et « Vous » avec des taux
d’occurrence respectifs de 1.9 % et de 1.7%.
Si nous récapitulons les divers aspects langagiers détectés par Tropes et se rapportant aux
CP de BP, en l’occurrence les verbes, les pronoms, les connecteurs et les modalisations les
plus utilisés, nous constatons clairement que le type des textes composant notre corpus est
d’ordre narratif, en concordance avec le style déjà signalé par Tropes. Ce logiciel considère
qu’un texte est de nature narrative lorsqu’il affiche un usage fréquent et permanent des
verbes factifs, des connecteurs d’addition, de disjonction et de comparaison et des
modalisations de temps, de lieu, de manière et d’affirmation. Tel est le cas de notre corpus,
d’où son allure narrative.
Outre l’identification du taux d’occurrence des catégories grammaticales, Tropes saisit
chaque catégorie grammaticale en soi comme un micro-univers et y dégage les unités
langagières les plus fréquentes et les plus signifiantes, en les affichant par fréquence
décroissante. Ces mots (substantifs, adjectifs et verbes) sont réduits à leur forme canonique
(lemme) : les verbes réduits à l’infinitif et les adjectifs sont présentés au masculin singulier.
Ci-après, un tableau qui résume les dix éléments les plus occurrents présents dans chaque
catégorie grammaticale. Notre objectif n’est pas d’entrer dans le détail de chacune de ces
394
catégories d’analyse, mais de retracer seulement certains éléments ou aspects les plus
représentatifs et les plus signifiants.
Tableau 21: Les unités linguistiques les plus occurrentes dans les catégories
grammaticales
Catégories
Les
grammaticales éléments
les
plus
occurrents
Substantifs
BP
Oil
Well
Press
Office
Claim
Operation
Gulf
of
Mexico
Gas
System
Verbes
Be
Will
Do
Continue
Include
Have
Say
Make
Provide
Announce
Adjectifs
First
Further
Additional
Other
New
Available
Second
Unified
All
Marine
Nombre
d’occurrences
-
Parmi
les
substantifs
les
plus
occurrents, figurent des termes relatifs à
BP, à l’énergie, à l’incident du Golfe de
1343
426
293
236
235
233
221
195
178
164
721
265
211
188
132
106
104
104
101
89
114
93
88
77
61
54
52
49
48
39
Mexique, et autres termes relatifs à la
marée noire. Ces substantifs ou notionsphares forgent l’univers sémantique des
CP de BP. Ces référents sont des microunivers sémantiques autour desquels se
concentre et s’articule le sens des
discours.
Quant
remarquons
un
aux
verbes,
nous
de
divers
usage
catégories de verbes : les verbes être et
avoir utilisés généralement comme des
verbes d’état traduisant une manière
d’être, des verbes modaux (« will »)
ayant un effet modalisateur sur l’énoncé,
des
verbes
d’action
(« do »,
« continue », « include », « provide »…)
exprimant un acte qui s’accomplisse, et
des verbes de parole (dire) introduisant
celui qui parle. Les adjectifs les plus
occurrents sont de nature indéfinie ayant
un caractère incertain, vague et imprécis
tels que « other », « all », et d’autres
relatifs à la question de temporalité tels que « new », « first », « further », « second », etc.
395
Parmi la dizaine des adjectifs susmentionnés, nous notons rarement l’existence des adjectifs
ayant une valeur descriptive et connotative manifeste.
Tropes nous a fourni un portrait lexical de l’ensemble des textes composant notre corpus
(CP de BP). Ces éléments textuels nous ont permis d’analyser le registre discursif mobilisé
par BP en s’appuyant sur les indicateurs langagiers présents dans les textes, de détecter les
thèmes ou univers référentiels convoqués dans les discours, de discerner la tonalité générale
du corpus par le biais de certaines marques argumentatives et les marques de modalité.
Toutefois, en sus des références, des formes grammaticales et des modalisations détectées,
les discours se matérialisent aussi par d’autres procédés (inhérents à la mise en scène, à
l’ambiance relationnelle et rhétorique) mettant l’accent sur d’autres réalités discursives.
Nous nous servons des données relationnelles obtenues par Tropes pour analyser le rapport
interlocutif, relatif à une relation élaborée dans et par l’activité langagière, entre deux
instances énonciatives, à savoir BP et Obama. Nous postulons que cette relation
interlocutive reflète une réalité sociale selon laquelle les deux acteurs négocient des places
de force et de pouvoir via les positions discursives disputées.
En fait, selon les Références détectées par Tropes, il existe divers univers référentiels
représentant respectivement BP en l’occurrence « BP-Amoco » et Obama à savoir
« president » (11 occurrences), « government » (40 occurrences), « authority » (16
occurrences) et « Obama » (3 occurrences). Ces Références ont été par la suite intégrées
dans des classes d’équivalents ou thèmes plus étendus et plus abstraits, ce qui les rend
invisibles et introuvables dans la liste des Univers de référence 1. Ainsi, Tropes nous a
fourni une série de relations entre ces références larges qui regroupent plusieurs thèmes.
Pour étudier la relation BP-Obama, nous demandons audit logiciel de construire sa grille
relationnelle en se basant, non pas sur des univers référentiels abstraits, mais sur des
références émergeant immédiatement du corpus (parmi ces références, figurent les trois
référents « government », « authority » et « BP-Amoco »). À la suite de cette action, Tropes
nous a fourni un échiquier de relations liant des thèmes dégagés du corpus (en se basant sur
396
leur nombre de cooccurrence dans une proposition). Nous sélectionnons les relations entre
les références inhérentes à Obama, à son gouvernement et à BP. Nous obtenons des chiffres
indiquant la fréquence de cooccurrence de ces thèmes et leur intensité relationnelle. Tropes
révèle l’existence de deux types de relations reliant le gouvernement et BP. Ci-contre un
tableau affichant les rapports susmentionnés et le nombre de cooccurrence correspondant.
Tableau 22: Intensité relationnelle selon le taux de cooccurrence référentielle
Références co-occurrentes
Government
Authority
BP-Amoco
BP-Amoco
Nombre
cooccurrence
11
2
de
- Selon ce tableau, il n’existe
pas une forte fréquence de
cooccurrence
entre
ces
références par rapport aux taux de cooccurrence d’autres thèmes détectés par Tropes.
Certains thèmes se trouvent co-occurrents dans 563 cas. Ce qui montre, de premier abord,
que la relation entre ces univers est à faible intensité. Toutefois, Tropes nous donne la
possibilité d’appréhender la relation BP-Gouvernement fédéral en utilisant d’autres
moyens. Selon sa logique fonctionnelle, Tropes est capable d’identifier la nature du rapport
entre deux éléments selon leurs positions d’« actant » ou d’« acté » dans un discours. Les
acteurs sont alors construits et définis par leur action. Tropes apprécie la relation entre BP
et les pouvoirs publics en déterminant lequel de ces deux référents ayant été placé en
position d’actant ou d’acté.
En cochant la case « actant », Tropes nous indique les référents qui effectuent une action
dans les discours et le nombre de fois où ces référents se sont trouvés placés en position
d’actant dans les textes considérés. Les référents les plus actants figurant sur la liste sont les
suivants : « BP-Amoco » est actant dans 1344 cas (74%), « mechanism» est actant dans 240
cas (97%), « office » est actant dans 235 cas (95%), « containment » est actant dans 235 cas
(56%)… En cochant la case « acté », nous remarquons qu’en tête de liste figurent les
référents suivants : « oil » est acté dans 439 cas (70%), « Gulf » est acté dans 300 cas
(59%), et « response » est acté dans 268 cas (53%). Plus loin dans la liste figure la
référence « government » en position d’acté dans 40 cas (55%). « Authority » est acté dans
16 cas (82%). Ces chiffres montrent que BP figure comme un acteur qui accomplit une
397
action, qui agit. Ces référents-actants assument des rôles actanciels dans le corpus, se
dotant d’une volonté de faire, d’un pouvoir de faire et d’un savoir-faire. BP se profile
comme l’agent effectif de l’action, qui pose de réels actes, exprimant une volonté de
puissance.
En revanche, le gouvernement, qui, en occupant la position d’acté, se profile comme une
entité contrainte à subir l’action de l’actant. Elle se présente comme un sujet passif,
prédéterminé à supporter un fait. À travers ces deux positions discursives, BP émerge
comme un sujet-initiateur opérant dans un système d’action, contrairement au
gouvernement qui semble inapte à entreprendre des actions. Il est dessaisi du droit d’agir et
des facultés de développer et de produire des états de faire.
Le tandem actant/acté renvoie à des positions syntaxiques investies par certaines unités
linguistiques et qui peuvent nous informer sur les rapports d’autorité entre des éléments
référentiels dans un discours. Pour illustrer graphiquement la relation BP-Gouvernement
fédéral selon le principe actant-acté, nous pouvons utiliser trois types de graphes de
représentation, en l’occurrence le graphe en étoiles, le graphe en aires et le graphe
d’acteurs. Le graphe étoilé permet d’afficher les relations entre des références ou classes
d’équivalents trouvées ensemble dans la même proposition. Il permet d’appréhender, d’une
part, la liaison entre deux classes d’équivalents centrales, en l’occurrence « government »
et « BP-Amoco », et, d’autre part, le lien qu’elles entretiennent avec d’autres classes
d’équivalents périphériques citées dans la même proposition que celles-ci. Les nombres qui
apparaissent indiquent la fréquence de cooccurrence existant entre les éléments affichés.
Ces relations sont orientées suivant l'ordre d'apparition des mots qui les composent
(généralement en allant des actants vers les actés). Selon le graphe étoilé présenté cidessous, BP apparaît comme un sujet-actant entretenant une relation avec le gouvernement
fédéral placé en position d’acté (voir le sens de la flèche). Ce graphe permet aussi
d’analyser l’environnement de ces deux références centrales en indiquant les classes
d’équivalents périphériques qui les environnent. Ces deux univers référentiels entretiennent
398
des rapports de cooccurrence avec des classes d’équivalents placées en position du sujet
telles que « Gulf Of Mexico Response », « release », « 2010 »…, et d’autres références
placées en position d’objet telles que « investigation », « oil », « entity », « claim »…
Figure 29 : Graphe étoilé généré par Tropes représentant la relation BPGouvernement de manière orientée (Actant-Acté)
Le deuxième type de graphe permettant d’illustrer de façon orientée la relation entre deux
classes d’équivalents (BP-Gouvernement) est le graphe en aires. Selon cette figure, chaque
classe d’équivalents est symbolisée par une sphère dont la surface ou l’étendue est
proportionnelle au nombre de termes ou occurrences qu’elle comporte. Ainsi, la distance
entre les deux classes centrales et les classes périphériques dépend du nombre de relations
de cooccurrence qui les lient.
Plus concrètement, lorsque deux références sont près du centre, elles possèdent un grand
nombre de relations en commun (références fréquemment évoquées ensemble). Ainsi, tout
comme le graphe étoilé, le graphe en aires est orienté : les références situées à gauche des
classes centrales sont leurs prédécesseurs, celles qui sont localisées à droite sont leurs
successeurs. Le recouvrement de deux sphères n’a pas de signification particulière. C’est
une autre façon de visionner les mises en relations entre certaines classes d’équivalents
centrales et périphériques, selon le principe actant-acté.
399
Figure 30 : Graphe en aires généré par Tropes représentant la relation BPGouvernement de manière orientée (Actant-Acté)
Tropes peut également projeter la relation entre des univers référentiels centraux et d’autres
classes d’équivalents sur un graphique des acteurs inspiré du principe actant-acté. Les
classes d’équivalents sont représentées selon deux axes : un axe horizontal affichant le
positionnement des références selon le principe actant/acté; et un axe vertical relatif au taux
de concentration de relations pour chaque référence affichée (relation entre une référence et
d’autres classes d’équivalents qui peut être de faible intensité (-)/ou de forte intensité (+)).
La relation est qualifiée de forte lorsque la référence est placée en haut du graphique, et
faible lorsqu’elle se situe en bas du graphe. Une référence est en position d’actant si elle
s’affiche à gauche de l’axe vertical et en situation d’acté si elle figure dans sa partie droite.
Ci-dessous, un graphique d’acteurs qui met en évidence les relations BP-Gouvernement
avec d’autres référents selon le principe actant-acté et en fonction de la concentration des
relations les liant. Il sera succédé d’un autre graphe représentant le rapport BP-autorité
gouvernementale. En fait, BP a mobilisé certaines références pour évoquer le gouvernement
fédéral, soit en ayant recours aux termes « President » ou « Obama » qui sont rarement
cités dans ses CP et affichent chacun respectivement 11 et 3 occurrences (c’est la raison
pour laquelle nous avons décidé de ne pas inclure ces références dans notre analyse), soit en
employant le terme « government » ou « authority » qui sont plus occurrents que les thèmes
précités. Le recours à ces deux dernières références permet d’envisager la réalité
relationnelle entre BP et le gouvernement américain selon deux figures ou représentations
en mobilisant à chaque fois un thème donné.
400
Figure 31 : Graphe des acteurs généré par Tropes représentant la relation BPGouvernement de manière orientée (Actant-Acté)
Figure 32 : Graphe des acteurs généré par Tropes représentant la relation BPAutorité gouvernementale de manière orientée (Actant-Acté)
Selon les deux graphes susmentionnés, la référence « BP-Amoco » est placée en bas du
graphe et dans sa partie gauche. Cela signifie que cette référence est en position d’actant et
ayant une faible concentration de relations. Le référent « government » est placé à droite et
en haut du graphe indiquant qu’il est en position d’acté et ayant une forte concentration de
relations. Ainsi, la référence « authority » se positionne en situation d’acté (placée à droite)
et à une concentration de relations modérée. BP est visiblement plus actant que le
gouvernement fédéral et les autorités gouvernementales, car elle est située plus à gauche
que ce dernier. Toutefois, elle a une très faible concentration de relations par rapport aux
deux référents « government » et « authority » placés en haut du graphique. En outre, les
401
références « operation », « money » et « gulf » sont des actés (placés à droite) ayant une
forte concentration de relations (placés en haut du graphe). En revanche, les thèmes
« USA », « 2010 »…, sont des actés ayant une forte concentration de relations (se
positionnent à droite et en haut du graphique).
Selon les graphes des acteurs susmentionnés, il existe deux formes de traits, à savoir des
traits pleins et d’autres en pointillé. Chaque trait représente les relations entre la référence
sélectionnée, en l’occurrence « BP-Amoco », et les autres classes d’équivalents affichées.
Le trait saccadé indique une relation peu fréquente existant entre la référence « BP-Amoco »
et la classe d’équivalents « government ». Toutefois, les traits pleins indiquent une relation
fréquente liant la référence « BP-Amoco » avec l’univers référentiel « authority ». Si nous
nous penchons sur les liens entre BP et les autorités gouvernementales fédérales, nous
constatons que BP est un actant (à faible concentration de relations) établissant une relation
fréquente avec la référence « authority » présentée en position d’acté (ayant relativement
une concentration de relations modérée avec d’autres références). La dynamique actancielle
traduit une dynamique d’exercice de pouvoir révélée via le rapport actant/acté entre BP et
les autorités gouvernementales. BP est un acteur qui effectue une action à l’encontre du
gouvernement qui subit cette action.
Après avoir élucidé l’aspect relationnel entre BP et les instances gouvernementales
américaines selon le principe actant/acté, nous nous attelons à éliciter l’évolution
chronologique des discours de BP, en usant de deux notions Épisodes et Rafales mobilisées
par Tropes. Cette analyse chronologique nous permettra de mettre en relief l’évolution de la
structure thématique et de l’organisation des CP de BP tout au long de la crise. Le terme
« rafale » rassemble les occurrences de mots contenus dans une catégorie sémantique
(référence) ou grammaticale (substantifs, verbes, adjectifs…) qui sont enclins à arriver avec
une concentration remarquable dans une courte séquence de texte. Une série de rafales
agencées, condensées et thématiquement achevées dans une partie limitée du texte forment
un Épisode. Ce dernier renvoie à une sorte de « bloc argumentatif » représentatif de la
structure du texte analysé.
402
Au début du traitement analytique des CP de BP, et sous la rubrique « Style général du
texte », Tropes détecte l’existence de 29 épisodes (ou blocs de rafales), formés à partir des
univers référentiels 2, et 30 épisodes composés à partir des univers référentiels 1, qui
émergent de l’intégralité des textes composant notre corpus. Toutefois, visualiser la totalité
de ces épisodes dans le même graphique nous indispose à pouvoir discerner clairement les
diverses rafales en raison de leur amassement dans un espace de visionnage très limité.
Donc, pour assurer une meilleure visualisation des séries d’épisodes et de rafales
caractérisant notre corpus, nous optons pour la répartition des textes analysés en trois sousgroupes renvoyant à des périodes de temps bien déterminées.
Le premier sous-groupe comprend les 40 communiqués de presse de BP ayant eu lieu à
partir du 20 avril 2010 (date du début de la crise) jusqu’à la fin du mois de mai 2010; le
deuxième sous-groupe contient les 51 CP de BP tenus au début du mois du juin jusqu’à la
fin du mois de juillet 2010; et enfin le troisième sous-groupe regroupe les 36 CP de BP
proférés durant le mois d’août jusqu’à la fin du mois de septembre 2010 (date de la fin de la
crise). Nous produisons, pour chaque sous-groupe de textes analysés, un graphe d’épisodes
reflétant la progression chronologique des contenus analysés et les modalités d’agencement
des rafales.
Nous retraçons également les référents ou thèmes les plus réitératifs. Nous considérons les
rafales les plus occurrentes et les plus étendues comme des indices permettant, par leur
enchaînement et leur réitération, d’appréhender la dynamique interne des discours en
identifiant, à la fois, les temps forts des discours et en localisant certaines notions-clès
présentes dans les contenus traités.
403
Figure 33 : Graphe d’épisodes généré par Tropes à partir des CP de BP (avril-mai
2010)
Selon cette figure, le logiciel détecte la présence de 13 épisodes ponctués par des rafales
constituées à partir de classes d’équivalents (Univers référentiels 2) dégagés du corpus. Les
rafales ou mots-thèmes sont classés selon leur ordre d’apparition dans les textes analysés.
Ce graphe affiche une multitude de rafales à géometrie variable. Certaines rafales
s’étendent sur d’au moins un épisode (ex., « information », « money », « expense »,
« death », etc.) comparativement à d’autres beaucoup moins étendues (« time », « sea »,
« month », « usa »…). De plus, nous remarquons la présence des rafales très répétitives
telles que « oil-industry » affichant 16 occurrences, et d’autres moins réitératives (ex.,
« government », « environment », « family »…, citées 1 fois). La répartition ou distribution
des rafales dans les épisodes se fait de manière variante, fluctuante et irrégulière. Certains
épisodes sont très denses en rafales à l’encontre d’autres beaucoup plus pauvres en rafales.
Les rafales encerclées en rouge sont des classes d’équivalents relatives à un thème majeur,
à savoir la marée noire. Notre intention est de repérer les formations thématiques
développées et construites par BP en lien avec ce thème. En retraçant l’ensemble complexe
de références s’y rapportant (ex., « waterway », « oil-industry », « fuel », « environment »,
« sea », « well », « water », « container »), nous constatons un intérêt accordé à la question
404
de la marée noire, en raison du grand nombre et de la diversité des sous-thèmes présents
dans la zone étudiée. Rappelons que ces rafales représentent les univers référentiels 2, donc
la référence « BP-Amoco » est incluse dans le thème « oil-industry » qui comporte d’autres
équivalents tels que « oil companies », « oil industry », « Shell », etc. La rafale « usa »
renferme les équivalents « Florida », « Alabama », « Mississippi », etc., qui renvoient aux
repères spaciaux et aux circonstances contextuelles où se déroule la marée noire. La rafale
« oils » contient 162 termes relatifs au mot « oil ». La rafale « waterway » regroupe les
équivalents « Gulf » qui font référence à l’endroit affecté par cet incident. Ces rafales
s’activent comme des réseaux sémantiques réunissant des notions apparentées et établissant
un certain ordre pour l’exploration des contenus discursifs. Toutefois, il faut distinguer
entre deux types de rafales introduisant la thématique de la marée noire : certaines rafales
sont plus étendues et plus occurrentes dites « mères »; d’autres rafales sont très courtes et
moins occurrentes dites « satellites ». Le poids ou l’effet d’une rafale située dans un secteur
déterminé (passage textuel) dépend de deux variables : son taux d’occurrence et son
étendue.
Figure 34 : Graphe d’épisodes généré à partir des CP de BP (juin-juillet 2010)
405
Selon le graphe affiché ci-dessus, nous distinguons la présence de 18 épisodes composés
par des rafales construites à partir des Univers référentiels 2. Les rafales sont rangées selon
leur ordre d’arrivée dans les discours. Ce graphe affiche une variété de rafales à géometrie
variable. Certaines rafales sont très étendues (ex., « money », « science », « assistance »,
etc.), à l’opposé d’autres rafales beaucoup moins étendues (« time », « system », « usa »,
etc.). Il existe également un nombre de rafales très répétitives (« oil-industry » affichant 24
occurrences, « oils » apparaîssant 7 fois…) par rapport à d’autres moins réitératives (ex.,
« social-group », « united kingdom », « island » citées 1 fois).
En outre, certains épisodes apparaîssent très denses à l’encontre d’autres secteurs pauvres
en rafales. Les rafales entourées en rouge sont des sous-thèmes relatifs à la thématique de la
marée noire. Nous citons à titre d’exemple les références « oil-industry », « oils »,
« container », « waterway », « fuel », « property ». En raison du grand nombre et de la
diversité des sous-thèmes ayant trait à la marée noire, nous constatons une attention
particulière dédiée à cet incident.
Cet évènement a forgé et façonné les CP de BP, d’où d’ailleurs le système complexe de
références s’y rapportant. Pareillement au graphe d’épisodes généré à partir du corpus
couvrant la période d’avril-mai 2010, nous constatons des rafales moins étendues et très
occurrentes comme « oil-industry » et « oils » comparativement à d’autres rafales plus
étendues mais ne survenant que très rarement au fil des discours telles que « nature ».
406
Figure 35 : Graphe d’épisodes généré à partir des CP de BP (août-septembre 2010)
Selon l’illustration présentée ci-dessus, Tropes repère la présence de 11 épisodes composés
par des rafales édifiées à partir des Univers référentiels 2. Les rafales sont disposées en
fonction de leur ordre d’apparition dans les discours. Le graphe expose une armada de
rafales qui diffèrent selon leur étendue et leur occurrence. Certaines rafales sont
relativement longues (ex., « death », « disease », « location », etc.) et d’autres plus courtes
dans certains passages (« time », « money », « mechanism », etc.). Il existe aussi des rafales
très répétitives (« oil-industry » affichant 30 occurrences, « money » apparaîssant 8 fois,
« time » apparaîssant 4 fois…) par rapport à d’autres moins réitératives (ex.,
« catastrophe », « disease », « mechanism » citées 1 fois). En outre, certains épisodes
apparaîssent très riches en rafales à l’encontre d’autres secteurs textuels moins denses en
rafales.
Les rafales encerclées en rouge sont des sous-thèmes se rapportant à la thématique de la
marée noire. Nous citons à titre d’exemple « oil-industry », « container », « oil-spill »,
« water », « fuel », « waterway », « sea », « catastrophe ». En raison du nombre et de la
diversité des sous-thèmes ayant trait à cet incident, nous constatons un intérêt important
407
accordé par BP à l’évènement Deepwater Horizon. Pareillement aux deux graphes
d’épisodes générés à partir des corpus couvrant respectivement les deux périodes d’avrilmai 2010 et de juin-juillet 2010, le présent graphe montre des rafales plus larges et plus
occurrentes comparativement à d’autres plus courtes, ne survenant que très rarement au fil
des discours.
L’analyse textuelle mise en œuvre à l’aide de l’outil d’assistance Tropes a permis le
repérage des références ou des unités de signification qui façonnent le champ sémantique
des CP de BP et d’étudier les figures de sens véhiculées en appréhendant leur ordre
d’arrivée dans un discours, leur corrélation, leur fonctionnement syntaxique et leur histoire.
Les procédés langagiers sont envisagés comme des structures porteuses à la fois des thèmes
ou univers référentiels, reflétant une posture énonciative et endossant un rôle discursif
défini selon la position d’actant ou d’acté. La finalité de cette analyse linguistique est de
refléter la dynamique profonde du lexique à travers l’articulation et la mise en intrigue de
divers univers inhérents aux aspects thématique, syntaxique, relationnel et chronologique
croisés dans les discours. L’analyse sémantique nous a permis de diagnostiquer le domaine
lexical et thématique du corpus et d’en dégager le style discursif prédominant (profil
narratif). Nous entendons poursuivre notre analyse de discours afin de mettre en relief
l’aspect performatif du discours et sa force perlocutoire, et ce à travers l’identification des
stratégies discursives mobilisées par une autorité discursive (BP) en vue de sa légitimation.
Nous empruntons le même cheminement méthodologique appliqué lors de l’analyse des
discours d’Obama. Nous focalisons notre attention sur le duel langagier qui s’est manifesté
durant la crise entre deux acteurs, à savoir BP et Obama, en analysant les procédés
langagiers implémentés. Toutefois, nous mobilisons les références « government » et
« authority » les plus évoquées par BP. Les références « Obama » et « President » ont été
peu convoquées dans les CP de ladite firme. Concrètement, nous allons parcourir le corpus
et extraire les séquences discursives contenant les deux termes « government » et
« authority », dans lesquelles BP évoque ou s’adresse au gouvernement d’Obama afin de
pouvoir définir et caractériser les stratégies discursives déployées. Il nous serait impossible
408
de circonscrire la totalité des stratégies discursives employées par BP car celles-ci varient
en fonction du type du récepteur et des visées du discours. Nous analyserons le
fonctionnement du discours conflictuel en étudiant particulièrement les extraits de textes
comportant les références précitées. Pour dégager ces passages textuels, nous utilisons le
logiciel Tropes. En cliquant sur lesdites références répertoriées dans la liste des références
utilisées, nous obtenons la liste des propositions ou extraits textuels où BP évoque ou cible
le gouvernement fédéral. Chaque proposition sera étudiée dans son contexte ou entourage
linguistique, en appréciant les séquences de mots qui précèdent et suivent ladite
proposition, afin d’en circonscrire méticuleusement le sens.
Pour le repérage des stratégies discursives, nous nous appuyons essentiellement sur la liste
des stratégies discursives de légitimation déjà établie et élaborée par Uli Windisch (1987) et
qui montre les façons de traiter un discours rival en l’intégrant dans son propre discours
pour des visées de manipulation et de transformation. Lesdites stratégies discursives sont
déployées dans un contexte de communication conflictuelle et ayant pour visée la
légitimation du locuteur tout en illégitimant ou délégitimant son rival.
En passant à l’action, et en cliquant sur les références « government » et « authority »,
Tropes nous dévoile l’existence de 58 propositions ou « unités minimales d’analyse »
incluant les termes « authority » et « government ». Les séquences discursives ainsi
délimitées forment un sous-corpus restreint, articulé principalement autour des référents ou
objets de discours, le cas échéant « le gouvernement fédéral » et « les autorités
gouvernementales ». Nous examinons chaque proposition en la situant dans son contexte
textuel et dégageons, par la suite, la stratégie discursive mobilisée par BP en nous référant
constamment à la typologie des stratégies discursives dressée par Windisch (1987).
L’analyse des séquences discursives extraites des discours de BP et référant au
gouvernement fédéral est censée refléter les démarches discursives déployées par BP pour,
d’un côté, appuyer sa position et, de l’autre côté, délégitimer celle des autorités
gouvernementales.
409
Au fil de notre démarche d’identification des stratégies discursives, nous entendons faire un
tri des propositions (séquences textuelles) extraites des discours de BP qui seront incluses
dans notre rapport, et ce pour des raisons de cohérence et d’économie textuelle. En cas de
redondance ou de réapparition fréquente de certaines stratégies discursives dans un grand
nombre de séquences ou d’extraits textuels, nous signalons l’usage fréquent de cette
stratégie, sans nécessairement inclure lesdites propositions dans notre texte.
Ci-dessous, un tableau regroupant les extraits textuels tirés des discours de BP et les
stratégies discursives correspondantes. Les extraits textuels transcrits en gras sont les
propositions repérées par Tropes comprenant les vocables « government » et « authority ».
Nous inscrivons ces unités d’analyse dans leur contexte discursif large permettant de saisir
et de circonscrire minutieusement le sens véhiculé et la stratégie discursive mobilisée.
Tableau 23 : Caractérisation des stratégies discursives implémentées par BP
Propositions
Stratégies discursives
(extraits textuels)
1
“BP today offered additional Le langage déployé par BP conserve une neutralité et ne
guidance and clarification to porte aucune charge affective ou émotive dénotant
all personnel to ensure that l’existence d’un conflit. Aucune marque discursive
members of the response connotative chargée de conflictualité et d’affectivité
team
including,
but
not n’est perceptible. Le langage mobilisé est au service de
limited to, all government, l’explicitation de la volonté et de l’action mises en avant
BP and contract personnel par BP. Ladite firme évoque le gouvernement comme
know they are free to talk to une partie prenante et un partenaire impliqué dans le
the media” (BP, le 1er juillet processus de gestion de la marée noire. Elle ne s’inscrit
2010).
pas dans un rapport de confrontation avec les
autorités. D’où le recours à un lexique atténué,
présenté sur un ton neutre.
2
“BP today announced that BP se place sur la même longueur d’onde que le
it
410
supports
the
US gouvernement. Elle laisse transparaître une forme de
government’s decision to coopération et d’échange instituée entre elle et les
proceed
with
the pouvoirs publics. BP s’inscrit dans une logique
construction of six sections coopérative et non dans une logique d’affrontement
of the Louisiana barrier avec l’administration Obama. Peut-on considérer, via le
islands proposal” (BP, le 2 tissage des rapports fondés sur le principe de la
juin 2010).
coopération avec l’État, ce positionnement adopté par
BP comme une quête pour accroître sa légitimité en
capitalisant sa propre légitimité avec celle du
gouvernement? La firme interagit avec le gouvernement
et mobilise ses actions dans un cadre d’échange, de
partenariat et
de
collaboration.
Cette
dynamique
partenariale sert probablement une vision de transfert
de légitimité, c’est-à-dire en créant des alliances et des
associations avec les autorités publiques, BP cherche à
s’attribuer « l’équivalent d’un label réputationnel ».
3
“The
US
government L’entreprise s’engage dans un partenariat avec le
leadership here has been gouvernement, concède aux constats établis par les
excellent since day one. I autorités et se positionne explicitement en appui aux
agree with the President that décisions déjà prises par celles-ci. BP ne cherche pas à
the top priority right now is to désavouer le gouvernement, ni à contester ses actions ou
stop the leak and mitigate the le décharger de ses prérogatives. Les interactions établies
damage.
I
reiterated
my entre ces deux pôles, en l’occurrence BP et le
commitment to the White gouvernement,
témoignent
d’une
concordance
et
House today that BP will do harmonie. La figure d’une firme qui fléchit face à la
anything and everything we force coercitive détenue par l’État laisse transparaître
can to stop the leak, attack the une intention de BP d’encaisser les critiques, d’œuvrer à
spill off shore, and protect the ne pas s’engager dans un duel conflictuel en
shorelines of the Gulf Coast. s’affrontant aux pouvoirs publics, de désamorcer la
We appreciate the tireless crise en endossant le rôle du coupable, prêt à assumer les
efforts of the many federal, conséquences et payer pour les dégâts engendrés. Le
411
state and local responders and lexique employé présage une prédisposition à s’aligner et
the
volunteers,
men
and se conformer aux directives gouvernementales. BP ne
women who have worked s’inscrit pas dans le jeu de lutte de positions en défendant
tirelessly since the date of the son emplacement tout en déplaçant ces rivaux. Le jeu de
accident
to
damage.
Our
mitigate
the placement/déplacement ne prend pas la forme de
teams
are batailles de places révélées lors des duels conflictuels. BP
working hand in hand and we n’opte pas pour un discours comminatoire, mais ses
look forward to hearing more propos s’imprègnent d’une tonalité emphatique et
recommendations for action rassurante. L’axe adopté pour contrer les critiques et
from the President’s visit réprimandes est celui de conserver son statut de
today- Tony Hayward” (BP, le partenaire et d’allié stratégique, opérant sous la tutelle
2 mai 2010).
d’un gouvernement bienveillant et œuvrant à résorber la
crise.
4
“BP today announced that Le recours fréquent à la forme passive maintient et
it has established a $360 établit avec fermeté le modèle-type d’une firme qui
million escrow account to agit sous l’égide des autorités, conçoit sa démarche à
fund
immediately
the l’aune des dictats et ordres gouvernementaux. La rivalité
construction of six sections entre sphère politique et sphère économico-industrielle
of Louisiana barrier islands semble estompée. Des figures de synchronisation et
approved
by
the
US de synergie entre les deux pôles priment et dominent
government. BP has directed l’univers relationnel et interactionnel réunissant ces deux
to pay for the construction by entités. Le lexique employé par BP est mobilisé pour
the federal government” (BP, appuyer deux fins, en l’occurrence la consécration du
le 3 juin 2010).
modèle de la firme agissante et déterminée à
désamorcer la crise et de la figure d’une entreprise
œuvrant dans un cadre légal, sous la supervision des
autorités gouvernementales dans un cadre de
coordination, d’orchestration des forces et d’alliance.
5
“However, it is also vital L’insistance sur le caractère coopératif et synergique
that we work together with des interactions entreprise-État et l’exigence du
412
government and potentially maintien d’un tel cadre d’entraide et de collaboration
impacted
communities
to servent l’intérêt de la firme qui cherche à œuvrer sous
protect the shoreline from any une tutelle gouvernementale, imprégner ses agissements
impact of the spill” (BP, le 5 d’une certaine légalité et copartager les issues éventuelles
mai 2010).
des actions entreprises. En outre, l’emploi du terme
« vital » sert une modalité aléthique relative à
l’indispensabilité qui se double d’un sous-entendu
de prescription. La firme juge fondamental d’œuvrer
sous l’égide des autorités. Elle
bâtit un front
d’assistance et de coalition avec les autorités et non un
front
de
guerre
et
d’affrontement.
Le
jeu
de
placement/déplacement entre locuteur et son rival cède
la place à une volonté de cohabitation et de
coexistence entre deux alliés motivés par les mêmes
enjeux et intérêts.
6
“There
will
also
be BP puise ses informations et données dans les rapports
additional information from établis par les autorités gouvernementales. Implicitement,
the multiple ongoing US la firme ne s’érige pas précipitamment en défaveur
government investigations” des investigations menées par le gouvernement. Elle
(BP, le 8 septembre 2010).
les accrédite et les gère comme des sources fiables et
véridiques. Donc, si la rivalité et le conflit entre deux
entités présupposent une disqualification et une
mise en cause des preuves formulées par le rival,
dans le présent cas de figure, et au regard de la posture
adoptée par BP, les marques de conflictualité et le jeu
de luttes de positions ne sont plus perceptibles. D’où
l’enjeu de s’armer d’autres éléments pour creuser la
réalité relationnelle conflictuelle entre BP et le
gouvernement américain, en amassant des réalités et
données extralinguistiques qui débordent l’univers
413
discursif autorisé par les CP publiés par BP.
7
“BP confirmed its continuing Les formules assertives et le lexique d’engagement et
commitment to co-operate de détermination sont des éléments de renforcement
with the
Department
of de la thèse prédisant que BP agisse en totale collaboration
Homeland Security and the avec les institutions de l’État. Elle s’engage à œuvrer en
Environmental
Protection conformité avec les règles préétablies par le
Agency
in
facilitating gouvernement fédéral. Elle institue un cadre d’action
access
by
the
US façonné en concordance avec les recommandations des
Government and the public autorités
et
to
sampling/monitoring communautés
data
on
Horizon
s’arrimant
affectées.
aux
revendications
BP
des
chercherait-elle
the
Deepwater vraisemblablement à démentir et désavouer les allégations
spill
response” la décrivant comme une compagnie non contrôlée,
(BP, le 21 mai 2010).
œuvrant hors la loi et agissant en toute impunité! Il s’agit
éventuellement d’un acte de déconstruction d’un
discours préexistant, délétère pour l’image de la
compagnie. Celle-ci, en véhiculant des figures d’entraide
et de partage de responsabilités avec les autorités, elle
s’active pour le redressement et le rétablissement de
son image. L’étude du contexte extralinguistique
s’impose pour déchiffrer les causes d’une telle insistance
sur le caractère coopératif avec les autorités.
8
“We share with you a strong L’omniprésence des énoncés véhiculant la représentation
commitment to transparency. d’une compagnie active, œuvrant de concert avec les
BP is working hand-in- autorités locales, régionales et fédérales et à l’écoute des
hand with federal, state and recommandations pour l’amélioration de son rendement,
local governments to gather établit un fait : BP adopte une approche non guerrière,
data on the seabed and in refusant la confrontation et optant pour un rapport
the water, and to incorporate d’échange constant avec les autorités. L’insistance sur
those lessons so that we can l’alliance et la coordination avec les pouvoirs publics
continually
414
improve
the s’envisage comme une tentative de se défausser de
effectiveness of our response certaines tâches, d’affronter les risques collectivement
efforts” (BP, le 21 mai 2010).
avec les autorités, de disconvenir les reproches alléguant à
BP son manque de transparence et ses conduites
véreuses…
9
“BP has been providing a La persistance de la figure d’une firme coopérative et
live feed to government collaboratrice
avec
le
gouvernement
confirme
entities over the last two l’orientation de ladite entreprise vers le tissage des liens
weeks including the US de proximité avec les autorités, cherchant à esquiver les
Department
Of
The attaques en gérant la crise par procuration, c’est-à-dire en
Interior, US Coast Guard, agissant sous l’assistance et la tutelle de l’État. La
and Minerals Management fréquence des termes reprenant en permanence la thèse
Service through the Unified de l’existence des interactions bilatérales et une
Area Command center in coordination ininterrompue entre BP et les autorités a un
Louisiana as well as to BP and effet de renforcement de l’idée stipulant que ladite firme
industry
scientists
and agit en conformité aux règles et normes préétablies. Elle
engineers involved in the vise à dissiper les craintes quant à l’existence d’un conflit
effort to stop the spill” (BP, le véhément
21 mai 2010).
entre
l’entreprise
et
le
gouvernement.
L’accumulation des termes insistant sur la coordination
entre ces deux pôles vise à imposer un cadre de
perception et une vision de l’évènement. Les discours
de BP visent à substituer le conflit présumé au consensus.
BP se montre conquise en choisissant de ne pas se
dresser contre l’ingérence des autorités. Toutefois, si le
conflit n’est pas perceptible de manière très
explicite, il existe néanmoins une lutte souterraine
non visible, au premier abord, qui se situe sur un
tout autre terrain, celui de la bataille juridicomédiatique administrée par BP et le conclave des
opérateurs pétroliers, et qui se déroule en dehors de
l’univers discursif autorisé par les CP de BP.
415
10 “BP has, and will continue, BP est en position d’actant. C’est elle qui fait subir
to
support
government’s
the l’action. Elle inscrit ses actes dans une perspective
work
to prospective.
Elle
reproduit
les
figures
d’une
determine the rate of flow coordination constante et persistante avec les autorités
from the well” (BP, le 21 mai gouvernementales qui œuvrent à déterminer le débit
2010).
d’écoulement du pétrole. BP agit en collaboration avec le
gouvernement.
Ces
deux
entités
s’engagent,
conjointement, à désamorcer la crise en posant des actes
concrets, réels, coordonnés et efficaces.
11
“To provide further specificity Le recours au langage concret, spécialisé, et
on the flow rate, the US technicisé fait valoir le pragmatisme de la firme et
government has created a son ancrage dans la réalité environnante. L’emploi
Flow Rate Technical Team des termes scientifiques sert la visée de la firme de se
(FRTT) to develop a more montrer connaisseuse de son domaine d’intervention,
precise estimate. (…) To maîtrisant les aspects techniques, ayant une expertise et
support this, BP is in the un savoir-faire afin de contrer cette marée noire. La
process of providing FRTT représentation de l’entreprise experte, savante et
with requested information, habile joue en faveur d’une meilleure perception de
including
diagrams
and son image auprès de ses publics. Ainsi, outre l’usage
schematics showing release d’un jargon techniciste, la mobilisation des verbes factifs
points, amounts of oil and gas (« to provide », « to develop », « to support »…) imprègne le
currently being collected on discours d’une certaine opérationnalité et d’un
the
Discoverer
Enterprise, certain réalisme. Le discours oiseux et superflu se
and subsea video of the oil substitue par un discours reflétant la complexité des
release point” (BP, le 21 mai actions à entreprendre et relatant la démarche
2010).
12 “BP’s
empirique envisagée par la firme.
claims
continue
government
team
to
will BP se profile comme l’acteur qui prend des actions,
handle agit en concordance avec les réclamations faites par
claims
and les autorités gouvernementales. Elle s’engage à répondre
funding requests” (BP, le 23 aux demandes formulées par les instances étatiques. Elle
416
août 2010).
se dissocie de la figure d’une firme qui se défausse de
ses engagements ou se déresponsabilise, demeurant
proactive et entreprenante.
13 “The Key questions to be BP forge un cadre d’action conjoint avec les autorités
addressed by this 10-year considérées
research
program
comme
une
partie
prenante
qui
reflect interviennent lors de l’élaboration et la mise en place des
discussions with the US programmes encadrant les activités des industriels
government and academic pétroliers. La firme affiche un sérieux en engageant des
scientists in Washington scientifiques et en soutenant ses actes par des preuves
DC last week” (BP, le 24 mai issues des recherches menées par des académiciens. Elle
2010).
mène des enquêtes qui riposteront aux interrogations
soulevées lors des débats avec les instances de l’État.
Entreprise et État forment un tandem œuvrant à
synchroniser et harmoniser les actions.
14 “The US Government has Cet énoncé représente le réseau des divers intervenants
appointed
a
flow
rate impliqués dans la gestion de la crise. BP, compagnies et
technical team to determine gouvernement se hissent au rang des lutteurs contre cette
the well flow rate. (…) BP, marée noire. Cet échiquier relationnel inscrit BP dans
other
companies
government
involved
and son contexte environnant. En établissant des contacts
agencies
currently
in
are avec
ces
diverses
composantes,
BP
se
montre
the coopérative, à l’écoute du monde extérieur, non
response to this incident.” recroquevillée, prenant en compte les revendications de
(BP, le 24 mai 2010).
ses parties prenantes et s’engageant dans un cadre
d’action
collectif
et
fédératif.
Le
jeu
de
placement/déplacement se substitue par un jeu entre
partenaires motivés par la résolution de la crise et ne
cédant pas à la concurrence de postes et à la lutte de
positions.
15 “BP briefs US Government BP réitère son engagement à coopérer et coordonner
on initial perspectives of ses actions avec les instances gouvernementales. La
417
Deepwater
Horizon firme se positionne en faveur d’un échange et un partage
Investigation. (…) BP has d’informations et de données constant avec les autorités
shared these early perspectives publiques. Elle prend en considération les demandes et
with the Department Of The recommandations formulées par le gouvernement. Elle
Interior and will do so with all tient à œuvrer et à concrétiser ces demandes en véritables
official
into
regulatory
the
inquiries actes posés sur le terrain afin de contrer cette marée. Elle
accident
as s’engage également à fournir les informations requises
requested.” (BP, le 2 août par les agences de régulation pour mener leurs enquêtes.
2010).
L’entreprise affiche sa prédisposition à coopérer avec
les agents régulateurs du secteur afin de couvrir cet
incident en transparence et objectivité. Elle n’opte pas
pour le défi et l’affrontement en menant ses propres
enquêtes,
elle
cède
aux
prérogatives
de
ces
organismes. Elle ne tente pas de s’arroger des
avantages sans y avoir légalement droit. Donc, cette
figure nous éloigne de la dynamique relationnelle
conflictuelle entre firme et agents régulateurs basés sur
l’affrontement et la contestation des prérogatives d’autrui.
16 “This is a basic summary of La firme passe à confesse. Elle reconnaît les faits,
the facts as gathered by the déclare ignorer certains détails ayant trait à cet incident et
investigation team to date. A fait appel à l’assistance de l’État. Cette posture de
lot remains unknown, but we confession et de reconnaissance de faits aurait le
hope that the briefings will mérite d’être un signal d’apaisement auprès des publics
help
the
government’s affectés. BP aspire s’informer davantage avec l’aide du
inquiries. This was a tragic gouvernement en menant des enquêtes sur les raisons du
accident and we need to drame. La firme adopte un jargon clément, imprégné
understand the causes of it to de remord. Elle s’humanise en dévoilant sa fragilité
try to ensure that nothing like et son émotivité. Elle juge vital de creuser les autres
it ever happens again” (BP, le aspects en lien avec cet incident afin d’éviter que des
24 mai 2010).
418
accidents similaires puissent se reproduire. Elle opte pour
une attitude honnête, relatant la réalité toute crue, en
dépit de sa gravité, confessant ne pas détenir toute la
réalité et plébiscitant l’aide gouvernementale. BP joue la
carte de la transparence. En reconnaissant certains
faits, elle tente d’éviter une remontée ultérieure
d’informations contredisant ses déclarations et délabrant
son image. Elle vise la crédibilité et le pardon.
17 “BP today announced its Les mêmes représentations et figures d’une firme qui
support for and cooperation coopère avec les autorités publiques tournent en boucle.
with
US
government Décidemment, BP renonce à la confrontation avec les
investigations arising from autorités les considérant comme une partie prenante et
the
sinking
of
the un intervenant légitime, apte à gérer cette crise. Le
Transocean
drilling
rig lexique regorge des termes comme « supporter »,
Deepwater
Horizon
in « soutenir », « aider »…, mettant en évidence l’existence
Mississippi Canyon Block d’un partenariat durable et d’une coordination constante
252 in the Gulf Of Mexico.” entre ladite firme et les institutions de l’État. Le mot
(BP, le 28 avril 2010).
« conflit » perd de sa signification et ses manifestations
langagières sont invisibles.
18 “The Government, together Le terme « ensemble » met en évidence le caractère
with
BP,
have
decided négocié et collectif des actions entreprises par BP. La
therefore to move to the firme décide en coordonnant et conjuguant ses efforts
next step in the subsea avec les autorités gouvernementales. Elle s’associe à ces
operations, the deployment instances, partage ses positions et discute de ses actes et
of the Lower Marine Riser agissements à l’aune de ce qu’il fut décidé lors des
Package Cap Containment consultations menées auprès du gouvernement. Ces
System” (BP, le 29 mai 2010). éléments dénotent une alliance et coalition reliant
l’organisation et les instances étatiques. Ils corroborent la
thèse stipulant l’inexistence d’une concurrence de
postes ou rivalité entre deux pôles motivés par des
enjeux de pouvoir, de conquête d’autrui et d’une
419
prédominance du terrain de la bataille.
19 “BP is today setting up offices L’usage fréquent de vocables dénotant une persistante
in each of these communities coordination avec les autorités est motivé par
manned by company staff to l’ambition de la firme de se chercher un allié, un coprovide information on what gérant de cette catastrophe, un couvert pour
is happening, what is being affronter les virulentes critiques. Le lexique employé
done and any developments. peint un univers de coordination et de copartage de
These will connect with tâches. Cette alliance au moment de la crise fait dissiper,
local government officials, de premier abord, les présages d’une éventuelle rivalité ou
community
groups
information
and
to
other rapport
conflictuel.
Même
si
ce
volet
demeure
provide imperceptible, en analysant les CP de BP, l’analyse des
on données
extralinguistiques
qui
débordent
cet
developments” (BP, le 30 univers restreint (documents publiés par le conclave des
avril 2010).
pétroliers, les groupes de lobbying, les comportements de
BP en dehors de ce qui est relaté dans ses discours, sa
réalité sur le terrain…) permettrait vraisemblablement de
dévoiler les dessous de ce conflit et d’élucider la
dynamique relationnelle entre ces deux pôles.
20 “As BP builds out its Gulf La redondance et l’insistance sur la mise en place
Coast
Restoration d’un cadre d’action réunissant à la fois la firme et le
Organization, it will draw on gouvernement sert l’intérêt de BP de se montrer
Witt Associates to identify engagée dans le processus de gestion de la crise,
experienced and effective coopérant en toute transparence avec les autorités,
personnel in the region to encadrant ses activités en se soumettant aux dictats des
liaise with state and local instances de l’État, œuvrant dans un contexte surveillé et
government officials and contrôlé. La firme se positionne en faveur de
community
organizations l’interventionnisme des structures gouvernementales,
on behalf of BP” (BP, le 30 fléchit face à leurs demandes, renonce à l’affrontement et
juillet 2010).
à la contestation de leurs rôles et mandats. Le jeu de
placement/déplacement
420
se
substitute
à
une
permutation de postes entre des partenaires et
associés.
21 “The strategy and specific BP
choisit
un
langage
concret
qui
dévoile
containment plans have been concrètement les manières et procédures adoptées
reviewed extensively by BP’s pour gérer la crise, en répartissant les missions et
scientific and engineering mandats avec les instances gouvernementales. Elle
team together with a team exemplifie et illustre les démarches mises en place
of
government
scientists pour contrer et endiguer cette marée. La firme avoue
assembled by secretaries coopérer avec des scientifiques et académiciens travaillant
Ken Salazar and Stephen Chu, sous la tutelle de l’État. Elle s’associe à des acteurs
including leading researchers recrutés en dehors de l’univers organisationnel. Leurs
from
the
Department
of voix visent à crédibiliser et authentifier la parole de la
Energy’s National Labs and firme qui a trouvé un associé neutre. L’intervention des
Dr. Marsha Mcnutt, Director acteurs engagés par le gouvernement et leur coordination
of the US Geological Survey ” avec BP donne à celle-ci l’opportunité de se montrer
(BP, le 31 mai 2010).
coopérative, œuvrant dans le cadre de la loi, s’arrogeant
un crédit et une authenticité en se justifiant par les
issues des recherches menées conjointement avec
des acteurs expérimentés et fiables.
22 “The federal government BP obéit aux recommandations et ordres des autorités.
and state of Louisiana have Elle les considère des sources légitimes disposant
agreed
that
the
barrier d’une autorité décisionnelle. Elle se dresse en faveur
islands construction is an d’un partenariat constant les réunissant. Elle déclare avoir
effective response to the l’intention d’agir en coopération avec les autorités, de
spill, and we look forward to négocier collectivement un cadre d’action, d’orchestrer
working with them on this leurs actes afin de garantir plus d’efficacité. La firme
project” (BP, le 2 juin 2010).
argumente et justifie les procédures adoptées en se
référant aux jugements et appréciations des autorités
établies.
23 “BP
continues
to
work Les termes suivants « cooperatively », « approval », « guidance »,
421
cooperatively
with
the « direction », « leadership »…, dénotent clairement l’intention
guidance and approval of de la firme de s’associer au gouvernement, d’insister
the
National
Commander
Incident sur le fait qu’elle œuvre sous l’égide et la surveillance des
and
the institutions de l’État. L’utilisation intensive des termes
leadership and direction of appartenant au champ lexical « coopération » sert à
the Federal government” insister avec emphase sur la dimension coopérative et
(BP, le 19 juillet 2010).
collective des agissements de BP. Cette insertion dans
une dynamique d’échange avec les autorités met en
exergue la volonté de BP de ne pas agir de son plein gré.
La concentration de ces vocables sert à enraciner l’idée
que BP n’agisse pas seule, qu’elle n’affronte pas cette
marée sans avoir des alliés. Le gouvernement en fait
indubitablement partie, et de taille!
24 “BP,
the
federal Les mêmes figures et représentations persistent dans les
government scientific team discours de BP, esquissant le profil d’une firme
and the National Incident inscrite dans une dynamique relationnelle de
Commander
have partage
et
d’entraide
avec
les
autorités
concluded now that these gouvernementales. Rien ne se décide dans les coulisses
operations have sealed also sombres. La firme opte pour la transparence en se
successfully the annulus of soumettant à la régulation, la surveillance et la
the MC252 well” (BP, le 19 vigilance de l’État. Les pouvoirs publics sont les
septembre 2010).
meneurs de la bataille contre cette marée noire. Ils
donnent les consignes et déterminent les scenarios
d’intervention. Quant à BP, elle pose ses actes en se
référant à l’agenda préétabli par les autorités.
25 “BP today announced that it L’entreprise
philanthropique
refait
surface.
Elle
will establish a 100$ million s’humanise en s’investissant dans des actions à caractère
charitable fund to support sociétal. En s’érigeant en justicier indemnisant les
unemployed
experiencing
422
rig
workers employés touchés par le moratoire imposé par les
economic autorités, BP tente de développer des formes de
hardship as a result of the perception, afin d’apprécier et dynamiser son image
moratorium on Deepwater et accroître sa notoriété et sa légitimité. Via ces actes
drilling imposed by the philanthropiques, se profile, en filigrane, une recherche
United
states
government”
(BP,
juillet 2010).
federal de légitimité et de réputation. Le discours est un acte
le
30 de langage reflétant des visées managériales et
mercatiques. Implicitement, la firme tente de remédier à
des décisions gouvernementales affectant des populations
d’ouvriers. Elle se place en faveur de ces victimes et se
positionne en défenseur de leurs intérêts. Le jeu de
placement/déplacement devient perceptible. BP
s’agrémente de valeurs sociétales face à des autorités
négligentes et imprévoyantes, par la prise de telle
décision.
26 “BP announced today that, L’expression « consultation intensive » avec les autorités
after extensive consultation met en exergue la figure de deux pôles qui interagissent
with
National
Incident fréquemment pour la résolution de la crise. Cet énoncé
Commander Admiral Thad établit la thèse d’une coalition entre les instances
Allen and other members of étatiques et l’opérateur pétrolier. Le langage mobilisé
the Federal Government, it est dénué et dépouillé des formules chargées
plans to further enhance the d’émotivité et de conflictualité. Le ton sobre, retenu
lower marine riser package et laconique laisse transparaître le profil d’une
containment system currently organisation résiliente et infléchissable malgré l’ampleur
scheduled to be deployed this des dégâts et la complexité de la mission. Les relations
week with further measures inter-organisationnelles entre firme et pouvoirs
that are expected to keep publics sont fondées sur la réceptivité et se
additional oil out of the Gulf manifestent par l’échange et la collaboration. Ceci
of Mexico” (BP, le 31 mai dit, BP n’est plus aperçue comme un système fermé ou
2010).
une « boite noire », mais fonctionne comme une
organisation en interaction avec son entourage, et
les
pouvoirs
publics
figurent
comme
son
423
interlocuteur
de
premier
ordre.
L’interface
entreprise/État n’est plus un front de guerre et
d’affrontement, mais prend la forme d’une passerelle
entre des acteurs motivés par la synchronisation de
leurs actes. Le jeu de luttes de positions se substitue par
un jeu de permutation de postes et de répartition des
mandats.
27 “Our
teams
have
been Cet énoncé reprend les mêmes idées qui véhiculent
working closely with the incessamment des représentations de deux partenaires
Federal Government, and I qui
have
discussed
this
s’aident
plan désamorcer
et
la
interagissent
crise.
La
conjointement
variable
pour
conflictuelle
personally with Admiral Allen. caractérisant les rapports État/entreprise lors de la
I hope we will see progress gestion des crises n’est plus visible et appréciable au
with
these
containment regard de ce qui se dégage des CP de BP. L’entreprise
procedures in the coming met en évidence sa flexibilité et sa prise de conscience.
days” (BP, le 31 mai 2010).
Ainsi, cette attitude coopérative dénote l’ancrage et
l’encastrement de la firme dans son contexte.
28 “In conjunction with the Selon cet extrait textuel, les actions de BP résultent de la
US authorities, a massive palanquée des interactions concrètes entre celle-ci et
response
has
been les pouvoirs publics. Cette assertion met en évidence
mobilized which is focused l’influence des pouvoirs publics sur les décisions
immediately
on
containing entreprises par ladite firme. Cependant, au regard des
and stopping the flow of oil” propos de BP, l’existence des pouvoirs publics ne se
(BP, le 4 juin 2010).
profile pas comme une contrainte environnementale,
mais s’appréhende par l’organisation comme un appui la
réconfortant lors de sa lutte contre cette marée noire.
29 “BP
continues
everything
conjunction
governmental
424
it
to
do Il n’existe pas de rivalité concurrentielle entre BP et les
can,
in autorités dans la mesure où BP coordonne, cohabite et
with coexiste de manière harmonieuse, teintée de
authorities complémentarité et de concordance, avec les
and other industry experts instances de l’État mêlées dans le processus de gestion
to find a solution to stem the de la crise. Nonobstant, en tissant un lien particulier avec
flow of oil” (BP, le 10 mai l’État promu parfois au rang de la dépendance, BP se
2010).
verrait relativement dans le deuxième cas de figure
de prise de décision et cède sa place aux autorités qui
s’accaparent de plus de pouvoir et de force en imposant
leurs contraintes.
30 “These efforts are being En s’alliant aux décideurs publics, BP cherche à
carried out in conjunction maximiser les chances de succès de ses actes. De
with
governmental plus, cette insistance sur la surveillance de l’État de ses
authorities
and
other actions dénote que la firme craindrait qu’une décision
industry experts” (BP, le 13 prise individuellement aboutirait éventuellement à
mai 2010).
une issue non optimale.
31 “BP will be working closely Selon cette assertion, les deux partenaires, État et
with (…) the authorities to entreprise s’échangent de positions et de rôles. En
find
out
exactly
what d’autres termes, les initiatives du second comblent les
happened so lessons can be lacunes
du
premier.
BP
œuvre
à
éviter
les
learnt to prevent something comportements du « cavalier solitaire ». Elle cherche
like this from happening à partager les responsabilités et à se couvrir contre
anywhere again” (BP, le 24 d’éventuelles répercussions susceptibles de délabrer
avril 2010).
son image.
32 “We absolutely understand La déclaration du Directeur exécutif de BP démontre la
and share President Obama’s disponibilité de la firme à exécuter les consignes et ordres
sense of urgency over the décrétés par les autorités gouvernementales. Le lexique
length of time this complex de fermeté et d’assertion sert à véhiculer une image de
task is taking. We want to sérieux et de détermination de BP à procéder
thank
president
administration
and
for
his concrètement à réparer les dommages et payer la facture
their des dégâts. Ainsi, la firme partage les avis du président
ongoing engagement in this américain quant à l’urgence de la mise en place d’un cadre
effort. BP is working closely actionnel et d’un agenda concis et opérationnel pour
425
with
scientists
and contrer
cette
marée
noire.
Le
duel
engineers from across the entreprise/gouvernement prend la forme d’un
whole oil industry, from tandem qui coopère, harmonise ses plans d’action et
government agencies and s’accorde sur les manières et modalités de gestion de
departments, and with local la crise. Nous n’apercevons aucune marque discursive
officials
along the
Gulf dénotant d’un effort de disqualification explicite ou
Coast” (BP, le 14 mai 2010).
implicite de BP visant les autorités publiques. L’accent est
mis sur cette gérance collective, bien orchestrée et
synchronisée
de
la
crise
réunissant
les
parties
impliquées.
33 “Hayward
applauds Ce passage discursif comporte des éloges adressés par
President’s Statement release. la direction de BP à l’égard de l’administration Obama.
The
US
government Le ton flatteur dresse le profil d’un gouvernement
leadership here has been entrepreneur, vigilant, perspicace et ayant le sens de
excellent since day one. I leadership.
La
firme
ne
conteste
pas
agree with the President that l’interventionnisme de l’État. À travers le discours de
the top priority right now is to son directeur, elle s’érige en faveur des déclarations et
stop the leak and mitigate the positions prises par les autorités fédérales. Elle se fixe les
damage.
I
reiterated
my mêmes priorités et établit le même triage d’urgence.
commitment to the White La relation établie entre BP et le gouvernement se
House today that BP will do personnalise et se personnifie, puisque le directeur de
anything and everything we ladite firme se prononce à titre personnel, en utilisant le
can to stop the leak, attack the pronom personnel singulier « Je », et s’adresse à Obama
spill off shore and protect the en sa qualité de Chef du gouvernement. Le directeur de
shorelines of the Gulf Coast. BP prononce un engagement solennel et promet à
We appreciate the tireless Obama d’œuvrer à nettoyer le Golfe, à colmater la fuite
efforts of the many federal, et à réparer les dégâts. Ainsi, il apprécie les efforts
state and local responders and déployés par les différentes structures et instances
the
volunteers.
(…)
Our représentant l’État pour assister BP et la soutenir face à
teams are working hand in un tel désastre. Très clairement, le ton émotif, clément,
426
hand and we look forward to solennel, insufflé d’authenticité et chargé de
hearing
more promesses et de volontés de faire véhicule, en filigrane,
recommendations for action l’image d’une firme cherchant à ne pas s’affronter aux
from president’s visit today” autorités et à les conquérir en formulant des paroles
(BP, le 2 mai 2010)
34 “We
d’honneur et d’action.
appreciated
constructive
the Cette assertion résume la position de BP et met en
meeting exergue son attitude à l’égard des autorités lors de la
conducted by the President gestion de la catastrophe de Deepwater Horizon. BP
and his senior advisers and are cherche un allié et un associé pour contrer les critiques.
confident that the agreement Son objectif n’est pas de contester et de dénoncer les
announced today will provide actes et positions des autorités gouvernementales. Elle
greater comfort to the citizens renonce
à
l’affrontement
en
privilégiant
les
of the Gulf coast and greater négociations, les consultations et les débats. En
clarity
to
BP
and
its flattant les autorités et mettant en évidence leur
shareholders. We welcome the coopération et soutien, BP tente de faire croire qu’elle
administration’s
statements n’agisse pas seule, et que ses actions sont surveillées et
acknowledging that BP is a contrôlées par l’État. Elle s’invente un cadre d’action
strong company and that légal impliquant les autorités afin de rassurer
the
governmental l’opinion publique. En outre, loin de l’esprit guerrier,
administration
has
no du défi et de l’obstination stérile, BP opte pour la
interest in undermining the transparence, la clarté et l’engagement. Elle cherche à
financial stability of BP” conquérir les parties impliquées dans la gestion de la
(BP, le 16 juin 2010).
crise, et tisser des relations de coopération. Elle ne veut
pas se créer des ennemis.
Même si les discours de BP demeurent formels, retenus, dépouillés des charges affectives et
émotives, la conflictualité demeure sous-jacente et latente. Et pour se révéler davantage et
s’exhiber, il va falloir puiser ses sources d’information dans des données extralinguistiques
diversifiées émergeant du contexte socioculturel de ladite firme. D’apparence, les CP de BP
se profilent comme des réalisations narratologiques. Toutefois, pour déceler leur structure
427
sous-jacente, il incombe de surpasser l’étude de la sphère superficielle des textes (volet
sémantique) et appréhender leur force perlocutoire. La caractérisation des textes ne doit pas
se borner à un effort de dénotation simpliste du contenu en s’appuyant sur le dictionnaire
des équivalents autorisé par Tropes. L’étude textuelle doit saisir les moments forts et
fondamentaux, les nuances perlocutoires et dénicher les structures sous-jacentes qui
surgissent du corpus.
IV- VOLET CONCLUSIF
La section qui suit sera consacrée à une discussion critique des résultats de l’étude, à
l’appréciation de ses implications théoriques et méthodologiques dans un champ de
recherche pluridisciplinaire baptisé la communication, ainsi qu’à la circonscription des
limites susceptibles de compromettre la validité des résultats obtenus. Ce volet conclusif
viendra clore notre texte en nivelant le terrain à des perspectives non-investies en matière
de recherches pluridisciplinaires traquant la dynamique conflictuelle via ses représentations
et manifestations langagières. L’analyse du fonctionnement discursif a mobilisé des
catégories énonciatives, lexicales, syntaxiques et thématiques qui, une fois entremêlées,
produisent un effet d’évidence et autorisent l’établissement des représentations autour d’un
fait social (rapport entreprise/État) caractérisé par son dynamisme et sa vitalité.
1- Discussion des résultats
Notre domaine de recherche s’articule autour de trois champs d’étude ou thèmes inhérents à
trois duels conceptuels : (1) RSE et espace public, (2) interface société-entreprise, (3)
discours et pouvoir. Ces trois axes forgent le cadre conceptuel général de notre étude. Nous
avons scruté la RSE comme une notion-clé autour de laquelle s’articule et gravite notre
raisonnement. Cette notion nous a servi de point d’ancrage et de repère permettant de
déceler les dédales relationnels entre sphères composant l’espace public, de démêler les
rouages de la production discursive implémentée dans un contexte traversé par des formes
428
de conflictualité et de saisir les phénomènes langagiers dans le cadre de lutte, de quête de
pouvoir et de légitimation. Le discours légitimateur axé sur la RSE se conçoit comme
une forme de discursivité par l’intermédiaire de laquelle l’entreprise et/ou l’État
poursuivent l’obtention du pouvoir en s’affrontant et contre-attaquant des sujets opposés à
leurs intérêts. L’échange langagier se saisit comme une situation d’interlocution où l’on
négocie sa position d’autorité et œuvre à imposer ses contraintes. Nous postulons que cette
relation interlocutive reflète une réalité sociale selon laquelle les deux acteurs négocient des
places de force et de domination via les positions discursives disputées.
Cette dynamique discursive émerge et ressurgit dans un espace public apprécié comme un
domaine travaillé par des forces opposées et un champ de lutte entre acteurs motivés par la
domination légitime d’autrui en ayant recours à la violence symbolique véhiculée par les
productions langagières. La percée des entreprises privées dans l’espace public a affecté sa
structure profonde en provoquant une « décomposition-recomposition » des rapports de
force entre ses différents acteurs. L’interpénétration des sphères de l’espace public, en
l’occurrence l’économique et le politique, marque un bouleversement de fond des
démarcations préétablies auparavant entre les sphères qui le définissent. Les instances de
l’interlocution (État/entreprise privée) se saisissent du discours pour l’imposition de leurs
définitions, leurs lecteurs et leurs cadrages des objets négociés. Ainsi, dans cette bataille
économico-politique, le recours aux registres émotionnel et rationnel s’inscrit dans une
logique d’exercice du pouvoir et de manipulation pour des fins d’autolégitimation. La
thématique de la RSE devient un objet de débat et une source d’alimentation discursive au
profit des porteurs du discours pour imposer leurs perceptions et appréhensions des enjeux
débattus. Cette assertion récapitule compendieusement le fond de notre cadre conceptuel.
Au fil de cette section, nous dresserons un constat ou bilan récapitulatif des caractéristiques
linguistiques propres aux discours de BP et d’Obama, en nous référant à la grille d’analyse
comparative des univers discursifs conflictuels inspirée de l’œuvre de Windisch (1987). Ce
bilan synthétique expose les spécificités langagières de chaque univers discursif, décèle les
représentations du tandem locuteur-interlocuteur, retrace les figures de la conflictualité et
429
fait émerger les procédés discursifs de légitimation et la nature des logiques sociales qui le
sous-tend. La mise en intrigue des compartiments d’informations dégagés des univers
discursifs dévoilant leurs attributs énonciatifs, lexicaux, stylistiques, syntaxiques nous
amène à identifier le registre discursif de chaque corpus. Nous inscrivons, subséquemment,
les discours gouvernementaux et les CP de BP dans le répertoire discursif approprié en
ayant recours à la typologie des discours conflictuels établie par Windisch (1987).
La mise en lumière des attributs langagiers de ces deux univers discursifs pose comme
prémisse que lesdits contenus linguistiques sont des discours conflictuels produits et
énoncés suite à un incident majeur, le cas échéant un désastre écologique, ayant traumatisé
l’opinion publique et déstabilisé deux acteurs, en l’occurrence le gouvernement américain
et l’entreprise pétrolière BP qui exploite la plateforme naufragée Deepwater Horizon.
Certes, l’intensité de la conflictualité diverge selon le type de discours et les circonstances
l’entourant. L’analyse discursive assistée par le logiciel Tropes a démontré que les discours
d’Obama comportent un lexique émotif, des procédés rhétoriques allégoriques, des
formules de phrases chargées de mots connotatifs et péjoratifs.
En revanche, les discours de BP s’orientent vers la vulgarisation et l’explicitation des
dispositifs déployés pour contrer la marée noire. Le moment semblerait pour BP inopportun
pour s’engager dans une bataille frontale et ostensible avec les autorités publiques. Le ton
retenu, sobre, modérateur et apaisé prime dans la totalité des CP de BP. Ladite firme
priorise le consensus, le partenariat avec les autorités publiques et l’orchestration des
actions dans un cadre d’action régi et surveillé par les instances étatiques régulatrices. Les
CP de BP, chargés d’un lexique techniciste et scientifique, s’adressent à une audience
alarmée par l’ampleur de l’incident et à des autorités animées par le souci de solutionner
cette crise. L’objectif de l’acte discursif, tel qu’il transparaît via le lexique et les procédés
langagiers mis en œuvre, vise à véhiculer une information fiable, crédible et objective, à
afficher le sérieux de l’entreprise et sa prise de conscience de la gravité de l’incident, et à
rassurer les interlocuteurs en insistant sur la collaboration permanente avec les autorités
gouvernementales. En revanche, les allocutions d’Obama se profilent comme des paroles
430
bifaces, porteuses de promesses, d’engagements solennels et de doléances. L’objectif de
l’acte discursif est double, à savoir défendre les positions et actes décidés par le
gouvernement et s’attaquer, disqualifier et dé-placer l’interlocuteur rival, le cas échéant BP.
L’analyse des productions langagières de BP laisse transparaître une volonté et
détermination de la firme de figurer comme un partenaire et allié du gouvernement et non
comme une puissance prétendante qui cherche à lui confisquer ses pouvoirs et rivaliser avec
ses instances en matière de régulation. Le modèle communicationnel que BP cherche à
établir avec les
autorités
gouvernementales
reprend les
caractéristiques
d’une
communication non conflictuelle.
L’enjeu d’un processus communicationnel non conflictuel est d’instaurer un dialogue
authentique avec l’interlocuteur. Ainsi, les productions discursives mobilisées visent à
partager une information objective, véridique et honnête avec ses destinataires en concevant
un message intelligible, compréhensif et qui considère cet interlocuteur, non pas comme un
adversaire que l’on s’acharne à dé-placer, mais comme une entité qui donne raison d’être au
message et qui doit être représentée et incluse dans le contenu discursif, sans subir des
représentations outrageuses et des diabolisations fantasmatiques. BP s’adresse à des
interlocuteurs divers (gouvernement, médias, société civile, industriels pétroliers). Son
travail discursif porte sur la construction et l’élaboration d’un éthos proactif, performant,
agissant dans un cadre légal et transparent, sans être motivé par la représentation outrageuse
d’autrui en orientant ses productions discursives vers le pathos.
Les CP de BP véhiculent des informations, des données statistiques, des interprétations à
partir des faits qui convoquent des évaluations en vrai/faux. Par ailleurs, les discours
d’Obama se profilent comme des activités langagières ancrées dans un contexte conflictuel.
Obama mobilise des dispositifs langagiers qui transgressent les lois et les fondements d’une
communication non conflictuelle, en reformulant les dires de BP, en fustigeant ses actes, en
ironisant et répliquant avec un ton moqueur aux initiatives de ladite firme. Les distorsions
et les manipulations qu’Obama fait subir aux discours de BP témoignent d’un acharnement
431
et d’une disqualification de l’adversaire. De plus, les discours d’Obama sont ponctués par
des assertions chargées d’émotion et d’affectivité, d’arguments, d’explications, de termes
de péjoration convoquant des évaluations en termes de bon/mauvais. La concentration de
figures et procédés rhétoriques, du lexique péjoratif et mélioratif, de thèmes émotifs et
affectifs rappelle l’enjeu de l’activité discursive qui ne se cantonne pas à une transmission
d’une information, mais s’étend à donner une orientation argumentative aux discours en
entraînant le récepteur dans une certaine direction.
En confrontant les deux univers discursifs mobilisés par Obama et BP, nous remarquons le
penchant des CP de BP vers le registre discursif didactique, explicatif et analytique. En
revanche, les discours d’Obama se profilent comme des créations polémiques exigeant une
habileté verbale, une capacité discursive et argumentative et une maîtrise des possibilités
langagières. Le discours conflictuel est saisi comme un lieu de confrontation des identités
institutionnelles, des modes de pensées et des visions. De plus, il assume une fonction
sociale de médiation entre diverses composantes de la société et comble une activité de
socio-diffusion des savoirs. Le discours inscrit dans des logiques sociales véhicule des
représentations des rapports sociaux. Selon les CP de BP, les relations Obama/BP sont
envisagées dans une perspective d’harmonie sociale présupposant un système
d’intercompréhension mutuel. BP exprime une volonté de faire converger ses opinions et
actions autour des enjeux débattus. L’action discursive se déploie pour la construction d’un
sens commun. Dans les discours d’Obama, les rapports avec BP sont envisagés dans une
perspective de conflit social, de duel public où la crédibilité et l’identité de chacun sont
mises en jeu auprès d’un large public.
L’analyse de discours a fait ressortir des régularités caractérisant le discours institutionnel
de BP et celui d’Obama. À partir de la structure interne du corpus, les CP de BP se profilent
comme des textes réfléchis, élaborés, chiffrés. Les termes de tendance neutre, dénués des
valeurs axiologiques, la sobre ponctuation, l’usage du conditionnel, de la généralité, des
formulations pour atténuer son dire semblent esquisser un profil didactique aux discours de
BP. En outre, les CP sont peu chargés d’affectivité, se voulant une démonstration logique et
432
étayée. Le conflit prend une valeur informative et pédagogique. BP s’enfile dans le rôle du
pédagogue-didacticien qui s’adresse à un public éveillé qui raisonne. Le discours s’inscrit
dans un processus d’interpellation/riposte. L’objectif est de défaire l’argumentation de son
rival, de contester et de débusquer ses présupposés explicites ou implicites. Nonobstant, la
charge conflictuelle n’est pas très perceptible au niveau de la forme du discours. Le conflit
se joue au niveau des présupposés, de la rhétorique de l’implicite. Les cibles sont à inférer
et les acteurs à repérer d’après leurs actes. On cherche à éviter les attaques frontales, très
véhémentes.
En mobilisant un lexique orienté vers le registre didactique, BP, sans entrer en conflit direct
avec les autorités gouvernementales, veut convaincre le public du bien-fondé de son
discours et du mal-fondé de celui de son rival. La stratégie discursive relève souvent de la
stratégie de la guerre invisible (critiquer implicitement son adversaire sans le désigner
nommément), de la rectification, de la réfutation présupositionnelle, en reformulant et
réajustant les dires d’autrui. Un recours fréquent à la citation plutôt qu’au discours rapporté
pour faire preuve d’authenticité et d’honnêteté intellectuelle. BP juge le discours d’autrui en
fonction de son efficacité et son adéquation à la réalité, sans porter de valeur morale. Les
CP de BP se veulent scientifiques.
BP met en relief l’objectivité des chiffres considérés comme les « seuls garants de vérité »,
pour juger le degré de vérité/fausseté des énoncés concurrents. L’étude du lexique a montré
un usage fréquent des formules de politesse, une orientation vers le registre explicatif et
didactique. Les procédés rhétoriques s’écartent des formules hyperboliques, allégoriques et
dramatisantes. BP opte pour un langage d’atténuation, d’euphémisation, de périphrase, et de
détours prudents. Le langage prédominant du discours de BP est spécialisé, technicisé,
précis, chiffré et objectif. Nous remarquons pareillement un usage fréquent de la rhétorique
du ralliement et du consentement en utilisant le grand NOUS. BP est un sujet qui agit avec
et sur le langage, qui cherche à contrôler, à maîtriser et à orienter son activité langagière en
fonction d’intentions et de buts bien précis. Elle vise l’intelligence du récepteur, le cognitif
et s’adresse à la faculté de raisonner.
433
Quant aux discours d’Obama, ils peuvent se ranger sous l’étiquette du discours affectifconflictuel. L’abondance des marques graphiques, des verbes de jugement et des restrictifs,
des inconditionnels, l’usage de l’impératif (relation de pouvoir), l’usage des possessifs pour
accentuer la polarisation, le recours à la désignation (Vous/Nous) sont des traits constitutifs
et des propriétés langagières du registre affectif-conflictuel. Nous notons également un
recours fréquent à la phraséologie exclamative, l’intonation, l’ellipse, l’interrogation,
l’interjection, l’interpolation… Le recours à certains modalisateurs tels que « certes »,
« sans aucun doute », « comme chacun sait », « bien entendu »…, sert à renforcer et
intensifier les expressions hyperboliques. Les discours d’Obama sont remplis de fort
contenu affectif. Obama se montre sous l’emprise de l’émotion. Son discours prend alors
une forme de véhémence au point de se transformer dans certains passages à une sorte
d’invective adressée à l’encontre de BP. Les discours affectifs contiennent également
quelques extraits ou passages dénotant de l’ironie.
La charge ironique est alors combinée avec de l’affectivité. Le mode ludique et comique
cohabite avec le ton affectif et émotif. Obama enfile la robe du justicier ayant une intention
moralisante. Il s’adresse à un interlocuteur qui motive son discours et tente d’agir sur son
émoi afin de l’amener à détester l’adversaire, le cas échéant BP. Le discours est parfois
fortement dialogique, interpellatif, intertextuel et relationnel. Dans certains extraits, le ton
est ironique. Obama paraphrase, parodie les paroles de BP et celles de ses opposants, sur le
mode de rire. Il construit son discours sur fond de relations non objectives, imaginaires et
fantasmatiques avec ses adversaires. Le rapport avec l’adversaire (BP et Républicains) est
envisagé dans une perspective théâtrale et de mise en scène. L’aspect conflictuel de
l’interaction est extrémisé. La disqualification du discours adverse ne se fait pas en
contestant les arguments qu’il véhicule mais en s’acharnant sur l’image du rival, sur sa
représentation sociale (BP représentée comme une entreprise assoiffée d’argent au
détriment des valeurs du bien-être, les Républicains conservateurs priorisant les avantages
des pétroliers au lieu de prioriser les aspirations des plus démunis, surtout les riverains des
régions affectées par la marée noire).
434
La réfutation, le démasquage et la diabolisation sont les stratégies discursives les plus
fréquentes dans les discours d’Obama. Ce dernier cherche à dé-placer, déstabiliser,
disqualifier et torpiller l’image de son rival en lui collant une image haïssable aux yeux du
public via l’exagération de certains aspects défavorables, pour passer ultérieurement à sa
démolition en règle. Le recours à la stratégie de retournement et de la concession en
reprenant ce qui est dit mais en l’utilisant dans le sens voulu par le locuteur, l’usage de
l’axiologisation contrastée (utiliser les mêmes mots-clés que son rival mais en en inversant
le sens) servent à faire rire en valorisant exagérément ce qui est, en réalité, dévalorisé. Le
but visé est une disqualification ridiculisante de l’adversaire.
Obama cherche à agir sur les affects du public-témoin plutôt que sur sa faculté de raisonner.
Pour ce faire, il a recours à une diversité de procédés ironiques comme l’hyperbole,
l’antiphrase, la parodie, des inversions sémantiques, des comparaisons ironiques, de la
simulation (plus on simule, plus l’effet ironique est intense), des mises en scène ironiques,
l’apothéose, la contradiction flagrante, l’étonnement, la surprise feinte… L’emploi
abondant des métaphores, des images de mise en scène, de la personnification, des
symboles, etc., accomplit un acte d’exagération. Les affirmations péremptoires, la négation,
la réfutation absolue, le recours à la représentation fantasmatique et le démasquage sont les
principales stratégies discursives convoquées et mobilisées dans les discours d’Obama.
Quant à l’argumentation, elle est un processus non linéaire, discontinu, qui oscille entre des
pôles valorisant soi-même et d’autres péjorant son rival. Il émerge un besoin d’expression
et d’extériorisation des sentiments et des affects au détriment du développement d’un
travail cognitif et discursif élaboré et circonstancié. On argumente par des images, des
figures, des métaphores qui ont valeur d’argument. On dénote le recours d’Obama à un
langage affectif/subjectif/conditionné par le quotidien, un langage imagé et superlatif, au
service du sentiment et de l’action, en opposition au langage « intellectuel »/logique.
Résultat, le discours d’Obama se profile, par moment, comme une série de poussées
affectives incontrôlées.
435
2- Limites de la recherche
Durant notre recherche, nous avons œuvré à édifier un tremplin pour la mise en acte de
notre méthodologie en arrimant celle-ci avec la philosophie et l’esprit analytique autorisés
par le logiciel d’analyse textuelle Tropes. La finalité de notre étude s’articule autour de la
mise en place d’une méthode fiable, objective et rigoureuse apte à saisir le conflit via les
productions langagières. En ancrant notre recherche dans le domaine de l’analyse
linguistique assistée par des outils informatiques, nous avons délégué des tâches analytiques
et interprétatives à des logiciels de fouille textuelle et d’analyse sémantique et thématique.
Le recours à l’informatique textuelle vient assouvir un caprice de rigueur et d’objectivité,
en saisissant notre objet scientifique à l’intérieur d’un canevas de normes et principes
établis par les scientifiques et autorisés par l’informatique.
Toutefois, il incombe de préciser que l’informatique textuelle renvoie à deux procédures
d’analyse textuelle computeurisée, en l’occurrence une informatique documentariste dédiée
à la gestion des banques de données en fournissant des informations récapitulant les textes
traités; et une informatique linguistique qui exploite les informations parvenues de
l’informatique documentariste afin d’établir des constats, de dresser des profils et de
caractériser les univers discursifs en fonction des catégories et structures s’y rapportant. En
déléguant à la machine le dépouillement automatique de certaines variables émergeant des
productions langagières, nous reconnaissons à cet univers l’habileté de mener une analyse
rigoureuse et fine du procédé verbal et d’être capable de concevoir une taxinomie des
caractéristiques textuelles émergeant des contenus discursifs analysés.
Tropes, en procédant à une analyse statistique (en livrant des relevés des variantes
textuelles et de leur distribution à l’instar des mots-thèmes catégorisés selon leur taux
d’occurrence et cooccurrence), stylistique (en concevant des chaînes de termes
sémantiquement apparentés, en reflétant les discordances et concordances lexicales), et
syntaxique (le décompte des catégories grammaticales), ledit logiciel se profile comme un
436
instrument intéressant dans le champ de l’exploration textuelle, apte à refléter et saisir la
réalisation sémantique et syntaxique de l’acte discursif.
L’orientation vers la linguistique informatisée se justifie par le potentiel des outils
d’assistance informatique à automatiser des activités d’analyse répétitives, exténuantes et
enclines à l’erreur humaine, à l’instar de la compilation des listes des occurrences et des
taux de fréquence des vocables-thèmes caractérisant le corpus. En outre, le logiciel Tropes
est développé afin de livrer un diagnostic du style discursif adopté par le locuteur. Aux
égards d’un vocabulaire sémantique, le recours à cet outil d’analyse textuelle ne
s’accomplit pas en dehors d’une logique ou perspective analytique interprétative. Tropes
autorise la pondération qualitative des variantes textuelles détectées. La mobilisation de cet
instrument dans un registre ou mode d’investigation exploratoire (sans avoir recours à des
modèles théoriques préétablis) sert à entrevoir des pistes de recherche non-investies en
conceptualisant des modèles d’activité discursive allant au-delà des cadres préexistants.
Tropes saisit l’univers discursif en procédant par abstraction et en conceptualisant des
structures sous-jacentes à la langue, en créant des formes et en reproduisant des figures qui
exposent la représentation conceptuelle des productions langagières.
Néanmoins, l’opération du comptage des fréquences non appuyée par des instruments
d’analyse statistiques de référence perd en signifiance, pertinence et scientificité. Le propos
est de se livrer à un diagnostic ou un procès articulé autour de l’analyse automatisée, en
inventoriant les failles et défaillances d’un tel cheminement méthodologique. Il incombe de
céder au constat selon lequel Tropes propose une analyse parfois restrictive et limitative
autour de certaines notions ou termes-phares composant un univers textuel. Cet outil
servirait vraisemblablement à une appréhension préliminaire et préalable des données
brutes collectées afin de les condenser et d’en fournir un aperçu représentatif. Certes, ledit
logiciel dispose des potentialités inhérentes à sa capacité de mener une série d’analyses
stylistiques, syntaxiques, sémantiques et à en donner des chiffrages, des représentations
graphiques. Nonobstant, il n’en demeure pas moins que son analyse présente une suite
d’inconvénients.
437
Certaines lacunes rendent irrecevables les relevés et les chiffrages produits par Tropes. La
classification des unités linguistiques est parfois inappropriée car elle comporte des
ambiguïtés, en accordant aux termes sélectionnés un sens défiguré ou altéré. D’autres mots
sont répartis dans des références ou univers sémantiques non pertinents, littéraux et
restrictifs qui reprennent les noms des termes ciblés. La classification sémantique et la
catégorisation des unités du lexique n’empruntent pas un axe ou critère de hiérarchisation
incontournable. Ainsi, la potentialité du Tropes d’envisager les emplois métaphoriques et
figurés des unités du lexique est encore au stade primaire, car la catégorisation mise en
œuvre ne reflète pas la diversité des usages allégoriques et se cantonne au sens originel
donné aux notions-cibles. De ce fait, l’intervention de l’analyste s’impose pour affiner ses
catégories sémantiques, personnaliser ses instruments et caractériser les unités en fonction
de l’usage qu’en fait le locuteur, en se débarrassant des ambiguïtés et équivocités y existant.
L’implication de l’analyste dans le processus du traitement informatisé des données est
motivée par son souci de pallier aux déficits d’un tel traitement, en poussant les frontières
interprétatives et dégageant les thèmes en dehors du cadre d’analyse rétrécissant et des
lectures restrictives. Toutefois, cette interposition du sujet humain nous renvoie à d’autres
questionnements relatifs à la notion de liberté du chercheur et les marges de manœuvre
permises lors du triage, de la collecte et de la manipulation de ses objets d’étude.
L’engagement de l’analyste est soumis à une éthique l’autorisant à orienter ses visées de
recherche et accommoder ses instruments d’analyse en vue de garantir une saisie fine,
objective et subtile des objets de l’étude.
Néanmoins, cette éthique l’engage à veiller à la conservation et à la non-dénaturation des
données brutes afin d’assurer l’objectivité et la fiabilité de l’étude. Dans la présente
recherche, nous avons procédé à une sauvegarde des contenus traités sans nous livrer à une
recomposition ou reconfiguration du matériau textuel. Durant le traitement des données
exécuté par les logiciels informatiques, nous avons renommé et reclassé des références qui
ont été ambiguës et non-comprises par ces outils. Notre intervention s’est manifestée
fondamentalement lors de la phase de l’interprétation des données, et non lors de celle du
438
maniement des données brutes. Le mandat du chercheur déborde l’implémentation d’un
dispositif de recherche apte à saisir les objets de l’étude afin d’en extraire les éléments
qualitatifs et quantitatifs lui permettant de valider ses hypothèses et vérifier la véracité de
ses postulats. Le chercheur endosse un rôle polyvalent en étant celui qui théorise,
conceptualise, confectionne ses instruments d’analyse, enfile le profil de l’archéologuefouilleur qui part à la recherche de ses matériaux puisés auprès de sources fiables et
authentiques. Il endosse la charge de collecte et du triage du matériel de l’étude en optant
pour un corpus étendu ou restreint et un effectif rétréci ou ample des objets recrutés.
Dans la présente étude, nous avons limité notre corpus aux discours produits et mis en
circulation par deux acteurs en situation conflictuelle, sans nous atteler à ausculter des
productions discursives mobilisées par d’autres acteurs, eux-mêmes impliqués dans la
gestion de la marée noire, en l’occurrence les discours des ONG, des écologistes, des
médias de masse, les polémiques et débats lancés par des activistes politiques tels que les
opposants républicains, les membres du Sénat, les membres du Congrès, etc. Certes, ce
choix est motivé par le souci de cerner le débat autour des procédés discursifs mobilisés par
deux acteurs se situant en avant-garde de la scène, déstabilisés par la crise et conviés à agir
en tant que chefs de file en raison des missions qui leur sont attribuées (autorité
gouvernementale représentée par Obama/entreprise privée représentée par BP).
Avoir limité le corpus aux discours desdits acteurs pour ausculter la dynamique
relationnelle conflictuelle est susceptible de propager et d’esquisser une réalité restrictive,
fragmentée et tranchée de notre objet d’étude. D’ailleurs, l’analyse des discours de BP a
montré une entreprise qui refoule son mécontentement en mettant l’accent sur les procédés
de négociation, de dialogue et de partenariat avec les autorités publiques. Le ton
consensuel, négociateur, et diplomate prime. Le langage adopté publiquement camoufle les
aspects conflictuels révélateurs d’une tension ou divergence de vues.
Nous estimons que, pour creuser la réalité relationnelle entre industriel pétrolier et
gouvernement déstabilisés par la marée noire, il faut se munir de documents mobilisés par
439
d’autres acteurs (ONG, écologistes, médias…) non motivés par des impératifs lucratifs à
l’image de BP qui s’active à camoufler certains faits dérangeants susceptibles de délabrer
son image publique. Ces acteurs sauraient vraisemblablement mettre en évidence la
dynamique conflictuelle en rapportant, en termes truculents et langage cru, les intérêts,
motivations et faits sous-jacents qui sous-tendent ce duel.
De plus, multinationales et gouvernements ne règlent pas souvent leurs conflits au grand
jour. Les agendas se négocient dans des arènes recluses et inaccessibles à Monsieur-tout-lemonde, y inclut le chercheur. En outre, la conflictualité relationnelle prend des formes de
luttes non véhiculées discursivement et qui sont saisissables en dehors des discours publics
proférés via les médias de masse et étalés sur la toile. Les discours formels et institutionnels
tels les CP de BP nous semblent détachés de la réalité et ne reflètent pas l’urgence et
l’impériosité du moment. Probablement que la firme s’active sur d’autres fronts et terrains
en optant pour des actions plus performantes auprès des instances judiciaires ou au sein des
arènes institutionnelles, au lieu de déballer et relater les faits via les discours publics. Il
serait intéressant de voir comment BP s’est activée pour défendre ses intérêts, en étudiant
les actions qu’elle avait entreprises après la crise telles que ses requêtes auprès des
tribunaux, ses agissements auprès des politiciens, groupes de pression et législateurs.
Certes, étudier les discours d’une compagnie occupée dans l’urgence par la gestion de la
crise, laissant de côté provisoirement ses disputes frontales avec les autorités, implique
l’émergence des contenus relatant des éléments pragmatiques et empiristes, ayant trait à la
gestion de la crise. La conflictualité relationnelle demeure imperceptible, voire latente et
camouflée. Pour la démasquer, il serait intéressant de la traquer via l’étude des discours
enclins à refléter et mettre en exergue cette conflictualité. Étudier la relation BP/Obama à
travers les discours médiatiques ou en se saisissant des rapports des groupes de pression,
des discours tenus par des acteurs de l’industrie pétrolière semblent des pistes dignes
d’intérêt afin de dévoiler et de déceler la nature du rapport réunissant ce tandem.
440
3- Perspectives de la recherche
Notre recherche s’inscrit dans la lignée des études pluridisciplinaires traquant des faits de
société à l’intérieur des productions langagières et des univers textuels. L’appréciation de
ces objets sociaux via des références langagières et des champs discursifs, fait ressurgir la
problématique inhérente à la nature dilemmatique, ambigüe et ambivalente du lien entre
discours et faits de société. En d’autres termes, il s’agit de mener une réflexion sur
l’élément qui prime ou prévaut sur le processus de représentation et de représentativité
sociale. Le langage est-il une projection spéculaire d’un fait social surplombant et patent?
Ou, inversement, la réalité sociale prend-elle sens et signifiance via les procédés langagiers
mobilisés, cela signifiant que via le langage, le social se construit, se réanime et ressuscite?
Un raisonnement dialectique et antithétique recentre le débat, d’une part, sur les
potentialités des dispositifs langagiers à fonctionner comme un reflet d’un social
préexistant, ayant l’habileté de le représenter et le saisir dans sa diversité, sa richesse et ses
balbutiements; et, d’autre part, sur la prédominance du contexte social et son effet
déterminant sur la conception et production langagières qui doivent réfléchir un social en
gestation, retravaillé par les intérêts et le jeu de ses acteurs, la vitalité et la volatilité de ses
structures. Le débat s’articule autour de la controverse suivante : Qui possèderait plus
d’atouts pour représenter et véhiculer les caractéristiques de l’autre? Le langage a-t-il le
potentiel de condenser et resserrer les caractéristiques du social? Ou, à l’opposé, l’univers
langagier n’est-il qu’un raccourci de la réalité sociale que, pour la saisir vraiment, il faudrait
regagner le contexte extralinguistique et ne pas se fier aux procédés et aux rouages
linguistiques?
L’appréciation d’un phénomène ou objet d’étude via ses manifestations langagières requiert
le recours à une perspective ou angle d’appréhension afin de mettre en évidence les
structures, conceptions et représentations d’un tel objet. En sciences humaines et sociales,
les objets d’étude sont polymorphes, échappant à la quantification réductrice et aux lectures
441
abréviatives. Dans la présente étude, nous avons opté pour l’approche sociopolitique afin de
saisir la réalité relationnelle du tandem BP/Obama au cours de la crise de la marée noire.
L’approche sociopolitique a autorisé l’appréhension de la dynamique relationnelle entre
entreprise privée et autorité gouvernementale articulée autour de la notion du « pouvoir ».
L’analyse discursive sociopolitique a envisagé le discours comme un instrument qui
véhicule une procédure d’exercice du pouvoir, devenant, par moment, lui-même (parlant
notamment du discours gouvernemental), un instrument d’influence, d’exercice du pouvoir
et de domination. En outre, notre étude a montré que la dynamique conflictuelle entre deux
institutions (gouvernement et entreprise) diverge de celle existant entre des individus ou
acteurs sociaux détachés des structures organisationnelles. Souvent, la dynamique
conflictuelle véhiculée discursivement montre un acteur qui attaque et un autre qui contreattaque. Or, dans ce jeu de lutte entre institutions, la loi de la réciprocité des coups et du tac
au tac perd en intensité, vigueur et signification. Nous assistons à un acteur (Obama) qui
attaque et l’autre qui encaisse (BP). Il n’y a pas un front de guerre réunissant deux ennemis.
Envisager le discours comme un instrument de pouvoir en menant une analyse de discours
qualitative a permis d’apprécier la richesse des procédés discursifs déployés par des acteurs
en quête de domination et de pouvoir. En outre, la variété des discours émanant de deux
univers (organisationnel et gouvernemental) a mis en exergue la variété des procédés
lexicaux, rhétoriques et énonciatifs et les stratégies discursives implémentées par chaque
acteur.
L’analyse de contenu thématique a démontré l’instrumentalisation de la question éthique et
l’appropriation de la RSE par les deux univers gouvernemental (politique) et
organisationnel (économique). Elle a mis en évidence l’existence de deux visions, façons de
faire ou conceptions de la RSE. La divergence des conceptions recèle une divergence des
intérêts. Sur ce plan, le duel BP/Obama vire en une bataille économico-politique.
L’approche sociopolitique a eu le mérite de nous amener à déchiffrer les dédales
relationnels et interactionnels entre entreprise privée et pouvoirs publics et de mettre
442
l’accent sur le jeu de luttes de positions qui s’est manifesté via les rouages et procédés
discursifs déployés.
443
ÉLÉMENTS BIBLIOGRAPHIQUES
ABRIC, J.C., (1994). « Les représentations sociales : aspects théoriques », Dans J-C. Abric (Ed), Pratiques
sociales et représentations, Paris : Presses Universitaires de France, p.11-36.
ACHACHE, G., (1992). La communication : déclin ou extension de la politique, Esprit, n°164, septembre, p.
145-151.
ADAM, J.-M., (1989). « Pour une pragmatique linguistique et textuelle », in C. Reichler éd., L'interprétation
des textes, Paris : Éditions Minuit.
ALBERT, Α., et BEAUFILS, Α., (1987). « Responsabilité sociale et stratégie d'entreprise », in Beaufils, Α.,
Guiot, J.-M., Gestion stratégique de l'organisation, Boucherville, Gaétan Morin, p.253-256.
ALDRICH, H.E., et FIOL, C.M., (1994). « Fools rush in ? The institutional context of industry creation»,
Academy of Management Review, vol.19, n°4, p. 645-670.
ALQUIER, C., (1990). Le Dictionnaire encyclopédique, économique et social, Paris : Économica, p. 197-198.
ANDREFF, W., (1996). Les multinationales globales, Paris : Ed. La Découverte, 119 p.
ANSCOMBRE, J.-C., (1995). « La théorie des TOPOÏ : sémantique ou rhétorique », Hermès, n°15, Paris :
CNRS Éditions, p. 187-198.
ARCHIBALD, C., et PAQUET, G., (1988). Lobbying as amphiboly : A Canadian Perspective, In GAGNON,
A. G. Et Tanguay, A. B (éd.), Canadian Parties in Transition, p. 431.
ARENDT, H., (1983). La Condition de l'homme moderne, Paris : Agora, Calman Lévy.
ARONSSON, P., (1997). Local Politics – The Invisible Political Culture, in Oystein Sorensen et Bo Strådt
(ed.), The Cultural Construction of Norden, Oslo: Scandinavian University Press.
ASHFORTH, B.E., et GIBBS, B.W., (1990). «The double-edge of organization legitimation», Organization
Science, vol.1, n°2, p.177-194.
ATTARÇA, M., (1998). « Affaires publiques : l’émergence d’une nouvelle fonction dans les entreprises »,
Revue française de gestion, juin-juillet 1998, p. 75-90.
AUSTIN, J. L., (1962). How to Do Things With Words, England : Oxford University Press.
AUSTIN, J. L., (1962). Quand dire c’est faire, traduction française, 1970, France : Réédition Seuil, collection
Points essais.
BARTOLINI, S., (2007). « L’espace public de Habermas », publié sur le site officiel du RéseauÉval qui est
une « association composée d'intervenants en organisation confirmés, de praticiens de l'évaluation
intéressés par la réflexion sur leurs pratiques, d’universitaires investis par leurs recherches dans ces
problématiques et d'étudiants apprentis », (citation tirée du site web officiel du RéseauÉval), en
ligne : http://www.reseaueval.com/, consulté le 6 mai 2009.
BASSO, J.A., (1983). Les Groupes de pression, Paris : Presses Universitaires de France.
445
BEAUCHAMP, M., (1995). « Communication politique et entreprises : quelques repères théoriques »,
Hermès, 17-18.
BEAULIEU, S., et PASQUERO, J., (2002). « Reintroducing stakeholder dynamics in stakeholder thinking : a
Negotiated Order perspective», Journal of Corporate Citizenship, special issue on Stakeholder
Responsibility, Issue n°6, p. 53-69.
BECK, U., (2003). Pouvoir et contre-pouvoir à l’ère de la mondialisation, Paris : Aubier, 2003.
BELET et YANAT (2005). « L'éthique managériale : responsabilité sociale et enjeu de performance durable
pour l'entreprise », cité dans le rapport intitulé « Les enjeux du management responsable dans le
secteur agroalimentaire » de Fatima EL KANDOUSSI, Manal EL ABBOUBI (2006), publié en
ligne :
http://www.hec.ulg.ac.be/FR/recherche/activites/workingpapers/documents/WP_HECULG_2006040
1_ElAbboubi_ElKandoussi.pdf. Consulté le 10 septembre 2008.
BEN SLIMANE, K., (2007). « Les stratégies discursives de légitimation du changement institutionnel »,
Document du travail de la revue LEM (Lille Économie & Management), publié en ligne :
http://lem.cnrs.fr/Portals/2/actus/DP_200716.pdf, consulté le 21/06/2011.
BEN SLIMANE, K., (2007). « La stratégie comme action symbolique », un article qui résume sa thèse de
doctorat et publié en ligne : http://www.strategie-aims.com/events/conferences/3-xviiiemeconference-de-l-aims/communications/332-la-strategie-comme-action-symbolique/download,
consulté le 02/02/2010.
BERNARD, A., (2005). Vie politique au Canada, Québec : Presses de l’Université du Québec, p. 53-85.
BERNIER, R., (2001). Un siècle de propagande? Information, communication, marketing gouvernemental,
Québec : Éditions Presses de l’Université du Québec, 302 p.
BESSIRE, D., (2004). « Aux racines des discours dominants sur la transparence », dixièmes journées
d’histoire de la comptabilité et du management, Besançon, 25 et 26 mars.
BORÉ, C., (2007). « Construire et exploiter des corpus de genres scolaires », collection Diptyque, numéro
10, Belgique : Presses Universitaires de Namur, p. 169.
BOURDIEU, P., (1984). Questions de sociologie, Paris : Éditions du Seuil, p. 110 et 255-256.
BOURDIEU, P., (1982). Réponses, Paris : Éditions du Seuil, 270 p.
BOURGEOIS, E., et NIZET, J., (1995). Pression et légitimation. Une approche constructiviste du pouvoir,
Coll. Sociologies, Paris : Éditions P.U.F.
BOWEN, H. R., (1953). Social Responsibilities of the Businessman, New York: Éditions Harper & Brothers.
BRATU, F., (2000). « Discours et sujet chez Michel Foucault. Quand dire c’est (le) pouvoir », publié en
ligne : http://www.rocsir.usv.ro/archiv/2000_1/3CristianBratu.pdf, en ligne, consulté le 10/7/2009, p.
27-59.
BROWN, B., et PERRY, S., (1994). « Removing the Financial Performance Halo from Fortunes most
Admired Companies», Academy of Management Journal, vol. 37, n°5, p. 1347-1359.
BURRELL, G., et MORGAN, G., (1979). Sociological Paradigms and Organizational Analysis: Elements of
the Sociology of Corporate Life, London: Éditions Heinemann.
446
CALHOUN, C., (dir.) (1992). «Habermas and the public sphere», Cambridge (Mass.): MIT Press, coll.
Studies in contemporary German social thought, 498 p.
CAPRON, M., (2006). Responsabilité sociale : vers une nouvelle communication des entreprises, Préface de
l’ouvrage collectif dirigé par Patrice De la Broise et Thomas Lamarche, France : Éditions Septentrion
Presses Universitaires, p. 7-11.
CARROLL, A. B., (1999). «A three dimensional conceptual model of corporate social performance»,
Academy of Management Review, vol.4, n°4, p. 497-505.
CHARAUDEAU, P., (2010). « Analyse du discours et pédagogie des documents authentiques », document de
travail présenté à la troisième Rencontre mondiale des Départements d’études françaises, Lomé,
juillet, 1982, consulté le 21 avril 2011 sur le site de Patrick Charaudeau - Livres, articles,
publications. URL: http://www.patrick-charaudeau.com/Analyse-du-discours-et-pedagogie.html
CHARAUDEAU, P., (2002). « La médiatisation de l'espace public comme phénomène de fragmentation »,
Revue Études de communication, no22, France : Éditions GERICO, Villeneuve-d'Ascq, p. 73-92 et
152.
CHARAUDEAU, P., (2002). « À quoi sert d’analyse le discours politique ?, in Análisi del discurs polític »,
IULA-UPF, Barcelone, 2002, consulté le 15/4/2013 sur le site de Patrick Charaudeau - Livres,
articles, publications : http://www.patrick-charaudeau.com/A-quoi-sert-d-analyse-le-discours.html
CHARAUDEAU, P., (2005). Le discours politique. Les masques du pouvoir, Paris : Vuibert, p. 88.
CHARAUDEAU, P., (1992). Grammaire du sens et de l’expression, Paris : Hachette.
CHOMSKY, N., (2010). « Les dix stratégies de manipulation de masse », un article traduit et publié sur
Internet :
http://www.pressenza.com/npermalink/les-dix-strategies-de-manipulation-de-masses,
consulté le 12/03/2011.
CLARKE, A.E., (1991). «Social Worlds/Arenas Theory as Organizational Theory», In Social Organization
and Social Process. Essays in Honor of Anselm Strauss, New York : Aldine De Gruyter.
CLEMENS, E., et COOK, J.-M., (1991). «Politics And Institutionalism : Explaining Durability and Change»,
Annual Review of Sociology, n°25, p. 41-66.
COLEMAN, W.D., (1986). « L’entreprise canadienne et l’État », In Banting, K., L, État et les milieux
économiques, Commission royale sur l’Union économique et les perspectives de développement du
Canada, vol.32, chapitre 5, Ministère des approvisionnements et Services, Ottawa, p. 269-276.
COLLIN, D., (2010). « De la crise des valeurs à la recherche d’une morale pour notre époque », article
publié sur le site web personnel dudit auteur : http://denis-collin.viabloga.com/news/de-la-crise-desvaleurs-a-la-recherche-d-une-morale-pour-notre-epoque, créé le 04/02/2010 et consulté le 12/6/2011.
CORMERAIS, F., et MILON, A., (1994). La communication ouverte, Collection Communication/ Innovation,
Paris : Éditions Liaisons, p. 50, 119-120.
CORROYER, G., (2011). « Les discordes idéologiques dans le débat politique. L’argumentation à l’épreuve
de l’incommunicabilité », Communication, Vol. 28/2/ 2011, mis en ligne le 27 juillet 2011, Consulté
le 09 novembre 2012. URL : http://communication.revues.org/index1692.htm
447
COUPLAND, C., (2005). «Corporate Social Responsibility as argument on the web», in Journal of Business
Ethics, p. 62 et 355-366.
CROZIER, M., (1994). L’entreprise à l’écoute. Apprendre le management post-industriel, Paris : GallimardSeuil.
CULLIÈRE, O., (2006). « Accompagnement et formes de légitimation des nouvelles entreprises
technologiques
innovantes »,
article
publié
sur
Internet :
http://www.entrepreneuriat.com/fileadmin/ressources/actes05/Culliere.pdf, consulté le 02/02/2011.
CULLIÈRE, O., (2006). « L’aide à la légitimation des entreprises nouvelles », article publié dans le cadre
d’un projet intitulé « Recherche sur la Firme et l’industrie » et publié sur Internet :
http://web.hec.ca/airepme/images/File/agadir/Culliere%20D.pdf, consulté le 24/05/2011.
DACIN, M.T., (1997). «Isomorphism in context : the power and prescription of institutional norms»,
Academy of Management Journal, vol.40, n°1, p. 46-81.
DAHL, R. A., (1957). The concept of power. London Science 2, p. 201-215.
DAHLGREN, P., (1994). « L’espace public et les médias : une nouvelle ère? », Hermès, 13-14, p. 243-263.
D’ALMEIDA, N., et MERRAN-IFRAH, S., (2005). « Le récit patronal. La tentation autobiographique », In
RFG, p. 31, 159 et 109-125.
D’ALMEIDA, N., (2006). « La perspective narratologique en organisations », in DE LA BROISE, P.,
LAMARCHE T.(éds), Responsabilité sociale : vers une nouvelle communication des entreprises ?,
Lille : Presses universitaires du Septentrion, p. 27-38.
DEEPHOUSE, D.L., (1996). «Does isomorphism legitimate?», Academy of Management Journal, vol.39,
n°4, p. 1024-1039.
DEEPHOUSE, D.L., (2000). «To be different, or to be the same? It’s a question (and theory) of strategic
balance», Strategic Management Journal, vol.20, n°2, p. 147-166.
DEMERS, F., (2005). « La convergence comme nouvelle pratique journalistique », In Pratiques novatrices en
communication publique. Journalisme, relations publiques et publicité, Québec : Éditions Les Presses
de l’Université Laval, p. 77-103.
DETCHESSAHAR, M., (2001). Le dire et le faire. Contribution à l’étude des nouvelles formes
d’organisation, Revue de gestion des ressources humaines, N° 39, p. 43-57.
DEVÈZE, J., (1998). La communication d’entreprises face au choc des réalités : légitimité et légitimation par
des discours des professionnels, publié dans l’ouvrage Communication d’entreprises et organisations
dirigé par Christian Le Moënne, p. 37-48.
DE LA BROISE, P., et LAMARCHE, T., (2006). Responsabilité sociale : Vers une nouvelle communication
des entreprises?, Préface de Michel Capron, France : Éditions Septentrion Presses Universitaires,
220 p.
DIMAGGIO, P.J., et POWELL, W.W., (1983). «The iron cage revisited: institutional isomorphism and
collective rationality in organizational fields», American Sociological Review, vol.28, p. 147-160.
DOWLING, J., et PFEFFER, J., (1975). «Organizational legitimacy : social values and organizational
behaviour», Pacific Sociological Review, vol.18, p. 122-136.
448
DUCROT, O., (1984). Le Dire et le dit, Paris: Éditions Minuit.
DUPRÉ, M., GIRAUD, O., TALLARD, M., et VINCENT, C., (2007). « Les régimes français et allemands de
relations professionnelles face aux changements d’échelles : Acteurs, modes de régulation et arènes
de pouvoir », Séminaire de formation – recherche, les 13 et 14 décembre 2007 à Berlin – Centre
Marc Bloch, centre franco-allemand de recherche en sciences sociales, article disponible sur Internet
à l’adresse suivante : http://www.ciera.fr/ciera/spip.php?article600, consulté le 16 août 2009.
ELSBACH, K.D., et SUTTON, R.I., (1992). «Acquiring organizational legitimacy through illegitimate
actions : a marriage of institutional and impression management theories», Academy of
Management Journal, vol.35, n°4, p. 699-738.
FABER, E., (1992). Main basse sur la Cité. Éthique et entreprise, Coll. « Pluriel. Intervention », Paris :
Hachette.
FAIRCLOUGH, N., (1992). Discourse and Social Change, New York : Éditions Polity Press.
FLORIS, B., (1996). La communication managériale : la modernisation symbolique des entreprises, France :
Presses Universitaires de Grenoble, 272 p.
FLORIS, B., (1995). « L’interpénétration de l’espace public et de l’entreprise: l’entreprise sous l’angle de
l’espace public », article paru dans l’ouvrage collectif « Espace public et l’emprise de la
communication », sous la direction d’Isabelle Pailliart, Grenoble: Ellug, p. 119-138.
FONTANEL, J., et SPALANZANI, A., (2001). « Entreprise et Citoyenneté », en ligne: http://webu2.upmfgrenoble.fr/espace-europe/publication/cah_e_e/17/spalanzani.pdf. Consulté le 20 juillet 2009.
Jacques Fontanel et Alain Spalanzani sont Professeurs à l’Université Pierre Mendes France de
Grenoble.
FOUCAULT, M., (1975). Surveiller et punir, Naissance de la prison. France: Gallimard.
FOUDRIAT, M., (2005). Sociologie des organisations : la pratique du raisonnement, France : Éditions
Pearson Éducation, p. 1-73.
FREDERICK, W.C., (1994). «From CSR1 to CSR2», Business & Society, Vol 33, p. 150-164.
FREEMAN, R.E., et EVAN, W.M., (1990). «Corporate Governance: a Stakeholder Interpretation», Journal
of Behavioral Economics, 19, p. 337-359.
FREEMAN, R.E., (1995). «The politics of Stakeholder Theory: Some future directions», Business Ethics
Quarterly, n°4, p. 409-421.
FREEMAN, R. E., (1984). Strategic Management : A Stakeholder Approach, Boston : Éditions Pitman.
FRIEDBERG, E., (1992). « Organisation», in Raymond Boudon (dir.), Traité de sociologie, Paris : Éditions
PUF, p. 351-387.
FRIEDMAN, M., (1962). «The Social Responsibility of Business is to increase its profits», un article paru le
13 septembre dans le New York Times Magazine.
GALIBERT, O., (2005). « La transparence dans les communautés virtuelles. Entre liberté d’Expression,
instrumentalisation marchande et surveillance», article publié dans la revue Transparence et
communication, sous la direction de Jean-Jacques Boutaud, France : Éditions Harmattan, p. 83-92.
449
GARRIC, N., LÉGLISE, I., et POINT, S., (2006). « Le rapport RSE, outil de légitimation ? Le cas Total à la
lumière d’une analyse de discours», Revue de l’Organisation Responsable 2, p. 5-19, en ligne :
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/29/22/68/PDF/2006-Garric-Leglise-Point-RSE.pdf
GAUTHIER, G., (2005). « Le constructivisme : un point de vue intenable sur le journalisme », Échanges,
n°7, p. 121-145.
GENDRON, C., (2000). « Émergence de nouveaux mouvements sociaux économiques », In Revue Pour,
Paris, no 172, p. 175-181.
GILLIES, J., (1981). Where Business fails, Institut de Recherches Politiques, Montréal.
GINGRAS, A.-M., (1999). Médias et démocratie. Le grand malentendu, Sainte-Foy : Presses de l'Université
du Québec, 248 p.
GINGRAS, A.-M., (2006). Médias et démocratie : le grand malentendu, 2ème édition revue et augmentée,
Canada : Presses de l’Université du Québec, p. 13.
GIROD-SEVILLE, M., (1995). « La mémoire organisationnelle », Revue française de gestion, n° 105,
septembre-octobre, p. 30-42.
GIROUX, N., et Marroquin, L., (2005). « L’approche narrative des organisations », In RFG, p. 15-44 et 159.
GODELIER, É., (2006). La culture d’entreprise, Collection Repères Gestion, Paris : Éditions La Découverte,
112 p.
GOLLNER , A. B., (1983). «Corporate Public Affairs in Canada, A survey of Canadian Business Responses
to Social Change», School of community and Public Affairs, Concordia University, Montréal.
GOUPIL, S., (2004). « Médiatisation de l’espace public et nouvelles technologies de l’information et de la
communication : vers le citoyen virtuel ? », articule publié dans le cadre du Colloque de la Société
Québécoise de Science Politique tenu à Montréal, le 26 au 28 mai 2004, disponible en ligne :
http://www.sqsp.uqam.ca/pdf/congresAnn/congres2004_goupil.pdf, sur le site officiel de l’Université
du Québec à Montréal. Consulté le 2/7/2009.
GRASSINEAU, B., (2006). « La dynamique des réseaux coopératifs », thèse de doctorat en sociologie,
Université Paris Dauphine, p. 52.
GRAWITZ, M., (1990). Méthodes des sciences sociales, 7e éd., Paris : Dalloz, p. 345
GUILLEMET, P., (1993). Organisation et contexte québécois. Une perspective communicationnelle, SainteFoy : Presses de l'Université du Québec.
HABER, S., (2005). « Quelques mots pour historiciser L’espace public de Habermas », article publié sur le
site de Recherches historiques sur « L'espace public au Moyen Âge », publié sur le site web officiel
de l’Université Paris-I : http://lamop.univ-paris1.fr/W3/espacepublic/index.htm#7decembre, consulté
le 3/8/2009.
HABERMAS, J., (1992). « L’espace public, 30 ans après », In Quaderni, nº 18 (automne), Éd. originale :
préface de Strukturwandel der Öffentlichkeit, éd. 1990, p. 161-191.
450
HABERMAS, J., (1988). L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la
société bourgeoise, traduit de l’allemand par Marc B. de Launay, Collection Critique de la politique,
Paris : Payot, 324 p. Édition originale : Strukturwandel der Öffentlichkeit, 1962.
HABERMAS, J., (1987). Théorie de l’agir communicationnel, Paris : Fayard, (2 tomes), traduit de l'allemand
par Jean-Marc Ferry, ouvrage publié avec le concours du Centre national des lettres, Rationalité de
l'agir et rationalisation de la société, Collection : espace politique, p. 38.
HABERMAS, J., (1998). L’État-nation européen. Passé et avenir de la souveraineté et de la citoyenneté, In
L’intégration républicaine, Paris : Fayard, p. 95-119. Cité dans « Habermas, l’État-Nation
européen », article écrit par Marie-des-Neiges Ruffo, classé dans la thématique : Implications
politiques et publié sur Internet : http://www.implications-philosophiques.org/philosophiepolitique/habermas-letat-nation-europeen, consulté le 20/7/2009.
HANSWORTH, B., et MENG, M., (1988). «How Corporation Define Issue Management, Public Relations
Review», vol. 14, n°4, p. 18-30.
HARDY, C., Philips, N. et LAWRENCE, P., (2004). «Discourse and Institutions», Academy of Management
Review, Vol-29, n°4, p. 635-652.
HILGARTNER, S., et BOSK, C. L., (1988). «The Rise and fall of Social Problems», American Journal of
Sociology, p. 1, 53-78 et 94.
IGALENS, J., (2004). « Comment évaluer les rapports de développement durable? », Revue Française de
Gestion, vol.30, n°152, p. 151-166.
IGALENS, J., (2004). La mise en œuvre de la responsabilité sociale de l’entreprise : modalités, enjeux et
limites du partenariat firme-ONG, Les organisations non gouvernementales et le management,
Paris : Éditions Vuibert.
IGALENS, J., et GOND, J.-P., (2008). La responsabilité sociale de l’entreprise, Paris : Presses universitaires
de France, 126 p.
JACOB, S., IMBEAU, L., PETRY, F. et ROTHMAYR, C., (2006). « Considérations méthodologiques et
stratégies de recherche pour l’analyse des constructions de l’action publique centrée sur le
discours », dans Fabrizio Cantelli, Steve Jacob, Jean-Louis Genard & Christian de Visscher (dir.),
Les Constructions de l’action publique, Paris : Éditions L’Harmattan, Coll. Logiques politiques,
2006, p. 241-268.
JACQUOT et ATTARÇA (2005). « La représentation de la responsabilité sociale : une confrontation entre
les approches théoriques et les visions managériales », article publié lors de la XIVème conférence
Internationale de Management Stratégique, Pays de la Loire : Angers.
JONES, C. O., (1984). An introduction to the study of public policy, Montery, Brooks/Cole publishing
Compagny, (3e éd.).
KELLER, R., (2007). Les approches empiriques en analyse de discours, 3ème édition actualisée, Allemagne.
LACHARITÉ, M., (2004). « La charte de responsabilité environnementale de l’entreprise : le cas d’une
implantation stratégique », en ligne : http://libra.acadiau.ca/library/ASAC/v25/articles/Lacharite.pdf,
consulté le 25/05/2011.
LAUFER, R., (1991). « Quand diriger c’est légitimer », Revue Française de Gestion, n°111.
451
LAVILLE, J.-L., et DACHEUX, É., (2003). « Penser les interactions entre le politique et l’économie »,
Hermès, n°36, Paris : CNRS Éditions, p. 9-17.
LAWRENCE, T.B., et SUDDABY, R., (2006). «Institutions and Institutional Work», In S. Clegg, C. Hardy,
W.R. Nord & T. Lawrence (éds.), Handbook of Organizations Studies, Londres : Éditions Sage, p.
215-254.
LE MOËNNE, C., (1995). « Espace public et entreprises : penser la sphère professionnelle », inclus dans
l’ouvrage « L’espace public et l’emprise de la communication », sous la direction d’Isabelle Pailliart,
Grenoble : Éditions Ellug, p. 139-164.
LE MOËNNE, C., (1996). Communications d’entreprises et d’organisations, France : Éditions Presses
Universitaires de Rennes, p. 145.
LE ROY, F., et Marchesnay, M., (2005). La responsabilité sociale de l’entreprise, Paris : EMS.
LHOMME, J., (1966). Pouvoir et société économique, Paris : Éditions Cujas, 314 p.
LIBAERT, T., (2005). La communication de crise, Paris : Éditions Dunod, 2ème édition.
LITVAK, I.A., (1982). «National Trade Associations; Business-Government intermediaries», Business
Quarterley, vol. 46, automne 1982, p. 31-54.
LIVIO, D., (2002). Réconcilier l’entreprise et la société. L’entreprise a-t-elle une vocation politique?,
France : Éditions village Mondial, 215 p.
LINDBLOM, C.K., (1994). «The implications of organizational legitimacy for corporate social performance
and disclosure», article présenté dans le cadre de la conférence sur les perspectives critiques en
matière de profitabilité des entreprises, New York.
LOUSNSBURY, M., et GLYNN, M.A., (2001). «Cultural entrepreneurship: stories, legitimacy, and the
acquisition of ressources», Strategic Management Journal, vol.22, p. 545-564.
MAINGUENEAU, D., (1987). Nouvelles tendances en analyse du discours, Paris : Hachette.
MAINGUENEAU, D., (1995). « Présentation, Langages », Paris : Larousse, n° 117, Les Analyses du
discours en France, mars, p. 7.
MALDIDIER, D., NORMAND, C., et ROBIN, R., (1972). « Discours et idéologie : quelques bases pour une
recherche », In Langue française, N°15, Langage et histoire, p. 116-142.
MARCELLESI, J.-B., et Gardin, B., (1974). Introduction à la socio-linguistique, Paris : Larousse, 214 p.
MARIN, L., (1982). « Discours du pouvoir/Pouvoir du discours : commentaires pascaliens », article publié
dans Discours et pouvoir, Volume II, Michigan: Éditions Michigan Romance Studies, p. 29-71.
MARTEL, G., (1998). « Pour une rhétorique du quotidien », Éditions : CIRAL,
sociolinguistiques/4, p. 84.
Recherches
MARTINET, A.-C., (1996). « L’entreprise et la stratégie : l’évolution de la pensée stratégique », Cahiers
français, n° 275, mars-avril, p. 3-7.
MATTELART, A., (1996). La mondialisation de la communication, Paris: PUF (coll. Que sais-je).
452
MERCIER, A., (2005). « Médias d’information et transparence. De l’idéal aux sombres réalités », article
publié dans la revue Transparence et communication, sous la direction de Jean-Jacques Boutaud,
France : Éditions Harmattan, p. 63-70.
MEUNIER, J.P., et PERAYA, D., (2004). Introduction aux théories de la communication. Analyse
sémiopragmatique de la communication médiatique, Bruxelles: De Boek, p. 48.
MEYER, J.W., et ROWAN, B., (1977). «Institutionalized organisations: formal structure as myth and
ceremony», American Journal of Sociology, vol.80, p. 340-363.
MEYER, J.W., et SCOTT, W. R., (1983). Organizational environments : Ritual and rationality, Beverly Hills
: Éditions Sage.
MICHAUD, C., et THOEING, J.-C., (2001). Stratégie et sociologie de l’entreprise. Rôle de la direction
générale, comportement organisationnel, management et lien social, France : Éditions Village
Mondial, 235 p.
MIÈGE, B., (1995). « L'espace public: perpétué, élargi et fragmenté », dans PAILLART, I., (sous la direction
de), L'espace public et l'emprise de la communication, Grenoble : Éditions Ellug, p. 149-175.
MIÈGE, B., (1997). « La société conquise par la communication », Volume 2, In La communication entre
l’industrie et l’espace public, France : Éditions Presses Universitaires de Grenoble, 216 p.
MIÈGE, B., (2004). « L’information-communication, objet de connaissance », Revue Hermès, Titre de
l’édition : théorie politique et communication, n1, Éditions : De Boek Université, p. 141.
MIÈGE, B., (1989). La société conquise par la communication, p. 45-46.
MOESCHLER, J., (1982). « Dire et contredire. Pragmatique de la négation et acte de réfutation dans la
conversation », Sciences pour la communication, Vol 2, Berne : Éditions Peter Lang SA, 220 p.
MONNIER, E., (1992). Évaluation de l’action des pouvoirs publics, Paris : Éditions Economica, p. 235.
MORAND, B., (1996). Vers une informatique cognitive dans les organisations. Le rôle central du langage,
Paris : Masson.
MOUMOUNI, C., (2005). « Quand la publicité ressemble à l’information. Les dessous historiques et
juridiques d’un glissement identitaire », In Pratiques novatrices en communication publique.
Journalisme, relations publiques et publicité, Québec : Éditions Les Presses de l’Université Laval, p.
127-159.
MÜLLER, P., (2003). Les politiques publiques, 5e édition, France: PUF, 128 p.
MÜLLER, P., (1993). « Les politiques publiques entre secteurs et territoires », Revue Politiques et
Management Public, volume 8, numéro 8-3, p. 19-33.
MUNIR, K. A., et PHILLIPS, N., (2005). « The Birth of the Kodak Moment : Institutional Entrepreneurship
and the Adoption of New Technologies», Organization Studies, Vol.26, n°11, p. 1665-1687.
MURRAY, V.V., (1985). Theories of business-government Relations, Introduction. Toronto : Trans-Canada
Press, p. 4.
453
NADEAU, J.-B., (2007). « Quand l’entreprise se fait citoyenne : L’actualité et Korn/Ferry International
lancent de nouveaux prix pour souligner le travail d’entreprises qui voient plus loin que leur profit »,
article publié dans L’actualité, 49 p.
NEVEU, E., (1995). « Les sciences sociales face à l’espace public », In L’espace public et l’emprise de la
communication, Isabelle Pailliart (sous la direction de), Grenoble : Ellug, p. 37-64.
NEVEU, E., (1996). Sociologie des mouvements sociaux, Paris : La Découverte, collection « Repères ».
NEVEU, E., (1994). Une société de communication? », Paris : Éditions Montchrestien, p. 24.
OLSON, M., (1966). Logic of Collective Action, Cambridge: Harvard University Press.
PAILLIART, I., (1995). L’espace public et l’emprise de la communication, Grenoble : Ellug, 211 p.
PAILOT, P., (1996). « L'approche biographique : une stratégie de recherche pour la gestion ? », Actes du
colloque « Méthodes qualitatives et GRH », I.A.E. de Lille, C.L.A.R.É.E. (URA CNRS 936).
PARK, G., (1998). TheMarke of Power. Helgeland and the Politics of Omnipotence, St. John’s, ISER,
Memorial University of Newfoundland.
PASQUERO, J., (1989). « Gérer stratégiquement dans une économie politisée », Revue Internationale de
Gestion, vol. 14, n°3, p. 116-128.
PASQUERO, J., (1985). « L’entreprise et son environnement sociopolitique », In Miller, R., La direction des
entreprises, concepts et applications, Boucherville : Gaëtan Morin, p. 168-203.
PASQUERO, J., (1990). « Enjeux sociétaux et mutations organisationnelles dans les sociétés industrielles »,
In Tessier, R., Tellier, Y. (dir.), changement planifié et développement des organisations, Québec :
Presses de l’Université de Québec, tome 2, p. 73-112.
PERELMAN, C., et OLBRECHTS-TYTECA, L., (1988). Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique,
Éditions de l’Université de Bruxelles, p. 415.
PFEFFER, J., (1981). Power in Organizations, Cambridge : Éditions Ballinger, p. 3-7.
PIRSON, J., (1999). « De l’analyse stratégique à l’approche pragmatique. Une lecture communicationnelle
des changements organisationnels dans le secteur culturel », recherches sociologiques, vol. 30, no1,
UCL Louvain-la-Neuve, p. 45 et 131-146.
PIRIOU, J.P., (2004). Lexique des sciences économiques et sociales, Paris : Éditions La Découverte, p. 10-67.
POILLOT–PERUZZETTO, S., (2001). « Le lobbying des entreprises françaises auprès des institutions
européennes », AFRI, volume II, p. 393-408. L’article est disponible en ligne à l’adresse suivante :
http://www.afri-ct.org/IMG/pdf/poillot2001.pdf, consulté le 16/7/ 2009.
PORTER, M. E., (1980). Competitive strategy, New York: the Free Press.
POST, J., (1979). «The Corporation in the Public Process. A view towards the 1980s», Sloan Management
Review, n21, automne 1979, p. 44.
POST, J.E., (1978). Corporate Behavior and Social Change, Reston: Reston Publishing.
454
POURTOIS, J.-P., et DESMET, H., (2007). Épistémologie et instrumentation en sciences humaines, Liège :
Éditions P.Mardaga, 235 p.
PRESTON, L.E., et POST, J.E., (1975). Private Management and Public Policy : The Principle of Public
Responsibility, Prentice-Hall : Éditions Englewood Cliffs, NJ.
RIVAL, M., (2006). « L’entreprise et l’État: genèse et évolutions d’une relation inter-organisationnelle
atypique », Conférence internationale de management stratégique (AIMS), Annecy : France (2006),
publié sur Internet : http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00204088/en/, consulté le 2/5/2009.
RIVIÉRE, A., (2005). « Le discours organisationnel vu par les sciences de gestion : monologue, polyphonie
ou cacophonie ? », « Histoire et Gestion » IAE de Toulouse 24 et 25 Novembre 2005, Vol.42, p. 2945. Cet article est disponible en ligne à l’adresse : http://www.cairn.info/revue-entreprises-ethistoire-2006-1-p-29.htm, consulté le 20/8/ 2010.
ROBERT, C. P., (1990). « Le lobbying : stratégies et techniques d’intervention », Dossier : gérer les relations
entre les entreprises et l’État, Revue internationale de gestion, volume 15, n4, p. 70-80.
SALAVASTRU, C., (2005). Le pouvoir du discours et le discours du pouvoir, Paris : Éditions L’Harmattan,
217 p.
SALMON, A., (2002). Éthique et ordre économique. Une entreprise de séduction, Paris : CNRS Éditions, 203
p.
SANI, M., (2010). « La communication conflictuelle », Revue Saggi /Ensayos/Essais/Essays, n°3, Édition
mars 2010, p. 71-81.
SCHWEBIG, P., (1988). Les communications de l’entreprise : au-delà de l’image, avec la collaboration de F.
Charvin, Collection Stratégie et management, Montréal : Éditions Auckland McGraw-Hill, 170 p.
SCOTT, W.R., (1995). Institutions and organizations, California : Thousand Oaks, Sage.
SCOTT, R. W., (1992). «Introduction : from technology to environment», In J. Meyer et R. W. Scott (Ed.).
Organizational environments. London, Sage publications p. 13-20.
SCOTT, S.G., et LANE, V.R., (2000). «A stakeholder approach to organizational identity», Academy
of Management Review, vol.25, n°1, p. 43-62.
SEIGNOUR, A., (2005). « Proposition d’analyse approfondie des discours. Une illustration par
l’analyse textuelle d’un discours de dirigeant », communication aux 14° rencontres « Histoire
et Gestion » IAE de Toulouse 24 et 25 Novembre 2005.
SÉVILLE, M., et PERRET, V., (2002). « Le problème des critères de validité dans les épistémologies
constructivistes, une solution pragmatiste ? », In Mourgues et alii, Questions de méthodes en
sciences de gestion, Paris : Editions Dunod, chapitre 12, p. 317.
SIMUNIC, Z., (2004). « Une approche modulaire des stratégies discursives du journalisme politique », Thèse
de doctorat, Université de Genève, 2004, p. 41-48. En ligne : http://archiveouverte.unige.ch/downloader/vital/pdf/tmp/tc29jb1f8quc79eemqir6lhl12/out.pdf
SMETS, P., (2005). « La légitimité au quotidien : l’idéologie dans le discours managérial », Thèse de
doctorat, La faculté des sciences sociales, politiques et économiques de l’Université Libre de
Bruxelles, p. 77.
455
SORENSEN, O., et STRÅDT, B., (1997). The Cultural Construction of Norden, Oslo: Scandinavian
University Press.
STAKE, R.E., (1994). «Case studies», In Handbook of qualitative research, Editions Sage Publications, p.
236-247.
STANBURY, W.T., (1988). Business Government relations in Canada, Nelson Canada, Scarborough, p. 182.
STEINBERG, M.W., (1999). «The Talk and Back Talk of Collective Action: A Dialogic Analysis of
Repertoires of Discourse among Nineteenth-Century English Cotton Spinners1», American Journal
of Sociology, Vol.105, n°3, p. 736-780.
STRAUSS, A.L. et al., (1963). The hospital and its negotiated order, New York : Éditions Free Press. Source
citée également par Wiképidia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Anselm_Strauss, et consultée le
04/06/2011.
STRAUSS, A.L., (1978). Negotiations : Varieties, contexts, processes, and social order, San Francisco:
Jossey-Bass.
ST-SYR TRIBBLE, D., (1999). « Réalité, subjectivité et crédibilité en recherche qualitative : quelques
questionnements », Recherches qualitatives, p. 113-125.
SUCHMAN, M.C., (1995). «Managing legitimacy : strategic and institutional approaches», Academy of
Management Review, vol.20, n°3, p. 571-610.
SUDDABY, R., GREENWOOD, R., et HININGS, C.R., (2005). «Theorizing Change : The Role of
Professional Associations in the Transformation of Institutionalized Fields», Academy of
Management Journal, Vol.45, n° 1, p. 58-80.
SWANSON, D.L., (1995). «Addressing a theoretical problem by reorienting the Corporate Social
Performance model», The Academy of Management Review, p. 43-64.
TUTESCU, M., (1998). L’argumentation : introduction à l’étude de discours, Bucarest : Éditions
Universităţii din Bucureşti, p. 138.
UTARD, J.-M., (2004). « L’analyse de discours, entre méthode et discipline », In R. Ringoot et P.
VERNANT, J.-P., (2005). Mythe et pensée chez les Grecs : études de psychologie historique, Paris : Éditions
La Découverte, p. 28.
VIKE, H., (2009). « L’état de la morale et la morale de l’État », France : Éditions Presses Universitaires de
France, Collection Ethnologie française, p. 311-319. Cet article est également disponible en ligne à
l’adresse :
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=ETHN&ID_NUMPUBLIE=ETHN_092&ID_ARTIC
LE=ETHN_092_0311, consulté le 20/7/ 2009.
VOGEL, D., (2005). The market for virtue: the potential and the limits of corporate social responsibility,
Washington, D.C.: Brookings Institution Press, p. 5.
WEBER, M., (1995). Économie et société, Les catégories de la sociologie, Paris : Éditions Pocket, (1ère éd.
1922), p. 95.
WEBER, M., (1959). Le savant et le politique, Paris : Plon, p. 101-102.
456
WEIDENBAUM, M., (1977). Government, Business and the Public, 3e edition, Englewood Cliffs, Prentice
Hall, p. 167.
WINDISCH, U., (1987). Le KO verbal. La communication conflictuelle, Paris : Éditions l’Âge d’Homme.
WINDISCH, U., (2005). Dans les médias et la cité : Recueil d’interventions publiques et médiatiques 19802005, Lausanne : Éditions L’Age de l’Homme, 167 p.
WOLTON, D., (1996). Espace public, un concept à retravailler, Études, p. 178-198.
WOLTON, D., (2005). Il faut sauver la communication, Paris : Flammarion.
WOLTON, D., (2000). Internet et après? Une théorie critique des nouveaux médias, Paris : Flammarion.
WOLTON, D., (1991). « Les contradictions de l’espace public médiatisé », Hermès, p. 95-114.
WOLTON, D., (1997). Penser la communication, Paris : Flammarion, coll. Champs.
WOOD, D.J., (1991). «Corporate Social Performance Revisited», Academy of Management Review, p. 1, 4,
691-718.
YIN, R.K., (1984). Case study research: design and methods, Éditions Sage publications, 160p.
ZARIFIAN, P., (2004). Le modèle de la compétence. Trajectoire historique, enjeux actuels et propositions, 2e
édition actualisée, Collection Entreprises & Carrières, Éditions Liaisons, p. 67-69.
ZUCKER, L.G., (1977). «Institutional theories of organizations», Annual Review of Sociology, vol.13, p.
443-464.
ZUCKER, L. G., et TOLBERT, P. S., (1983). «Institutional sources of change in the formal structure of
organizations : the diffusion of civil service reform, 1880-1935»., ASQ, Vol.28, p. 22-39.
457