Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre - 2012 Rapport final Mars 2013 Fédération du Rhône pour la pêche et la Protection du Milieu Aquatique 1, allée du Levant - 69890 La TOUR de SALVAGNY Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre - 2012 Maître d’ouvrage Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique 1, allée du Levant 69890 La Tour de Salvagny Tél : 04 72 180 180 / Fax : 04 78 33 11 64 Auteur Julien VALLI – Chargé d’études Avec la participation de Jean-Pierre FAURE – Chargé de Missions FRPPMA Jean-Charles JULLIN – Technicien Garde-pêche Thibault DEFFONTAINES – Stagiaire FRPPMA Personnel technique du CONIB Henry PERSAT - LEHF (Lyon I) Mathieu KACZMARCZYK – CNR Rapport final – Mars 2013 Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique -1- Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Table des matières Introduction ................................................................................................................................................. - 3 Contexte ..................................................................................................................................................... - 3 Périmètre de l’étude ................................................................................................................................... - 3 Objet de l’étude ......................................................................................................................................... - 3 Conditions hydrologiques et limnimétriques en 2012.............................................................................. - 5 Suivi piscicole des étangs de l’Ile de la Chèvre....................................................................................... - 10 Méthodologie du suivi ............................................................................................................................. - 10 Résultats du suivi piscicole 2012............................................................................................................. - 11 Diversité spécifique .............................................................................................................................. - 11 Abondance globale ............................................................................................................................... - 12 Composition spécifique des peuplements ............................................................................................ - 15 Analyse des structures de population ................................................................................................... - 17 Discussion des résultats du suivi piscicole 2012 ..................................................................................... - 18 Conclusions ................................................................................................................................................ - 16 Références bibliographiques .................................................................................................................... - 17 Annexes Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique -2- Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Introduction Contexte Les étangs de l’île de la Chèvre sont concédés à la Compagnie Nationale du Rhône (CNR) et sont loués à la commune de Tupin et Semons. Ils ont été creusés suite à l’aménagement de Péage de Roussillon (1977), dans le but premier de se servir de ces dépressions comme zones de dépôts des remblais de dragage du fleuve. Les alluvions (limons) extraites ont été utilisées pour le relèvement de parcelles maraichères. Depuis, les sédiments apportés par le Rhône ont entrainé l’atterrissement partiel de ces plans d’eau. Dans le cadre de sa politique en faveur de la restauration de la fonctionnalité écologique des milieux, la CNR a réalisé des travaux de reconnexion de plans d'eau au Rhône sur la commune de Semons en 2008/2009. Un des objectifs a été de diversifier les habitats du cours d’eau et de constituer des zones de refuge, de grossissement et de reproduction pour les peuplements piscicoles du Rhône, une carence en la matière ayant été identifiée dans le Schéma de Vocation Piscicole du Rhône. Afin de vérifier l’atteinte de ces objectifs et de suivre l’évolution des milieux restaurés, un suivi ciblé sur la reproduction de l'espèce repère des milieux humides de grands cours d'eau, le brochet, est proposé. Cette action s’inscrit dans le cadre de la convention de partenariat entre la CNR et la FRPPMA. Cette étude est soutenue financièrement par la CNR et la FNPF. Tableau 1 : Plan de financement de l'étude : Organisme Taux de subvention Montant CNR Fédération de pêche 69 -dont subvention FNPF 50% TTC 50% TTC 25%TTC TOTAL TTC 2200 2200 1100 4400 Périmètre de l’étude Le secteur d’étude (figure 1) se situe sur le Rhône moyen, que l'on définit comme la section du fleuve comprise entre les confluences de la Saône et de l'Isère. L’île de la Chèvre se trouve dans le département du Rhône, elle est comprise dans un système plus vaste délimité par les lônes de l’île du Beurre et de la Chèvre. Le périmètre d’étude reprend l’ensemble des aménagements réalisés par la CNR ainsi que les zones de hauts fonds. Objet de l’étude Cette étude a pour objet de connaître le rôle et l’intérêt du site au regard de la faune piscicole du Rhône, et d’étudier le rôle potentiel de frayère à brochet de l'aménagement. Dans son rapport de 2010, BARRY a fait la synthèse de plusieurs études et a analysé le potentiel d’accueil et de reproduction du site pour la faune piscicole (profondeurs d’eau, végétation aquatique, qualité d’eau). Il a également analysé les conditions de connexion avec le Rhône. Le présent rapport s’appuie sur ces analyses, et complète le suivi piscicole sur l’année 2012. Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique -3- écologique aménagements de la(source Chèvre: –IGN 2011 Figure 1 :Suivi Localisation desdes étangs de l’île dede la l’Ile Chèvre scan 25) : Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Conditions hydrologiques et limnimétriques en 2012 L’analyse des conditions hydrologiques de l’année 2012 va permettre d’évaluer les périodes de connexion entre le site et le Rhône, ainsi que le maintien en eau des zones de frayère potentielles pour le brochet. Elle s’appuie sur les données limnimétriques du Rhône au niveau du barrage de Vaugris et du pont de Condrieu (données CNR). En considérant que la ligne d’eau est progressive entre ces deux points, la cote du Rhône au niveau du site est ainsi retrouvée sur la période du 01/01 au 16/10 (figure 2 en page suivante). Le Rhône a connu une élévation de niveau marquée durant tout le mois de janvier, la cote maximale de l’année d’environ 144.2mNGF est atteinte le 06/01. La hauteur d’eau se stabilise ensuite en février-mars. De nouvelles hausses de niveau sont ensuite observées entre mi-mai et début juillet, mais dépassent rarement les 144mNGF. La côte se stabilise à nouveau entre juillet et septembre, puis connait une autre série d’élévations successives jusqu’à décembre. Dans les périodes de relative stabilité, les fluctuations journalières de niveau sont liées aux éclusées hydroélectriques, et sont de l’ordre de 40cm. En 2012, la côte suffisante pour permettre le déplacement des poissons sur le secteur (évaluée à 143,3mNGF) est atteinte tous les jours, même si les fluctuations journalières de niveau empêchent le déplacement des individus pendant quelques heures par jour. Ainsi les géniteurs ont pu sans difficulté atteindre les plans d’eau et rejoindre les zones de frayères. Les pontes de brochets, généralement déposées début mars dans la végétation dressée inondée, n’ont par contre pas bénéficié cette année de crue favorable. Les œufs ont bien pu être déposés dans des zones propices, mais ont par contre pu subir l’effet du marnage journalier et se retrouver hors d’eau. En effet pendant la période d’incubation des œufs et de résorption de la ventouse puis de la vésicule par les alevins (jusqu’à mi-avril), les frayères ont été quotidiennement exondées en partie. Les fluctuations limnimétriques ont donc pu s’avérer défavorables cette année pour la reproduction du brochet. De nombreux poissons se reproduisent au printemps et en début d’été (tanche, carpe, brème, gardon, perche…). La conservation d’une ligne d’eau sans marnage au sein du plan d’eau entre mai et fin juin pourrait favoriser le développement des œufs et des larves de ces espèces. En 2012, le niveau d’eau a connu pendant cette période des élévations plus marquées que le marnage habituel. Entre mi-mai et mi juin notamment, le niveau d’eau a été plus élevé tandis que le marnage journalier a été tamponné par cette hydrologie plus soutenue. Ainsi les conditions pendant cette période ont pu favoriser la reproduction de ces espèces, en empêchant la mise à sec des pontes et alevins, et en augmentant les surfaces de frayère. Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique -5- Figure 2 : Cotes du Rhône en 2012, cotes de connexion du site et d’exondation des frayères potentielles à brochet : 145,5 Cote du Rhône 145,0 Cote de connexion Début d'exondation 144,5 Cote (mNGF) Exondation totale 144,0 143,5 143,0 142,5 janv-12 févr-12 mars-12 avr-12 mai-12 juin-12 juil-12 août-12 sept-12 oct-12 nov-12 déc-12 Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Suivi piscicole des étangs de l’Ile de la Chèvre Méthodologie du suivi Les pêches électriques ont été réalisées selon la méthode d’Echantillonnages Ponctuels d’Abondance (EPA) (NELVA A. et al, 1979). Les prospections sont faites à l’aide d’un groupe électrogène type EFKO FEG 5000 monté sur une embarcation à rame, à l’exception des zones peu profondes prospectées à pieds. Cette méthode consiste à pêcher différents points sur une station, répartis de manière homogène. L’anode est lancée sur le point d’échantillonnage avant l’arrivée du bateau pour limiter la fuite du poisson. Le point d’échantillonnage est fixe, le champ d’action correspond ainsi au champ d’attraction électrique de l’anode. En chaque point de pêche, les poissons sont identifiés, mesurés, dénombrés et les principaux paramètres de l’habitat sont enregistrés (profondeur, substrat, présence d’abris, etc.). La mesure de poids n’est pas réalisée. La distance choisie entre les points de pêches doit garantir l’absence d’interactions entre eux. En milieu ouvert et sans abris, il convient d’utiliser une distance minimale de 15 à 20 m. D’autre part, l’organisation de l’équipe de pêche et du matériel sur le bateau, une approche discrète et l’emploi d’anode et d’épuisette à long manche permettent de minimiser les perturbations sur le contenu des échantillons. Il faut cependant rappeler les difficultés inhérentes à la pêche électrique telle que l’inaccessibilité des zones profondes. La période de pêche varie selon le but de celle-ci, les échantillonnages effectués au printemps (fin avril, mai, juin) visent à observer d’éventuelles reproductions de brochet et ceux réalisés en septembre permettent plutôt de cibler le rôle du site pour les cyprinidés en général. Les campagnes de pêches antérieures (avril 1998 et septembre 2006) réalisées par Henri Persat ont été reprises comme historique dans le rapport de suivi 2010 (BARRY, 2011). Elles ont permis de juger de l’évolution des peuplements piscicoles depuis les travaux de reconnexion. La première campagne de pêche s’est déroulée le 24 mai, et se compose de 57 EPA effectuées dans les étangs principaux et 20 EPA dans les étangs secondaires et lônes. La seconde campagne a eu lieu le 25 septembre, et se compose de 46 EPA réalisées dans les étangs principaux et de 14 EPA dans les étangs secondaires et lônes. Figure 3 : Mesure des individus capturés : Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique - 10 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Résultats du suivi piscicole 2012 Diversité spécifique Les opérations réalisées en 2012 ont permis de capturer 20 espèces piscicoles au total sur le site, ainsi qu’un cyprinidé hybride et l’écrevisse américaine. La diversité totale augmente donc depuis 2010 et 2011, puisque 17 et 20 espèces piscicoles avaient respectivement été retrouvées. Présents en 2011, le black-bass, le chabot, la loche franche, la grémille, le hotu et le sandre ne sont pas contactés en 2012. A l’inverse, la brème bordelière et l’ide mélanote sont à nouveau retrouvés (présents en 2010). Le carassin doré, la gambusie, le goujon, le silure et la vandoise sont capturés pour la première fois cette année. Il s’agit même de la première donnée de présence de la gambusie dans le département du Rhône. A périodes et secteurs comparables, cette diversité se trouve à un niveau bien supérieur à celui constaté en 1998 et 2006, respectivement 6 et 11 espèces. Cette année encore sur l’ensemble du site, la diversité est plus élevée en automne (20 espèces) qu’au printemps (16 espèces). Cette tendance est constatée aussi bien sur les étangs principaux que sur les étangs secondaires et lônes. Depuis 2010, la diversité reste plus élevée dans les étangs principaux que dans les étangs secondaires et lônes. Figure 4 : Evolution de la diversité d'espèces sur l'Ile de la Chèvre : 20 20 Nombre d'espèces Etangs secondaires et lônes 15 10 5 0 15 10 5 0 avril sept 1998 2006 mai oct mai 2010 oct mai 2011 sept 2012 avril sept mai 1998 2006 oct mai oct 2010 mai oct mai 2011 Ensemble du site 20 15 10 5 0 avril sept 1998 2006 mai oct 2010 mai 2011 Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique sept 2012 25 Nombre d'espèces Nombre d'espèces Etangs principaux sept 2012 - 11 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Tableau 2 : Espèces présentes et diversité lors des inventaires piscicoles entre 2010 et 2012 sur l'Ile de la Chèvre : Etangs principaux E s pè c e s pré s e nt e s ABL 2010 Etangs secondaires et lônes 2011 mai oct mai X X X 2012 oct 2010 mai sept X X B OU X X BRB X X BRE X X BRO X X mai X X X oct mai sept mai X X X X X X X X X X X X X X CCO X X X X X X X CHA X X X X X X X C YP X GA M X X X X X X X I n v e n t a i r e oct mai sept X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X e f f e c t u é X LO F X X X X P ER X X X X X X P ES X X X X X X P SR X X X X X X X X X X X R OT X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X S IL X X X SA N X X X X X X X X X X X X VA N 13 14 14 13 X X X H YB ID E X X n o n GR E H OT 2012 mai X X GOU Diversité oct X X X X TAN 2011 X X CAG P CH 2010 X CAA GA R oct 2012 X BBG CHE mai 2011 Ensemble du site 16 19 X X 3 4 Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique 11 11 13 13 - 15 16 16 - 12 - 20 Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Abondance globale Rapportée au nombre d’EPA, les captures de septembre 2012 sur l’ensemble du site (24.3ind./EPA) se situent au premier rang depuis 1998. Le taux d’EPA vide est également le plus bas de toutes les campagnes. Ce classement est également constaté sur les deux sites (étangs principaux et étangs secondaires et lônes) pris distinctement. L’abondance observée au mois de mai est par contre bien plus faible (5.4ind./EPA) et se situe au 4ème rang, devant celle d’octobre 2011 et de mai 2010. La tendance est cette fois différente selon le secteur. Sur les étangs principaux, l’abondance relevée en mai (5.1ind./EPA) est la plus faible depuis 2010, même si le taux de points vides est plutôt bon (26%). Sur les étangs secondaires et lônes, l’abondance en mai est élevée (6.3ind./EPA), au second rang derrière celle de septembre et au premier rang des campagnes printanières. C’est la première campagne où l’abondance est supérieure dans les étangs secondaires et lônes que dans les étangs principaux. L’augmentation d’abondance constatée en 2010 (BARRY, 2011) et en 2011 (VALLI, 2013) par rapport aux inventaires de 1998 et 2006 (respectivement 2.2 et 3.4ind./EPA) se confirme donc cette année. Figure 5 : Evolution des abondances d’individus sur l’Ile de la Chèvre : 25 20 15 10 5 0 avril sept 1998 2006 mai oct mai 2010 oct mai 2011 Etangs secondaires et lônes 20 15 10 5 0 sept 2012 avril sept 1998 2006 mai oct 2010 mai oct mai 2011 25 Ensemble du site 20 15 10 5 0 avril sept 1998 2006 mai oct mai 2010 Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique oct 2011 mai sept 2012 30 Nbre d'individus / EPA Nbre d'individus / EPA 25 30 Etangs principaux Nbre d'individus / EPA 30 sept 2012 - 13 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Tableau 3 : Résultats de captures des inventaires réalisés entre 2010 et 2012 sur l’Ile de la Chèvre : Etangs principaux 2010 Nbre d'EPA Etangs secondaires et lônes 2011 2012 2011 2010 2012 oct mai oct mai sept mai mai oct mai sept mai mai oct mai sept 21 59 10 25 26 65 16 35 15 57 5 46 25 30 17 20 9 30 7 20 1 14 46 89 43 85 25 65 22 77 6 60 % vides 36% 40% 40% 46% 26% 11% 83% 85% 30% 35% 7% 52% 51% 38% 29% 10% ABL 17 36 184 3 272 1 1 17 17 184 4 289 5 102 12 398 28 6 37 46 1 1 1 13 19 1 20 1 108 1 5 30 11 139 12 10 1 1 72 10 155 7 12 5 444 1 204 4 16 44 3 9 7 14 8 14 194 1 243 4 B OU BRB BRE BRO 19 1 20 1 17 16 6 7 108 352 9 1 1 71 10 128 7 9 3 203 3 3 44 1 5 6 6 8 14 128 1 213 1 CAA CAG CCO 29 4 CHA CHE 2 7 49 438 C YP GA M GA R GOU 1 3 4 1 H YB 7 ID E 1 1 97 P ER P ES P SR 31 31 R OT 2 11 9 14 3 3 23 20 20 SA N 15 7 20 43 12 1 4 1 1 1 S IL TAN 6 2 1 2 6 11 VA N 1 1 23 7 38 81 18 27 4 3 2 2 30 4 1 8 2 66 30 3 52 352 1 1 1 1 1 e f f e c t u é LO F P CH 1 n o n GR E H OT I n v e n t a i r e oct 2011 mai 5 2 oct 2012 Vides Total BBG Captures 2010 Ensemble du site 1 3 2 7 2 3 4 1 3 12 1 1 18 7 22 50 14 1 2 3 7 1 2 4 2 7 14 23 11 38 93 19 97 3 31 31 23 20 20 8 7 8 2 1 1 6 1 1 1 6 1 Total 307 577 815 260 293 1320 6 6 83 125 139 313 821 343 418 1459 Nbre d'individus / EPA 5,2 23,1 12,5 7,4 5,1 28,7 0,2 0,3 2,8 6,3 9,9 3,5 9,7 5,3 5,4 24,3 Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique - 14 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Composition spécifique des peuplements La composition spécifique des peuplements piscicoles de l’Ile de la Chèvre varie selon l’année et la saison. En mai 2012, le peuplement est dominé par le gardon et la brème bordelière qui représentent à eux deux 80% du peuplement. Les 20% restants sont partagés entre les 14 autres espèces qui sont largement dominées. Aucune d’elle ne représente plus de 3% du peuplement tandis que 8 espèces représentent chacune 1% ou moins du peuplement. En septembre, le peuplement est partagé plus équitablement. L’ablette, la bouvière, la brème commune et le gardon partagent 80% du peuplement avec des parts de 14 à 30%. Les 20% restants sont partagés entre les 15 autres espèces. Parmi elles, le pseudorasbora occupe à lui seul 6% du peuplement, la perche-soleil et le carassin chacun 3%, tandis que les autres espèces représentent 1% ou moins. Espèce repère sur le site, le brochet est comme en 2010 et 2011 peu présent en 2012. L’espèce n’est pas contactée en mai, quelques individus sont capturés septembre, mais représentent moins de 1% du peuplement. Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique - 15 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Figure 6 : Composition spécifiques des peuplements piscicoles de l'Ile de la Chèvre de 2010 à 2012 : mai-10 PER 2% oct.-10 TAN 3% PSR 2% ROT 1% IDE 1% ABL 5% PSR 10% PES 2% PCH 0% BOU 3% ABL 6% HOT 1% BOU 6% BRB 3% BRE 1% BRB 0% BRO 1% CHE 1% BRE 6% BRO 0% PES 10% CAG 10% CCO 1% PCH 31% CHE 1% GAR 17% GAR 76% PSR 2% mai-11 PCH 0% HOT 0% GAR 1% PES 3% ROT 2% TAN 1% TAN 2% oct.-11 ABL 0% BBG 1% SAN 0% ROT 4% CYP 1% BOU 9% ABL 22% CHA 0% CHE 9% PSR 15% CCO 0% CAG 1% BRO 0% PES 6% BOU 13% PER 2% PCH 5% LOF 0% BRE 43% CAG 45% GAR 4% GRE 0% CHE 3% CCO 2% mai-12 PCH 0% PER 1% IDE 0% PSR 2% PES 0% SIL 0% TAN 0% ROT 3% ABL 1% TAN 0% sept.-12 ROT 1% BOU 3% VAN 0% PES 3% PER 1% HYB 0% PSR 6% PCH 2% IDE 0% GOU 0% BRB 33% ABL 20% GAR 17% GAM 0% CHE 1% GAR 46% CCO 0% BOU 30% CAG 3% CAA 1% BRO 0% BRE 3% BRE 14% CAG 3% CHE 2% CCO 1% Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique BRB 0% - 16 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Analyse des structures de population L’analyse des structures de population met en évidence un bon niveau de recrutement en 2012. En effet, la proportion de juvéniles 0+ (dont les limites de taille sont basées sur les travaux de Poizat 1993 et de Chappaz 1986) est élevée cette année : 59% des individus toutes espèces confondues. Ce taux reste toutefois inférieur à ce lui constaté en 2010. Cependant, il convient de noter que le taux de recrutement très élevé en 2010 (72% de juvéniles 0+) était principalement lié au nombre important de juvéniles de gardons. En 2012, les 842 juvéniles de l’année appartiennent à 15 espèces, et sont en grande partie composés d’ablettes, de brèmes communes, de gardons et de pseudorasboras. D’autres espèces présentent des juvéniles en plus faible nombre mais en bonne proportion : le carassin doré, la carpe commune, la gambusie (un seul alevin capturé), le rotengle et la vandoise. Les autres espèces ont un taux de recrutement plus réduit et un faible nombre de juvéniles (bouvière, carassin argenté, chevesne, poisson-chat, perche et perche-soleil), tandis que 5 espèces ne présentent aucun juvénile (brème bordelière, brochet, goujon, ide mélanote et tanche). Cette année, les nombreuses bouvières capturées ont le plus souvent un an ou plus. Il convient d’ajouter à ce constat automnal l’absence de juvénile de brochet également constatée en mai. Tableau 4 : Nombre et proportion de juvéniles 0+ en octobre 2010 et 2011 : (limites de taille des juvéniles basées sur les travaux de Poizat 1993 et Chappaz 1986) 2010 Espèce ABL BBG BOU BRB BRE BRO CAA CAG CCO CHE GAM GAR GOU GRE HOT IDE LOF PCH PER PES PSR ROT SAN TAN VAN Total Abondance brute de 0+ 8 Abondance brute totale 36 6 5 3 0 17 16 6 7 2011 % de 0+ 22% 35% 31% 50% 0% 2012 Abondance brute de 0+ 1 0 12 Abondance brute totale 1 5 30 154 7 9 12% 43% 44% % de 0+ 100% 0% 40% 1 7 14% 19 3 4 377 438 86% 4 14 29% 0 1 0% 1 0 4 7 25% 0% 1 0 8 1 3 2 11 9 14 3 50% 0% 89% 7% 100% 0 2 0 1 19 6 1 1 1 18 7 22 43 14 1 8 0% 11% 0% 5% 44% 43% 100% 13% 414 577 72% 73 335 22% Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Abondance brute de 0+ 276 0 14 0 204 0 15 14 2 4 1 216 0 0 0 0 4 1 7 62 22 0 0 1 Abondance brute totale 290 0 412 1 204 4 16 43 3 15 1 244 4 0 0 1 0 23 11 38 93 22 0 6 1 842 1431 % de 0+ 95% #DIV/0! 3% 0% 100% 0% 94% 33% 67% 27% 100% 89% 0% #DIV/0! #DIV/0! 0% #DIV/0! 17% 9% 18% 67% 100% #DIV/0! 0% 100% 59% - 17 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Discussion des résultats du suivi piscicole 2012 L’objectif principal de l’aménagement était de restaurer la fonctionnalité des annexes fluviales dans une plaine alluviale privée de ce type de milieu à la suite de l’endiguement et de l’aménagement hydroélectrique du fleuve. Dans un système naturel, ces annexes participent au fonctionnement écologique du fleuve en ajoutant des fonctionnalités complémentaires de celles du chenal actif. Dans le cas des poissons, les caractéristiques de l’habitat physique (peu de contraintes hydrauliques, granulométrie du substrat, diversification des habitats, présence de végétation aquatique et nature des végétaux...,) confèrent à ces milieux des capacités d’accueil pour la reproduction et le grossissement des juvéniles différentes de celles du chenal principal. Le site des étangs et lônes de l’Ile de la Chèvre proposent effectivement ce type de milieu annexe, avec entre autres des substrats de pontes variés et favorables (substrats minéraux, végétation aquatique immergée et dressée, amas de bois morts) dans des conditions hydrauliques calmes. La connexion avec le Rhône est fonctionnelle toute l’année en l’état actuel, ce qui permet aux géniteurs d’accéder aux zones de frai au moment propice. Les inventaires piscicoles effectués en mai et septembre 2012 attestent bien de la reproduction sur ce site, confirmant et complétant ainsi les observations de 2010. Les juvéniles de 15 espèces différentes sont retrouvés, auxquels on peut ajouter 4 autres espèces qui ont présenté des juvéniles en 2010 et 2011. La reproduction du brochet est bien effective sur le site, un juvéniles ayant été capturé en mai 2011. Les abondances de juvéniles s’avèrent importantes en 2012, mais restent variables selon l’année et l’espèce. Pour le brochet, elle est systématiquement très faible voire nulle. Avec une connexion permettant l’arrivée des géniteurs et des substrats de ponte favorables sur le site, il semble donc que le faible recrutement en juvéniles systématique pour le brochet et occasionnel pour d’autres espèces soit lié à une faible survie des pontes et des juvéniles. Le marnage journalier de l’ordre de 40cm reste le principal élément perturbateur, pouvant mettre à sec les pontes et les alevins. L’année 2012 a été semble-t-il plus favorable à la reproduction des espèces pondant en mai-juin. Le taux de juvéniles dans les captures est élevé bien que légèrement inférieur à celui de 2010. Il en est de même pour l’abondance d’alevins rapportées au nombre d’EPA. De mi-mai à mi-juin, le niveau d’eau élevé durant près d’un mois a empêché l’effet néfaste du marnage. Cette caractéristique hydrologique a pu favoriser la survie des œufs et des juvéniles en empêchant leur mise à sec. Les propositions de gestion du barrage émises par Barry ont pour objectif de limiter l’impact du marnage journalier sur les pontes. Pour rappel, les cotes proposées sont de : - 143.8mNGF de février à début mai, permettant le maintient en eau des frayères favorables au brochet ; - 143.6mNGF de mai à juin, afin de limiter le marnage lors de la fraie des autres espèces ; - 143.4mNGF sur le reste de la période, limitant les effets du marnage mais mettant les frayères de bordure en assec afin que la végétation dressée se développe. La comparaison de ces cotes avec les niveau d’eau du Rhône enregistrés en 2012 (figure 5 page suivante) met en évidence : - que les cotes proposées entre février et avril puis en mai et juin protègent les zones de frayère de la mise à sec et limitent efficacement les effets du marnage ; - que la cote appliquée le reste de l’année réduit l’effet du marnage d’un facteur 3 environ, et permet une certaine stabilité hydraulique sur le site ; - que l’arrivée des géniteurs est compromise pour le brochet en février puisque le Rhône n’a pas connu de crue à cette période en 2012, et que le seuil de calage n’est pas immergé à cette période ; - que l’arrivée des géniteurs est possible pour les autres espèces sur la période précédant la reproduction (entre mars et mai), la cote du seuil étant dépassée à la mi-avril puis au mois de mai. Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique - 18 - Figure 7 : Cote du Rhône au droit de l'Ile de la Chèvre en 2012 et cote du seuil proposée : 145,5 Cote du Rhône Cote seuil proposée 145,0 Cote (mNGF) 144,5 144,0 143,5 143,0 142,5 janv-12 févr-12 mars-12 avr-12 mai-12 juin-12 juil-12 août-12 sept-12 oct-12 nov-12 déc-12 Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 L’analyse de l’hydrologie du Rhône et des cotes au droit de l’Ile de la chèvre a montré en 2011 et en 2012 une impossibilité d’accès aux zones de frayères pour les brochets avec les cotes de seuil proposées par Barry. Il est donc intéressant de revenir sur ces côtes et de les comparer aux données hydrologiques entre 2000 et 2012. Les cotes au niveau de la lône ont été estimées à partir des débits du Rhône à Ternay (graphique de corrélation en annexe). Aucune référence bibliographique ne permet de définir précisément les conditions favorables à la migration des géniteurs vers les frayères. De plus, il existe probablement une multitude de facteurs qui influencent cette migration (température par exemple). Par hypothèse, on considère comme favorable l’accès au site lorsque la cote du seuil est dépassée au moins 7 jours dans le mois, peu favorable lorsqu’elle est dépassée entre 1 et 6 jours, et impossible lorsque la cote n’est jamais atteinte. Les cotes sont des moyennes journalières, qui gomment les variations fines notamment celles liées à l’exploitation hydroélectrique. Elles permettent ainsi de considérer que la valeur laisse une marge haute pendant au moins quelques heures dans la journée qui laisse suffisamment de hauteur d’eau pour le passage du poisson. L’analyse des niveaux du Rhône entre 2000 et 2012 et le test des cotes proposées par Barry (en page suivante) montrent que : - le calage à 143.8mNGF en février est favorable à la remontée des brochets géniteurs 8 années sur 13, tandis qu’elle est complètement empêchée 3 années sur 13 ; - cette cote de 143.8mNGF permet le maintien en eau des frayères à brochet jusqu’à fin avril, lorsque les juvéniles sont en mesure de gagner les zones plus profondes ; - le calage à 143.8mNGF en mars-avril puis à 143.6mNGF en mai peut empêcher l’accès des géniteurs 7 années sur 13 lorsque l’analyse est effectuée mois par mois. Cette valeur diminue lorsque le test est effectué sur l’ensemble de la période. - cette cote confère toutefois une bonne stabilité hydraulique sur le site, améliorant ainsi les chances de survie des œufs et des alevins. La gestion de la cote du seuil proposée par Barry semble donc justifiée par un fonctionnement optimisé pour le brochet. Pour les autres espèces, l’accès reste moins évident. Mais même si l’accès est rendu impossible par le seuil certaines années, il est fort probable que des géniteurs résident déjà au sein du site et puissent mettre à profit les zones de frayères. Il est important de rappeler que cette gestion ne permet toutefois pas un succès de la reproduction chaque année. Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique - 14 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Tableau 5 : Analyse des conditions d'accès selon la cote du seuil de connexion : Nombre de jours de connexion 143,8 mNGF Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 21 10 1 0 0 0 0 0 5 21 7 14 1 28 26 10 1 1 0 0 0 0 1 3 7 9 0 5 0 0 0 0 4 27 19 14 8 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 19 6 3 0 0 0 0 0 0 5 6 3 5 7 0 18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 24 20 7 0 0 0 0 4 0 7 4 10 12 0 2 0 9 6 0 0 5 13 11 0 4 14 0 4 0 0 8 0 5 5 3 8 2 0 0 0 0 0 0 0 0 9 7 9 8 6 0 8 0 0 0 0 0 23 0 0 0 3 3 0 0 1 6 15 29 Nombre de jours de connexion 143,6 mNGF Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 28 11 2 0 0 4 0 0 9 27 13 17 6 28 30 19 8 5 0 0 4 0 7 10 9 15 0 7 0 1 0 0 12 27 23 25 10 1 0 0 0 0 0 0 1 4 4 20 9 6 0 0 0 0 5 0 7 8 5 7 10 0 22 5 0 0 0 0 0 0 0 4 8 27 22 12 0 0 3 0 8 2 9 14 15 17 0 3 18 13 9 0 0 6 16 15 0 18 23 0 10 0 0 13 4 7 8 11 16 10 1 0 0 0 0 0 0 0 15 12 16 9 9 0 8 0 0 0 0 0 28 1 0 6 13 17 4 0 3 9 17 30 Nombre de jours de connexion 143,4 mNGF Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Nombre de valeurs Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 29 18 20 22 7 9 0 0 16 30 27 28 21 30 30 31 25 12 1 11 10 6 10 15 26 26 0 19 8 5 6 0 14 28 30 30 17 12 0 0 0 0 0 0 11 11 13 22 25 26 6 5 5 0 14 2 13 12 20 24 20 21 29 21 1 0 3 0 0 0 5 13 13 30 29 23 5 0 14 6 12 10 15 29 25 30 5 15 30 30 24 8 1 9 18 26 12 25 30 10 24 14 6 17 9 21 23 20 25 29 21 0 2 4 0 0 0 7 24 30 27 22 13 5 12 0 0 3 24 5 31 12 9 20 29 24 12 9 18 23 26 31 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 4 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 27 0 0 0 0 0 0 0 31 28 31 30 31 30 3 0 0 0 0 0 31 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Nombre d'années Peu Favorable Impossible favorable 7 4 1 8 2 3 6 3 4 4 2 7 2 3 8 0 3 9 1 1 9 0 1 10 1 1 9 0 5 6 3 4 4 6 4 1 Nombre d'années Peu Favorable Impossible favorable 11 1 0 9 2 2 8 2 3 5 3 5 4 2 7 4 0 8 1 4 6 1 2 8 1 1 9 5 3 3 5 3 3 8 2 1 Nombre d'années Peu Favorable Impossible favorable 12 0 0 12 0 1 12 0 1 8 3 2 9 2 2 6 5 1 5 2 4 4 4 3 4 2 5 8 1 2 9 1 1 10 1 0 - 15 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Conclusions Le suivi piscicole entrepris en 2010 et poursuivi en 2011 et 2012 a montré les effets bénéfiques de la reconnexion avec le Rhône effectuée en 2008-2009. La diversité et l’abondance du peuplement piscicole a connu depuis une augmentation significative autant dans les étangs principaux que dans les étangs secondaires et lônes. Des fluctuations sont néanmoins constatées sur cette période. Le site offre des frayères potentielles aux espèces par la présence de végétation aquatique dressée et immergée, d’amas de branchages et de substrats minéraux variés. Les juvéniles sont capturés pour 15 espèces différentes (19 au total si l’on ajoute les 4 espèces présentes en 2010-11 et absentes en 2012). Alors que les alevins sont très nombreux en 2012, le succès du recrutement reste variable, les juvéniles étant peu nombreux d’autres années. Certaines espèces ne trouvent pas les conditions nécessaires à leur reproduction. C’est particulièrement le cas pour le brochet, qui trouve pourtant sur ce site des supports de ponte favorables. Le marnage journalier reste l’élément perturbateur principal sur ce secteur. En période hydrologique normale, les variations journalières de débit sont en moyenne de l’ordre de 40cm. Ceci est largement suffisant pour mettre à sec les pontes et les alevins encore peu mobiles. Dans son rapport de 2011, BARRY a proposé des cotes à maintenir sur le site qui permettent l’entrée des géniteurs et l’annulation ou la limitation des effets du marnage sur les pontes. L’analyse des niveaux d’eau sur la période 2000-2012 montre en effet que ces cotes limitent efficacement les effets du marnage et maintiennent les zones de frai en eau. Il apparait cependant que sur certaines années de faible hydrologie, les géniteurs sont dans l’incapacité de pénétrer sur le site et rejoindre les zones favorables, tant en février pour le brochet que de mars à mai pour d’autres espèces. Les propositions de gestion des cotes du seuil sont donc un compromis entre les différents enjeux. Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique - 16 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Références bibliographiques - - - - - - - - BARRY S., 2011. Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2010. 29p. Chancerel F., 2003 : Le brochet, biologie et gestion. Conseil Supérieur de la Pêche, pp. 199. CNR, 2005. Restauration des étangs de l’île de la Chèvre – Etude de faisabilité. CONIB, 2007. Plan de gestion du site de l’île du Beurre 2006 -2010. CSP (1995) La reproduction du brochet en Val de Saône Côte d'Orien, Rapport CSP -DR5-94/6. Conseil Supérieur de la Pêche, pp. 26. DUBOST et VAUCLIN, 2004 : Etude des déplacements et des migrations du Brochet (Esox lucius L.) par radiopistage dans l’Ill (1997 -2000). Bureau d’étude DUBOST et PEDON / Association Saumon Rhin / Conseil Supérieur de la Pêche. GACON P., 2009 : Etude préalable à la restauration de zones humides du Val de Saône potentiellement favorables à la reproduction du brochet Grandmottet J.P., 1983 : Principales exigences des téléostéens dulcicoles vis à vis de l’habitat aquatique. Annales Scientifiques de l’Université de Franche -Comté, 4,3 -32. Herodet B., 2006 : Diagnostic en vue de leur amélioration de fr ayères à brochet de la Saône aval. Rapport de stage. Université de Franche -Comté Besançon/Fédération de l’Ain pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique. Moirin G. et Ricou G. (2001). Restauration de 4 annexes hydrauliques sur l’Indre et la Vienne. Fédération d’Indre et Loire pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique. Nelva A. et al, 1979. Une nouvelle méthode d’étude des peuplements ichtyologiques dans les grands cours d’eau par échantillonnage ponctuel d’abondance (EPA). Oberdorff T., Pont D., Hugueny B., Belliard J., Berrebi R., Porcher J.P., 2002 : Adaptation et validation d’un indice poisson pour l’évaluation de la qualité biologique des cours d’eau français. J-M. OLIVIER, N. LAMOUROUX et al, 2009. Suivi scientifique du program me de restauration hydraulique et écologique du Rhône Persat H, 2000: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2001: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2002: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2003: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2004: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2005: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2006: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2007: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Cent re d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. Persat H, 2008: Etude de l'ichtyofaune rhodanienne au niveau du Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre. Rapport au Centre d'Observation de la Nature de l'Ile du Beurre, Université Lyon 1. PHILIPPART J.C., VRANKEN M., 1983. Atlas des poissons de Wallonie. Distribution, écologie, éthologie, pêche, conservation. Cahiers d’Ethologie Appliquée. Vol. 3. Suppl. 1 -2. Université de Liège, Liège. 395 p. POIZAT G., 1993. Echelles d’observation et variabilité des abondances de juvéniles de poissons dans un secteur aval du Rhône. Thèse de doctorat, Université Lyon 1, 217 p Pont D. (2001) Importance des milieux perifluviaux du Val de Saône pour le peuplement piscicole, proportions de réhabilitation et de suivi des interventions. Le cas des lônes du secteur Montmerle Taponas. Rapport final. Université Claude Bernard Lyon 1, pp. 80. Porteret V., Compagnat P., Degiorgi F., Mo rillas N., Baudot J., Raymond J.C. & Rousseau B. (1997a) La reproduction du brochet dans le Val de Saône et la Basse Vallée du Doubs. Elaboration d'une démarche conservatoire. Rapport CSP -DR 5 97-4. Conseil Supérieur de la Pêche, Fédérations de Pêche, pp. 62. Porteret V., Degiorgi F., Compagnat P. & Froment B. (1997b) La reproduction du brochet, Investigations 1997. Validation des méthodes sur quelques sites et proposition d'un observatoire du brochet sur la Saône et la basse vallée du Doubs. Rapport CSP DR 5 97-12. Conseil Supérieur de la Pêche, pp. 38 VALLI J., 2013. Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2011. 16p. VERNEAUX J., 1981. Les poissons et la qualité des cours d’eau. Annales Scientifiques de l’Université de Franche-Comté, 2, 33-41. Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique - 17 - Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Annexe 1 : Cycle de vie du Brochet en rivière : Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Annexe 2 : Limites de taille des juvéniles de l’année (J) et individus âgés (A) suivant l’espèce et le mois de l’année (sept à gauche, mai à droite) : Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Annexe 3 : Histogrammes de taille des différentes espèces inventoriées en 2012 sur l’Ile de la Chèvre : Histogramme de tailles de la population d'ablettes 150 125 Effectif 100 75 50 25 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de bouvières 125 Effectif 100 75 50 25 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de brèmes bordelières Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de brèmes communes 60 50 Effectif 40 30 20 10 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de brochets Effectif 5 0 Taille (mm) Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Histogramme de tailles de la population de carassins dorés Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de carassins argentés Effectif 10 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de carpes communes Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de chevesnes Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de gambusie Effectif 5 0 Taille (mm) Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Histogramme de tailles de la population de gardons 60 50 Effectif 40 30 20 10 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de goujons Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population d'ide mélanote Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de poissons chat Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de perches communes Effectif 5 0 Taille (mm) Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Histogramme de tailles de la population de perches-soleil 15 Effectif 10 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de pseudorasboras 20 Effectif 15 10 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de rotengles Effectif 10 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de tanches Effectif 5 0 Taille (mm) Histogramme de tailles de la population de vandoises Effectif 5 0 Taille (mm) Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Suivi écologique des aménagements de l’Ile de la Chèvre – 2012 Corrélation entre les débits moyens journaliers à Ternay et la cote au pk 37,9 entre le 01/02 et le 26/05/10 144,2 y = 2E-07x 2 - 5E-05x + 143,29 R² = 0,9547 144,1 144 Cote au pk 37,9 (m NGF) 143,9 143,8 143,7 143,6 143,5 143,4 143,3 143,2 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 Débit journalier moyen à Ternay (m3/s) Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200