La santé, un (super)marché comme un autre?

La santé, un (super)marché

comme un autre?

www.svmed.ch

Nouveau forum

sur la Caisse

unique en octobre

Adaptation

du tarif des

mammographies

13

No5 - Août-septembre 2006

Courrier du médecin vaudois •Août-septembre 2006 • 1

Sommaire

Dossier 3-11

Le marché de la santé se différen-

cie en de nombreux points d’un

marché qui obéit aux lois écono-

miques classiques. Voici les points

de vue d’un médecin, d’un

député, du chef du Service de la

santé vaudois et de la déléguée

romande de l’Organisation suisse

des patients.

SVM Express 12-13

Football: les médecins ont battu

les députés.

Le courriel du Comité.

Portrait de membre 15

«Je me suis partiellement exprimé

dans ce que j’ai fait, mais tout être

est plus riche que ce qu’il fait.»

Portrait du Dr Christian Danthe,

philosophe et artiste à Vallorbe.

Calendrier médical

vaudois 16

Editorial

A la veille de mon installation en pratique privée,

je passai auprès du banquier pour négocier un

prêt qui me fut accordé. Et le banquier de me sou-

haiter «bonne chance pour votre affaire»…

J’en suis encore aujourd’hui abasourdi. Mais la

vision du banquier ne se confond-elle pas avec

celle d’une majorité du politique, bien condi-

tionné par un certain lobbying efficace?

Le médecin ouvre sa boutique, reçoit ses «clients», offre «ses prestations»

au meilleur rapport qualité/prix, fait «des affaires». Tromperie!

Faut-il rappeler l’élémentaire et l’étymologie du mot patient? Le patient

est celui «qui supporte, qui souffre» et qui attend du médecin une guéri-

son, sinon un soulagement. Comme le rappelle avec force le Dr Robert

Dreyfuss dans un texte essentiel et magnifique: le malade ne choisit pas de

l’être et il n’est pas un client, un consommateur avec une liberté de choisir

dans le supermarché de la médecine. Cette perception est partagée à

l’unisson par les citoyens non-médecins, qui s’expriment dans ce CMV.

Et cela sans se concerter…

L’espoir est donc de mise. Car il est temps de monter aux barricades et de

faire front à ceux qui veulent enfermer la médecine dans la sphère de l’éco-

nomie, à ceux qui ignorent le patient mais qui désignent le consommateur

des prestations médicales d’un doigt culpabilisant, à ceux qui veulent

prendre le contrôle des patients et de leurs médecins, à ceux, enfin, qui

veulent le pouvoir.

Dr Jean-Pierre Randin

«Bonne chance

pour votre affaire!»

Courrier du médecin vaudois •Août-septembre 2006 • 3

Sommaire du Dossier

Les patients ne sont pas des

consommateurs et n’obéissent

pas aux lois du marché:

réflexions philosophiques,

éthiques et historiques. 3-5

Largement régulé, le marché

de la santé se différencie des autres

notamment par le fait qu’on

n’y «consomme» pas par plaisir. 7

Même sans «patient-abuseur»

et «médecin-complice», l’évolution

des coûts montre que notre

système de santé s’emballe. 8-9

Dix ans après l’introduction

de la LAMal, les confusions

et les inégalités sont criantes

pour les patients. 11

Dossier

L’

idée a pris naissance tout natu-

rellement dans les milieux de

l’assurance où tout se calcule et

se conçoit en termes de coût et

de réserves de fonctionne-

ment, de concurrence et de publicité. La

cause de l’augmentation régulière des

primes est toute trouvée: les patients

consomment trop, les produits renchéris-

sent et les prestataires de soins – on ne dit

pas encore fournisseurs… – sont trop

enclins à satisfaire la demande quand ils

ne sont pas soupçonnés de l’encourager.

De tout temps, les médecins ont exercé

une importante activité de prévention

dans les thérapies individuelles et dans les

activités médico-sociales. Il serait facile de

démontrer que les mesures de contrainte

et les restrictions que les assureurs veulent

imposer à l’activité des soignants vont à

fin contraire. Mais c’est là un autre sujet.

Les patients n’obéissent pas aux lois

du marché et ne sont pas des consommateurs

Dès lors que tout dans l’activité des soi-

gnants serait prétendument quantifiable,

comparable et rationalisable, le consom-

mateur de soins perd toute spécificité.

Exit le patient, sa personnalité, son his-

toire, son contexte familial et social et

surtout sa demande.

Le malade ne choisit pas de l’être

Les patients ne sont pas des consomma-

teurs parce qu’ils n’ont pas la liberté de

choisir. Ils sont poussés par une nécessité,

non par un désir autre que celui d’un sou-

lagement et d’une guérison. Ils ne recher-

chent pas les soins, plutôt redoutés, ils s’y

soumettent. Malgré tous les éclaircisse-

ments donnés par leur médecin, ce ne

sont pas eux qui prescriront le traitement.

Cette position de dépendance et la

nature même de la relation thérapeu-

Dr Robert Dreyfuss

Psychiatre

Loin d’être seulement

réductrice, la notion du patient

consommateur est au cœur

d’un dispositif de désinforma-

tion qui a pour but d’imposer

l’idée d’un marché de la santé

– accréditée par le pouvoir

politique – en phase avec

le Grand Marché Universel

et obéissant aux mêmes lois.

La santé, un (super)marché

comme un autre?

La première étape visible d’un changement en profondeur des

rapports de force à l’intérieur du système de santé a commencé

le jour où les médecins, et avec eux tous les autres soignants,

sont devenus des fournisseurs de prestations en vertu de la loi.

Parallèlement la confusion s’est progressivement installée entre

assurés et patients par un syllogisme réducteur qui voudrait

que ce qui est bon pour l’assuré est bon pour le patient aussi.

C’est ainsi que l’on prétend vouloir appliquer à la médecine les

règles de l’économie de marché qui pourraient régir l’assurance

alors que tel est déjà loin d’être le cas.

Finalement on pourrait assister à un paradoxe de plus, révéla-

teur de cette mystification: c’est dans le domaine de l’assurance

complémentaire le plus proche des règles du marché que la spé-

cificité de la relation médecin-malade pourrait être la mieux

reconnue et préservée. Mais à quel prix? P.-A. Repond

Courrier du médecin vaudois •Août-septembre 2006 • 5

tique sont incompatibles avec l’idée d’un

choix complètement libre et actif.

«La santé n’a pas de prix, mais elle a un

coût», répète-t-on. En réalité, c’est la

pathologie qui a un coût. L’inversion n’est

pas innocente.

Je suis d’une génération qui a connu la

médecine d’avant les antibiotiques et les

maladies de longue durée, souvent invali-

dantes. Les séjours hospitaliers – souvent

en sanatorium – pouvaient se compter en

mois, parfois en années. Qui payait? Le

coût social était énorme, les inégalités

criantes. Mais personne n’avait eu l’idée

de supplanter l’éthique médicale par les

lois de l’économie.

En isolant le calcul actuel du coût des

soins de leur histoire et de leur contexte

social, les tenants du marché total font

l’impasse non seulement sur les fabuleux

bénéfices de la santé – y compris écono-

miques – mais aussi sur la réalité du statut

et de l’identité des patients.

Après le serment d’Hippocrate, après lui

celui de Maïmonide (XII

e

siècle) qui

fixent les devoirs du médecin vis-à-vis de

la personne qui souffre, la Déclaration

de Lisbonne de l’Association médicale

mondiale (1995) établit et détaille le

droit des patients.

Les médecins comme les autres personnes

ou organismes concernés par les soins aux

patients sont appelés à reconnaître leur

responsabilité conjointe et à défendre ces

droits. Parmi lesquels celui «de recevoir,

sans aucune discrimination, des soins

médicaux appropriés… dans le respect de

son meilleur intérêt». Que le patient «a le

droit de choisir et de changer librement

de médecin». Ou encore «il a le droit

d’être traité par un médecin dont on sait

qu’il peut porter un jugement clinique et

éthique sans pression extérieure». Autre-

ment dit: un médecin en qui il peut avoir

confiance. Remarquons à ce propos que

ce sont les hérauts du marché soi-disant

autorégulé qui s’efforcent de le res-

treindre en supprimant l’obligation de

contracter et en empêchant les jeunes

médecins de s’installer. Le prétendu mar-

ché de la santé n’est qu’un prétexte pour

prendre le contrôle des patients et de

les grandes surfaces) ou à des menaces de

sanctions.

La confusion des cadres conceptuels, l’in-

version des causes et des effets et les mys-

tifications verbales ont pour objectif de

dissimuler que le système actuel a atteint

ses limites et qu’il n’est pas réformable.

Faut-il organiser, comme on cherche à le

faire, une régression de la qualité des

soins pour la très grande majorité de la

population?

Ou bien faut-il admettre qu’«on ne fait

pas de promotion de la santé sans une

remise en question socio-politique»

*

?

Voilà la vraie question.

■

*Déclaration du socio-pédiatre

J.-P. Deschamps, cité par P.-A. Michaud

(Revue médicale suisse du 7 juin 2006).

leurs médecins afin de les maintenir dans

le système d’assurance actuel.

D’ailleurs, les patients n’ont rien à voir

avec le marché, qui est une puissance abs-

traite, indifférente aux personnes et dont

les transactions s’expriment en valeurs

comptables.

Confusion et inversion

des priorités

Patients et médecins évoluent dans une

autre sphère. Les priorités y sont inver-

sées et la question des coûts est subor-

donnée aux besoins des uns et aux

devoirs des autres, en donnant aux