Correction TP/TD6 : application de la réfraction :
La lumière peut-elle toujours traverser un milieu transparent ?
1) Expérience avec l’hémi cylindre
On reprend l’expérience de l’hémi cylindre en faisant pénétrer le faisceau de lumière dans le plexiglas par la
surface cylindrique (comme dans le TP5). Le faisceau incident est radial, c’est à dire selon un rayon du cylindre.
1) Expliquer pourquoi il n’est pas dévié en rentrant dans le plexiglas. Pour cela vous compléterez le schéma ci-
contre avec ce qui vous parait nécessaire.
Le rayon arrive suivant la normale, (ou arrive
perpendiculairement au plexiglass). Il n’est donc pas dévié.
(voir TP5)
Attention, le point d’incidence est dans cette expérience le
point A puisqu’on regarde le passage de l’air au plexiglass (et
pas du plexiglass à l’air)
2) On considère maintenant le passage du rayon du plexiglass à l’air.
Dessiner ci-contre le rayon qui arrive avec un angle
d’incidence de 60° au point I.
Faire l’expérience correspondante.
Qu’observez-vous ?
Le rayon ne ressort pas du plexiglass.
3) La formule de Descartes pour la réfraction appliquée à ce cas est : 1,5 x sin i = sin r
Calculer l’angle de réfraction pour i = 60°. Peut-on y parvenir ? Pourquoi ?
Je cherche r qui vérifie : sinr=1,5 ×sin 60°
La calculatrice m’indique une erreur. En effet, on cherche l’angle qui a un sinus égal à 1,3, ce qui est
impossible puisqu’un sinus est toujours inférieur à A.
Ceci traduit bien le fait que le rayon réfracté n’existe pas.
4) Conclure : la lumière peut-elle toujours traverser des milieux transparents ?
Il y a des cas où le rayon ne ressort pas du plexiglass, c’est comme si il y restait enfermé ; il ne peut donc
pas traverser le milieu. On avait vu cela aussi dans le TPn°4
5) Ce phénomène s’appelle « la réflexion totale ». Selon vous pourquoi ?
Le rayon réfracté n’existe pas toujours mais le rayon réfléchi existe toujours. Dans le cas, le rayon incident
ne fait que se réfléchir : c’est pour ça qu’on dit « réflexion totale »