etude sur la consommation et la production en produits forestiers

ETUDE SUR LA CONSOMMATION
ET LA PRODUCTION EN PRODUITS
FORESTIERS LIGNEUX A MADAGASCAR
Projet d’appui à la gestion durable de l’environnement et des
écosystèmes forestiers à Madagascar
Ce document a été préparé pour le Projet JariAla par :
David Meyers
Bruno Ramamonjisoa
Juan Sève
Minoniaina Rajafindramanga
Christian Burren
Contrat N° 687-C-00-04-00155-00
DÉSISTEMENT
Les opinions exprimées par les auteurs dans la présente publication ne reflètent pas
obligatoirement celles de l’USAID, du gouvernement des États-Unis ou du gouvernement
de Madagascar.
Table des Matières
1
Résumé
................................................................................................................................................ 1
1.1 Contexte ............................................................................................................................................ 1
1.2 But de l’étude.................................................................................................................................... 1
1.3 Méthodologie .................................................................................................................................... 1
1.4 Conclusions....................................................................................................................................... 2
1.4.1 Consommation...................................................................................................................... 2
1.4.2 Production durable ............................................................................................................... 2
1.4.3 Consommation – Production ................................................................................................ 3
1.4.4 Déforestation ........................................................................................................................ 3
1.5 Recommandations............................................................................................................................. 3
1.5.1 Stratégie d’approvisionnement............................................................................................. 3
1.5.2 Gestion durable..................................................................................................................... 4
1.5.3 Reboisement ......................................................................................................................... 4
1.5.4 Données complémentaires.................................................................................................... 4
1.5.5 Conditions cadres ................................................................................................................. 5
2
Introduction ................................................................................................................................................ 7
2.1 Contexte ............................................................................................................................................ 7
2.2 Objet de l’étude................................................................................................................................. 8
2.3 Approche générale de l’étude ........................................................................................................... 8
2.3.1 Offre et demande en produits forestiers ligneux .................................................................. 8
2.3.2 Travaux cartographiques ...................................................................................................... 9
2.3.2.1 Principales sources cartographiques...................................................................... 9
2.3.2.2 Formations naturelles ............................................................................................ 9
2.3.2.3 Plantations ........................................................................................................... 10
3
Situation actuelle ...................................................................................................................................... 11
3.1 Consommation de produits forestiers ligneux................................................................................. 11
3.1.1 Population........................................................................................................................... 11
3.1.2 Produits ligneux.................................................................................................................. 11
3.1.2.1 Milieu rural – prédominance de bois de feu ........................................................ 11
3.1.2.2 Milieu urbain - charbon de bois .......................................................................... 11
3.1.2.3 Bois de construction, d’œuvre et de service ........................................................ 12
3.1.2.4 Consommation totale........................................................................................... 13
3.2 Production de produits forestiers ligneux ....................................................................................... 13
3.2.1 Superficies forestières ........................................................................................................ 13
3.2.2 Potentiel de production durable.......................................................................................... 13
3.2.3 Les hypothèses d’extraction durable .................................................................................. 14
3.2.3.1 Permis d’exploitation en cours ............................................................................ 16
3.2.3.2 Export de produits forestiers ............................................................................... 17
3.3 Différence entre la consommation et la production ........................................................................ 17
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
i
4
Projections pour les 20 prochaines années ............................................................................................... 19
4.1 Consommation ................................................................................................................................ 19
4.1.1 Population........................................................................................................................... 19
4.1.2 Bois de feu.......................................................................................................................... 19
4.1.3 Charbon de bois.................................................................................................................. 20
4.1.4 Bois de construction, d’œuvre et de service ....................................................................... 20
4.1.5 Consommation totale.......................................................................................................... 20
4.2 Production ....................................................................................................................................... 21
4.2.1 Productivité ........................................................................................................................ 21
4.2.2 Evolution du couvert forestier ............................................................................................ 21
4.3 Différence entre la production et la consommation ........................................................................ 22
5
Conclusions et recommandations ............................................................................................................. 23
5.1 Stratégie d’approvisionnement ....................................................................................................... 23
5.1.1 Diminuer la consommation ................................................................................................ 23
5.1.2 Augmenter la production durable....................................................................................... 23
5.2 Gestion durable ............................................................................................................................... 24
5.2.1 Zones de production forestière durable .............................................................................. 24
5.2.2 Implication de nouveaux acteurs ........................................................................................ 25
5.2.3 Amélioration de la productivité.......................................................................................... 25
5.3 Reboisements .................................................................................................................................. 26
5.3.1 Zones potentielles pour les reboisemets ............................................................................. 26
5.3.2 Valorisation des reboisements existants ............................................................................. 26
5.3.3 Développement de nouveaux concepts .............................................................................. 27
5.3.4 Elargissement de la gamme d’espèces ............................................................................... 27
5.4 Disponibilité des informations ........................................................................................................ 27
5.4.1 Etat et évolution des ressources forestières ........................................................................ 28
5.4.2 Production durable ............................................................................................................. 28
5.4.3 Utilisation ........................................................................................................................... 29
5.4.4 Systèmes actuels de gestion et de restauration ................................................................... 29
5.4.5 Comportement et exigences des espèces autochtones ........................................................ 29
5.5 Etudes concernant l’amélio-ration des conditions cadres ............................................................... 30
5.5.1 Réduction des exploitations illicites ................................................................................... 30
5.5.2 Sécurisation foncière .......................................................................................................... 30
5.5.3 Mesures incitatives ............................................................................................................. 31
Littérature
ii
.............................................................................................................................................. 33
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Annexes
Annexe 1:
Résumé des principaux résultats .......................................................................................... 37
Annexe 2:
Etat et évolution du couvert forestier par CIREEF .............................................................. 41
Annexe 2.1:
CIREEF de Ambatondrazaka ............................................................................................... 42
Annexe 2.2:
CIREEF de Ambositra ......................................................................................................... 44
Annexe 2.3:
CIREEF de Ambovombe...................................................................................................... 46
Annexe 2.4:
CIREEF de Antalaha ............................................................................................................ 48
Annexe 2.5:
CIREEF de Antananarivo..................................................................................................... 50
Annexe 2.6:
CIREEF de Antsirabe........................................................................................................... 52
Annexe 2.7:
CIREEF de Antsiranana ....................................................................................................... 54
Annexe 2.8:
CIREEF de Antsohihy.......................................................................................................... 56
Annexe 2.9:
CIREEF de Farafangana....................................................................................................... 58
Annexe 2.10:
CIREEF de Fenoarivo .......................................................................................................... 60
Annexe 2.11:
CIREEF de Fianarantsoa ...................................................................................................... 62
Annexe 2.12:
CIREEF de Ihosy ................................................................................................................. 64
Annexe 2.13:
CIREEF de Maevatanana ..................................................................................................... 66
Annexe 2.14:
CIREEF de Mahajanga......................................................................................................... 68
Annexe 2.15:
CIREEF de Maintirano......................................................................................................... 70
Annexe 2.16:
CIREEF de Manakara .......................................................................................................... 72
Annexe 2.17:
CIREEF de Mananjary ......................................................................................................... 74
Annexe 2.18:
CIREEF de Miarinarivo ....................................................................................................... 76
Annexe 2.19:
CIREEF de Moramanga ....................................................................................................... 78
Annexe 2.20:
CIREEF de Morondava ........................................................................................................ 80
Annexe 2.21:
CIREEF de Taolagnaro ........................................................................................................ 82
Annexe 2.22:
CIREEF de Toamasina......................................................................................................... 84
Annexe 2.23:
CIREEF de Toliara............................................................................................................... 86
Annexe 2.24:
CIREEF de Tsiromandidy .................................................................................................... 88
Annexe 3:
Liste des principales espèces pour l’exploitation commerciale............................................ 91
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
iii
iv
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
1
Résumé
1.1
Contexte
1.3
En octobre 2003, le Président de la République
Marc Ravalomanana a présenté au Congres
Mondial de Parcs à Durban sa vision pour mieux
conserver la biodiversité malgache par
l’extension du réseau national d’Aires Protégées
de 1,7 à 6 millions d’hectares, soit environ 10%
de la superficie du pays. Pour la réussite de cette
vision, il sera essentiel d’assurer que les
pressions sur ces nouvelles aires protégées ne
deviennent
pas
impossibles
à
gérer.
Parallèlement, les populations dépendent
fortement des produits ligneux pour la
construction, le bois d’œuvre et le bois
d’énergie. L’extension prévue des Aires
Protégées risque de réduire l’accès aux
ressources forestières ligneuses. Par conséquent,
une gestion forestière efficace et durable sera un
défi capital pour la réalisation de la Vision
Durban et pour le développement économique
du pays en général.
1.2
But de l’étude
Dans ce contexte, la présente étude sur la
consommation en produits ligneux et le potentiel
de production durable des forêts malgaches a été
lancée par le projet JariAla dans le souci de
fournir des informations complémentaires
favorisant une meilleure planification de la
gestion des ressources forestières. Les analyses
devaient permettre à mieux comprendre les
enjeux, opportunités, et contraintes de la gestion
durable des ressources forestières, à développer
des stratégies pour trouver un équilibre durable
entre ces différents objectifs et à satisfaire les
besoins en biens et services des écosystèmes
forestiers à long terme.
Tableau 1 :
Type de
bois
Estimations de la consommation
annuelle en produits ligneux.
Milieu
Rural
Milieu
Urbain
[m3/pers.]
[m /pers.]
3
Totale
[millions
3
de m ]
Méthodologie
Les analyses de l’étude portaient principalement
sur l’évaluation de l’état actuel et de l’évolution
de l’offre et de la demande en produits forestiers
ligneux au niveau national. Pour plus de
précision, les produits ont été divisés en trois
catégories : bois de feu, bois pour la production
de charbon de bois et bois de construction,
d’œuvre et de service (COS). Offre et demande
sont toujours exprimées en m3 équivalents de
bois rond sur écorce.
L’évaluation de la demande est basée sur une
analyse de la consommation par habitant et en
séparant le milieu urbain du milieu rural
(tableau 1). Les estimations par rapport à son
évolution dans le temps se sont basées sur les
accroissements démographiques et des hypothèses par rapport aux changements probables
des habitudes de consommation.
L’évaluation de l’offre s’est fondée d’un côté
sur des hypothèses concernant la production
durable (correspondant à l’accroissement annuel
moyen) de différents types de forêt (tableau 2),
et de l’autre sur une évaluation, également par
type de forêt, des superficies forestières situées
en dehors du réseau actuel d’Aires Protégées et
des zones prioritaires pour les AP futures,
considérées comme forêts à vocation de
production. L’évolution de la production a été
évaluée sur la base des analyses du changement
du couvert forestier entre 1990 et 2000, ainsi
qu’un certain nombre d’hypothèses par rapport à
l’amélioration de la productivité du secteur.
Tableau 2 : Hypothèses de productivité durable
pour différents types de forêt.
Type de forêt
Accroissement
Annuel Moyen
[m3/ha]
Forêt dense humide
5,89
Forêt dense sèche
1,04
0,84
Bois de feu
0,686
0,134
9,026
Forêt épineuse/fourré
Charbon de
bois
0
1,75
8,575
Mangrove
5
Bois COS
0,24
0,22
4,127
Plantation de pin
15
Totale
0,93
1,97
21,728
Plantation d’eucalyptus
20
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
1
30
30
25
25
20
20
Bois de feu
Bois de feu
15
15
10
10
Bois pour Charbon
5
Bois pour charbon
5
Bois COS
Bois COS
0
2005
2010
2015
2020
2025
0
2005
2010
2015
2020
2025
Figure 1 : Projections pour la cons. ann. par
type de bois en millions de m3
Figure 2 : Projections pour la prod. ann. par
type de bois en millions de m3
1.4
1.4.2
Conclusions
Les principales conclusions de l’étude portent
sur l’état et l’évolution de la production et de la
consommation en produits ligneux et sur leur
relation, ainsi que sur l’évolution du couvert
forestier malgache.
1.4.1
Consommation
La consommation actuelle de bois est estimée à
21,7 millions de m3 par an pour une population
de 17.1 millions. De ce total, 17,5 millions de
m3 , soit 81%, sont utilisés pour l’énergie
domestique. A l’heure actuelle, la consommation totale en milieu rural (11,2 millions de
m3 ) est légèrement supérieure à la consommation en milieu urbain (10,3 millions de m3 ). La
consommation en bois COS est caracté risée par
une forte sélectivité et se concentre sur un
nombre très réduit d’espèces, bien qu’une
trentaine d’autres essences présentent des
caractéristiques techniques favorables.
En ce qui concerne l’évolution de la
consommation, l’étude estime que les besoins
nationaux en bois augmenteront chaque année
d’environ 200 000 m3 (figure 1). Cette augmentation est basée sur quatre hypothèses. D’abord
sur un accroissement de la population de 17,1
millions à 26,6 millions en 2025. Ensuite, sur
une consommatio n en bois de feu stationnaire.
Troisièmement, sur un dédoublement du
rendement du processus de carbonisation pour le
charbon. Enfin, sur un accroissement léger de la
consommation urbain pour le bois COS.
2
Production durable
L’offre a été calculée sur la base d’hypothèses
d’une production durable des produits ligneux. Il
s’agit d’abord de la superficie actuelle des forêts
naturelles et artificielles en dehors du réseau
actuel d’Aires Protégées et des zones prioritaires
pour les AP futures, estimée à 3,8 millions
d’hectares, dont environ 3,5 millions d’hectares
(92 %) de forêt naturelle et un peu plus de
250 000 ha (8 %) de plantations. Pour les
différents types de forêt (dense humide, dense
sèche, etc.) l’étude a en outre établi des
hypothèses pour accroissement annuel moyen
(AAM), c'est-à-dire de production annuelle
durable (tableau 2).
Ainsi, les forêts à vocation de production
permettent une production durable annuelle de
15,6 millions de m3 de bois. De cette production
totale, 10,9 millions de m3 (70 %) proviennent
des forêts naturelles, tandis que 4,7 millions de
m3 (30 %) peuvent être produits dans les
plantations existantes. Il faut y ajouter, selon
l’étude, environ 7,9 millions de m3 de bois,
essentiellement de feu (5,9 millions de m3 ) et
pour le charbon (2 millions de m3 ), provenant
des zones agricoles et pastorales, mais
également des zones dans les Aires Protégées
dans lesquelles une extraction limitée de
produits ligneux pour usage local sera autorisée.
Cependant, cette production totale de
23 501 195 millions de m3 n’est pas distribuée
régulièrement ni dans l’espace ni dans le temps.
A cause des activités agricoles (culture sur
brûlis) et, à moindre mesure, suite aux
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
utilisations
extractives
des
ressources
forestières, les superficies forestières diminuent
à un taux annuel moyen d’environ 1,4 %.
Parallèlement, une augmentation de la
productivité du secteur n’est attendue qu’en ce
qui concerne la carbonisation. Par conséquent,
l’étude estime que la production ligneuse
durable sera réduite chaque année d’environ
100 000 m3 (figure 2).
outre reconnaître, que le contrôle des activités
d’exploitation n’est pas assuré dans de
nombreux endroits. Par conséquent, certaines
forêts naturelles situées surtout à proximité de
grands centres urbains ont déjà été fortement
dégradées ou détruites par des exploitations
anarchiques, irrationnelles et le plus souvent
illicites.
Il faut cependant noter que l’analyse de l’offre
ignore plusieurs facteurs importants qui auraient
un impact sur une comparaison de la
consommation avec la production durable. D’un
côté, le volume effectivement récolté dans les
plantations et les forêts naturelles est largement
inférieur aux hypothèses de la productivité
durable, une partie importante de la production
de pin est destinée à l’exportation et les
superficies forestières sous permis de coupe sont
actuellement très limitées, ce qui pourrait
résulter en une sur estimation de l’offre. De
l’autre côté, l’étude, faute d’informations
fiables, ne pouvait pas prendre en considération
la production ligneuse dans les petits
peuplements artificiels et naturels et arbres
isolés en dehors des forêts fermées et ne tient
pas compte des importations de meubles pour
les besoins urbains.
1.4.4
L’analyse de la déforestation conduite montre
des différences importantes entre les taux
annuels de déforestation pour les différents types
et zones forestières identifiées par rapport à la
moyenne générale de 1,39 %. Ce sont les forêts
épineuses qui sont les plus touchées avec un
taux de 1,68 %, juste devant les forêts denses
humides avec 1,47 %. Les forêts denses sèches
et surtout les mangroves sont moins concernées
avec des taux de 1,07 et 0,34 % respectivement.
Il apparaît également que les forêts en dehors du
réseau d’Aires Protégées existantes et des zones
prioritaires pour le Système d’Aires Protégées
de Madagascar (SAPM) sont, avec 2,50 %,
beaucoup plus affectées que les Aires Protégées
actuelles et futures avec 0,38 et 0,50 %
respectivement.
1.5
1.4.3
Consommation – Production
La comparaison entre la consommation et la
production
durable
(potentielle)
montre
actuellement un excédent de produits forestiers
ligneux d’environ 1,9 millions de m3. L’étude
montre cependant que suite à l’augmentation
constante de la consommation et à la diminution
de la production durable, cette dernière
n’arrivera plus à subvenir aux besoins à partir de
2010 environ. Il est estimé que, sans interventions importantes, le déficit annuel en bois
produit de manière durable atteindra près de 4
millions de m3 en 2025 (figure 3). Cette
évolution est inquiétante parce que le déficit sera
forcément couvert par des exploitations illicites
et non durables, entraînant ainsi une surexploitation et une dégradation des ressources
forestières à vocation de production.
Suite à la distribution inégale du potentiel de
production, de la consommation en produits
ligneux et de l’accessibilité des ressources
forestières, la consommation peut déjà
aujourd’hui dépasser la production durable en
certains endroits bien spécifiques. Il faut en
Déforestation
Recommandations
Les recommandations de l’étude portent
principalement sur le développement d’une
stratégie nationale d’approvisionnement en
produits ligneux, les modalités et l’efficacité de
la gestion des peuplements à vocation de
production, la promotion du reboisement et de la
restauration des forêts dégradées, l’amélioration
des conditions cadres du secteur forestier, ainsi
que la récolte de données complémentaires sur
l’état, l’évolution et la gestion des forêts
naturelles et artificielles malgaches.
1.5.1
Stratégie d’approvisionnement
L’étude montre que dans les prochaines années
la consommation en produits ligneux
augmentera avec l’accroissement de la
population, tandis que la production durable
risque de diminuer, principalement à cause de la
déforestation et faute d’amélioration de la
productivité du secteur forestier. Une stratégie
d’approvisionnement à long terme en bois devra
par conséquent être axée vers une réduction de
la consommation et une augmentation de la
production durable. Ceci est particulièrement
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
3
urgent pour le cas du bois énergie, vu sa place
dominante dans la consommation de produits
ligneux.
Plus
particulièrement,
l’étude
recommande de :
• Améliorer les systèmes de gestion et
sylvicoles et promouvoir l’utilisation de
nouvelles espèces.
• Réduire la consommation de bois par la
promotion d’une transformation et d’une
utilisation plus efficace des produits
ligneux.
• Augmenter la production durable de bois
à travers une identification claire des
peuplements à vocation de production et la
création de nouveaux boisements dans le
cadre de la restauration des ressources
forestières dégradées et détruites.
1.5.3
1.5.2
Gestion durable
Les analyses de la déforestation montrent que
les massifs forestiers en dehors des AP et des
zones prioritaires pour le SAPM présentent les
taux de déforestation les plus élevés. L’étude
insiste en outre sur le fait que la majorité de ces
défrichements sont le résultat des pratiques
agricoles, tandis que les exploitations forestières
ne sont responsables que pour 5 à 20 % de la déforestation. Par conséquent, il sera essentiel de
mettre en place des systèmes de gestion durable
et de productivité améliorée par l'identification
des sites à fortes potentialités qui feront ensuite
l'objet d'une gestion efficace et durable, incluant
la réhabilitation des forêts dégradées par des
enrichissements et la restauration de massifs
fortement fragmentés par des reboisements avec
des essences autochtones.
• Identifier des zones de production
forestière durable dans le cadre du zonage
régional et sur la base de la stratégie
d’approvisionnement.
• Impliquer de nouveaux acteurs dans la
gestion forestière par l’extension de la
délégation de la gestion des forêts de l’état.
Tableau 3 :
Pour combler la menace d’un déficit important
en produits forestiers ligneux, l’étude
recommande la poursuite d’une politique active
de promotion des reboisements et de restauration
des ressources forestières par l’administration
forestière.
• Améliorer la valorisation des reboisements
existants à travers des appuis en
techniques de gestion.
• Identifier les zones potentielles pour les
reboisements dans le cadre du zonage
forestier sur la base de la stratégie
d’approvisionnement.
• Développer de nouveaux concepts, comme
par exemple les systèmes de « outgrowers » pour la création de
reboisements, impliquant de nouveaux
acteurs plus particulièrement du secteur
privé.
• Elargir la gamme d’espèces exotiques et
autochtones utilisées dans les plantations,
afin de pouvoir répondre à des besoins
plus divers et réduire les risques de
production.
1.5.4
Données complémentaires
Pour mettre en place les dispositifs mentionnés
plus haut, mais également pour améliorer les
hypothèses utilisées, l’étude développe une série
de recommandations pour améliorer les
informations disponibles par rapport à l’état et
l’évolution des ressources forestières, leur
gestion et utilisation, ainsi que les conditions
cadres du secteur.
Evolution du couvert forestier et déforestation entre 1990 et 2000 par type de zone
Type de zone
Forêt 1990
[ha]
Forêt 2000
[ha]
Réseau d’Aires Protégées (ANGAP)
1’201’566
1’169’577
31’990
0,38
4’640’546
4’479’731
160’815
0,50
4’859’903
4’010’668
849’235
2,50
10’702’015
9’659’976
1’042’039
1,39
Forêts des zones prioritaires pour le
futur Réseau d’Aires Protégées
Forêts en dehors des AP existants
et le réseau futur
Total
4
Reboisement
Déforestation
[ha]
Taux annuel
[%]
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
• Améliorer les informations sur l’étendue
et l’état des ressources forestières
nationales et de leur évolution dans le
temps et l’espace par des inventaires et
études périodiques.
• Approfondir les connaissances sur la
production durable potentielle des peuplements naturels et artificiels du pays, y
compris les très petites plantations et les
arbres individuels situés dans les terrains
agricoles et autour des habitations.
• Préciser les informations sur la consommation en produits ligneux dans les
différents milieux ainsi que leur flux à tous
les niveaux par des études de marché.
• Evaluer les systèmes de gestion et de
restauration utilisés actuellement afin
d’identifier leurs avantages et
inconvénients et développer des systèmes
plus efficaces.
• Approfondir les connaissances sur le
comportement et les exigences des essences
autochtones et exotiques en partant d’une
compilation des informations existantes.
1.5.5
Conditions cadres
A l’heure actuelle, les conditions cadres du
secteur forestier ne favorisent pas une gestion
durable et une restauration des ressources
forestières. Par conséquent, ’étude développe
certaines recommandations par rapport aux
exploitations illicites, la sécurisation foncière et
les mesures incitatives.
• Mieux maîtriser les exploitations illicites
par le biais du contrôle forestier, de la
traçabilité des produits et l’octroi de
permis par voie d’adjudication, afin de
créer des marchés transparents et
équitables.
• Améliorer la sécurisation foncière des
ressources forestières, plus particulièrement par rapport aux procédures
RFR et les baux emphytéotiques.
• Développer des mesures accompagnantes
fiscales et autres, favorisant la gestion
durable des forêts existantes et la création
de nouveaux boisements.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
5
6
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
2
Introduction
2.1
Contexte
Les
ressources
forestières
malgaches,
constituées pour la plupart de forêts naturelles
de plusieurs types, sont en forte régression
depuis plusieurs décennies. Les principaux
facteurs directs participant à cette perte de
couvert forestier sont les défrichements
agricoles, les feux, et les exploitations
irrationnelles. Les facteurs indirects sont un
accroissement rapide des populations surtout
rurales et de leurs besoins en terrains de culture,
l’extension des systèmes de production
traditionnels (tavy), l’utilisation du feu pour la
gestion de terrains (pâturages), les besoins
croissants en bois énergie et de construction,
d’œuvre et de service, des problèmes de
gouvernance, ainsi qu’un cadre ambigu de droits
et d’obligations dans le domaine foncier.
D’autre part, les forêts naturelles malgaches
abritent une diversité biologique unique au
monde avec un taux d’endémisme très élevé. Du
fait de la réduction progressive du couvert
forestier, de nombreux habitats et leur
biodiversité se trouvent menacés et de là
l’urgence de prendre des dispositions pour leur
conservation. L’importance des forêts naturelles
comprend aussi leurs rôles hydrologiques, de
protection des sols et de réduction de la
sédimentation, comme source de médicaments
naturels, leur valeur socioculturelle, et leur
importance comme destination touristique.
Dans ce contexte, le président de la République
de Madagascar, M. Marc Ravalomanana, a
exprimé le 16 septembre 2003 à Durban,
Afrique du Sud, la ferme volonté d’augmenter la
superficie des aires protégées de Madagascar des
1,7 millions d’hectares actuels à 6 millions
d’hectares à la fin de 2008, afin d’atteindre
l’objectif de l’UICN de 10% du territoire
national consacrés à la conservation du
patrimoine biologique. « Cette extension
concernera le renforcement du réseau national
actuel et la mise en œuvre d'un nouveau
mécanisme de mise en place de nouveaux sites
de conservation ». La « Vision Durban », telle
qu’exprimée par le Chef de l’État, constitue
désormais la principale base de la politique de
conservation de la biodiversité à Madagascar.
En conséquence, la politique qui se dérive de la
Vision Durban vise la conservation des
ressources naturelles, notamment de leur
diversité biologique, des services environnementaux et des produits forestiers, le tout dans
l’intérêt du développement durable.
La
mise
en
œuvre
des
politiques
environnementales inspirées de la Vision
Durban comprend plusieurs étapes : la
priorisation des sites, la définition et la
catégorisation des modes de gestion, la
planification
nationale,
écorégionale
et
régionale, l’établissement des textes juridiques,
la délimitation des nouveaux sites avec les
populations riveraines, l’officialisation des sites,
et finalement leur gestion et financement
durables. Comme toutes ces étapes demandent
plusieurs années pour leur mise en œuvre au
niveau national, un arrêté interministériel a été
promulgué fin 2004, afin d’éviter des conflits
entre les futures aires protégées et les secteurs
minier et forestier :
• Arrêté interministériel n° 19560/2004 (du 18
octobre 2004), Ministère de l’Environnement, des Eaux et forêts et Ministère de
l’Energie et des Mines, portant suspension de
l’octroi de permis minier et permis forestier
dans les zones réservées comme « sites de
conservation ».
Deux autres textes sont cités ici parce qu’ils ont
une relation directe avec la présente étude. Le
premier a défini les zones forestières sensibles.
Dans ces zones, les études d’impact
environnemental (EIE) sont obligatoires pour
tout investissement, y compris les actions
minières ou les exploitations forestières
commerciales.
• Arrêté n° 18177/2004 (du 27 septembre
2004), Ministère de l’Environnement, des
Eaux et forêts, portant définition et
délimitation des zones forestières sensibles.
Le troisième texte a été promulgué pour
répondre à la situation grave d’exploitation
illégale dans les zones prioritaires pour les futurs
sites de conservation :
• Arrêté n° 21694/2004 (du 11 novembre
2004), Ministère de l’Environnement, des
Eaux et Forêts. Antananarivo, relatif à la
suspension de toute activité extractive de
ressources ligneuses dans les zones réservées
comme sites de conservation.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
7
Dans leur ensemble, ces trois textes définissent
les zones terrestres dont une grande partie
constituera les sites de mise en œuvre de la
Vision Durban. Les règles de gestion future des
sites de conservation ne sont pas encore
déterminées officiellement, mais les trois textes
donnent une indication que les activités
d’utilisation des ressources naturelles y seront
plutôt restrictives par rapport aux exploitations
minières et forestières commerciales.
En
particulier,
l’Arrêté
interministériel
n° 19560/2004 établit une période de temps
précise (24 mois, renouvelables pour une
deuxième période de 24 mois) de mise en
réserve, durant laquelle seront effectuées les
travaux nécessaires à l’établissement définitif
des sites de conservation. La superficie mise en
réserve est approximativement de 4,3 millions
d’hectares en excluant les aires protégées
existantes. Puisque certaines des nouvelles aires
protégées seront classées parmi les ressources
marines et les zones humides (estimons au
moins 0.5 million ha), seulement 4 million d’ha
de cette réserve vont finalement devenir des
aires protégées du système national.
2.2
Objet de l’étude
C’est dans ce contexte que la Mission USAID a
demandé au projet JariAla de réaliser une étude
de la consommation et du potentiel de
production durable en produits forestiers ligneux
pour mieux comprendre les enjeux, les
opportunités, et les contraintes pour la gestion
durable des ressources ligneuses a l’extérieur
des aires protégées existantes et futures. Ces
informations pourront appuyer l’administration
forestière dans le développement d’un plan
d’action permettant d’harmoniser les besoins en
produits ligneux de la société malgache et les
objectifs de protection.
Pour atteindre les objectifs de l’étude, trois types
d’informations ont été recherchés :
• une revue de la situation actuelle de production et des besoins en consommation de
produits ligneux à Madagascar ;
• une analyse spatiale des potentialités de production, qui comprend les différents types de
forêts, les aires protégées actuelles et futures,
et certains aspects économiques pour identifier les zones de haute potentialité de
production commerciale ;
• un modèle de production et de consommation sur les 20 prochaines années.
8
Un objectif secondaire était d’ébaucher des
éléments stratégiques (reboisements, autres
moyens de gestion forestière, etc.) afin d’assurer
une meilleure gestion des forêts à l’extérieur du
système d’aires protégées et d’équilibrer la
production et la consommation à l’avenir. Ces
éléments devront contribuer à établir une
stratégie de foresterie durable pour Madagascar.
2.3
Approche générale de l’étude
En ce qui concerne les méthodologies
appliquées, il faut distinguer entre les
estimations de l’offre et de la demande en
produits forestiers et les travaux cartographiques
pour déterminer les superficies forestières.
2.3.1
Offre et demande en produits
forestiers ligneux
L'approche générale de l'étude consistait à:
• estimer le niveau de consommation par tête
d'habitant en fonction des spécificités d'utilisation (bois d'œuvre, bois d'énergie) et son
probable évolution dans le futur (qui tient
donc compte de l’accroissement
démographique) ;
• évaluer les potentialités de production
durable actuelles et futures de différents
types de peuplement ; et
• comparer l'offre avec la demande pour
pouvoir identifier les besoins futurs à
combler.
L’information de l’étude est constituée par des
documents, des cartes et des opinions recueillies
parmi les professionnels agissant dans le secteur
forestier. Les principaux documents consultés
ont été:
• les rapports et les bases de données de
l’Inventaire écologique forestier national
(IEFN);
• diverses études de la filière bois fournies par
le CIRAD ;
• diverses publications sur le bois énergie
fournies par l’ESSA Forêts
• le Document stratégique sur la réduction de
la pauvreté (DSRP)
• le Rapport de la Banque mondiale sur les
secteurs rural et environnemental.
Du fait du manque de données spécifiques et de
l’importance des lacunes sur les connaissances,
le travail s’est fait pour la plupart sur la base
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
d’hypothèses. Il est toutefois important de
signaler qu’il existe un nombre considérable de
rapports qui traitent plusieurs aspects de la
production et de la consommation de produits
ligneux, en mettant l’accent soit sur des produits
spécifiques (p. ex. la filière palissandre), soit sur
des zones déterminées (p. ex. le Menabe). Dans
le cadre du présent effort, des informations
contenues dans plusieurs de ces rapports plus
ponctuels ont été synthétisées.
Un autre élément méthodologique important est
que toutes les quantifications des volumes sont
portées en m3 EBR1. L’importance de cette
démarche réside en ce que les volumes des
produits consommés sont habituellement
rapportés dans des unités différentes, à savoir :
stères pour le bois de feu, sacs ou kg pour le
charbon de bois, m3 de produit pour les sciages,
et m3 de bois équarri pour les matières premières
destinées à la transformation.
D’autre part, les volumes contenus dans l’IEFN
et autres études dendrométriques sont rapportés
en m3 de volume marchand sur pied.
2.3.2
Travaux cartographiques
Les données sur les statistiques forestières
constituent le plus souvent la base des décisions
de la politique forestière à une échelle régionale,
voire même nationale. La disposition d’une telle
information n’est certes pas aisée et mérite au
cours des traitements de la délicatesse et
beaucoup de soins. Les données sur la foresterie
sont innombrables à Madagascar, dans certains
cas le manque ou l’absence d’une précision
concernant les différentes étapes suivies ou la
Données
méthodologie pour l’évaluation statistique ainsi
que les sources de données conduisent à des
suppositions ou à des considérations. C’est une
des raisons parmi tant d’autres, pour laquelle
sont décrit en quelques lignes les différentes
étapes méthodologiques qui ont permis d’aboutir
à un tel résultat.
Il est important de préciser que toutes les
statistiques utilisées sur les formations naturelles
ont été obtenues à partir de la carte de
l’évolution du couvert forestier naturel
WWF_90_2000. Cette carte donne l’évolution
de la couverture forestière (forêt dense, forêt
épineuse et mangrove) entre 1990 et 2000,
établies par le WWF et CI. Selon des sources
confirmées, l’écart moyen est de sept ans, car
toutes les images satellitaires utilisées au cours
des traitements ne sont pas forcément de la
même année 1990 ou de 2000. Les différentes
étapes qui permettent d’aboutir aux résultats
sont résumées dans les chapitres suivants.
2.3.2.1 Principales sources cartographiques
Les principales sources cartographiques utilisées
au cours de la présente étude figurent dans le
tableau 4. Lors des différents traitements, il
fallait par ailleurs distinguer entre les forêts
naturelles et les plantations forestières.
2.3.2.2 Formations naturelles
• Extraction des classes utiles : Pour faciliter
les tâches, des éliminations des classes
inutiles ont été effectuées et il ne reste pour
la suite que les classes qui concernent les
forêts denses, fourrés et mangroves.
Format
Sources
Grid (arcview)
WWF
AP
Shape (polygone)
ANGAP
SdC
Shape (polygone)
WWF/CI
CIREEF
Shape (polygone)
BD500
IEFN 0
Shape (polygone)
WWF
WWF_90_2000
Tableau 4:
Commentaires
Carte d’évolution établie par
WWF/CI
Aires protégées de Madagascar
(version décembre 2002)
Sites considérés comme prioritaires
à la conservation (vision Durban)
Obtenu à partir de la fusion des
Fivondronana compris dans
chaque CIREEF.
Inventaire Ecologie Forestier
National (version 1996)
Principales sources cartographiques utilisées au cours de l’étude
1
EBR : Equivalent Bois ronds sur écorce
correspondant au volume marchand
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
9
• Séparation des forêts denses sèches et
forêts denses humides : La carte WWF
90 à 2000 ne montre qu’une seule classe de
forêt dense et ne donne pas lieu aux deux
classes, forêt dense humide (FDH) et forêt
dense sèche (FDS). Pour y parvenir, l’étude a
fait appel à l’utilisation de la carte IEFN 0,
pour avoir la limite entre les domaines phytogéographiques Est et Ouest de Madagascar.
Seul ces deux domaines intéressent, parce
que les autres classes (forêt épineuse et
mangrove) peuvent être extraites directement
de la carte WWF_90_2000 sans traitement
complémentaire. Toutefois, des corrections
ont du être apportées afin de parfaire la limite
exacte entre les deux domaines.
• Elaboration des statistiques : Il suffit
d’avoir les bonnes limites des surfaces à
évaluer et de lancer le programme de calcul
de surface pour un ou plusieurs polygones
pour avoir la statistique des différentes
classes comprises à l’intérieur de ce(s)
polygone(s). Néanmoins, dans certains cas,
des vérifications ont été effectuées afin
d’éviter toute superposition conduisant à
d’éventuels double comptages.
10
• Mesures prises pour les nuages : Pour les
nuages en 2000, dans un premier temps, ils
ont été exclus de la statistique en calculant
tout d’abord le taux de déforestation pour les
différents types de forêt. Ensuite, ces taux ont
été appliqués aux zones sous nuages 2000 et
ajoutés aux superficies forestières. Sont
concernées par cette mesure les classes suivantes : FOR90-NUAGE2000, FOURRE90NUAGE2000 et MANGROVE90NUAGE2000. Par contre, pour les nuages
années 1990, on en a tenu compte dans la
statistique, si en 2000 elles ont une classe
définie, notamment pour les classes
NUAGES90-FOR2000, NUAGE90FOURRE2000 et NUAGE90MANGROVE2000. On a assigné à ces
nuages la classe de l’année 2000.
2.3.2.3 Plantations
Elles ont obtenues à partir de la carte IEFN 0
ainsi que la carte d’évolution WWF_90_2000 de
la manière suivante : En premier lieu, on a
enlevé de la carte IEFN les zones en dehors de la
DIREEF qui ne sont pas concernées par cette
étude. Ensuite, à l’intérieur de cette zone, en
superposant les deux cartes, toutes les
formations
naturelles
de
la
carte
WWF_90_2000, à savoir les forêts denses ont
été supprimées de la carte IEFN. Ceci a permis
d’éviter de compter deux fois les mêmes
surfaces.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
3
Situation actuelle
3.1
Consommation de produits
forestiers ligneux
3.1.1
Population
L’importance de la population est le principal
facteur d’activation des marchés des produits
ligneux, qu’il s’agisse de bois énergie ou de bois
de construction, d’œuvre et de service (COS).
Les données de base (année 2005) ainsi que les
taux d’accroissement de la population malgache
traitent séparément les populations urbaines et
rurales (tableau 5). Ceci est essentiel du fait que
les habitudes de consommation de produits
ligneux diffèrent considérablement entre le
milieu urbain et le monde rural.
La principale source de données et de prévisions
de la population est le rapport de la Banque
mondiale
sur
les
secteurs
rural
et
environnemental (2003). Ce rapport contient des
prospectives de population, séparées entre
urbaine et rurale pour les années 2005 jusque à
2025. Les populations urbaines et rurales, ainsi
que les taux d’accroissement implicites dans ces
prospectives sont indiqués dans les Tableaux 5
et 6. L’évolution projetée des populations
urbaine et rurale est présentée dans le chapitre 4.
3.1.2
Produits ligneux
La consommation de produits ligneux a été
subdivisée dans les catégories suivantes :
•
•
•
Bois de feu
Charbon de bois
Bois de construction, d’œuvre et de service
(COS).
dans le temps ont été réalisées séparément pour
les milieux urbain et rural. Ces estimations ont
été faites sur la base d’hypothèses fondées sur
les données et documents disponibles et
discutées en détail au sein de l’équipe et avec
d’autres professionnels du secteur.
3.1.2.1 Milieu rural – prédominance de bois
de feu
La consommation actuelle de bois de feu en
milieu rural est estimée entre 480 kg et 945 kg
par habitant et par an2. Comme suggéré par VAN
DER PLAS (2003), il a été constaté que la plupart
de l’utilisation de bois de feu ne détruit pas les
ressources forestiers. La récolte est normalement
faite par ménage et le transport de grandes
distances est seulement observé dans les zones
très dégradées. Il y a très peu de ventes
commerciales ou informelles de bois de feu.
La consommation de bois de feu est estimée à
9,02 millions de m3 en 2005, dont 8,37 millions
de m3 en zone rurale et seulement 0,65 millions
en zone urbaine (tableau 6).
3.1.2.2 Milieu urbain - charbon de bois
Dans le cadre urbain, on constate que les
principaux combustibles utilisés par les ménages
sont en premier lieu le charbon de bois, et en
Tableau 6 :
Bois de feu
Pour ces trois catégories, des estimations de
consommation par habitant, ainsi que des
évolutions de ces consommations individuelles
Tableau 5 :
Population de Madagascar en
2005 [millions d’habitants]
Consommation annuelle par tête
et nationale en bois de feu
Consommation
par habitant
[m3]
Consommation
nationale
[millions de m3]
Milieu
Rural
Milieu
Urbain
0,686
0,134
8,37
0,65
Totale
9,02
second lieu le bois de feu. Sur la base de deux
2
Population
Année
Urbaine
2005
4,9
Rurale
Totale
12,2
17,1
Le coefficient de consommation de 480 est dérivé
d’un calcul approximatif de 5,5 millions de tonnes
pour l’année 2001 (van der Plas) et des chiffres de
population rurale de la Banque mondiale. Le rapport
de Kremen a défini une consommation de 1.35 m3
(8.1+- 3.4, par ménage de taille moyenne de 6
personnes. En reportant ces données sur l’estimation
de Van der Plas la consommation serait de 945 kg.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
11
Charbon de
bois
Consommation
par habitant
[m3]
Consommation
nationale
[millions de m3]
Tableau 7 :
Milieu
Rural
Milieu
Urbain
0
1,75
0
8,58
Totale
Consommation
par habitant
[m3]
Export
[millions de m3]
Consommation
nationale
[millions de m3]
8,58
Consommation annuelle par tête
et nationale en charbon de bois
études citées par RANDRIANJAFY (1993), la
consommation annuelle de bois de feu par
habitant urbain est estimée à 94 kg. Suivant cette
même source, on estime une consommation
annuelle de charbon de bois par habitant urbain
de 110 kg.
Sur la base de discussions tenues avec
MM Pierre Montagne et Philippe Collas, la
densité moyenne des bois de feu et de
carbonisation a été évaluée à 0.7 g/cm3, facteur
qui est appliqué pour convertir les kg et tonnes
de bois de feu et de bois utilisés pour la
carbonisation en m3 de bois rond. La
consommation totale nationale de bois pour la
production de charbon de bois est ainsi évaluée à
8,5 millions de m3 pour l’année 2005, compte
tenu des hypothèses spécifiées plus haut
(tableau 7).
3.1.2.3 Bois de construction, d’œuvre et de
service
Pour ce qui est de la consommation de bois de
construction, d’œuvre et de service (COS),
l’accroissement de la population et l’exportation
sont les facteurs d’activation des marchés. Nous
avons considéré en prioritaire la consommation
nationale dans cette étude. C’est pour la raison
que l’exportation est un choix du pays, mais la
consommation nationale est un besoin. Si nous
trouvons une disponibilité en bois COS
supérieure à de la demande nationale nous
pourrons développer une stratégie durable
d’exportation de produits ligneux.
De même que pour les combustibles ligneux, les
prévisions de consommation de bois COS ont
été séparées entre les milieux ruraux et urbains,
du fait que la croissance économique prévue
atteint différemment ces deux milieux. Il est
important de souligner que la croissance espérée
aura lieu surtout en milieu urbain, et que
l’activité économique en milieu rural présentera
des aspects similaires à ceux d’aujourd’hui.
12
Bois COS
Tableau 8 :
Milieu
Rural
Milieu
Urbain
0,24
0,22
Totale
0,121
2,90
1,08
4,12
Consommation annuelle par tête
et nationale en bois COS
La consommation actuelle de bois COS en
milieu rural est estimée à 0,08 m3 par habitant
rural et par an selon les données sur la
production forestière de la Direction Générale
des Eaux et Forêts3. Cette estimation est
pourtant loin de refléter la réalité puisque RA4
MAMONJISOA (1997 ) a évalué la consommation
de plusieurs villages en périphérie du Parc
National d’Isalo5 à 0,14 m3 par habitant par an.
Alors que KREMEN (1999) a évalué la
consommation dans une zone d’abondance de
bois (Masoala) à 0,42 m3 par habitant et par an.
ANJARAMANANJARAMANDIMBY
(19976)
a
évalué la consommation des villages du Nord
Est du parc National d’Andringitra à 0,115
m3/hab/an tandis que RANAIVOARISON7 a évalué
la consommation dans la même région mais sur
une version moins chaude à 0,29 m3/habitant/an.
Ces évaluations ont porté sur un comptage
physique des bois constituant les maisons et sont
plus réalistes que les données issues de rapports
du service forestier. La moyenne de ces
estimations donne un volume de consommation
COS de 0,24 m3/hab/an qui sera utilisé dans
l’étude. On supposera qu’en milieu rural seul le
bois de service est utilisé.
3
B. Ramamonjisoa (2000).
4
Rapport d’étude de la consommation en bois de la
ville de Ranohira. PN Isalo. 1997.
5
Considéré comme une zone de pénurie en bois.
6
La forêt : une ressource qui évolue. Cas de la zone
périphérique Nord Est de la réserve intégrale
d’Andringitra. Mémoire de fin d’étude ESSA-Forêts.
1997
7
Inventaire sylvicole des reliquats de forêts dans la
zone périphérique (Partie Nord Ouest) de la réserve
naturelle d’Andringitra en vue d’une proposition d’un
plan d’aménagement et de gestion. Mémoire de fin
d’étude ESSA-Forêts. 1997.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Pour la consommation de bois COS en milieu
urbain, un coefficient de 0,22 m3 par habitant et
par an est utilisé. Il s’agit du résultat d’un calcul
basé sur la consommation urbaine et les
populations urbaines des sous préfectures de
Morondava et Mahabo telle que reportée dans
une étude sur la filière bois d’oeuvre dans le
Menabe (2001). Il s’agit de la seule étude
récente qui aborde en détail la filière bois
d’œuvre en milieux urbain. La consommation de
bois COS pour l’année 2005 a ainsi été évaluée
à 2 millions de m3 (tableau 8).
Type de
bois
Milieu
Rural
Milieu
Urbain
[m3/pers.]
[m3/pers.]
Totale
[millions
3
de m ]
Bois de feu
0,686
0,134
9,026
Charbon de
bois
0
1,75
8,575
Bois COS
0,24
0,22
4,127
Totale
0,93
1,97
21,728
Tableau 9 :
Consommation totale annuelle
par personne et nationale
3.1.2.4 Consommation totale
Sur la base de statistiques de la FAO (1999), les
prévisions de consommation de produits ligneux
toutes catégories confondues devront rester entre
0,8 et 1,5 m3 par habitant et par an, fourchette
internationalement acceptable. La moyenne de la
consommation
en
produits
ligneux
à
Madagascar, pondérée par rapport au nombre de
population (urbaine et rurale), est de 1,23 m3/an
et se trouve ainsi comprise dans la fourche
proposée par la FAO (tableau 9).
3.2
Production de produits
forestiers ligneux
3.2.1
Superficies forestières
Système National d’Aires Protégées (SAPM) en
2004 pour une période de deux à quatre ans
(figure 3). Seule les forêts à l’extérieur de la
« zone rouge » restent disponibles pour
l’exploitation commerciale, c'est-à-dire environ
3,552 millions d’hectares de forêts naturelles et
265,000 ha de plantations en 2005, après la prise
en compte de la déforestation depuis 2000.
Sur la base des informations disponibles dans les
différentes sources, les ressources forestières de
Madagascar ont été subdivisées dans les
catégories présentées dans le tableau 10.
3.2.2
La superficie des « bonnes » forêts et des
plantations a été estimé à environ 9,3 millions
d’hectares en 2005. De cet ensemble de forêts
naturelles et artificielles, une grande partie (en
dessous de 50%) a été mise en réserve (les
« zones rouges ») pour la future expansion du
Potentiel de production durable
La surface forestière en dehors des aires
protégées actuelles et des zones mises en
protection temporaire (3 818 066 ha en 2005)
peut produire dans les 15,6 millions de m3 de
bois consommables tous types confondus.
Tableau 10 : Estimation des superficies forestières en 2005 par type de forêt et par zone
Aires Protégées
[ha]
Zones prioritaires
pour SAPM
[ha]
Forêts à l’extérieur
des AP et zones
priorit. SAPM
[ha]
Forêt dense humide
778 679
2 388 564
1 389 521
4 556 764
Forêt dense sèche
316 506
657 652
1 356 674
2 330 833
47 480
1 245 470
660 265
1 953 215
4 849
78 376
143 735
226 961
Plantations de pin
-
-
115 469
115 469
Plantations d'eucalyptus
-
-
150 397
150 397
1 147 514
4 370 063
3 818 066
9 333 638
Type de forêt
Fourré
Mangrove
Total
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Total
[ha]
13
Figure 3 : Carte du couvert forestier (situation 2000)
3.2.3
•
•
Les hypothèses d’extraction
durable
Les données de volume et d’accroissement par
hectare ont été obtenues de diverses
publications, et renforcées par des discussions
entre professionnels du secteur. Il est important
de signaler qu’il existe d’importants « vides de
connaissances » surtout en ce qui concerne les
accroissements des différents types de
peuplements naturels. Deux approches pour le
calcul de l’extraction durable ont été envisagées
pour les forêts naturelles :
14
Prélèvements selon les accroissements; et
Prélèvement de 50% du volume exploitable
sur pied avec une rotation différencié pour
chaque type de forêt
Pour les calculs des projections de base, la
première hypothèse a été retenue, du fait qu’il a
été possible d’arriver à un accord entre les
membres de l’équipe de travail concernant les
coefficients d’accroissement moyen annuel pour
les différents types de forêt. Les coefficients
suivants ont été retenus (tableau 11) :
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
AAM
3
[m /ha]
COS
Charbon
Bois de feu
Forêt dense humide
5,89
2,03
1,93125
1,93125
Forêt dense sèche
1,04
0,20
0,42
0,42
Forêt épineuse/fourré
0,84
0,017
0,411
0,411
2,5
2,5
Type de forêt
Mangrove
5
Plantation de pin
15
Plantation d’eucalyptus
20
15
20
Tableau 11 : Estimation de la productivité totale annuelle des différents types de forêt par type de produit
•
•
Pour les forêts humides, se trouvant dans
l’Est, le Centre et la zone du Sambirano, les
accroissements sont estimés à 5,89 m3/ha/an.
Il s’agit d’un coefficient d’ordre général
pour l’ensemble des forêts tropicales
humides dans le monde (Mémento du
forestier, 1989)
Quant aux forêts sèches, qui se trouvent
principalement dans la partie ouest du pays,
on a considéré un taux d’accroissement de
1,04 m3/ha/an. Ce coefficient a été obtenu à
partir du Schéma directeur d’approvisionnement en bois d’énergie des villes de
Mahajanga, Marovoay et Ambato-Boeni
(1999). Il est à noter que ce chiffre est basé
sur des travaux réalisés dans les forêts
sèches africaines et considéré comme
adaptable aux forêts sèches malgaches étant
donné l’insuffisance de données concrètes
au niveau local.
•
Pour ce qui est des forêts épineuses et
fourrées du sud, un taux d’accroissement de
0,84 m3/ha/an a été appliqué. Ce chiffre
provient d’une comparaison entre le volume
sur pied des forêts épineuses du sud par
rapport aux autres forêts malgaches et après
des discussions au sein de l’équipe et avec
des collègues de l’ESSA-Forêts. Selon
certaines opinions, ce type d’écosystème a
une croissance nette négligeable. Toutefois,
ce coefficient a été retenu du fait que par
endroit il s’agit d’un mélange de forêts
épineuses et fourrées avec des forêts sèches
censées avoir des accroissements plus forts.
Jusque là, pour tous les écosystèmes forestiers
naturels considérés l’étude a appliqué des taux
d’accroissement fortement hypothétiques, ce qui
reflète d’importantes limitations de connaissances en ce qui concerne la dynamique des peuplements forestiers naturels malgaches.
Tableau 12 : Estimation de la productivité totale annuelle des ressources forestières Malgache (à l’extérieur
du Système National des Aires Protégées) par type de produit
Type de forêt
Bois COS
[m3]
Charbon de bois
[m3]
Forêt dense humide
2 820 727
2 683 512
2 683 512
8 187 751
271 334
569 803
569 803
1 410 941
11 224
271 369
271 369
553 962
0
359 338
359 338
718 675
1 732 035
0
0
1 732 035
Plantations d'eucalyptus
0
3 007 940
0
3 007 940
Hors forêt fermée
0
1 972 473
5 917 418
7 889 890
4 835 321
8 864 434
9 801 439
23 501 195
Forêt dense sèche
Fourré
Mangrove
Plantations de pin
Total
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Bois de feu
[m3]
Total
[m3]
15
Prix du bois [fmg/m3]
Produit
1994
1996
2003
Palissandre
383 598
1 358 025
2 620 150
Varongy
410 604
1 166 226
1 712 963
Bois ordinaires (1er choix)
216 278
444 648
778 482
Moyenne bois forêt naturelle
336 827
989 633
1 703 865
Pin
130 773
268 863
522 743
Eucalyptus
130 208
295 139
520 833
Tableau 13 : Prix moyens de différents produits ligneux sur le marché
L’IEFN (1996) présente des données assez
détaillées sur les volumes sur pied pour les
forêts humides, sèches et épineuses, toutefois, il
ne donne aucun détail pour les mangroves ou les
plantations. D’autre part, l’IEFN ne contient
aucune information sur les accroissements
moyens annuels.
Les accroissements ont été répartis suivant les
types de production attendue à partir des
données
de
l'IEFN.
C'est-à-dire
que
l'accroissement pour le bois COS correspond à
la valeur du pourcentage de bois supérieur à 30
cm de diamètre inventorié dans le cadre de
l'IEFN. Il en est de même pour le charbon et le
bois de feu.
La productivité totale des forêts disponibles dans
l’immédiat est de 15,6 millions de m3, dont 6,9
millions pouvant être utilisée pour la production
de charbon de bois, 3.9 millions de m3 pour la
production de bois de feu et 4.8 millions de m3
pour la production de bois de construction,
d'œuvre et de service (tableau 12).
Un peu moins de la moitié (44 %) de la
productivité totale pour le charbon de bois est
fournie par les peuplements d'Eucalyptus. Les
plantations de pin peuvent fournir les 36 % de la
production de COS. Il faut noter qu’il est
déconseillé de continuer de dépendre trop sur les
forêts naturelle et les mangroves parce que elles
donnent plusieurs services autre que le bois,
comme la protection des basins versants, la
production crevettière et autres. Dans ce sens,
les plantations sont très importantes pour
l’avenir.
16
3.2.3.1 Permis d’exploitation en cours
Vers la fin 2004, 67 permis étaient en cours,
dont 35 dans le Faritany de Toamasina; 13 dans
le faritany de Fianarantsoa (dont 6 dans les
reboisements de la Haute Matsiatra); 13 dans le
Faritany de Mahajanga; 3 dans le Faritany de
Toliary et 3 dans le Faritany d'Antsiranana. La
durée moyenne de chaque exploitation est de 4,5
ans variant de 1 à 15 ans.
Selon les chiffres officielles des permis en cours
en 2004, la superficie totale exploitée était de
17 872,5 ha, dont 14 761,5 ha dans les forêts
denses humides des provinces de Toamasina8
(11 878 ha), de Fianarantsoa9 (2 037,5 ha) et
d'Antsiranana10 (846 ha); 1 215 ha dans les
reboisements de pin de la Haute Matsiatra et
Tableau 14 : Durée et superficie moyennes des
permis en cours
Durée
[an]
Superficie
[ha]
Moyenne
4,50
266,75
Maximum
15,00
2200,00
Minimum
1,00
20,00
8
3 060 ha dans la CIREEF de Moramanga, 6 785 ha
dans la CIREFF d'Ambatondrazaka, 250 ha dans la
CIREEF de Toamasina, 1 783 ha dans la CIREEF de
Fénérive Est.
9
1 880 ha dans la CIREEF de Fianarantsoa, 157,5 ha
dans la CIREEF de Mananjary.
10
Essentiellement à Antalaha.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
1 896 ha dans les forêts denses sèches de
l'Ouest11. La superficie moyenne exploitée est de
266 ha, variant de 20 à 2 200 ha, soit 60 ha par
an par permis (tableau 14).
Les volumes exploités varient, selon les
déclarations des exploitants, de 10,7 m3/ha à
14,6 m3/ha, suivant les études filières. Le
volume annuel exploité pour les 67 permis en
cours varie donc de 43 014 m3 à 58 692 m3. Le
volume exploité dans les forêts humides pour
l’ensemble des permis en cours permettrait de
mettre à disposition entre 157 948 et 215 518 m3
soit entre 29 966 et 40 889 m3 par an. Le volume
mis en marché sera compris entre 20 287 et
27 682 m3 pour les permis en cours dans les
forêts denses sèche soit entre 8 453 et 11 534 m3
par an.
L’exploitation forestière est illicite dans sa
grande majorité, surtout pour ce qui est du bois
d’œuvre et de construction. Il est estimé que
plus de 60 % des produits commercialisés
proviennent de prélèvements non réguliers12. Si
les estimations de la consommation sont
correctes, il peut être estimé que le pourcentage
d’exploitation illicite de bois de COS est
actuellement très élevé. Seulement 5 % de la
consommation seraient couverts par les permis
d’exploitation.
Sur les 17 872,5 ha de surface exploitable
(permis en cours), la production forestière
attendue serait comprise dans une fourchette de
166 401 m3 (10,7 m3 exploités par ha selon les
exploitants) et 227 052 m3 (14,6 m3 par ha
exploités selon les études filières). Pour
satisfaire la demande il peut être supposé qu’au
moins 4,39 millions de m3 13 passent par des
circuits non officiels dont 2,928 millions de m3
dans le cadre de prélèvements non marchands en
zone rurale. Près de 1,4 millions de m3 de bois
transitent forcément par des circuits marchands
lucratifs à destination des centres urbains. Selon
les prix des produits (tableau 13), ces
approvisionnements non contrôlés constitue-
11
261 ha dans le CIREEF D'Antsohihy, 435 ha dans
le CIREEF de Mahajanga et 800 ha dans le CIREEF
de Morondava et 400 ha dans le CIREEF de Toliary.
12
Ramamonjisoa (1990), Cirad, (2001)
13
3
Consommation annuelle estimée (4615000 m )
moins volume produite de la totalité des surfaces
exploitée dans le cadre des permis en cours (avec
3
hypothèse de prélèvement de 14,6 m /ha/an).
Produit
2001
2002
Miel [t]
28
2
5
1 629
862
1 029
Bois [t]
114 677
58 149
80 900
Bois [m3]
163 988
83 153
115 688
Plantes
médicin. [t]
2003
Tableau 15 : Volume d’exportation de différents produits forestiers
raient une perte de 286,25 milliards de fmg14 de
redevances non perçues par an par l’administration forestière.
3.2.3.2 Export de produits forestiers
Les principaux produits forestiers exportés sont
le miel, les plantes médicinales et le bois. De
très loin le plus important est le bois qui a atteint
une moyenne de 84 575 tonnes par an entre
2001 et 2003, représentant une valeur (FOB) de
21,4 milliards d'Ariary. L'exportation de bois est
cependant en déclin puisqu'elle est passée de
114 677 tonnes de bois en 2001 (27 milliards
d'Ariary) à 80 900 tonnes en 2003 (15 milliards
d'Ariary). Le volume de bois exporté a été en
moyenne de 120 943 m3 15 par an entre 2001 et
2003 (tableau 15).
3.3
Différence entre la consommation et la production
Sur la base des estimations exposées
précédemment, la surface faisant l’objet d’une
exploitation illicite avoisinerait les 123 288 ha
par an. Il semble qu’il y a un déficit de plus de 6
millions de m3 en ne considère que la
consommation par tête et la productivité globale
des ressources forestières (y compris les
plantations).
Ce déficit est le plus important pour le bois de
feu avec une différence de 5,1 millions de m3
alors que le déficit pour le charbon de bois n'est
que de 1,6 millions de m3. Par contre la
productivité des ressources actuelles en COS
14
3
3
1,4 millions de m x 1703865 fmg/m x 12%
correspondant aux redevances devant être perçues
légalement.
15
1 tonne métrique de bois travaillé de feuillue est
3
égale à 1,43 m (Mémento du forestier, 1989).
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
17
Type de forêt
Charbon de bois
[m3]
Bois COS
3
[m ]
Bois de feu
[m3]
Total
[m3]
Consommation
4 127 000
8 575 000
9 025 800
21 727 000
Productivité (forêt seulement)
4 835 321
6 891 962
3 884 022
15 611 305
708 321
-1 683 638
-5 141 778
-6 115 695
Différence
Tableau 16 : Estimation de la différence entre la production durable et la consommation totales annuelles
peut couvrir les besoins tant nationaux que de
l'exportation mais à condition que les plantations
de pin soient considérées (ils fournissent plus du
tiers de la productivité actuelle) pour l'année
2005 (tableau 16).
8,5 millions d’habitants habitent en zone rurale.
La population avec forêt habitant en zone
urbaine est de 0,5 millions d’habitants, lesquels
ne prélèvent donc pas le bois en forêts mais
utilisent plutôt le charbon de bois.
Cependant, le prélèvement de bois de feu en
milieu rural ne se fait que rarement sur du bois
sur pied dans les forêts fermées. Les prélèvements se font la plupart du temps sur du bois
mort. Par conséquent, une importante partie des
combustibles ligneux utilisés dans la cuisson ne
proviennent forcément pas des forêts fermées,
mais d'autres sources de biomasse.
En outre, il sera possible de prélever du bois de
feu et de COS au titre du droit d’usage dans au
moins 25 % de la superficies des futures Aires
Protégées si c’est nécessaire de complémenter la
productivité à l’extérieur de ces aires protégées.
Il a été considéré que dans les communes ayant
moins de 10 % de couvert forestier, la
population prend leur bois de feux dans les
milieux arbustifs à l’extérieur des « bonnes
forets » comme définies par la carte de base. A
partir de l'analyse des ressources par commune,
l'intégration de cette habitude de prélèvement a
permis de définir finalement que la
consommation de bois issu des forêts fermées ne
représente que 3,4 millions de m3 puisque plus
de 11,7 millions d'habitants (dont 3,1 millions en
zone urbaine) ne possèdent même pas de
ressources forestières.
La population totale comprise dans les
communes ayant moins de 10 % de forêts a été
évaluée à 11,7 millions d’habitants et seulement
18
En prenant en compte ces considérations, l´étude
évalue la production totale à 23,5 millions de
m3, dont environ 7,9 millions de m3 sont
produits en dehors des forêts fermées.
Cependant, cette production en dehors des forêts
fermées concerne essentiellement le bois de feu
(5,9 millions de m3) et le bois utilisable pour la
production de charbon (2 millions de m3).
Par conséquent, la productivité actuelle durable
peut finalement permettre de répondre à la
demande de bois tant de feu, de charbon que de
COS. Il faut cependant reconnaître que pas
toutes les forêts ne sont exploitables
économiquement et la concentration de
l’exploitation près des grandes villes comme
Toliara peut provoquer des problèmes
d’approvisionnement au niveau local ou
régional.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
4
Projections pour les 20 prochaines années
4.1
Consommation
Selon les prévisions de croissance économique
et de la population faites par la Banque mondiale
jusqu’en 2015, malgré un taux annuel de
croissance du PIB de plus de 6%, Madagascar
demeurera un pays pauvre dont le PIB par
habitant évoluera d’environ 200 dollars U.S. en
2005 à environ 300 en 2015. Ceci représente un
pouvoir d’achat qui demeurera faible et par
conséquent il est supposé qu’il n’y aura pas
d’augmentation significative dans la consommation de combustibles non ligneux par habitant
pour l’ensemble du pays.
Tel qu’indiqué plus haut, les prévisions de
l’étude portent sur une période de 20 ans, et
l’accroissement de la population est le principal
facteur d’activation de la demande. Suivant cette
croissance et sur la base des hypothèses
discutées plus haut, l’étude a préparé des
prévisions de consommation de bois de feu,
charbon de bois et bois COS, séparément pour
les milieux ruraux et urbains.
4.1.1
Population
La principale source de données et de prévisions
de la population est le rapport de la Banque
mondiale sur les secteurs rural et environnemental (2003). Ce rapport contient des
projections de l’évolution de la population pour
les années 2005 jusque à 2025, séparément pour
les milieux urbain et rural. Les populations
urbaines et rurales, ainsi que les taux
Tableau 17 : Prévisions des accroissements de
la population de Madagascar
(Source : Banque mondiale
(2003); calculs de l’équipe
d’accroissement implicites dans ces projections
sont indiqués dans les tableaux 17 et 18.
Les prévisions de population jusqu’à 2015 ont
été obtenues directement du rapport de la
Banque mondiale. Les perspectives de 2015 à
2020 on été calibrées à des taux d’accroissement
de 4% pour la population urbaine et de 1% pour
la population rurale. Enfin, pour la période 2020
à 2025, l’accroissement de la population est
contrôlé par un taux d’accroissement de 2.12%
pour la population totale, qui est égal à celui de
la période antérieure.
4.1.2
Bois de feu
Les prévisions de croissance économique
développées par la Banque mondiale (2003)
indiquent que la croissance économique à
moyen et long terme aura lieu surtout en milieu
urbain. De là, il est supposé que la
consommation de bois de feu par habitant rural
demeurera stationnaire. Autrement dit, il n’y
aura
pas
suffisamment
de
croissance
économique pour motiver une substitution par
d’autres formes d’énergie et les habitants ruraux
continueront à consommer du bois de la manière
habituelle.
De même, il est supposé que le seul combustible
utilisé par la population rurale est le bois de feu,
que le milieu rural dans son ensemble n’utilise
pas le charbon de bois et qu’au cours de la
période de prévision il n’y aura pas de substitution du bois de feu par le charbon de bois.
Tableau 18 : Prévisions de la population de
Madagascar [millions d’habit.]
Population
Année
Zone
Période
Urbaine
Rurale
Totale
Urbaine
Rurale
Totale
2005
4,9
12,2
17,1
2005-2010
4,65%
1,46%
2,42%
2010
6,2
13,1
19,3
2010-2015
4,57%
1,08%
2,25%
2015
7,7
13,8
21,5
2015-2020
4,00%
1,00%
2,12%
2020
9,4
14,5
23,9
2020-2025
3,90%
0,90%
2,12%
2025
11,4
15,2
26,6
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
19
4.1.3
Charbon de bois
30
Alors qu’en milieu rural la consommation de
bois de feu par habitant est supposée rester sans
changement dans le temps, il n’en est pas de
même en milieu urbain. Du fait d’un rapide
accroissement de la population urbaine, lié à la
croissance économique qui aura lieu surtout en
milieu urbain, on peut s’attendre à des efforts de
gestion de la demande motivée par de fortes
pressions de prix sur le bois de feu et le charbon
de bois. C’est dans ce contexte qu’une étude
réalisée pour la préparation de la composante
énergie domestique du PE3 (VAN DER PLAS
2003) estime une économie de bois énergie
(seulement par réduction de la consommation en
substitution avec d’autres produits) de 21 %
après 20 ans. Ceci se traduit par une réduction
annuelle de 1,2 %, qui s’applique dans l’étude
au bois de feu autant qu’au charbon de bois en
milieu urbain.
Ce même rapport a examiné la possibilité
d’augmenter les rendements de la carbonisation.
En se servant du même raisonnement de
l’accroissement de la population urbaine et des
pressions des prix, il est supposé que l’efficacité
de la carbonisation pourrait augmenter de façon
significative. La même étude (VAN DER PLAS
2003) indique que l’efficacité de la
carbonisation pourrait atteindre entre 70 et 90 kg
de charbon par stère de 350 kg, sur la base d’une
méthode maîtrisable par les charbonniers. Ceci
donne 20 à 26 % de rendement, ce qui constitue
une amélioration considérable par rapport aux
rendements actuels dont la moyenne est estimée
à 9%. Les calculs de l’étude supposent une
évolution des rendements de carbonisation de
9% actuellement à 20 % en 2025. Ces rendements sont actuellement considérés entre
médiocres et moyens avec les technologies
simples de carbonisation employées en Afrique,
Amérique Latine et en Asie.
4.1.4
Bois de construction, d’œuvre et
de service
L’étude prévoit qu’il n’y aura pas d’évolution de
la consommation de bois COS dans le temps.
Cette hypothèse suppose que la croissance
économique aura lieu surtout en milieu urbain et
que le secteur rural gardera un niveau d’activité
économique semblable à l’actuel, ce qui
implique une augmentation pratiquement nulle
de la consommation par habitant.
20
25
20
Bois de feu
15
10
Bois pour Charbon
5
Bois COS
0
2005
2010
2015
2020
2025
Figure 4 : Projection pour la consommation
par type de bois [millions de m3]
Par contre, l’évolution de la consommation de
bois de service/bois de construction/bois
d’œuvre par habitant urbain suppose un
accroissement de 1% par an. Il s’agit ici d’une
hypothèse
fondée
sur
une
croissance
économique soutenue, mais toutefois modeste,
vu que la raréfaction progressive des ressources
pourrait avoir un effet sur les prix.
4.1.5
Consommation totale
Dans son ensemble (toutes catégories confondues), l’étude estime que la consommation de
produits ligneux à Madagascar augmentera des
21,6 millions de m3 actuels à 24,9 millions de m3
en 2025 (Figure 4). Alors que ces projections
impliquent un accroissement plutôt modeste,
l’importance de ce résultat réside dans le fait que
les forêts malgaches seront annuellement
sollicitées pour une production de plus de 20
millions de m3.
Il est important de signaler que, bien que la
plupart de l’augmentation de la consommation
de produits ligneux provienne des bois COS, la
grande majorité de la consommation totale
continuera d’être constituée par les combustibles
ligneux. Les prévisions de la consommation des
combustibles ligneux et bois COS sont
présentées dans la Figure 4.
On constate que même s’ils continuent d’être de
loin les produits forestiers les plus importants du
point de vue du volume consommé, cette
consommation
ne
s’accroît
que
très
modestement sur les 20 ans de la période de
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
prévision, en passant de 17,6 à 18,7 millions de
m3. Ce faible accroissement s’explique par les
raisons suivantes : a) la consommation rurale de
bois de chauffe augmente strictement en
fonction de la population ; b) la consommation
urbaine de combustibles ligneux par habitant
(bois de chauffe et charbon de bois) est supposée
diminuer de 1,2% par an du fait d’une meilleure
gestion de la demande, tel qu’il a été expliqué
dans la section sur les hypothèses de
consommation ; c) la consommation de charbon
de bois (supposée strictement urbaine) bénéficie
d’une amélioration des rendements de
carbonisation qui en moyenne passeraient
d’environ 9% actuellement à 20% en 2025.
Quant à la consommation de bois COS (Figure
4), bien que beaucoup plus modeste que celle
des combustibles ligneux dans son ensemble,
elle montre un très fort accroissement. Il est
prévu que la totalité de la consommation
national de bois COS passera des 4 millions de
m3 actuels à plus de 6 millions de m3 en 2025. Il
est à noter aussi que la grande majorité de cette
augmentation aura lieu en milieu urbain. Ceci
est dû au fort accroissement anticipé pour la
population urbaine combiné avec l’effet de la
croissance économique qui sera surtout urbaine.
Alors qu’on ne s’attend pas à des augmentations
considérables dans la totalité des produits
ligneux consommés, d’importantes leçons à tirer
de cette analyse de la consommation future
concernent sa répartition consommation entre
les milieux urbain et rural et entre les catégories
de produits.
•
La consommation totale de produits ligneux
restera partagée de façon approximativement égale entre les milieux urbains et
ruraux (50%-50%);
•
La consommations de combustibles ligneux
et de bois COS en milieu rural augmentera
légèrement, activée par une faible croissance
de la population rurale, et maintiendra la
même proportion (90% bois énergie et 10%
bois COS) ;
• La consommation de combustibles ligneux
en milieu urbain présentera une tendance
nette à la diminution étant donné le double
effet de la gestion de la demande de
combustibles et la meilleure efficacité de
carbonisation ;
• La consommation de bois COS en milieu
urbain augmentera de façon significative en
passant de 10% du total actuellement à 27%
en 2025.
Dans les prochaines sections il s’agira
d’identifier les ressources forestières nécessaires
à la satisfaction de ces consommations
anticipées.
4.2
Production
4.2.1
Productivité
Selon les prévisions de la banque mondiale, le
développement économique à Madagascar
restera relativement faible au cours des
prochaines 20 années. Il peut ainsi être supposé
que la productivité du secteur forestier restera
sensiblement la même et par conséquent les
mêmes hypothèses de production durable ont été
utilisées tout au long des projections sur 20 ans.
4.2.2
Evolution du couvert forestier
Comme la productivité restera la même, les
projections pour la production en produits
forestiers ligneux dépendra principalement des
superficies forestières disponibles pour la
Tableau 20 : Evolution du couvert forestier et déforestation entre 1990 et 2000 par type de zone
Type de zone
Forêt 1990
[ha]
Forêt 2000
[ha]
Réseau d’Aires Protégées
1’201’566
1’169’577
31’990
0,38
4’640’546
4’479’731
160’815
0,50
4’859’903
4’010’668
849’235
2,50
10’702’015
9’659’976
1’042’039
1,39
Forêts des zones prioritaires
pour les futurs SdC
Forêts en dehors des AP et des
zones prioritaires pour les SdC
Total
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Déforestation
[ha]
Taux annuel
[%]
21
27
30
26
25
Consommation
25
24
20
23
Bois de feu
22
15
21
10
Production
20
Bois pour charbon
19
5
18
Bois COS
0
2005
17
2010
2015
2020
2005
2025
2010
2015
2020
2025
Figure 5 : Projection pour la production par
type de bois [millions de m3]
Figure 6 : Projection pour la consommation et
la production totales [millions de m3]
production. Cette évolution a été estimée basé
sur le changement du couvert forestier entre
1990 et 2000 élaboré par CI et le WWF comme
le montre la figure ci-dessous.
•
•
Si les pratiques restent les mêmes (on ne change
rien), les hypothèses suivantes résument la
réalité de l'exploitation des forêts en dehors des
AP actuelles et des zones prioritaires pour le
futur SAPM à Madagascar :
•
•
Déforestation d’enviroin 2,50 % par an.
Exploitation sélective.
•
Beaucoup de forêts restent inaccessibles
pour l’exploitation.
Les estimations annuelles de perte de couverture forestière varient entre 50 000 et
200 000 ha par an.
•
L’étude utilise une hypothèse de foresterie
durable y compris :
• L’utilisation de toutes les essences
commerciales.
• Amélioration du système de contrôle et de la
gouvernance.
22
4.3
Non juxtaposition de l’exploitation avec le
défrichement.
Les mangroves sont inclus dans les calculs
mais du à l'importance de la pêcherie de
crevettes a Madagascar – première source de
devis - il est très peu probable qu'une
superficie importante des mangroves puisse
devenir des « zones d’exploitation ». Ce
n’est pas rationnel économiquement sauf
avec une coupe très légère. Mais les risques
sont trop élevés.
Différence entre la production
et la consommation
L’évolution de la différence entre la production
et la consommation totales de produits ligneux
est présentée dans la figure 6. Elle montre
clairement que la production totale durable
arrivera à subvenir aux besoins jusqu’en 2010
environ. En 2025 le déficit en produits forestiers
ligneux atteindra près de 4 millions de m3.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
5
Conclusions et recommandations
D’une part, il y a l’urgence de conserver les
habitats et écosystèmes privilégiés, ce dont
s’occupent
les
démarches
présentement
entreprises dans le cadre de la Vision Durban.
D’autre part, Madagascar doit satisfaire ses
besoins croissants de matières premières
ligneuses, tel que l’indique la présente étude.
Pour ces derniers besoins, il y a lieu d’examiner
encore une fois les politiques sectorielles afin
d’impliquer
l’initiative
privée
dans
l’aménagement et l’utilisation rationnelle des
forêts productives existantes, et la création des
grandes quantités de nouvelles ressources qui
seront nécessaires dans le proche avenir.
(des forêts naturelles autant que des plantations),
afin de bien organiser les systèmes de
production dans l’espace et dans le temps et de
bien imbriquer le secteur forestier dans le cadre
plus large de l’aménagement du territoire et du
développement durable au sens large.
Les principales conclusions et recommandations
de la présente étude portent sur le
développement d’une stratégie nationale
d’approvisionnement en produits ligneux, la
gestion durable et la restauration des ressources
forestières, la nécessité d’améliorer les
conditions cadres de l’utilisation des ressources
forestières, ainsi que la disponibilité des
informations sur l’évolution et l’utilisation des
produits forestiers ligneux.
Selon l’étude, la consommation en produits
ligneux augmentera annuellement d’environ
200 000 m3. La principale source de cette
augmentation est l’accroissement démographique. Comme il est difficile d’influer
directement sur l’accroissement démographique,
les stratégies les plus prometteuses pour réduire
la consommation en bois concernent la
transformation et l’utilisation plus efficace des
produits ligneux par une professionnalisation du
secteur du bois (amélioration du taux de
carbonisation) et des améliorations d’ordre
technique (foyers améliorés).
5.1
Stratégie d’approvisionnement
L’étude conclut que la production durable de
produits ligneux dans les massifs forestiers à
vocation de production peut à l’heure actuelle
satisfaire les besoins. Suite à l’augmentation de
la consommation et la diminution de la
production, les projections estiment que la
consommation atteindra le même niveau que la
production durable vers 2010 et que le déficit en
produits ligneux « durables » atteindra 3,9
millions de m3 en 2025. Il est clair que ce déficit
sera couvert par des exploitations non durables
ou carrément illicites.
Il semble par conséquent indispensable de
développer une stratégie nationale d’approvisionnement à long terme du pays en produits
forestiers ligneux. La stratégie doit être
développée au niveau national et fournir les
bases nécessaires à la planification intégrée de
l’utilisation des ressources forestières dans le
cadre du zonage au niveau régional. Tout l’effort
futur de la foresterie productive malgache devra
s’appuyer sur deux piliers essentiels à la mise en
œuvre d’une politique forestière durable,
notamment la restauration des ressources
forestières et l’aménagement forestier durable
Suite aux résultats de l’étude, deux axes
stratégiques peuvent être identifiés pour arriver à
un équilibre durable entre l’offre et la demande :
une diminution de la consommation et
l’augmentation de la production durable.
5.1.1
Diminuer la consommation
Il faut cependant reconnaître que cette stratégie
permet de gagner du temps, mais ne changera
pas fondamentalement les tendances générales
de la consommation. Ce fait est illustré très
clairement par les projections de la
consommation en charbon de bois. Bien que
l’étude suppose une amélioration progressive de
l’efficacité de la carbonisation d’aujourd’hui 9 à
20 %, la consommation de charbon continue à
augmenter, mais un peu moins rapidement
qu’auparavant.
Comme l’efficacité de la transformation et de
l’utilisation des produits ligneux n’a pas fait
l’objet de la présente étude, il n’est pas possible
de proposer des recommandations plus
spécifiques (voir chapitre 5.4).
5.1.2
Augmenter la production durable
L’étude estime que la production durable
diminuera d’environ 100 000 m3 par an au cours
des 20 prochaines années. Le principal
responsable pour cette réduction significative est
la déforestation. Par conséquent, une stratégie
pour augmenter la production durable en
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
23
produits ligneux doit être axée vers une
réduction des défrichements, mais également
vers l’augmentation de la productivité des
systèmes de gestion des peuplements naturels et
artificiels à vocation de production et la
restauration des ressources forestières.
Il serait théoriquement possible de combler le
déficit prévu pour 2025 (3,9 millions de m3) par
un total de 250 000 ha de nouvelles plantations,
soit environ 12 500 ha à planter par an sur les 20
prochaines années. À supposer un coût de
800 000 Ar par ha (coût total estimé pour
l’établissement d’un peuplement productif
viable), les besoins financiers pour les
reboisements de production seraient de l’ordre
de 10 milliards d’Ar par an.
Il n’est cependant pas recommandé de baser la
stratégie d’approvisionnement des marchés en
produits ligneux essentiellement sur les
reboisements. Tout d’abord il faut rester
conscient du fait que les exploitations forestières
ne sont finalement responsables que pour 5 à
20 % des déforestations. Les reboisements
peuvent ainsi avoir un impact positif sur
l’approvisionnement en produits ligneux, sans
pour autant participer de manière significative à
la réduction des défrichements. Ensuite, les
forêts artificielles ne peuvent pas assurer la
production de l’ensemble des besoins en biens et
services des forêts naturelles. Finalement, de
nombreuses personnes surtout du monde rural
dépendent directement de la commercialisation
de produits forestiers ligneux. Une substitution
importante de produits ligneux de la forêt
naturelle par du bois issu de plantations aura
forcément des conséquences négatives sur le
développement rural.
Il y a aussi lieu de rappeler que d’une part les
résultats des efforts de reboisement ne viendront
qu’à terme, et d’autre part, que ces mêmes
efforts prendront quelques années à atteindre le
niveau nécessaire. En conséquence, du moins à
moyen terme, il faudra considérer sérieusement
les besoins d’importations de certains produits
ligneux en attendant que les nouvelles
plantations prennent la relève.
Il est par conséquent recommandé que les
stratégies d’augmentation de la production
durable en produits ligneux cherchent un
équilibre entre la protection, la gestion durable
et des ressources forestières et les reboisements.
Il est en outre recommandé d’inscrire les
plantations forestières dans une approche de
restauration des fonctions souhaitées des forêts à
24
créer. Comme la présente étude était focalisée
sur les peuplements à vocation de production,
c'est-à-dire en dehors des Aires Protégées
actuelles et futures, les recommandations ciaprès se concentrent principalement sur
l’amélioration de la gestion durable et la
restauration
des
ressources
forestières
malgaches.
5.2
Gestion durable
Les analyses plus spécifiques de l’évolution du
couvert forestier entre 1990 et 2000 effectuées
dans le cadre de la présente étude montrent
clairement que les problèmes de déforestation
sont beaucoup plus prononcés dans les
peuplements naturels à vocation de production
(2,50 % par an) que dans les forêts des zones
prioritaires pour le futur SAPM (0,50 %) et
celles situées dans les Aires Protégées existantes
(0,38 %). Il faut donc conclure que le
développement de systèmes durable pour la
gestion efficace et productive de ces forêts de
production sera d’une importance capitale pour
subvenir à long terme aux besoins en produits
forestiers ligneux.
Les recommandations dans ce domaine portent
sur l’identification de zones de production
forestière durable, l’implication de nouveaux
acteurs dans la gestion durable des forêts
naturelles, le développement et la promotion de
systèmes de gestion plus productifs ainsi que la
valorisation d’espèces actuellement peu ou pas
utilisées.
5.2.1
Zones de production forestière
durable
Au cours de l’année 2005, beaucoup d’efforts
étaient concentrés sur l’extension du Système
national d’Aires Protégées. Ce processus a bien
évidemment réduit les superficies des forêts à
vocation de production et ainsi limité fortement
la production durable potentielle. Il est par
conséquent recommandé d’identifier rapidement
des massifs forestiers naturels aménageables du
point de vue des volumes marchands sur pied,
des accroissements et des superficies, et de les
constituer en zones de production forestière
durable
comportant
des
exploitations
rationnelles et contrôlées qui assureront la
pérennité à long terme de la ressource.
Sur base de la stratégie nationale d’approvisionnement en produits ligneux, l’étendue et
l’emplacement de ces zones, leurs principaux
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
objectifs et modes de gestion, devront être
négociés avec tous les intervenants actuels et
potentiels (Région, communes, communautés
locales, CIREEF, SAPM, secteur privé, etc.)
dans le cadre du zonage forestier au niveau
régional. Les objectifs devront par ailleurs
comporter aussi bien l’application de systèmes
sylvicoles plus productifs mais durables en forêt
naturelle que la réhabilitation de forêts
secondarisées
et
dégradées
par
des
enrichissements et la restauration de terrains
défrichés par des plantations d’essences
autochtones.
soit comme source de revenu à travers leur
commercialisation. Par conséquent la production
forestière durable doit absolument être prise en
considération dans les stratégies de lutte contre
la pauvreté, ce qui ne semble pas être vraiment
le cas à Madagascar à l’heure actuelle. En
augmentant sa productivité et efficacité tout en
améliorant la participation des populations
locales à la gestion des forêts, la production
forestière peut représenter une alternative
valable et durable aux systèmes de production
agricole destructifs et ainsi participer de manière
significative au développement rural et à la lutte
contre la pauvreté.
5.2.2
Une autre observation de l’étude est que les
exploitations en forêt naturelle se font surtout
par écrémage des espèces qui ont le plus de
valeur sur le marché. Les estimations des
prélèvements à l’hectare par exploitation varient
entre 10 et 40 m3/ha (moyenne de 25 m3/ha)
pour les forêts denses humides. Cela ne
correspond en aucune manière avec les
estimations sur les accroissements annuels
variant entre 2 et 6 m3 par hectare et par an pour
ce type de forêt. Avec une rotation moyenne de
60 ans entre les exploitations, cela donnerait un
volume exploitable de 120 à 360 m3/ha
(moyenne de 240 m3/ha), soit environ 10 fois
plus que les pratiques actuelles d’exploitation. Il
faut donc conclure que les systèmes de gestion
et sylvicoles utilisés actuellement ne valorisent
que très partiellement la production ligneuse
potentielle.
Implication de nouveaux acteurs
A l’heure actuelle, la majorité des ressources
forestières est supposée être gérée directement
par l’Administration forestière. L’exception la
plus importante en terme de superficies est le
réseau d’Aires Protégées gérées par l’Agence
Nationale pour la Gestion des Aires Protégées
(ANGAP), qui englobe environ 1,3 millions
d’hectares de forêts naturelles.
L’implication de nouveaux acteurs dans la
gestion forestière est un élément central de la
nouvelle politique forestière développée en 1997
qui s’exprime principalement par l’article 24 de
la loi forestière. Cet article stipule que les forêts
de l’état peuvent être gérées en régie et leur
gestion déléguée à d’autres personnes publiques
ou privées. A l’heure actuelle, cette possibilité
délégation de la gestion des forêts de l’état n’est
concrétisée qu’en ce qui concerne le transfert de
gestion à des communautés locales. En effet, le
décret 2001/122 fixant les conditions de mise en
œuvre de la gestion contractualisée des forêts de
l’état ne concerne que la délégation de leur
gestion à des communautés de base (COBA)
constituées par les riverains.
Il est fortement recommandé d’étendre ce
principe de délégation de la gestion des forêts de
l’état sur d’autres acteurs potentiels, comme par
exemple les entreprises forestières privées, les
opérateurs touristiques, les organisations non
gouvernementales, etc. Il semble pourtant clair
que cette diversification des acteurs devra être
accompagnée par une amélioration des
conditions cadres du secteur forestier (voir 5.2).
5.2.3
Amélioration de la productivité
De nombreuses personnes surtout en milieu rural
dépendent des ressources forestières soit
directement par l’utilisation de leurs produits
De toute manière, de nombreux auteurs
considèrent les systèmes d’exploitation très
sélective, basés le plus souvent sur des diamètres
minimums d’exploitabilité par espèce ou par
groupe d’espèces, comme étant non durables à
long terme. D’un côté, les interventions très
faibles ne permettent pas de créer des conditions
favorables au rajeunissement de nombreuses
essences forestières importantes, qui risquent
ainsi de disparaître définitivement des
peuplements. De l’autre, toute intervention
représente en fait une sélection négative au
dépens des individus les plue performants. Il
faut également noter que les diamètres
minimums d’exploitabilité rendent les éclaircies
dans ces peuplements très difficiles.
Il est par conséquent recommandé de
promouvoir l’utilisation de systèmes de gestion
et sylvicoles plus performants, favorisant
réellement les essences de valeur, mais
également d’utiliser une gamme plus large
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
25
d’essences de la forêt naturelle. Certains milieux
avancent que ce genre de systèmes sylvicole
favorisant les essences de valeur, mène à une
réduction considérable de la biodiversité et
seraient donc à éviter. Tandis que c’est tout à
fait possible au niveau d’un site, ce n’est pas
forcément vrai au niveau paysage. Une forêt de
production durable peut être composée d’une
mosaïque de peuplements avec des objectifs de
production parfois très différents et donc une
composition en espèces différente. Sur
l’ensemble des peuplements, la diversité en
espèces ligneuses peut ainsi être relativement
proche de celle d’une forêt naturelle.
5.3
Reboisements
Vu le fait que la déforestation est le principal
responsable pour la réduction progressive de la
production durable, il semble évident que la
restauration des ressources forestières, et plus
particulièrement les reboisements, joueront un
rôle important non seulement dans l’approvisionnement du pays en produits ligneux, mais
également dans la lutte contre la déforestation.
Mais les reboisements ne constituent pas la
solution miracle pour l’ensemble des problèmes
du secteur forestier. Il faut plutôt considérer la
restauration forestière comme un élément de la
conservation des ressources forestières, au
même titre que la protection des écosystèmes
forestiers particulièrement menacés et la gestion
durable des peuplements existants situés en
dehors du réseau des Aires Protégées.
5.3.1
Zones potentielles pour les
reboisemets
Vu la problématique de la déforestation exposée
dans les chapitres précédents, la restauration des
ressources forestières, et plus particulièrement
les reboisements, jouissent d’une priorité assez
élevée dans le cadre des politiques forestières
nationales. Le Programme Environnemental 3
(PE3) à lui seul finance la réalisation de
80 000 ha de plantations forestières en 5 ans,
soit environ 15 000 ha par an. Mais les
documents de mise en œuvre du PE3 ne donnent
pas d’indications concrètes comment et où ces
reboisements devront être réalisés.
Il est recommandé d’identifier rapidement les
zones pour ces reboisements, relié plus
particulièrement aux Réserves Foncières pour
les Reboisements (RFR). Tout comme les zones
de production forestière durable, ces zones de
26
restauration et de reboisement devront être
identifiées dans le cadre du zonage forestier,
intégré dans un processus plus général de
planification de l’utilisation des terres. Il sera
important de distinguer les zones de production
industrielle pour l’approvisionnement des grands
centres urbains en bois COS et pour la
production de charbon de bois des zones de
restauration à utilisation plutôt locale. Dans le
premier cas une importance particulière
reviendra à la clarification et la simplification
des problèmes et procédures de sécurisation
foncière (voir 5.4.2). Ces dernières pourront très
souvent être intégrées dans des zones de
production forestière durable, afin de compléter
la production des forêts naturelles et réhabiliter
des forêts dégradées et secondaires.
5.3.2
Valorisation des reboisements
existants
L’étude met en évidence les résultats de
l’Inventaire Ecologique Forestier National
(IEFN) qui a identifié en 1996 une superficie
totale d’environ 270 000 ha de peuplements
artificiels de pin et d’eucalyptus existants. Suite
à la résolution très grossière de l’IEFN (les
peuplements de moins de 16 ha de superficie et
de moins de 200 m de largeur n’ont pas pu être
pris en compte), il peut être supposé que ce
chiffre est largement sous-estimé, mais la
superficie réelle n’est pas connue. Le potentiel
de production durable des ces plantations
existantes est sans doute considérable, mais
malheureusement, et pour des raisons très
diverses, ces peuplements sont très mal valorisés
et seulement une petite partie des accroissements
durables supposés par la présente étude sont
effectivement exploités et utilisés.
Il semble très important de développer des
systèmes de gestion permettant de mieux
valoriser les plantations existantes. Une
utilisation plus profitable des plantations
existantes aura des influences positives non
seulement sur l’approvisionnement en produits
ligneux, mais également sur la création de
nouveaux reboisements. Comme mentionné
dans le contexte de l’amélioration de la gestion
des forêts naturelles, une importance capitale
reviendra à la délégation de la gestion à de
nouveaux acteurs, prévue par l’article 24 de la
nouvelle loi forestière.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
5.3.3
Développement de nouveaux
concepts
Face à la consommation grandissante, l’étude
conclut entre autre qu’il sera nécessaire
d’augmenter la production durable en bois à
travers une politique plus agressive de
reboisement. Comme les possibilités de
restauration et surtout de gestion ultérieure de
l’Administration Forestière sont plutôt limitées,
il est recommandé de rechercher une implication
forte de nouveaux acteurs, plus particulièrement
du secteur privé, principalement à travers de
nouvelles mesures incitatives.
Vu les expériences parfois très mitigés des
reboisements communautaires et communaux, il
est en outre recommandé de tirer bénéfice
d’autres approches de promotion des
reboisements (voir également 5.5.4). Ces
analyses devraient aboutir au développement de
nouveaux concepts motivant les différents
acteurs à s’investir dans les reboisements. A côté
de l’implication de nouveaux acteurs déjà
mentionnée, ces concepts devront prendre en
considération des aspects économiques plutôt
que des aspects écologiques et sociaux comme
c’est le cas actuellement, et prévoir une meilleur
responsabilisation des acteurs impliqués pour le
maintien, la gestion et l’utilisation des
peuplements nouvellement créés.
Il faut cependant noter qu’il n’y a pas de concept
unique de promotion des reboisements. Il faudra
divers concepts afin de pouvoir répondre aux
intérêts et besoins de différents acteurs dans
différentes conditions écologiques et socioéconomiques du pays.
5.3.4
Elargissement de la gamme
d’espèces
La grande majorité des reboisements de
Madagascar sont constituées par un nombre très
limité d’espèces. Chez les eucalyptus il s’agit
principalement de E. robusta, E. camaldulensis
et E. citriodora, tandis que les plantations de pin
sont largement dominées par P. keysia et
P. patula. De nombreuses autres essences,
surtout exotiques mais également autochtones,
ont été testées, mais n’ont jamais été utilisées à
une échelle plus large.
Une telle concentration sur quelques essences
comporte certains risques économiques et
écologiques. Les monocultures sont très souvent
monofonctionnelles, c'est-à-dire qu’elles ne
répondent souvent qu’à un seul besoin
spécifique, et des changements au niveau des
besoins risquent de mettre en question la
fiabilité économique de l’ensemble de la
plantation. Il y a également les risques liés aux
pathogènes qui sont beaucoup plus élevés dans
des plantations mono spécifiques que dans des
peuplements mélangés. Finalement, l’utilisation
d’une seule essence dans un reboisement ne
permet pas de répondre de manière efficace à la
variabilité de la station et représentent ainsi une
mauvaise valorisation du potentiel de production
du site sur lequel il est installé.
Il est par conséquent recommandé d’élargir
considérablement la gamme des espèces
ligneuses utilisées dans les reboisements. Cette
introduction dans les reboisements de nouvelles
essences autochtones et exotiques de valeur
permettra de répondre à des besoins plus variés
en produits ligneux de la part des utilisateurs.
Plus particulièrement, des plantations d’espèces
autochtones pourront subvenir aux besoins en
bois de valeur pour l’exportation et l’utilisation
locale et ainsi participer à la réduction des
pressions sur les forêts naturelles. Mais
également la diversification des essences
exotiques pourra permettre de mieux valoriser
certaines stations et ainsi à augmenter la
productivité dans de nombreuses plantations.
D’une manière plus générale, le choix des
espèces devra suivre non seulement les
conditions de la station, mais également la
situation socioéconomique et finalement les
objectifs de production des reboisements.
5.4
Disponibilité des informations
Il est important de rappeler à cet endroit que la
présente étude est fondée sur une quantité
considérable d’hypothèses, surtout à cause d’un
manque de données solides sur plusieurs
variables importantes, notamment les accroissements des peuplements naturels et les
coefficients d’utilisation par habitant de certains
produits. Toutefois, les résultats donnent des
ordres de grandeur qui permettent de cerner
l’importance du bilan production – consommation de produits ligneux du point de vue
de la durabilité.
Par conséquent, l’étude recommande d’améliorer les connaissances sur les ressources
forestières. Ces améliorations devront concerner
plus particulièrement l’évolution des ressources
forestières dans le temps et l’espace, leur
productivité ainsi que leur utilisation et
transformation.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
27
5.4.1
Etat et évolution des ressources
forestières
Dans le cadre du PE1, l’Inventaire Ecologique
Forestier National (IEFN0) a fourni une analyse
en profondeur de l’état des ressources forestières
de Madagascar. Cette étude se basait sur des
images satellitaires et des inventaires terrestres
et portait aussi bien sur les forêts naturelles que
sur les plantations forestières. Le point fort de
l’IEFN est qu’il ne se limite pas à une évaluation
des superficies forestières, mais donne des
indications concrètes sur la composition et l’état
des écosystèmes forestiers. Son plus grand
désavantage était sa résolution qui ne permettait
pas de prendre en considération des massifs
forestiers plus petits que 16 ha et moins larges
que 200 m. Cette limitation est particulièrement
importante en ce qui concerne les reboisements,
souvent nettement plus petits. Il était prévu
qu’un deuxième Inventaire Forestier National
(IEFN1) fournirait des informations sur
l’évolution des ressources forestières dans le
temps, mais malheureusement ses résultats ne
sont pas compatibles avec l’IEFN0.
C’est pour ces raisons que la présente étude s’est
finalement appuyée sur les analyses de
l’évolution du couvert forestier conduites par le
WWF et CI. Les données IEFN n’ont été
utilisées qu’en ce qui concerne les forêts
artificielles. Malheureusement, les études
conduites par le WWF et CI prennent en
considération uniquement les forêts naturelles
primaires et non les forêts naturelles dégradées
ou les forêts artificielles, qui fournissent des
produits ligneux en quantité très importante. Se
basant seulement sur des données satellitaires,
ces analyses ne donnent en outre pas
d’information sur l’état et la composition des
différentes forêts naturelles. L’identification des
principales formations forestières (forêts denses
humides et sèches, forêt épineuse) s’était
orientée simplement à leur appartenance aux
écorégions correspondantes.
Il
est
recommandé
d’approfondir
les
connaissances sur l’évolution non seulement de
l’étendue, mais également de l’état et la
composition des ressources forestières naturelles
et artificielles. La méthode idéale pour le faire
serait évidemment de conduire régulièrement
des inventaires forestiers nationaux par
télédétection pour ce qui est des superficies,
complétés par des relevés terrestres des aspects
qualitatifs. En dehors de ces études d’envergure
nationale, il est recommandé de valoriser les
28
inventaires forestiers conduits dans de
nombreuses forêts par des projets, des
institutions de recherche ou l’administration
forestière. Une analyse coordonnée de ces
résultats pourrait fournir des informations
précieuses sur l’évolution de certains types de
forêt.
5.4.2
Production durable
Parmi les aspects de l’évolution des ressources
forestières, ceux de la productivité durable des
peuplements en question sont sans aucun doute
les plus importants. Comme productivité durable
ou soutenue il faut comprendre la quantité de
produits qui peut être retirée régulièrement d’un
peuplement naturel ou artificiel à long terme,
c’est à dire sans que cette exploitation altérer le
potentiel de production du peuplement. De
manière générale, le volume exploitable
annuellement correspond à l’accroissement
annuel moyen (AAM).
Afin d’estimer la production durable dans les
peuplements à vocation de production, l’étude a
établi un certain nombre d’hypothèses sur les
accroissements annuels moyens des différents
types de peuplement. Il faut cependant
reconnaître que les questions d’accroissement en
forêt naturelle et en plantation sont actuellement
insuffisamment comprises, d’où une incertitude
considérable par rapport à la productivité
durable des peuplements. Alors qu’il y a des
bases de données relativement solides pour les
plantations de pins et d’eucalyptus, il y a un
sérieux vide de connaissances sur les
accroissements des différents types de forêt
naturelle, ainsi que sur ce qui pourrait constituer
des volumes limite de prélèvement qui
permettraient une permanence de ces différents
écosystèmes.
Pour atteindre une plus grande précision dans
l’estimation de la production durable des
peuplements à vocation de production, il semble
par conséquent important d’améliorer les
données
sur
les
accroissements,
plus
particulièrement des forêts naturelles. Ces
analyses pourraient s’inscrire dans le suivi de
l’évolution des ressources forestières mentionné
dans le chapitre précédent. Comme ce suivi basé
sur des inventaires forestiers périodiques
prendra beaucoup de temps, il est recommandé
dans un premier temps de profiter des données
disponibles localement sur les forêts naturelles
et artificielles afin d’obtenir rapidement des
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
informations sur la production durable dans
certaines CIREEF clés.
Il faut en outre insister une nouvelle fois sur
l’importance de la production ligneuse en dehors
des forêts proprement dites. Plusieurs études ont
observé qu’une grande partie des besoins en
produits ligneux sont couverts par des bosquets
de très petite dimension (moins que 50 arbres) et
des arbres individuels autour des villages et dans
les champs, ainsi que des résidus agricoles. Ceci
semble être plus particulièrement le cas en ce
qui concerne le bois énergie, mais des données à
ce sujet sont pratiquement inexistantes. Il est par
conséquent fortement recommandé d’approfondir ces questions afin d’obtenir une vision
plus complète de la production durable de
produits ligneux.
5.4.3
Utilisation
En ce qui concerne l’utilisation des produits
forestiers ligneux, il manque des connaissances
concrètes sur les différents types de produits
(très
peu
normalisés)
consommés,
la
consommation par habitant de ces produits dans
les divers milieux (urbain et rural), et l’efficacité
de leur transformation. Il y a donc lieu de
rassembler les connaissances acquises en
matière d’efficacité de carbonisation afin de
mettre en œuvre des programmes de production
et même l’établissement d’entreprises axées sur
la carbonisation liée à une gestion durable des
sources de matière première. Ce souci
d’efficacité de transformation doit aussi
s’appliquer aux bois COS, depuis l’exploitation
jusqu’aux produits finis ou il y aurait d’énormes
possibilités de réduction des gaspillages.
Toutes ces considérations sont d’une importance
particulière dans les milieux urbains où les
marchés sont beaucoup plus complexes et
dynamiques qu’en milieu rural, et où on doit
s’attendre aux plus forts changements du fait
que la croissance économique attendue sera
surtout un phénomène urbain. Pour ce qui est du
milieu rural, l’étude constate une faiblesse de
connaissances des volumes utilisés, surtout ceux
liés aux droits d’usage et aux permis de coupe
dans le cadre des transferts de gestion.
Il y a en outre un besoin de mieux comprendre
les flux des produits ligneux à tous les niveaux,
mais plus particulièrement aux niveaux local et
régional. Comme l’étude était menée au niveau
national elle n’a pas pu prendre en considération
l’échange de produits ligneux entre différentes
régions du pays. Il est cependant clair que par
exemple la région de la ville d’Antananarivo est
approvisionnée à partir des forêts artificielles et
naturelles vers l’est (Moramanga, Toamasina) et
le sud (Fianarantsoa). Il est recommandé
d’analyser les flux interrégionaux des produits
ligneux à travers des études de marché afin de
pouvoir les prendre en compte lors de
l’identification des massifs forestiers de
production dans les CIREEF individuelles.
5.4.4
Systèmes actuels de gestion et
de restauration
Comme mentionné à plusieurs reprises, dans la
lutte contre la déforestation et pour un
approvisionnement durable en produits ligneux,
un rôle particulièrement important reviendra à
l’amélioration des systèmes de gestion et de
restauration des ressources forestières. Par
rapport à ces systèmes, de très nombreuses
expériences existent à travers le pays,
spécialement en ce qui concerne le transfert de
gestion ainsi que les différentes formes de
reboisement communautaire.
Il est par conséquent fortement recommandé de
mieux profiter des expériences faites avec les
différents systèmes de restauration et de gestion
forestières utilisés à présent. Certaines études,
comme celle sur les transferts de gestion,
existent déjà et devraient être valorisées pour
orienter la délégation de gestion dans de
nouvelles directions. D’autres études sur la
gestion décentralisée et les systèmes de
reboisement doivent être lancées, toujours afin
de développer des systèmes de gestion durable
et de restauration des forêts plus performants.
5.4.5
Comportement et exigences des
espèces autochtones
Comme déjà mentionné plus haut, la
restauration forestière à Madagascar est centré
sur un nombre très réduit d’espèces surtout
exotiques. Une des raisons principales pour cette
situation est le fait que le comportement de
croissance et sylvicole ainsi que les exigences en
ce qui concerne la station de la quasi-totalité des
essences autochtones ne que très peu ou pas du
tout connus.
Afin de faciliter la diversification des espèces
dans les reboisements mentionnée plus haut et
surtout l’introduction des essences locales, il est
recommandé d’approfondir considérablement
les connaissances sur ces espèces. Pour mieux
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
29
orienter les études dans ce domaine il faudra
commencer par regrouper les expériences
existantes. Il sera par la suite plus facile
d’identifier les informations manquantes et de
déterminer
les
actions
nécessaires
à
l’amélioration de la situation.
la gestion durable de forêts naturelles ou
artificielles existantes ou la création de
nouveaux
peuplements
de
production.
L’application rigoureuse de la légalité apparaît
par conséquent comme indispensable afin
d’assurer une compétitivité saine et loyale au
niveau du secteur forestier.
5.5
Il est recommandé de mettre en place une unité
indépendante de contrôle au niveau de
l’administration forestière. Il faudra en outre
renforcer le développement d’un système
d’information forestier, plus particulièrement en
ce qui concerne le suivi des permis en cours et
des performances. Ce système pourra aboutir
d’un côté sur une véritable traçabilité des
produits ligneux qui facilitera fortement les
activités de contrôle, et de l’autre améliorer le
fonctionnement du système d’agrément des
exploitants forestiers.
Etudes concernant l’amélioration des conditions cadres
Dans de nombreux cas, les conditions cadres ne
sont pas vraiment favorables à une gestion
durable des ressources forestières. Toutefois,
comme il s’agit d’investissements à long terme,
il sera nécessaire de réunir les conditions
essentielles pour de tels investissements,
notamment une sécurité foncière totale, des
marchés
performants,
normalisés
et
concurrentiels, et des politiques publiques
stables et cohérentes concernant la participation
du secteur privé dans le domaine forestier. Ces
conditions fondamentales concernent plus
particulièrement la lutte contre les exploitations
illicites, la régulation des problèmes fonciers et
les différentes mesures incitatives à développer.
5.5.1
Réduction des exploitations
illicites
Il a été observé au cours de la présente étude que
les produits ligneux exploités dans le cadre des
permis d’exploitation en cours n’arrivent en
aucun cas à subvenir aux besoins en bois au
niveau national. La conclusion logique de cette
observation est que la majorité des produits
forestiers ligneux offerts sur les marchés locaux,
régionaux et nationaux sont issus d’exploitations
illicites. La suspension de tous les permis dans
les zones prioritaires pour la conservation a sans
dote aggravé cette problématique, mais déjà
avant cette mesure, certaines études estimaient
qu’entre 60 et 80 % des produits ligneux sur les
marchés étaient issus d’exploitations illicites.
Les opérateurs illégaux ne paient pas les
redevances forestières, n’ont pas de frais de
gestion des peuplements qu’ils exploitent et
peuvent ainsi offrir leurs produits sur les
marchés à des prix dérisoires. Ces exploitations
illégales représentent une concurrence déloyale
pour les acteurs opérant selon les règles et une
contrainte sérieuse pour le secteur forestier
légal. Tant que cette concurrence reste aussi
importante que c’est le cas actuellement, il sera
extrêmement difficile, voire impossible, de
motiver de nouveaux acteurs de s’investir dans
30
C’est également dans ce cadre que les permis
d’exploitation par adjudication pourront
contribuer à une gestion forestière plus durable.
Elle constitue en effet une première étape dans
l’amélioration du contrôle des activités et de la
traçabilité des produits, en relevant des données
supplémentaires sur les différents permis en
cours à travers des inventaires d’exploitation. En
outre elle introduit un élément de compétition
entre différents acteurs, ce qui aura des
influences bénéfiques sur l’efficacité et la
qualité des travaux, mais également les revenus
de l’Administration Forestière. Les principes de
base de cette adjudication concurrentielle
doivent s’appliquer aussi bien aux forêts
naturelles qu’aux plantations forestières,
publiques ou privées, existantes ou futures, afin
d’optimiser la gestion et la disponibilité de
données de toutes les forêts de production. Il est
dans ce contexte recommandé d’étendre
l’application de ces principes au delà de
l’attribution des permis de coupe dans le cadre
de la délégation de la gestion des forêts de l’état
(voir 5.2.4).
5.5.2
Sécurisation foncière
Les questions de sécurisation foncière sont sans
aucun doute un problème central dans la
promotion des reboisements par des opérateurs
privés ou autres. Il est évident qu’un opérateur
privé n’investira pas dans un reboisement s’il
n’a pas l’assurance que les bénéfices de ses
investissements lui reviendront. Dans le cas des
reboisements cela est particulièrement important
parce que les périodes de production sont très
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
longues et atteignent même dans les plantations
industrielles facilement 20 à 30 ans. Dans le cas
des reboisements communautaires, les questions
foncières peuvent être à l’origine de certains
problèmes de responsabilisation des différents
intervenants et lors de la distribution des
bénéfices aux participants.
Il est dans ce cadre surtout recommandé de
clarifier et de simplifier les procédures reliées au
Réserves Foncières pour les Reboisements
(RFR). Comme mentionné plus haut,
l’identification de ces périmètres devrait se faire
dans le cadre du zonage forestier, lui-même
intégré dans un processus plus large de
planification de l’utilisation des terres au niveau
régional.
5.5.3
Mesures incitatives
L’étude mentionne à plusieurs reprises que les
défis de la conservation et de la gestion durable
des ressources forestières ne pourront être
relevés par la seule l’administration forestière,
mais demandera une mobilisation efficace de
tous les acteurs et plus particulièrement du
secteur privé. Cette nécessité de diversifier les
acteurs de l’aménagement forestier est par
ailleurs un élément central de la nouvelle
législation forestière de 1997. Malheureusement
à l’heure actuelle les opérateurs privés ne sont
impliqués qu’indirectement dans les activités
d’aménagement forestier sous forme de soustraitance pour les travaux d’exploitation, mais
n’interviennent que très rarement dans la gestion
et la restauration des ressources forestières.
secteur privé à s’engager dans le domaine des
reboisements et de la gestion forestière. L’étude
recommande d’initier des actions au niveau des
procédures et au niveau de la fiscalité. Au
niveau des procédures il est recommandé de
mieux communiquer et de simplifier les
différentes possibilités d’implication du secteur
privé comme par exemple le transfert de gestion
ou bien les Réserves Foncières pour le
reboisement. Il faudrait en outre développer
d’autres applications de l’article 24 de la loi
forestière sur la délégation de la gestion. A
l’heure actuelle, cette délégation n’est applicable
qu’avec des communautés locales dans le cadre
du décret GCF.
Au niveau de la fiscalité il est recommandé de
développer des mesures qui favorisent
rapidement cette diversification des acteurs de la
gestion des ressources forestières. A l’heure
actuelle, le taux de redevance unique (12 %)
favorise en quelque sorte les acteurs qui sont le
moins impliqués et s’occupent uniquement de
l’exploitation des produits ligneux, sans prendre
en compte le développement dans le futur. Les
acteurs participant à la gestion durable des
ressources, comme par exemple les COBA et
associations villageoises des transferts de
gestion, au contraire découragés par le fait qu’il
paient les mêmes redevances que les simples
exploitants. Dans le cas de la gestion
communautaire, il faudra en outre étudier les
possibilités de garder des parts importantes des
revenus fiscales au niveau local pour augmenter
les motivations des communautés pour une
gestion et utilisation durable.
Il est par conséquent indispensable de
développer une série de mesures incitant le
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
31
32
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Littérature
1) ANDRIAMBANONA, R.D., C. ISLE de
BEAUCHAINE, B. LEFEVRE, ET M.
RASAMOELINA. 2001. Etude de la filière
Dalbergia sp. (palissandre) à Madagascar;
Tome I : Étude socio-économique de la
filière. CIRAD/École supérieure des
sciences agronomiques. Antananarivo. 73 p.
2) ARD – RAISE. 2002. Madagascar
agribusiness and forest industry
assessment. ARD-RAISE Consortium.
Arlington, VA. 72 p.
3) BANQUE MONDIALE. 2003. Madagascar rural
and environment sector review, Volume 1:
Main Report. Document of the World Bank,
Report No. 26106 – MG. Washington D.C.,
52 p.
4) BANQUE MONDIALE. 2003. Madagascar rural
and environment sector review, Volume 2:
Technical annexes. Document of the World
Bank, Report No. 26106 – MG. Washington
D.C. 136 p.
5) COLLAS, P. 2005. Communication
personnelle.
6) DIRECTION DES EAUX ET FORETS. 1996.
Inventaire écologique forestier national.
Ministère de l’environnement. Antananarivo.
147 p.
7) DIRECTION GENERALE DES EAUX ET FORETS.
2002. Premier rapport technique sur le
zonage forestier (et terres domaniales).
Ministère des eaux et forêts. Antananarivo
67 p.
8) DUHEM, C., R. RAZAFINDRAIBE, et N. FAUVER.
1999. Le schéma directeur
d’approvisionnement en bois énergie des
villes de Mahajanga, Marovoay et AmbatoBoeni. FOFIFA/CIRAD. Antananarivo. 116
p.
9) ECR. 2004. Rapport sur l’inventaire
d’accroissement des peuplements de pins
de la zone de reboisement industriel de la
société FANALAMANGA. USAID.
Antananarivo. 41 p.
10) FAO. 1999. The State of the World’s
Forests. Food and Agriculture Organization
of the United Nations. Rome. 154 p.
11) GUILLERME, M. 2001. Étude de la filière
Dalbergia sp. (palissandre) à Madagascar.
FOFIFA/CIRAD. Antananarivo. 111 p.
12) KARCH, G.E., M. BOUTETTE, AND K.
CHRISTOPHERSEN. 1987. The Casamance
kiln. Energy Initiatives for Africa/USAID.
Washington, D.C. 57 p.
13) KREMEN, C., V. RAZAFIMAHATRATRA, R.P.
GUILLERY, J RAKOTOMALALA, A. WEISS ET J.S.
RATSISOMPATRARIVO. 1999. Designing the
Masoala National Park in Madagascar
based on biological and socioeconomic
data. Cons. Biol. 13(5):1055-1068.
14) LEVEAU, A., ET R. RAKOTOARIDERA. 2001. La
filière bois d’œuvre dans le Menabe.
FOFIFA/CIRAD. Antananarivo, 111 p.
15) MEYERS, D. 2001. Makira forest project –
Madagascar. MEF-IRG/PAGE-USAID.
Antananarivo, 41 p.
16) MEYERS, D. M. MURRAY ET J. RAMIANDRISON.
2004. The Economics of Community Based
Natural Resource Management in
Madagascar : Initial Review. UNDP / GEF
Antananarivo (document non publié), 70 p.
17) MONTAGNE, P. 2005. Communication
personnelle.
18) RAHARINAIVOSOA, E.B. 1982. Étude
comparative de l’exploitation traditionnelle et
de l’exploitation semi-mécanisée dans la
région de Morondava. Mémoire de fin
d’études. ESSA/Forêts. Université
d’Antananarivo.
19) RANDRIANJAFY, H. 1993. Production et
aménagement des taillis d’eucalyptus à
courte rotation. École polytechnique fédérale
de Zurich. Zurich. 236 p.
20) RAMAMONJISOA, B. 1999. Rapport de
compilation et d’analyse des données
existantes sur le secteur des plantations
forestières de Madagascar: état des
plantations villageoises et familiales
malgaches d’aujourd’hui. Antananarivo
(document non publié) 31 p.
21) RAMAMONJISOA, B. 2000. Contexte socioéconomique de la conservation des forêts à
Madagascar. Etude sur la politique de
conservation des ressources forestières à
Madagascar. Conservation International.
Antananarivo 59 p.
22) RAMAMONJISOA, B. 2002. Statistiques
forestières nationales et données de base.
Antananarivo. Annexe du rapport sur la
revue du secteur forestier. Banque
Mondiale. 30 p.
23) RAPANOELINA, R. RAMAMONJISOA, B. 2005.
Comportement actuel des marchés vis-à-vis
des bois d’œuvres issues de forêts
naturelles, perspectives d’une diversification
de la gamme d’essences. CIRAD. 70 p.
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
33
24) REPUBLIQUE DE MADAGASCAR. 2003.
Document de stratégie pour la réduction de
la pauvreté. Antananarivo. 200 p.
25) REPUBLIQUE DE MADAGASCAR. 2004. Arrêté
n° 18177/2004 (du 27 septembre 2004)
portant définition et délimitation des zones
forestières sensibles. Ministère de
l’Environnement, des Eaux et forêts.
Antananarivo. 1 p.
26) REPUBLIQUE DE MADAGASCAR. 2004. Arrêté
interministériel n° 19560/2004 (du 18
octobre 2004) portant suspension de l’octroi
de permis minier et permis forestier dans les
zones réservées comme « sites de
conservation ». Ministère de
l’Environnement, des Eaux et forêts ;
Ministère de l’Energie et des mines.
Antananarivo. 3 p.
27) REPUBLIQUE DE MADAGASCAR. 2004. Arrêté
n° 21694/2004 (du 11 novembre 2004)
relatif à la suspension de toute activité
extractive de ressources ligneuses dans les
zones réservées comme sites de
conservation. Ministère de l’Environnement,
des Eaux et forêts. Antananarivo. 1 p.
29) SOTO FLANDEZ, M. 1995. Une Esquisse de
stratégie pour le secteur forestier à l’horizon
2005. Direction des Eaux et Forêts/Projet
KEPEM. Antananarivo 41 p.
30) STASSE, A. 2002. La filière bois de rose,
région d’Antalaha – Nord-est de
Madagascar. FOFIFA/CIRAD. Antananarivo.
95 p.
31) TOWNSLEY, J., P. GAULKE AND D. INGRAM.
2001. USDA Forest Service mission,
Fianarantsoa, Madagascar in support of the
Landscape development interventions
project. USDA Forest Service. Washington
D.C. 122 p.
32) VAN DER PLAS, R. J. 2003. EP3 –
Composante énergie domestique. Banque
mondiale. Antananarivo (document non
publié) 35 p.
33) VAN DER PLAS, R. J. 2003. EP3 –
Composante énergie domestique –
sommaire. Antananarivo (document non
publié) 3 p.
28) SCHWITTER, R. ET J. MICHAUD. 1986.
Accroissement en diamètre et estimation de
l’âge de l’Arofy à grandes feuilles
(Commiphora guillaumini H. Perr.). Premiers
résultats. Fiche technique no 11. Centre de
formation professionnelle forestière
« FOFAMPILALA ». Morondava. 22 p.
34
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
ANNEXES
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
35
36
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Annexe 1:
Résumé des principaux résultats
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
37
38
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Résumé des principaux résultats
Type de forêt
CIREEF
Dense humide
Déf. ann.
[%]
Dense sèche
2005
[ha]
Déf. ann.
[%]
Type de zone
Mangrove
Epineuse
2005
[ha]
Déf. ann.
[%]
2005
[ha]
Déf. ann.
[%]
Plantations
2005
[ha]
Pin + mél.
[ha]
AP actuelles
Eucal.
[ha]
Déf. ann.
[%]
Total
Prioritaire SAPM
2005
[ha]
Déf. ann.
[%]
Production
Autres
2005
[ha]
Déf. ann.
[%]
2005
[ha]
Déf. ann. Déf. ann.
[%]
[ha]
2005
[ha]
COS
Charbon
[m3]
3
[m ]
Feu
[m3]
Totale
[m3]
Ambatondrazaka
0.86
252,986
0.61
767
0.00
0
0.00
0
21,487
21,615
0.25
26,930
0.15
177,002
2.87
92,924
0.86
2,407
296,856
422,043
527,362
95,058
1,044,463
Ambositra
3.18
48,450
1.82
724
0.00
0
0.00
0
0
273
0.00
0
1.30
23,045
4.25
26,403
3.16
2,313
49,447
51,719
54,829
49,369
155,917
Ambovombe
0.00
0
0.08
5,703
1.03
433,361
0.00
5
0
7
0.00
1,736
0.44
174,109
1.37
263,232
1.02
5,086
439,076
5,518
108,377
108,237
222,132
Antalaha
0.51
832,586
0.04
13,165
0.00
0
0.00
1,791
0
0
0.19
240,102
0.32
283,728
0.85
323,712
0.50
4,475
847,542
637,882
613,190
613,190
1,864,261
Antananarivo
1.98
48,316
1.05
1,020
0.00
0
0.00
0
462
85,869
0.55
1,234
0.46
22,283
2.96
112,151
1.97
1,233
135,667
57,474
1,765,710
48,323
1,871,506
Antsirabe
3.16
13,033
14.29
0
0.00
0
0.00
0
9,819
12,896
0.00
0
0.78
5,946
5.74
29,802
4.22
900
35,749
161,677
271,609
13,687
446,972
Antsiranana
1.04
419,924
1.15
128,589
0.00
0
0.00
44,990
25,440
0
0.22
129,842
1.03
244,757
1.36
244,343
1.00
6,669
618,942
647,827
337,455
337,455
1,322,737
Antsohihy
1.56
435,811
3.13
205,633
0.00
0
0.04
37,520
0
0
1.85
28,891
1.24
143,461
2.26
506,613
2.04
17,892
678,964
648,946
721,492
721,492
2,091,929
Farafangana
1.55
309,079
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0
0
0.51
133,257
0.89
103,831
3.53
71,991
1.55
5,779
309,079
146,142
139,033
139,033
424,207
Fenoarivo
2.10
887,516
1.57
188
0.00
0
0.00
0
0
0
0.78
95,484
0.51
607,490
5.19
184,730
2.10
23,789
887,704
374,718
356,525
356,525
1,087,768
Fianarantsoa
2.00
94,791
1.11
3,350
0.00
0
0.00
0
32,494
4,420
1.48
4,377
0.78
58,721
3.42
71,957
1.97
2,453
135,055
553,119
151,600
63,197
767,916
Ihosy
0.34
140,252
0.36
16,044
0.00
0
0.00
0
0
0
0.05
42,367
0.39
64,382
0.52
49,546
0.34
558
156,296
79,625
78,382
78,382
236,388
Maevatanana
1.93
14,431
0.20
52,624
0.00
0
13.22
1
1,290
1,212
0.21
5,641
0.42
1,371
0.69
62,547
0.65
470
69,559
57,767
71,279
47,030
176,076
Mahajanga
0.00
0
1.52
320,533
0.00
0
0.26
64,017
0
0
0.90
90,397
1.15
85,175
1.59
208,979
1.34
6,064
384,550
33,161
177,577
177,577
388,315
Maintirano
0.00
0
0.37
492,550
0.00
0
0.84
37,477
0
0
0.03
91,832
0.27
167,290
0.60
270,906
0.40
2,253
530,027
48,973
167,945
167,945
384,863
Manakara
2.10
77,027
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0
234
0.34
713
0.40
65,770
6.49
10,778
2.10
2,029
77,261
21,405
25,037
20,364
66,806
Mananjary
2.98
122,762
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0
49
0.23
29,663
0.86
43,193
4.89
49,956
2.98
5,252
122,811
101,311
97,369
96,383
295,064
Miarinarivo
10.59
37
11.66
38
0.00
0
0.00
0
0
1,306
0.00
0
0.00
0
3.69
1,381
3.69
72
1,381
83
26,200
88
26,370
Moramanga
1.87
252,574
0.00
0
0.00
0
0.00
0
49,916
12,134
0.07
14,915
0.27
186,692
3.20
113,018
1.56
5,817
314,625
852,210
341,114
98,430
1,291,754
Morondava
0.00
0
0.87
724,498
0.00
0
0.81
31,522
0
0
0.28
73,028
0.39
326,859
1.36
356,133
0.87
7,312
756,020
68,419
178,771
178,771
425,961
Taolagnaro
1.07
219,664
0.63
12,315
0.31
275,097
0.00
0
0
1,149
0.07
64,704
0.17
316,064
1.89
127,457
0.66
3,637
508,224
87,463
137,737
114,753
339,953
Toamasina
1.81
392,671
0.00
0
0.00
0
0.00
0
0
5,349
0.23
9,537
0.28
301,096
4.74
87,387
1.79
8,739
398,020
166,538
265,416
158,436
590,391
Toliara
0.00
0
0.53
349,226
2.12
1,254,998
0.00
9,610
0
2,944
0.31
62,735
0.49
941,784
3.34
612,259
1.81
36,103 1,616,778
58,402
324,363
265,484
648,249
Tsiromandidy
0.00
0
0.00
8,416
0.00
0
0.00
0
0
940
0.00
0
0.00
0
0.00
9,356
0.00
9,356
1,683
22,329
3,535
27,547
National
1.47
4,561,911
1.07
2,335,382
1.68
1,963,456
0.34
226,935
140,909
150,398
0.38
1,147,383
0.50
4,344,048
2.50
3,887,559
1.39
151,301 9,378,991
5,284,104
6,960,700
3,952,743
16,197,547
0
Les différences entre les chiffres nationaux de ce tableau et ceux présentés dans le texte (tableau 10) sont dues au fait que les chiffres du présent tableau résultent
d’une interprétation par CIREEF, tandis que les chiffres du tableau 10 sortent directement d’une interprétation au niveau national. Ces différences restent
cependant toujours inférieures à 1 %, à l’exception des valeurs pour les plantations de pin, qui englobent pour le présent tableau les plantations mélangées
(Anacardiers, autres plantations ligneuses) ce qui n’est pas le cas pour le chiffres du tableau 10 (seulement plantations de pin pures).
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
39
40
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
Annexe 2:
Etat et évolution du couvert forestier par CIREEF
Etude sur la consommation et la production en produits ligneux
41