FRN19972chap4/96

Chapitre 4
2
Registres
champ
rôle
mode
65
7
Phrase
modification
parataxe
hypotaxe
Groupe message
échange
représentation
Proposition
Mot
Groupe
Cadre
système
classe
élément
unité
rang
Cohésion
Cohérence relations sémantiques
relations organiques
dispositifs
Proposition
mot
morphème
lexicogrammaire
modificateurs
parataxe
hypotaxe
Fonctions
expérientielle
interpersonnelle
textuelle
1
3
La phrase : rang d’analyse et modélisation
4. Organisation de la phrase et proposition
La phrase est reconnue comme l’unité d’analyse du texte qui couvre
la plus grande étendue. Elle englobe toutes les autres unités, elle est donc
habituellement formée d’un complexe d’unités de taille plus fine. Dans les
cas où la phrase est limitée à la proposition, la grammaire scolaire classique
l’appelle la phrase simple. Confondue avec la proposition, la phrase simple
tire les explications touchant sa structure des groupes qui sont ses
La phrase est
habituellement
formée d’un
complexe d’unités
de taille plus fine.

56
constituants; ceux-ci sont identifiables par leurs fonctions. Pour placer les
phrases dans leur système de classes, il est important de reconnaître la
forme de leur structure.
L’organisation des structures grammaticales du texte et celle de la
configuration de significations constituent le principal travail de l’analyseur
du langage. Il scrute les démarches des usagers pour voir comment ils
règlent leurs stratégies de communication. Comme le linguiste, il cherche à
expliquer le fonctionnement du langage humain, il observe les productions
textuelles. Il est toutefois confondant, dans l’optique de la grammaire
scolaire classique, que la proposition soit tantôt considérée comme élément
constitutif de la phrase bien qu’elle recouvre les mêmes dimensions que la
phrase simple.
4.1 Phrase et proposition
Il arrive fréquemment que les limites marquées de la phrase — la
majuscule du début et le point de la fin — incluent plus d’une structure de
proposition, la grammaire scolaire donne à ce fragment de texte le nom de
phrase complexe. Envisagé du point de vue des systémistes, il est préférable
d’y percevoir un complexe de propositions qui serviraient à fournir les
explications touchant l’organisation de la phrase. Et cela, à la manière du
groupe de mots qui a un mot de tête auquel s’ajoute un mot ou d’autres
mots, à titre d’expansion vers l’extérieur. Ces mots ont pour fonction de
modifier la signification du mot de tête.
Ainsi dans le fragment de texte : la fleur des champs, la
schématisation manifeste l’organisation de la structure textuelle en mettant
en relief les fonctions appelées tête — la fleur — et modificateur — des
champs (4.1a).
Expansion vers
l’extérieur :
fonction de
modifier la
signification du
mot de tête.

57
Tête Modificateur
la fleur des champs
Schéma Tête–Modificateur 4.1a
La phrase à plus d’une proposition peut être schématisée de la même façon.
Il y a la proposition de tête
i
et celle qui la modifie.
Cette répétition des modèles de base d’une unité à l’autre,
TÊTE–MODIFICATEUR, fait penser qu’il y a des modèles primitifs
ii
communs
aux unités quel que soit leur rang.
Tête Modificateur
La jeune fille s'empressa de l'avaler
pour que
les bienfaits de l'eau
se fassent sentir.
Schéma Tête—Modificateur : proposition->proposition 4.1b
4.2 Phrases et modélisation : classes de phrases
Pour faire ressortir les bases de la modélisation linguistique, il faut
mettre en évidence le contraste qu’il y a entre les concepts d’identité et de
ressemblance. Certaines répétitions sont identiques, mais un plus grand
nombre d’entre elles sont semblables. Ces deux concepts sont
interdépendants : ils sont essentiellement relationnels dans les deux sens :
ils sont réflexifs. D’abord la notion de ce qui est identique implique celle de
Deux concepts
interdépendants :
identité,
ressemblance

58
ce qui est différent ou opposé : deux choses peuvent être dites identiques
parce qu’il existe la possibilité d’en trouver qui sont différentes. Comme
exemples, prenons les phrases simples ou les propositions qui appartiennent
à la classe des propositions dites déclaratives
iii
.
Ce serait sans utilité de les comparer entre elles parce qu’elles sont
déclaratives. L’observation de ce qui se répète est utile dans les seuls cas où
quelque chose d’autre est possible. Il va de soi ensuite qu’identique et
différent sont relationnels parce que les expressions identique à et différent
de font appel à deux termes. Voilà une réflexion qui va éclairer un fait
fondamental : les patrons que nous avons à observer sont de vrais modèles
qui sont formés à partir de modèles. Le langage lui-même est une activité
modélisée. Quand nous disons qu’une unité A est la répétition d’une unité
B, nous disons qu’elles forment une structure parallèle et nous portons
attention à des modèles plus grands formés à partir d’autres modèles plus
petits reconnaissables. La taille des modèles n’est pas importante, mais la
pertinence qui, elle, est de première importance tient au fait de leur fonction
dans l’analyse du discours, parce que le discours est fabriqué par des
procédés de modélisation des patrons.
En guise d’illustration, voici le texte tiré d’une interview, il
comporte de nombreux patrons de phrases interrogatives et de phrases
déclaratives, c’est un genre de texte qui convient bien pour montrer
comment la modélisation de ces structures met en relief l’identité ou la
similitude des unités exploitées.
Dans le cas des phrases impératives, les textes contenant les
recommandations à suivre pour préparer des mets particuliers à partir de
recettes deviennent le lieu où des patrons de cette classe de phrases se
retrouvent modélisés à plusieurs exemplaires. En s’inspirant d’un texte
provenant d’une comptine, les explications qui suivent deviennent un
Le discours est
fabriqué par des
procédés de
modélisation des
patrons.

59
prolongement de la théorie menant à la mise en relief des classes de phrases
par la découverte de ce qui est modélisable.
Inspiré d’une comptine portant sur le travail du buandier 4.2a
1. Peux-tu laver ma chemisette?
2. Peux-tu la laver propre?
3. Peux-tu laver ma chemisette?
4. Et la blanchir à la main?
5. Oui je peux laver ta chemisette,
6. Et je peux la laver propre.
7. Je peux laver ta chemisette.
8. Et l’ envoyer dès demain.
Adaptation en français : Gilles Lemire;
tiré de Ruqaiya Hasan. Linguistics, language and verbal art, Oxford University Press, p. 15 .
Chaque ligne comprend une proposition; l’analyse s’effectue ligne
par ligne. On se rend compte tout de suite que les lignes 1 et 2 possèdent à
la fois des ressemblances et des différences. Au plan du mode, la structure
des deux propositions est marquée par un ordre particulier plaçant d’abord
le modal, puis le sujet, et le prédicat suit immédiatement; cet ordre est
propre à la phrase interrogative et il indique nettement que l’usager du
langage a voulu donner la modalité interrogative à la phrase. Les deux
premiers mots des deux premières propositions qui constituent la première
phrase complexe sont de nature identique et ils ont la composition propre à
la phrase interrogative du type polaire
iv
.
1. Peux-tu laver ma chemisette?
2. Peux-tu la laver propre?
La ligne 5 qui donne la première proposition constituant la réponse
commence par Oui.
5. Oui je peux laver ta chemisette,