NVeur/e - meetandforum.net

Le statut de deux catégories lexicales négligées :
[NVeur]N (derviche tourneur) et [NVant] N (benne basculante)
Cette recherche porte sur le statut de deux catégories d'unités lexicales négligées par la
recherche et généralement absentes des grammaires de référence et des articles de synthèse
sur la composition, [NVeur]N (oiseau coureur, autos tamponneuses) et [NVant]N. (dock
flottant, plante grimpante).
Les unités de la première catégorie sont formellement semblables à des suites
syntaxiques N + Adj déverbal où l'adjectif est qualifiant telles que (un) mari coureur, mais
elles sont lexicalisées, ce que montrent les test classiques (un mari très coureur, *un oiseau
très coureur). Elles se caractérisent par le fait que le second élément est un déverbal agentif, et
que la tête correspond à l'agent du verbe présent dans celui-ci, ce qui apparaît dans les
définitions : "un marteau piqueur est un marteau qui pique, une mère porteuse est une mère
qui porte (un enfant)" (comme dans toute composition, l'information est compactée et, par
exemple, l'unité mère porteuse sous-spécifie le procès dénommé par le verbe). Sur le plan
morphologique, le français n'ayant pas d'accent lexical qui pourrait constituer un indice de
composition, la question est de savoir si ces unités sont des composés. Il se trouve que les
dérivés agentifs en -eur/euse peuvent être des noms ou des adjectifs, et il est délicat de décider
si on a affaire à une structure [NN]N telle qu'on la trouve dans un composé subordinatif
ascriptif comme récif barrière ou bien [NAdj]N avec adjectif catégorisant comme dans ours
brun. Si l'on suit le principe théorique de ne pas attribuer à la morphologie (et donc à la
composition) ce qui peut être formé par la syntaxe (Fradin 2009), et en tenant compte des
suites occasionnelles à adjectif qualifiant évoquées plus haut, on peut considérer qu'on a
affaire à des suites syntaxiques N + Adj lexicalisées. Mais il se pose alors deux problèmes :
d'une part, les composants droits de médecin inspecteur ou aviso escorteur n'ont rien
d'adjectival, problème qu'on peut sans doute régler par une analyse de ces unités en composés
[NN]N coordinatifs, d'autre part ceux de train désherbeur, esprit frappeur, raton laveur, n'ont
pas d'existence en dehors des unités ci-dessus, et donc on ne peut envisager la lexicalisation
d'une suite nom + adjectif préexistant. Si l'on admet que les classes de mots des composants
ne sont pas pertinentes à l'intérieur des composés (voir $Fabb 1998), on peut alors envisager
un mécanisme morphologique complexe rappelant, toutes choses étant égales d'ailleurs, celui
qui forme les composés dits synthétiques des langues germaniques, sur la structure desquels il
existe des analyses contradictoires.
La classe [NVant]N est sémantiquement proche de la précédente, le nom correspondant
à l'agent du procès représenté par le verbe sous-jacent : une plaque tournante est une plaque
qui tourne. L'accord du déverbal avec le nom exclut une analyse en participe présent, et il y a
là aussi une similarité avec des suites syntaxiques N + Adj verbal: horloge parlante ~ attitude
parlante. Pour les mêmes raisons que pour la classe [NVeur]N, on peut faire l'hypothèse d'un
mécanisme complexe de composition.
Fabb, Nigel, 1998, "Compounding", In Spencer, Andrew et Zwicky, Arnold M., éds., The Handbook
of Morphology, Oxford, Blackwell, pp. 66-83.
Fradin, Bernard, 2009, "IE, Romance: French", In Lieber, Rochelle et Štekauer, Pavol, éds., The
Oxford Handbook of Compounding, Oxford, OUP, pp. 417-435.