De´pistage du cancer colorectal : il n`est pas

De´pistage du cancer
colorectal : il n’est pas
acceptable de retarder
le passage aux tests
immunologiques
Colorectal cancer
screening: delay on the
way to immunochemical
tests is unacceptable
Jean Faivre
Registre des cancers digestif ;
Inserm U 866,
Universit e de Bourgogne,
CHU de Dijon,
BP 87900,
21079 Dijon cedex,
France
e-mail : <[email protected]>
Il est bien 
etabli que la recherche d’un saignement occulte dans les selles par
un test au gaı¨ac fait tous les 2 ans permet d’obtenir une diminution de 15  a
20 % de la mortalit e par cancer colorectal  a condition que la participation de la
population soit d’au moins 50 % [1]. La diminution de mortalit e est d’environ 1/3
chez les participants au d epistage. La plupart des  etudes r ealis ees sur une base de
population ont  et e faites avec le test Hemoccult
1
. Les r esultats de ces  etudes ont
conduit la Commission europ eenne elle-m^ eme  a recommander la mise en place
du d epistage du cancer colorectal par la recherche d’un saignement occulte dans
les selles [2]. En raison de leurs limites (sensibilit em ediocre, lecture non
automatis ee en partie subjective, non-sp ecificit e de l’h emoglobine humaine,
existence de tests similaires plus performants), les tests au gaı¨ac ne repr esentent
plus la strat egie de d epistage de choix.
‘‘ Les tests au gaı¨ac ne repre´sentent plus la strate´gie
de de´pistage de choix’’
Depuis quelques ann ees, un int er^ et particulier est port e aux tests immunolo-
giques de recherche d’un saignement occulte dans les selles qui sont sp ecifiques
de l’h emoglobine humaine. Il existe des tests qualitatifs qui ont des seuils
pr ed etermin es de positivit e, variables d’un test  a l’autre. L’interpr etation
manuelle rend ces tests inadapt es au d epistage de masse. La lecture des tests
quantitatifs est automatis ee avec des automates permettant de d eterminer la
concentration d’h emoglobine par mL de tampon, de fixer le seuil de positivit eet
d’analyser un grand nombre de pr el evements. Ils sont donc plus faciles  a
interpr eter, minimisant l’erreur humaine et permettant un contr^ ole de qualit e. Il y
a actuellement 3 tests sur le march e FOB-Gold
1
(Beckman Coulter, USA), OC-
Sensor
1
(Eiken, Tokyo, Japon) et Magstream
1
(Fujirebio, Tokyo, Japon). Ils ont
un aspect similaire. Ils se pr esentent comme un tube en plastique contenant un
tampon. Un bouchon se trouve  a leur extr emit e auquel est fix eunb
^
atonnet stri e
avec lequel on gratte et on pique la selle. Un opercule permet de contr^ oler la
quantit e de mati eres f ecales conserv ee dans le tampon. Les r esultats des
2 premiers tests qui utilisent la m^ eme technique de mesure sont ais ement
comparables en tenant compte de la quantit e de selles dans le tampon.
Pour citer cet article : Faivre J. D epistage du cancer colorectal : il n’est pas acceptable de
retarder le passage aux tests immunologiques. H epato Gastro 2012 ; 19 : 69-72. doi : 10.1684/
hpg.2012.0693
doi: 10.1684/hpg.2012.0693
69
HEPATO-GASTRO et Oncologie digestive
vol. 19 n82, f evrier 2012
ditorialE
´
Copyright © 2017 John Libbey Eurotext. Téléchargé par un robot venant de 88.99.165.207 le 26/05/2017.

Par exemple, le seuil de 100 ng/mL avec le test OC-Sensor
1
correspondant  aun
seuil de 117 ng/mL avec le test FOB-Gold
1
. En revanche, le r esultat du test
Magstream
1
n’est pas directement comptable. C’est un test semi-quantitatif qui
ne doit ^ etre utilis e, selon le fabricant, qu’au seuil de 20 ng/mL. Les donn ees
comparant les performances de ces 3 tests sont encore tr es fragmentaires. Selon
les premiers r esultats, il ne semble pas exister de diff erences majeures entre eux.
Des travaux ont attir e l’attention sur la faible stabilit e de l’h emoglobine dans le
tampon, notamment quand la temp erature ambiante  etait  elev ee. Ceci a conduit
les fabricants  a modifier leur tampon. Les premiers r esultats, qui doivent ^ etre
confirm es, sugg erent que d’importantes am eliorations ont  et e faites.
Deux  etudes randomis ees en Hollande [3, 4] et 2  etudes en France (5 et  etude
IGOR en cours de publication) o u les participants r ealisaient  a la fois un test
Hemoccult
1
et un test immunologique permettent une comparaison directe
avec le test Hemoccult
1
. Les  etudes hollandaises indiquent que la participation
est plus  elev ee avec le test immunologique qu’avec le test Hemoccult
1
respectivement 60 % vs 47 % et 62 % vs 50 %. C’est une donn ee essentielle
etant donn e l’importance de la participation dans l’efficience d’un programme
de d epistage. Dans les 4  etudes, les performances des tests immunologiques
sont sup erieures  a celles de l’Hemoccult
1
.M
^
eme si l’on fixe un taux de positivit e
identique  a celui de l’Hemoccult
1
, le taux de d etection des cancers et des
ad enomes avanc es est plus  elev e qu’avec le test Hemoccult
1
[5]. Si l’on accepte
un taux de positivit e un peu plus  elev e (jusqu’ a 4-5 %), on multiplie par 1,5  a2le
taux de d etection des cancers et par 3  a 4 celui des ad enomes avanc es au prix
d’un nombre plus  elev e de coloscopies. C’est la limite des tests immunologiques.
Avec une acceptabilit e de 50 %, un taux de positivit e de 2 %, on estime que le
test au gaı¨ac n ecessite 80 000 coloscopies par an en France sur un total
d’environ 1 million. Avec un taux de positivit e de 4 % le test immunologique
sera  a l’origine de 160 000 coloscopies. Les  etudes pilotes sugg erent que le
syst eme de sant e franc¸ais peut facilement les absorber.
Deux  etudes japonaises [6, 7] dans lesquelles des populations asymptomatiques,
a risque moyen, ont fait un test immunologique puis une coloscopie permettent
de d eterminer la sensibilit e de ces tests. La sensibilit e pour un cancer  etait
respectivement de 66 % (test Magstream
1
;1pr el evement ; seuil 20 ng/mL) et
de 81 % (test OC-Sensor
1
,2 pr el evements au moins 1 test positif, seuil 150 ng/
mL). L’ etude de la sensibilit e du programme, qui repose sur le nombre de cancers
d’intervalle d ecouverts entre 2 tests de d epistage, permet aussi d’approcher la
sensibilit e du test [8, 9]. De ces donn ees avec un taux de positivit e inf erieur  a
5 %, on peut estimer la sensibilit e du test immunologique entre 65 et 80 % et
celle de l’Hemoccult
1
d’environ 40 %.
Au total, des r esultats convergents permettent de conclure que les tests
immunologiques sont sup erieurs au test Hemoccult
1
a la fois pour leur
acceptabilit e et pour la d etection des cancers et des ad enomes avanc es. Ils
doivent devenir le test de r ef erence pour le d epistage du cancer colorectal.
‘‘ Quelles que soient les conditions d’utilisation, les tests
immunologiques de recherche d’un saignement occulte
dans les selles sont supe´rieurs au test HemoccultW’’
Il reste  apr eciser les modalit es pratiques de leur utilisation : nombre de
pr el evements, seuil de positivit e. Diff erentes strat egies ont  et e evalu ees :
2pr el evements suivis d’une coloscopie s’ils sont positifs tous les deux,
2pr el evements suivis d’une coloscopie si au moins un des 2 est positif et
70 HEPATO-GASTRO et Oncologie digestive
vol. 19 n82, f evrier 2012
Copyright © 2017 John Libbey Eurotext. Téléchargé par un robot venant de 88.99.165.207 le 26/05/2017.

1pr el evement suivi d’une coloscopie s’il est positif. Le nombre de pr el evements
n’influence pas le taux de participation [10], en revanche, il a des cons equences
sur le co^ ut de la campagne, ce qui fait privil egier la strat egie  a1pr el evement.
Il est possible de choisir un seuil de positivit e plus bas avec 1 pr el evement (c’est-
a-dire la d etection d’une quantit e plus faible d’h emoglobine dans les selles)
qu’avec deux pr el evements, ce qui permet d’obtenir le m^ eme taux de d etection
des cancers qu’avec deux pr el evements. Au Japon, la pratique de 2 tests avec au
moins 1 test positif est utilis ee avec un seuil de 150 ng/mL (test OC-Sensor
1
).
Nous avons  evalu e cette fac¸on de faire en France. Les r esultats sugg erent que l’on
peut proposer un seuil de positivit e entre 150 et 200 ng/mL avec le test OC-
Sensor
1
et le seuil correspondant de 176  a 234 ng/mL avec le test FOB-Gold
1
.
Actuellement, la strat egie  a1pr el evement est utilis ee avec un succ es en Italie au
seuil de 100 ng/mL avec le test OC-Sensor
1
et est propos ee en Hollande avec un
seuil de 50  a 75 ng/mL. Plusieurs  etudes m edico- economiques ont  et er ealis ees
au cours des deux derni eres ann ees. Elles concluent toutes  a l’efficience des tests
immunologiques qui se pr esentent comme des substituts au test Hemoccult
1
.
Elles apportent des arguments en faveur de la r ealisation d’un seul pr el evement
[11].
‘‘ Il n’y a aucune bonne raison de retarder le passage
aux tests immunologiques et le statut quo persistant
est inde´fendable’’
Quelles que soient les conditions d’utilisation, les tests immunologiques de
recherche d’un saignement occulte dans les selles sont sup erieurs au test
Hemoccult
1
. Ils sont mieux accept es avec un taux de positivit einf erieur  a5%
permettant de doubler le taux de d etection des cancers et multiplient par 3  a 4 celui
des ad enomes. Du fait de leurs performances, le passage aux tests immunologiques
conduira  a une plus forte r eduction de la mortalit e par cancer colorectal et peut-^ etre
a une diminution de son incidence. Il n’y a aucune bonne raison de retarder le
passage aux tests immunologiques et le statu quo persistant est ind efendable. La
HAS avait d es 2008 recommand e le passage aux tests immunologiques et c’ etait
une des priorit es du Plan Cancer 2.
‘‘ Les tests immunologiques sont mieux accepte´ s avec un taux
de positivite´ infe´rieur a` 5 % permettant de doubler
le taux de de´ tection des cancers et multiplient par 3 a` 4 celui
des ade´nomes’’
L’INCa vient de publier un rapport pr ecisant les conditions de passage aux tests
immunologiques [12]. Les r esultats accumul es depuis 5 ans apportent les
connaissances n ecessaires pour la conduite d’une politique nationale. On peut
recommander la r ealisation d’un seul pr el evement avec un seuil de positivit e
proche de 100 ng/mL avec le test OC-Sensor
1
ou 117 ng/mL (la valeur
correspondante) avec le test FOB-Gold
1
. Le test Magestream
1
peut aussi ^ etre
propos e au seuil de fabricant de 20 ng/mL. Le grand public doit ^ etre inform e des
progr es importants permettant d’am eliorer de mani ere simple le d epistage du
cancer colorectal. Mais la d ecision politique tarde. Aucune date n’est donn ee
pour le passage aux tests immunologiques. La communaut e gastro-
ent erologique doit se mobiliser. Si cela est n ecessaire, la Soci et e nationale
franc¸aise de gastroent erologie devra faire une campagne de presse mobilisant les
71
HEPATO-GASTRO et Oncologie digestive
vol. 19 n82, f evrier 2012
Editorial
Copyright © 2017 John Libbey Eurotext. Téléchargé par un robot venant de 88.99.165.207 le 26/05/2017.

grands quotidiens, les agences de presse et la t el evision, comme elle l’a fait pour
obtenir la mise en place du d epistage du cancer colorectal.
‘‘ La communaute´ gastro-ente´ rologique doit se mobiliser’’
Conflits d’int er^ ets : aucun. &
Re´fe´rences
Les r ef erences importantes apparaissent en gras
1. Hewiston P, Glasziou P, Irwig L, et al. Screening for colorectal cancer using
the faecal occult blood test hemoccult. Cochrane Database Syst Rev 2007 ; (1) :
CD001216.
2. Council of the European Union. Council recommendations of 2 Decem-
ber 2003 on cancer screening. Official Journal of the European Union. 2003/
878/EC, L327/34-38.
3. van Rossum LG, van Rijn AF, Laheij RJ, et al. Random comparison
of guaiac and immunochemical fecal occult blood tests for colorectal
cancer in a screening population. Gastroenterology 2008 ; 135 :
82-90.
4. Hol L, van Leerdam ME, van Ballegooijen M, et al. Screening for
colorectal cancer: randomised trial comparing guaiac-based and
immunochemical faecal occult blood testing and flexible sigmoidos-
copy. Gut 2010 ; 59 : 62-8.
5. Guittet L, Bouvier V, Mariotte N, et al Comparison of a guaiac based
and an immunochemical faecal occult blood test in screening for
colorectal cancer in a general average risk population. Gut 2007 ; 56 :
210-4.
6. Morikawa T, Kato J, Yamaji Y, et al. A comparison of the immunochemical
fecal occult blood test and total colonoscopy in the asymptomatic population.
Gastroenterology 2005 ; 129 : 422-8.
7. Nakama H, Zhang B, Zhang X. Evaluation of the optimum cut-off point in
immunochemical occult blood testing in screening for colorectal cancer. Eur J
Cancer 2001 ; 37 : 398-401.
8. Zappa M, Castiglione G, Paci E, et al. Measuring interval cancers in
population-based screening using different assays of fecal occult blood testing:
the District of Florence experience. Int J Cancer 2001 ; 92 : 151-4.
9. Castiglione G, Visioli CB, Ciatto S, et al. Sensitivity of latex agglutination
faecal occult blood test in the Florence District population-based colorectal
cancer screening programme. Br J Cancer 2007 ; 96 : 1750-4.
10. van Roon AH, Wilschut JA, Hol L, et al. Diagnostic yield improves with
collection of 2 samples in fecal immunochemical test screening without
affecting attendance. Clin Gastroenterol Hepatol 2011 ; 9 : 333-9.
11. Wilschut JA, Hol L, Dekker E, et al. Cost-effectiveness analysis of a
quantitative immunochemical test for colorectal cancer screening.
Gastroenterology 2011 ; 141 : 1648-55.
12. Institut National du Cancer. Synth ese relative aux modalit es de
migration vers l’utilisation des tests immunologiques de d epistage.
Rapport 2011. www.e-cancer.fr/.
72 HEPATO-GASTRO et Oncologie digestive
vol. 19 n82, f evrier 2012
Copyright © 2017 John Libbey Eurotext. Téléchargé par un robot venant de 88.99.165.207 le 26/05/2017.