INACCUSATIVITÉ, ASPECT ET VERBES PRONOMINAUX EN

INACCUSATIVITÉ, ASPECT
ET VERBES PRONOMINAUX EN ITALIEN
Elisabetta JEZEK
I
Nous pensons souvent que le sens des phrases se construit de façon compositionnelle
selon le sens des mots qui les composent. Nous rééchirons dans cet article à un aspect
spécique de cette formulation. L’attention sera portée sur la notion d’inaccusativité. Ce
travail a deux objectifs : aider à comprendre si l’opposition présente en italien entre les
formes inaccusatives simples (scendere « descendre ») et les formes inaccusatives prono-
minales (abbassarsi « se baisser ») a un fondement aspectuel, et évaluer en même temps
si l’inaccusativité est une propriété qui se dénit au niveau lexical ou compositionnel.
En partant de la constatation que les constructions inaccusatives semblent presque
toutes partager la caractéristique aspectuelle de dénoter des événements téliques non
agentifs, nous vérierons si les deux constructions syntaxiques inaccusatives en italien
sont corrélées à deux types différents d’événements téliques. Nous essaierons de démontrer
comment la distribution du clitique rééchi si (« se ») dans les constructions inaccusatives
peut être mise en relation avec la structure de l’événement que ces mêmes constructions
expriment. Après avoir présenté les principes théoriques sur lesquels se base l’analyse,
nous dénirons rapidement l’inaccusativité, nous en soulignerons les propriétés composi-
tionnelles et ensuite nous préciserons les caractéristiques qui permettent de distinguer les
constructions inaccusatives simples et pronominales d’un point de vue aspectuel. Enn,
nous ferons quelques observations sur les répercussions lexicologiques de notre analyse.
C   
Traditionnellement, on entend par dimension compositionnelle l’ensemble des rapports
sémantiques existant entre les éléments combinés dans une chaîne syntagmatique. Selon
le principe classique de composition, une expression linguistique complexe prend sens
à partir de ses différentes parties et de la façon dont elles sont arrangées du point de vue

160 ElisabEtta JEzEk
syntaxique. Cependant, l’opinion aujourd’hui la plus courante est que les mots modient
leurs sens selon le contexte dans lequel ils se trouvent (d’une façon qui ne peut pas être
établie a priori), ce qui contredit, tout au moins en apparence, ce que pose le principe
compositionnel ci-dessus mentionné. La recherche sémantique contemporaine (cf. entre
autres Partee, 1995 ; Pustejovsky, 1995 ; Recanati, 2008) cherche à proposer des explica-
tions complémentaires à la formule classique du principe de composition. Pustejovsky
(1995), par exemple, a proposé des principes de composition enrichie (co-composition
et coercion) pour rendre compte de façon systématique des modulations de sens que les
mots subissent dans un contexte donné.
Dans ce domaine, beaucoup d’études sont consacrées au rôle de la dimension compo-
sitionnelle dans la dénition de l’aspect verbal. Verkuyl 1989 note, entre autres, que
divers facteurs extra-lexicaux peuvent intervenir pour modier l’Aktionsart spécique
d’un verbe. Parmi ces facteurs, rappelons ceux-ci :
– les modicateurs adverbiaux ;
– la présence ou l’absence de l’Objet ;
– la nature de l’Objet.
Illustrons rapidement ce point avec quelques exemples :
(1) Maria ha corso per ore.
« Maria a couru pendant une heure. »
(2) Maria ha corso i cento metri in 10 secondi.
« Maria a couru le 100 mètres en 10 secondes. »
(3) Maria è corsa a casa.
« Maria a couru chez elle. »
(4) Giulia ha cantato per ore.
« Julia a chanté pendant une heure. »
(5) Giulia ha cantato una canzone.
« Julia a chanté une chanson. »
(6) Mario beve un caffè.
« Mario boit un café. »
(7) Mario beve caffè.
« Mario boit du café. »
Dans les exemples (1) à (5), le problème est de savoir si la phrase implique ou non
un point d’aboutissement. Notons en effet que les verbes correre (« courir ») ou cantare
(« chanter ») expriment un processus dans les exemples (1) et (4), et un événement
temporellement déni et délimité dans les exemples (2), (3) et (5). Notons aussi que
c’est l’Objet, dans les exemples (2) et (5), qui introduit la caractéristique aspectuelle,
importante au niveau de la phrase, qui consiste à délimiter l’événement. Dans le cas de

inaccusativité, aspEct Et vErbEs pronominaux En italiEn 161
l’exemple (3), une telle caractéristique est au contraire introduite par l’élément adverbial
locatif. Pour les exemples (6) et (7), la question de base est la même (distinction entre
processus et événement temporel déni), mais dans ce cas la distinction est produite par
la nature différente de l’Objet, qui est déni en (6) et indéni en (7). Sans aucun doute la
compositionnalité est centrale dans l’attribution des caractéristiques aspectuelles.
Dans les parties qui suivent, l’attention est portée sur un des points complexes de la
classication du lexique verbal de l’italien, celui de l’inaccusativité, qui sera abordé du
point de vue de la compositionnalité.
L’
Il est reconnu que l’hypothèse inaccusative a été formulée pour rendre compte du fait
que, dans de nombreuses langues, les sujets de certains verbes intransitifs présentent des
propriétés syntaxiques typiques des objets des verbes transitifs. Selon cette hypothèse, il
existe deux classes principales de verbes intransitifs, inaccusative et inergative, auxquelles
est associée une structure syntaxique-argumentale différente. De façon simpliée, tandis
que le sujet des verbes inergatifs est un « vrai » sujet, et donc un argument externe, le
sujet des verbes inaccusatifs est un sujet non agentif, et donc un argument interne. Ceci
peut être schématiquement représenté de la façon suivante (cf. Levin-Rappaport 2005) :
(8) a) verbes inergatifs SN [sv V] lavorare (« travailler »)
b) verbes inaccusatifs _ [sv V SN] arrivare (« arriver »)
L’hypothèse que la différence de comportement syntaxique des verbes intransitifs a un
fondement sémantique a été examinée dans de nombreuses études (parmi les plus récentes
Bentey, 2006, sur la langue italienne). Selon Chierchia, 1992, le fait qu’inaccusativité et
aspect sont corrélés est évident, vu qu’il ne semble pas y avoir de verbes inaccusatifs qui
expriment une Activité. Selon Van Valin, 1990, les verbes inaccusatifs seraient caractéri-
sés par le fait qu’ils contiennent tous un prédicat d’état dans leur représentation lexicale,
ce qui, en termes vendleriens (Vendler, 1967), équivaut à dire que les verbes inaccu-
satifs peuvent exprimer States, Achievements et Accomplishments, mais ils ne peuvent
pas exprimer Activities. Des études postérieures (parmi lesquelles Dowty, 1991 ; Zaenen,
1993 ; Borer, 1994 ; Levin – Rappaport, 1995 ; Reinhart, 1997 ; Arad, 1998) se rejoignent
pour soutenir que la propriété déterminante pour attribuer un verbes intransitif à la classe
inaccusative est la présence de télicité. Dowty (1991, p. 607) considère les interactions
entre deux paramètres, celui de l’Agentivité et celui de la Télicité :
(9) Si un verbe est :
Télique, non agentif ⇒ sûrement inaccusatif arrossire (« rougir »)
Atélique, agentif ⇒ sûrement inergatif cantare (« chanter »)
Dans d’autres cas, cela peut varier selon la langue.

162 ElisabEtta JEzEk
Pustejovsky et Busa 1995 soutiennent que l’événement exprimé par la construction
inaccusative est une Transition, et donc, en dénitive, un événement télique qui codie
un changement :
Fig. 1 Construction inaccusative et structure de l’événement
e
T
<
e1 *e2
P S
e = événement ; T = Transition ; P = Processus ; S = Etat ; e1, e2 = sous-événements
de e ; < = classé dans le temps an que e1 précède e2 ; * focalisation de l’interprétation.
Selon la représentation de la g. 1, l’inaccusativité est associée à un événement
complexe, du type Transition, formé par deux sous-événements qui se succèdent tempo-
rellement, un Processus et un Etat, dans lequel l’événement focalisé (celui qui contribue
à focaliser l’interprétation) est le second.
I   
Nous développons ici deux arguments en faveur de l’hypothèse qui veut que l’inac-
cusativité soit une propriété qui peut se manifester au niveau compositionnel, en plus du
niveau lexical, suite à l’interaction du verbe avec l’argument en position de sujet. Une
première preuve est offerte par le comportement de verbes tel que chiudere (« fermer »),
qui permet de choisir l’auxiliaire dans les emplois intransitifs (avere « avoir » ou essere
« être ») :
(10) chiudere a. Paolo ha chiuso la porta.
« Paolo a fermé la porte. »
b. La porta si è chiusa. [inacc]
«La porte s’est fermée. »
c. Paolo ha chiuso il negozio.
« Paolo a fermé la boutique. »
d. *Il negozio si è chiuso.
« *La boutique s’est fermée. »
e. Il negozio ha chiuso. [inerg]
«La boutique a fermé. »

inaccusativité, aspEct Et vErbEs pronominaux En italiEn 163
On note que la construction est inaccusative avec un sujet non agentif (10b) et inerga-
tive avec un sujet qui n’est pas agentif en soi (10e) mais qui renvoie métonymiquement
à un agent (le gérant du magasin ou autre). Les propriétés sémantiques du sujet résultent
essentiellement dans l’attribution de la propriété inaccusative aux constructions dans
lesquelles chiudere (« fermer ») apparaît.
Une deuxième preuve de la nature compositionnelle de l’inaccusativité est fournie
par le comportement de verbes tels que correre (« courir »), volare (« voler »), suonare
(« sonner ») (eux aussi à double auxiliaire) avec des modicateurs adverbiaux téliques
et atéliques.
(11) correre a. correre nel parco Paolo ha corso nel parco per anni. [inerg]
«courir dans le parc » « Paolo a couru dans le parc pendant des
années. »
b. correre al negozio Paolo è corso al negozio. [inacc]
«courir à la boutique » « Paolo a couru à la boutique. »
(12) volare a. volare per ore L’uccello ha volato per ore. [inerg]
«voler pendant une heure » « L’oiseau a volé pendant une heure. »
b. volare via L’uccello è volato via. [inacc]
«s’envoler » « L’oiseau s’est envolé. »
(13) suonare a. suonare per ore La sveglia ha suonato per ore. [inerg]
«sonner pendant une heure » « Le réveil a sonné pendant une heure. »
b. suonare alle 8 Alle otto è suonata la sveglia. [inacc]
«sonner à 8 heures » « Le réveil a sonné à 8 heures. »
Dans le cas de correre, volare, suonare, la construction est inaccusative quand le verbe
se combine avec des modicateurs adverbiaux téliques (11b, 12b, 13b), et est au contraire
inergative quand il est combiné à des adverbes atéliques (11a, 12a, 13a). Ces exemples
montrent aussi à l’évidence que l’appartenance d’un verbe à la classe inaccusative ou
inergative n’est pas toujours établie au niveau lexical (donc inhérent), mais peut aussi être
le résultat de processus compositionnels.
I    
Le problème spécique abordé ici est celui de la présence en italien d’une opposition
syntaxique entre formes inaccusatives simples et formes inaccusatives pronominales 1. Le
schéma de la g. 2 met en évidence la zone au centre de l’étude :
1. Pour plus d’approfondissement, cf. JEZEK, 2003.