ROLE DES AMPHIBIENS

PUBLICATION DU
PROGRÈS
ABRICOLE
ET
VITICOLE
ROLE DES AMPHIBIENS
EN
AGRICULTURE
DE
SAINT-PÉTERSBOURG
MONTPELLIER
lMPRIMERIE GROLLIER
ET
FILS,
BOULEVARD
DU'
PEYROU
.
1886

ROLE
DES AMPHIBIENS
EN
AGRICULTURE
Ce
petit
travail est
la
suite
d'un autre
que
j'ai
publié
en
1884
(1).
J'ai
essayé,
dans
le travail
précédent,
de
démontrer
que
dans
les
régions
qui
nous intéressent
il
n'y
a,
parmi
les
reptiles,
que
deux
ou
trois
espèces
de
vipères
dontla morsure
peut
présenter
pour
l'homme
quelques
dangers
sérieux;
qu'aucune
autre
espèce
ne
mérite
la
crainte à
laquelle
l'homme
est
sujet
en
l'apercevant,
soit dans ses
promenades,
soit
pendant
son
travail
aux
champs,
etè.
;
.
,
Que
les
reptiles
ne
méritent
pas
non
plus
la
répugnance
sans
fondement
qu'ils
inspirent
et
que,
malheureusement
pour
eux et
pour
nos
récoltes,
ils
payent trop
souvent de
leur
vie.
Si
parmi
les
reptiles
il
y
a
quelques
espèces
à
craindre,
les
amphibiens
sont
sans
exception
inoffensifs et utiles à
l'agriculteur.
Il
n'y
a
pas
parmi
eux,
comme chez les
serpents,
des
animaux de
grande
taille
capables
de
ravager
ses basses-cours
(couleuvres),
ou de lui
dérober
des
perdreaux
et des
lapereaux;
enfin
aucun
amphibien
ne
possède
de venin,
dont
l'action
pourrait
entraîner des suites
fâcheuses
ou
même funestes
autant
pour
l'homme
que
pour
les
animaux
domestiques,
ainsi
q1:,le
cela
arrive
(quoique rarement)
àla
suite
de
morsurea
de
vipères.
,
Tandis
que,
parmi
les
reptiles, quelques-uns
par
leurs
proportions
pour
raient
effrayer
'une
personne
non
accoutumée
àla vue de
ces
animaux,
et
que
d'autres,
quelques
espèces
de lézards et
de
couleuvres,
en
s'élançant
sur leurs
agresseurs
pour
les
mordre
avec.
acharnement,
pourraient
les
épouvanter,
ignorant
qu'elles
sont
sans
venin;
parmi
les
amphibiens
on ne
trouve rien de
tout
cela.
Aucun
amphibien
ne
mord
et
ne
peut
mordre
grâce
à
la
conformation
de ses
mâchoires,
qui
sont
ou
dépourvues
de
dents,
ou
garnies
seulement
de
petites
dents
presque
imperceptibles
et
qui
ne
peu
vent
même
pas pénétrer
dans la couche mince de
l'épiderme.
Les
mâchoires
sont
flexibles
chez
tous les
amphibiens.
Il
n'y
a donc
pas
à
craindre
l'effet
mécanique.
d'une
.
morsure,
si
toutefois celle-ci
pouvait
être faite
�
quant
à l'action
physiologique
ou
plutôt
pathologique
d'une
morsure,
même
(f) J.
de
Fischer.
-
Rôle
des reptiles
en
agriculture.
:Montpellier,
i884.

-4-
en
admettant
que
les
grands
tritons
du
Japon
(C'Pyptobranchus
Japonicus)
aient renvie de
mordre,
cette action n'existe
pas., grace
à
l'absence
absolue
de toute
glande
vénéneuse
et de
tout
principe toxique
dans
la salive.
Pourquoi
donc',
se
demanderait-on"
craint-on
tant
les
crapauds,
les sala
mandres et les
tritons?
La
question
est bien fa-cile à
résoudre. Cette crainte
engendrée
avec l'a
.version,
l'une tout
aussi
mal
fondée
que
l'autre
et
qui
sont issues toutes les
deux de
l'ignorance
de I'hommeetd'une
imagination
souvent
inconséquente,
mais
toujours
sans
base;
celte
crainte est la
conséquence
d'une instruction
défectueuse.
Notre
imagination
se
plait
à
trouver laid le
crapaud
parce que
sa
peau
est
verruqueuse,
et
la
salamandre parce
que
lasienne
est
visqueuse.
Quoique
laid,
joli
et beau
soient des
termes absolument
relatifs,
il
est très facile de
démontrer
,que
c'est sur ce
point 'justement que
les
gouts
et les
appré
ciations humaines sont le
plus
inconséquentes
du
monde.
Ainsi on craint
la couleuvre
parce
qu'elle
ressemble à une
vipère
et
que
celle-ci
peut
devenir
dangereuse pour
l'homme,
ainsi
que
pour
les
animaux
domestiques.
Mais
craindre un
crapaud,
une
salamandre ou un triton!
.
Pourquoi?
Y
a-t-il
de
la
ressemblance entre ces
animaux'
et une
vipère,
un
scorpion
ou
tout
autre animal
venimeux.
Non,
certainement non
..
Pourquoi
alors
tuerou même fuir ces
animaux
inoffensifs,
qui
tous sans
exception
sont
utiles à
·l'agriculteur
et à
l'horticulteur,
et
par conséquent
à tout
le
genre
humain,
puisque
l'agriculture
nourrît les hommes.
Err
recherchant
les cau
ses,
nous
tomberons fatalement sur les trois
facteurs funestes
de notre ima
gination,
fi
savoir:
l'ignorance,
le
préjugé
et la
crainte,
dont
le
dégoût
est
une
sœur
cadette.
.'
On
trouve
les
reptiles
et les
amphibiens
«
DÉGOUTANTS»
paree
que
leur
peau
est
froide
et
quelquefois
visqueuse.
Mais les
poissons,
l'anguille
en
première
ligne,
les
limaces,
les
sèches,
les
poulpes,
les'
escargots"
les
coquillages
sont-ils,
si l'on
veut être
conséquent,
moins
dégoûtants qu'une
salaman
dre,
dont ils
ont
'toutes
les
qualités
externes,
que
nous
nous
plaisons
à'
trouver
déqoûtasü?
C'est donc un
préjugé
sans base
sérieuse.
Dans
beaucoup
de
contrées
de
l'Europe
on ne
mange pas
le
lapin,
mais,
.
on estime fort
le
lièvre;
on
répugne
à
manger
du
cheval,
tandis
qu'on
se
gorge
de
la
viande de
pore.
Encore une
"preuve que
l'imagination
est varia
ble et
capricieuse,
donc
Inconséquente.
Un
Allemand ou uri
Russe
ne
tou
chera
pas
du
bout
des
doigts
à un
plat d'escargots.,
un
Chinois ne
mangera
pas
du
fromage,
qu'il-qualifie
de
'lait
pourri;
et tout autre
que
je
pourrais
citer.
Et tous croient avoir
raison. Ainsi
le
dégoût
et l'aversion sont des
senti
ments indéterminables.'
On
mange
des
grenouilles,
mais on
se refuse de
goûter
du
crapaud,
et
je
n'ai
pas
trouvé
beaucoup
de
différence entre
l'aspect
d'un
plat
de
gre
nouille et celui
de
certain
plat
de
crapaud
que
j'ai
vu
servir à
Naples
sous le
nom
de
«
Rospo
».
Un
seul
sujet
de
répugnance
semble
digne,
d'être
pris
en
considération;
il
paralt
redoutable
aux
ignorants.
sans l'être
pourtant.
.,.
_
C'est
la
sécrétion laiteuse
de
certaines
glandes
sus-cutanées
qui
fait
croire

-5-
'que
l'animal
est
venimeux. Et
c-ependant
rien de
plus
faux. Il
n'existe aucun
exemple
d'intoxication
d'un homme
par
un
amphibien.
Il
est vrai
que
la
sécrétion
cutanée mise
en contact
avec
les
parties
du
corps dépourvues
d'épiderme,
telles
que
l'œil,
les
lèvres, etc.,
produit
un
eft''Ct
de
démangeei
son,
qui
dure
1
ou 2 minutes
au
plus
;,
mais,
c'est tout.
Il
est
bien
facile
d'éviter
le contact
de la main
avec
l'œil
lorsqu'on
vient
de
toucher
un
crapaud,
une
salamandre,
etc. D'ailleurs l'a
grenouille,
la
rainette,
deux
animaux
que personne
ou
presque
'peli'sonne
ne
craint,
sécrètent
une matière
visqueuse
qui
produit
assez
fortement les mêmes
effets.
Le
produit
des
glandes
appelées
à tort
parotides
peut
devenir funeste
aux
petits
animaux,
comme les
rossignols,
les
serins,
etc.
;
mais
il
faut
une
préparation préalable
et
opérer
ensuite une
injection
directe
dans
le
sang.
On cite
l'exemple
de
quelqu'un
qui
serait mort
pour
avoir bu
de
l'eau ou
'du
vin d'un
vase
au fond.
duquel
on
avait
trouvé une salamandre. Ce sont
des racontars
de vieilles
commères,
qu'il
faut
laisser dans le domaine
des
fables.
Si une.
personne
s'est
trouvée
malade
après
avoir bu du
vin ou de
l'eau où
l'on aurait
trouvé
une
salamandre,
if
faut considérer ce
cas
comme une
simple
coïncidence
et
chercher
ailleurs
la
véritable
cause de la maladie ou
de
la mort.
D'ailleurs,
s'il en était
ainsi,
je
ne
pourrais
pas
écrire
ces
lignes,
car
j'ai
souvent bu de l'eau dans
laquelle
les
salamandres
pullulaient.
et dans
des bocaux
qui
servaient à
transporter
ces animaux inoffensifs.
J'ai
été
plus
loin:
J'ai
introduit des salamandres
dans
ma
bouche
pour
essayer
de
persuader
à mes
chasseurs
d'amphibiens
de ne
pas
les
craindre
et
de
m'en
apporter.
Jamais
j!e
n'éprouvais
un malaise
quelconque,
sauf
une
légère
démangeaison
aux
lèvres,
quand
elles étaient
écorchées
par
suite de
l'action
du
vent,
du
froid,
etc.
Certes,
mes
exemples
auraient
été suffisants
pour
persuader,
un homme'
intelligent
et
instruit de
l'innocence
des
bêtes en
question;
mais ils sont
restés sans
résultats
vis-à-vis d'Cs hommes
ignorants
et
superstitieux,
aux
yeux
desquels
je passe
pour
un
sorcier
possédant
seul le
secret de me
préserver
du
venin.
J'étais
donc
peu
avancé dans
mes
tentatives de couver
S1On.
Les salamandres
peuvent
être
mangées
impunément:
voici
pour
le
démontrer
un
exem
ple
cité
par
Fatio
dans
sa
Faune
des vertébrés de
la Suisse.
Une
aimable
et
affectueuse
épouse,
voulant
se
débarrasser de
son
mari
qu'elle
trouvait
grincheux,
Imagina
de
lui
servir
un
potage
à
la Salaman
dre.
Le mari
le
mangea
de
fort
bon
appétit,
et
ne
s'en
porta
que
mieux le
lendemain,
au
grand
ébahissement,
et surtout
au
grand
désappointement
de
la darne.
Cette
anecdote,
d'ailleurs
absolument
authentique,
et
qui
a
déjà
été
citée
avant
Fatio par
Laurenti
(Specimen
Medicum)
,
prouve.
que
les
salamandres
ne
contiennent
aucun
venin
dangereux
pour
l'homme;
il
en
est de
même
des.
crapauds
et
de
tous
les
autres
batraciens;
on ne
peut
citer
d'une ma
nière
certaine
aucun cas de
mort,
ni
même de
maladie de
l'homme,
causée
par la
sécrétion
de
ces
animaux.
"