Ethique 1er appel colloque diltec 2016 final avec bonne adresse

Colloque international
Appel à communications
ÉTHIQUE ET RESPONSABILITÉ
POUR LA DIDACTIQUE DES LANGUES AU XXIe SIÈCLE
21- 22 octobre 2016- Paris
DILTEC, Didactique des langues, des textes et des cultures, EA 2288,
Sorbonne Nouvelle-Paris 3 (Université Sorbonne Paris Cité/USPC)
La problématique de l’éthique et de la responsabilité1 n’est pas récente dans le
domaine de la didactique des langues, elle la jalonne depuis que cette dernière est
clairement apparue, en France, sur la scène de l’action sociale, politique et culturelle à la
fin des années 1980. Le plus souvent, elle est liée à l’idée fondamentale de confrontation
à l’altérité et de reconnaissance de sa diversité. La réflexion sur l’interculturalité y est
centrale. Quand il s’agit de la diffusion d’une langue comme le français qui a joué, entre
autres, un rôle historique important aux moments de la colonisation et de la
décolonisation, la question de la responsabilité morale est sensible et touche aux
différentes idéologies qui structurent la relation entre langue et culture, mais aussi aux
modalités de sa diffusion.
La question de l’action et de sa complexité en termes de responsabilité sociale
travaille à la fois la recherche en didactique et l’enseignement des langues. Elle oblige
souvent à ne pas les dissocier. Dans leur agir professoral, les enseignants sont aux prises
avec la question des pratiques normatives, des dogmatismes méthodologiques, des
Nous nous référons essentiellement pour ces notions à Weber (1995) qui situe l’éthique entre deux
pôles, ceux de la conviction et de la responsabilité et Jonaz pour qui « le principe responsabilité oppose la
tâche plus modeste que nous ordonnent la crainte et le respect : dans l’ambivalence durable de sa liberté,
qu’aucune transformation des circonstances ne saurait jamais abolir, préserver pour l’homme l’intégrité
de son monde et de son essence contre les abus de son pouvoir. » (Jonaz, 1991 : 18).
1
1
convictions, des valeurs et croyances personnelles plus ou moins décalées vis-à-vis des
normes et des prescriptions institutionnelles. Pour leur part, les chercheurs, souvent
pour répondre aux besoins des enseignants et des institutions, tentent d’articuler
modélisation et contextualisation, mettant ainsi au jour les tensions et les contradictions
des points de vue cognitifs, subjectifs et pédagogiques. La mise en relation entre les
sujets, les cultures éducatives et la ou les cultures didactiques opère en effet sur
plusieurs échelles, parfois incommensurables (voir par exemple la diffusion du CECRL).
Comment alors mesurer les conséquences de ces choix didactiques ? Quelle
responsabilité scientifique pour la recherche en didactique des langues ?
À ce premier tableau brossé à grands traits, il faut ajouter l’un des moteurs de la
didactique des langues, avant même qu’elle n’apparaisse comme une discipline
constituée académiquement, l’usage des « nouvelles » technologies qui l’enrichit de
manière régulière. On ne peut en effet ignorer le rôle fondamental qu’ont toujours joué
les machines dans les méthodologies de l’enseignement des langues depuis la fin du XIXe
siècle. Ces évolutions technologiques peuvent aussi donner lieu sur le plan
méthodologique à une sorte de querelle des anciens et des modernes. Mais de manière
plus profonde, et au-delà des clivages linguistiques entre didactiques (anglais vs.
français), ce sont aussi les théories sémiotiques et anthropologiques qui peuvent entrer
en tension avec des théories cognitives. Y a-t-il, comme en médecine, une éthique propre
à cette configuration didactique contemporaine où technologie, méthodologie et
théories cognitives se côtoient ?
Au centre de ces problématiques, se trouvent la réflexion sur la conception du
sujet, de la personne et l’ensemble des valeurs qu’elle implique, mais aussi celle sur les
conditions de la transmission des langues et des cultures.
Au moment où les modèles de société sont bouleversés, où les inégalités de tous
ordres s’accentuent, où les paradigmes de la mobilité et du projet sont valorisés, où les
langues et les cultures jouent un rôle important dans les constructions identitaires, où
les méthodologies d’enseignement et d’apprentissage des langues et les institutions de
diffusion sont concurrentielles, il est important de continuer de s’interroger sur le type
d’éthique dans laquelle se situe la didactique des langues et vers quel type de
responsabilité elle engage ses différents acteurs. Cette réflexion revêt un caractère
politique essentiel qui peut précisément permettre à ces différents acteurs de
s’approprier de manière responsable et libre une discipline aux contours idéologiques
très larges, mais où conflits, dilemmes et paradoxes sont souvent présents sur les
différents terrains.
C’est à partir de ces premiers questionnements que les diverses contributions à ce
colloque se positionneront. Elles pourront aborder la réflexion sous l’angle des
thématiques et points de vue suivants, sans pour autant que la liste ne soit exhaustive :
 Historicité, contexte, modèles, politiques linguistiques : comment comprendre
l’influence des contextes socio-historiques et des institutions (cultures
linguistiques et éducatives, Institutions de la francophonie, etc..) sur le paradigme
épistémologique de la didactique des langues ? Quelles idéologies sont à l’œuvre
dans la production de ces connaissances ? Quelles responsabilités pour les
chercheurs et les enseignants dans leur diffusion ? Quel rôle joue - ou devrait
jouer- « le français » dans la production des connaissances en DDL ?
2
 Recherche et formation : entre questionnement scientifique et valeurs, la
responsabilité des enseignants chercheurs en jeu face aux modélisations
théoriques et aux connaissances en lien avec l’expertise pratique, la complexité
des terrains éducatifs, l’action enseignante, etc.
 Postures de l’enseignant : identité professionnelle, agir et posture réflexive de
l’enseignant (nouvelles modalités d’action, de savoir-faire, de co-construction des
valeurs)?
 Langues de l’apprenant : éthique du langage comme objet de socialisation et de
citoyenneté interculturelle, quelle réflexion et quels dispositifs didactiques ?
 Outils, ressources et nouveaux dispositifs : penser l’éthique et les nouveaux
cadres conceptuels de l’enseignement/apprentissage à l’heure de
l’autonomisation face aux objets et environnements (numériques, informatique,
grands corpus en ligne, etc.) dont les variables sont encore floues (modalités
d’action, prise en compte du doute, de l’incompréhension, etc.).
Langue de travail
Les langues de travail privilégiées seront le français et l’anglais.
Déroulement du colloque
 Conférences plénières
 Ateliers parallèles
 Tables rondes
Inscription au colloque
80 euros
Étudiants : 20 euros
La participation des étudiants relevant du DILTEC est gratuite.
Propositions de communications
Les contributions prendront la forme de communications n’excédant pas les 20 minutes,
suivies de 10 minutes de discussion.
Les propositions doivent être adressées à l’adresse suivante :
[email protected]
Elles seront envoyées sous forme de 2 fichiers word (l’un anonyme, l’autre non), ne
dépassant pas 3000 signes, bibliographie comprise (5 références environ). Elles
comporteront, en dehors du titre, des mots-clés et du rattachement institutionnel,
hypothèses ou questions de recherche, observables/contextes de la recherche et
3
présenteront clairement les finalités de la communication
Elles seront attachées à un courriel spécifiant clairement les noms, prénoms, affiliations
scientifiques et institutionnelles du ou des auteurs ainsi que le titre de la
communication.
Calendrier
Date limite de soumission des propositions : 20 mars 2016
Réponse du comité scientifique : 15 juillet 2016
Comité scientifique
Dagmar Abendroth-Timmer (Université Siegen/Allemagne) ; José Aguilar (Université
Sorbonne Nouvelle-Paris 3/France) ; Mathilde Anquetil (Université de Maccerata/Italie)
; Nathalie Auger (Université Montpellier 3/France) ; Jean-Claude Beacco (Université
Sorbonne
Nouvelle-Paris
3/France) ;
Margaret
Bento
(Université
Paris
Descartes/France) ; Philippe Blanchet (Université Rennes 2/France) ; Peter Blumenthal
(Université Cologne/Allemagne) ; Véronique Castellotti (Université de Tours/France) ;
Jean-Louis Chiss (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3/France) ; Francine Cicurel
(Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3/France) ; Daniel Coste (ENS Lyon/France) ; JeanPierre Cuq (Université de Nice/France) ; Jean-Marc Defays (Université de
Liège/Belgique) ; Christine Develotte (ENS Lyon/France) ; Joachim Dolz (Université de
Genève/Suisse) ; Gilles Forlot (INALCO/France) ; Aline Gohard–Radenkovic (Université
de Fribourg/Suisse) ; Francis Grossman (Université de Grenoble/France) ; Alain Kamber
(Université de Neuchatel/Suisse) ; Kjersti Fløttum (Université de Bergen/Norvège) ;
Olivier Lumbroso (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3/France) ; Martine Marquilló
Larruy (Université Lyon 2) ; Mohamed Miled (Université de Carthage/Tunisie) ;
Claudine Moïse (Université Grenoble/France) ; Muriel Molinié (Université Sorbonne
Nouvelle-Paris
3/France) ;
Danièle
Moore
(Université
Simon
Fraser,
Vancouver/Canada) ; Jean-Paul Narcy-Combes (Université Sorbonne Nouvelle-Paris
3/France) ; Nishiyama Noriyuki (Université Kyoto/Japon) ; Chantal Parpette (Université
Lyon 2/France) ; Bernard Schneuwly (Université de Genève/Suisse) ; Valérie Spaëth
(Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3/France) ; Rada Tirvassen (Université de
Pretoria/Afrique du Sud) ; Daniel Véronique (Aix-Marseille/France) ; Patricia Von
Münchow (Université Paris Descartes/France) ; Corinne Weber (Université Sorbonne
Nouvelle-Paris 3/France) ; Geneviève Zarate (INALCO/France).
Comité d’organisation
José Aguilar (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Nathalie Borgé
(Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Alice Burrows (Université
Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Carla Campos Cascales (Université
Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Cristelle Cavalla (Université Sorbonne
Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Francine Cicurel (Université Sorbonne NouvelleParis 3, Diltec/EA 2288) ; Martine Derivry-Plard (UPMC-Paris 6/Diltec EA 2288) ;
Comlan Fantognon (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Paola
4
Andrea Gamboa (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Muriel Jorge
(Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, HTL/UMR 7597) ; Emilie Kasazian (Université
Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Olivier Lumbroso (Université Sorbonne
Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Muriel Molinié (Université Sorbonne Nouvelle-Paris
3, Diltec/EA 2288) ; Coraline Pradeau (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA
2288) ; Magali Ruet (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Valérie
Spaëth (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Corinne Weber
(Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288) ; Lin Xue (Université Sorbonne
Nouvelle-Paris 3, Diltec/EA 2288).
Publication
Les actes seront publiés en ligne après la manifestation. Une publication scientifique
regroupant une sélection d’articles retenus par le comité scientifique suivra.
Bibliographie indicative
Antier, E. (2011). « Formation à l’éthique professionnelle des enseignants de langueculture : constats et perspectives ». Recherche et pratiques pédagogiques en langues de
spécialité – Cahiers de L’APLIUT, vol. 30, n° 3 : 13-29. Paru dans Recherche et pratiques
pédagogiques en langues de spécialité, Vol. XXX N° 3 | 2011
Beacco, J.-C. (dir.). 2013. Éthique et politique en didactique des langues. Autour de la
notion de responsabilité. Paris : Didier.
Blanchet Ph. (2015). Discriminations : combattre la glottophobie, Paris, textuel.
Bourdieu, P. (1994). Un fondement paradoxal de la morale, Raisons pratiques, sur la
théorie de l’action : 235-240.
Bourdieu, P. (2001). Science de la science et réflexivité, Cours du Collège de France 20002001, Paris, Raisons d’agir.
Canto-Sperber, M. (dir.). 1996. Dictionnaire d’éthique et de philosophie morale. Paris :
PUF.
Cardon, D. (2015). À quoi rêvent les algorithmes. Nos vies à l’heure du Big Data, Paris,
Seuil.
Cardon, D. (2012). La démocratie internet. Promesses et limites, Paris, Seuil.
Cicurel F. (2011). Les interactions dans l'enseignement des langues: agir professoral et
pratiques de classe, Paris, Didier.
Coste D. (2013). « La didactique des langues entre pôles d’attraction et lignes de
fracture » in Beacco J.-C. (dir.) Éthique et politique en didactique des langues. Autour de la
notion de responsabilité, Paris, Didier, pp. 36-74.
5
Dewaele, J.-M. (2004). Slaying the Dragon of Fanaticism through Enlightenment. The
Modern Language Journal, 88(4), 620-622.
Devereux G. (1980), [1967]. De l’angoisse à la méthode dans les sciences du
comportement, Paris, Flammarion.
Forestal, C. (2006). Pour une compétence éthique et déontologique en Didactique des
langues-cultures, Conférence APLV, 9-12- 2006 à Marseille : http://www.aplvlanguesmodernes.org/spip.php?article757
Ela. Études de linguistique appliquée (2004), no 133, FLE/FLS : un enjeu politique, social,
culturel et éthique : http://www.cairn.info/revue-ela-2004-1.htm
Huver E. et Bel D. (coord) 2015. Prendre la diversité au sérieux en didactique/didactologie
des langues, Paris, L’Harmattan.
Jonas, H. (1990) [1979]. Le principe de responsabilité. Une éthique pour la civilisation
technologique. Paris : Cerf.
Mangubhai F. (2004), “The moral and ethical dimensions of language teaching”,
Australian Journal of Education, pp. 178-189.
Maurer, B. 2011. Enseignement des langues et construction européenne. Le plurilinguisme,
une nouvelle idéologie dominante. Paris : Éditions des archives contemporaines.
Meirieu, P. 1991. Le choix d’éduquer. Éthique et pédagogie. Paris : ESF.
Moreau, D. (dir.). 2012. L’éthique professionnelle des enseignants. Enjeux, structures et
problèmes. Paris : L’Harmattan.
Prairat, E. 2005. De la déontologie enseignante. Paris : PUF.
Porcher, L. et Abdallah-Pretceille M. (1998). Éthique de la diversité et éducation, Paris
Puf.
Puren, C. 1994. « Éthique et didactique scolaire des langues ». Les langues modernes,
n° 3 : 55-62.
Py B. 1992. « Acquisition d’une langue étrangère et altérité » repris in L. Gajo, M.
Matthey, D. Moore et C. Serra (éds), Un parcours au contact des langues, textes de B. py
commentés, Paris, Didier, 2004, pp. 95-106.
Ricœur, P. (1996). « Éthique ». In Canto-Sperber, M. (dir.), Dictionnaire d’éthique et de
philosophie morale. Paris : PUF, 689-694.
Spaëth, V. (dir) (2010). « Le français au contact des langues : histoire, sociolinguistique,
didactique », Langue française 167, Paris, Larousse : http://www.cairn.info/revuelangue-francaise-2010-3-page-3.htm
6
Tudor, I. (2003). Learning to live with complexity: towards an ecological perspective on
language teaching. System, 31, 1-12.
Vial, F. (1970). Condorcet et l'éducation démocratique, Genève, Slatkine. (reproduction de
l'édition Paris Delagrave, 1906).
Weber M. (1995) [1919], Le savant et le politique, Paris, Plon.
Zarate G., Lévy, D., Kramsch, C. (2008). Précis du plurilinguisme et du pluriculturalisme,
Paris, Éditions des Archives Contemporaines.
7