Les opportunités de financement

Les opportunités de financement
Projet Evaluation des Besoins Technologiques (EBT)
Deuxième atelier régional de renforcement des capacités
du groupe francophone des pays africains
Saly, Sénégal, 22-25 Février 2016
Abdou DIOP
ENDA Energie
Jorge Rogat
UNEP DTU Partnership
Contenu
1.
2.
3.
4.
Contexte
Mapping et flux du financement Climatique
Sources du financement Climatique
Critère pour l’accés aux financements climatiques
Contexte
Plan d'action technologique (PAT) – découle des étapes précédentes du
processus EBT
– Un certain nombre de concepts pour les idées des projets bancables
d'adaptation / atténuation
– Prochaine étape: Identifier les opportunités de financement pour
faciliter le transfert de ces technologies identifiées
Certaines des questions clés « atténuation et d’adaptation »
– Quel sont les sources de financement disponibles pour des idées de
projets PAT adaptation / atténuation?
– Comment les idées de projets PAT doivent être présentées sous forme
de projets bancables pour trouver des bailleurs potentiels?
→ et Accroître la probabilité d'accès rapide au financement?
Mapping et flux du Financement Climat
• Le flux des finances climatiques au niveau global ont atteint environ 391
millions en 2014 due à l’augmentation régulière des finances publiques et les
investissements privés dans les technologies d'énergie renouvelable
• Les acteurs du secteur privé ont mobilisé plus de financement avec à 193
milliards de dollars investis en 2013 (58% des 331 milliards USD/ flux ).
• Et les acteurs publics et les intermédiaires ont mobilisé 38 milliards USD
(42% du total du flux)
Source: Climate Policy Initiative, 'The Global Landscape of Climate Finance 2014'
Mapping et flux du finance climat (con)
DFIs « Institutions financières de Développement » ont joué un rôle important
dans les efforts publics de financement du développement sobre en carbone
et résilient au changement climatique. En 2013, DFIs ont mobilisé 126 milliards
USD, soit 38% du total des flux de financement climatique
Source: Climate Policy Initiative, 'The Global Landscape of Climate Finance 2014'
Mapping et flux du Financement Climat
Atténuation représentait 91% du
total des flux de financement du
climat
 78% sont alloués aux
énergies renouvelables
 Les investissements publics
dans l'efficacité énergétique
(10%)
 Le transport durable (6%)
LES BONNES NOUVELLES /financement climatique
• Les financements sont actuellement disponible – l’offre est
plus élevé par rapport à la demande.
• les finances publiques pour l'adaptation ont augmenté de
près de 25%.
• L’accord de COP21 Paris pourraient créer une dynamique
indispensable.
GCF: Le Fond vert pour le climat est destiné à combler le gap
actuel (100 Milliards USD/an).
Où est l'argent?
sources de financement climatique
Budgets
nationaux
Les donateurs
internationaux
Institutions
multilatéraux
de financement
Secteur privé, les
banques, les
utilisateurs finaux
Sources du financement climatique
LES SOURCES PUBLIQUES
• Domestiques (budgets nationaux par exemple intérieures du pays)
• Bilatéraux (aide au développement / financement par exemple existantes,
fonds bilatéraux consacrés à l'adaptation)
• Multilatéral (par exemple LDCF, SCCF, WB PPCR)
SOURCES PRIVÉES
• Domestiques (par exemple, les banques et les entreprises locales, des
particuliers)
• Banques privées internationales, ONG's
Sources de financement multilatérales
• Fonds vert pour le climat (GCF); Exemple : du Sénégal et de la
Mauritanie
• Centre et Réseaux des Technologies Climatique (CTCN)
• Global Environment Facility (GEF) – Exemple : Allocation Star (indicatif
de répartition par pays)
• Fonds pour l'adaptation. 331 millions USD alloués aux activités
d'adaptation au climat depuis 2010. Exemple ,Sénégal 10 Milliards USD
• IMF - Banque mondiale BEI, BAD, BID
• NAMA Facilité. Financement NAMA Disponible via Facilité AllemagneRoyaume-Uni NAMA. fonds alloués initiale de près de 100 millions
USD.
• De nombreux bailleurs de fonds / programmes internationaux
Indicatif FEM Star 6 Allocation
(pays TNA en Afrique et Moyen-Orient)
Country
Burkina Faso
Burundi
Egypt
Gambia
Jordan
Madagascar
Mauritania
Mozambique
Seychelles
Swaziland
Tanzania
Togo
Tunisia
Climate Change
Biodiversity
Land
Degradation
Total
3.15
3.00
10.7
3.0
2.0
3.03
3.0
3.43
2.0
2.0
2.00
2.00
4.45
2.0
1.50
24.54
2.0
9.13
4.94
1.50
6.19
1.28
1.43
5.18
3.70
2.57
2.55
3.59
0.66
2.91
11.33
6.28
15.96
10.18
7.20
30.14
7.55
16.16
7.59
6.41
3.0
2.67
2.0
1.50
2.21
5.04
7.21
9.21
Indicative GEF Star 6 Allocation
(TNA countries in Asian region and CIS countries)
Country
Climate
Change
Biodiversity
Land
Degradation
Total
Armenia
2.0
1.50
4.40
7.90
Kazakhstan
11.81
5.04
1.63
11.58
Lao PDR
3.07
6.87
1.43
15.96
Malaysia
11.04
14.92
1.31
27.27
Pakistan
8.60
5.05
4.05
17.70
Philippines
7.47
30.55
1.36
39.38
Turkmenistan
4.99
1.81
3.29
10.09
Uzbekistan
11.46
1.78
5.12
18.37
Exemples
Fonds d’investissement climat: SREP
Le Programme de développement accéléré des énergies renouvelables
dans les pays à faible revenu (SREP) est un programme ciblé du Fonds
stratégique pour le climat (SCF), qui est l'un des deux fonds dans le cadre des
Fonds d'investissement climatiques(FIC).
Le SREP été créé pour élargir le déploiement de solutions d'énergie
renouvelable et l'expansion des marchés de renouvelables des pays plus
pauvres du monde. Il vise à piloter et démontrer la viabilité économique,
sociale et environnementale des voies de développement sobres en carbone.
Fonds d’investissement climat: PPCR
Le Programme Pilote pour la Résilience Climatique (PPCR) est un
programme ciblé du Fonds stratégique pour le climat (SCF), qui est l'un des
deux fonds dans le cadre des Fonds d'investissement climatiques (FIC).
Le PPCR finance l'assistance technique et les investissements pour soutenir
les efforts des pays pour intégrer les risques climatiques et la résilience dans
la planification et la mise en œuvre de développement de base.
Marchés carbone
Mécanisme de développement propre:
–
–
–
–
Entre pays développé et pays en développement
Réduction émissions de CO2 équivalent
Participe au développement durable pays hôte
Beaucoup de projets d’efficacité énergétique et d’énergies
renouvelables
Plus d’information
– Cycle du projet MDP,
https://cdm.unfccc.int/stakeholder/rcc/fr3.pdf
Oversight
MRV
SBSTA
Finance Linkages
SBI
Mobilization
High-level
Ministerial
Thematic
Bodies under
the
Convention
SCCF
Long Term
Finance
Work Prog
Developed
countries
strategies &
approaches
US$
100 B/year
by 2020
COPGCF Arr.
Private
Sector
GCF
GEF
Financial
Mechanism
AF
MDBs
Delivery
Bilateral
AAs
Innovative
sources
Critères pour l'accès aux
financements bilatéraux et multilatéraux internationale
Chaque source de financement (institution) applique un ensemble unique de critères
et de procédures pour l'accès aux fonds -Lignes directrices pour l’accès au fonddétails peuvent être trouvés sur leurs sites Web.
Cependant, il y’a un certain nombre de six (6) concepts et de critères fondamentaux
communs qui influent toujours la décision d’octroyer un financement:
1. Justification ou argumentaire de
l’additionnalité /valeur ajoutée
2 . La priorisation et les urgences
3. Pondération des activités du projet
(coût)
4 . Rentabilité - Rapport coût-efficacité
5. Arrangement institutionnel et l'avantage
comparative de l'institution mise en œuvre
6. La gestion axée sur les résultats (GAR)
1 -Adaptation justification et des arguments de coût additionnel
En quelques questions !
1. Quel est la trajectoire de développement usuel du secteur cible en
l'absence des CC (Business As Usual) ?
2. Quels sont les impacts des CC du changement climatique sur le BAU
en l'absence de mesures d'adaptation/atténuation?
3. Quelles sont les activités d'adaptation/atténuation spécifiques à
mettre en œuvre pour réduire la vulnérabilité aux changements
climatiques par rapport au scénario du BAU?
«Adaptation justification = description qualitative»
«Coût additionnel d'adaptation/atténuation » = quantification estimée du
coût »
2- La priorisation et les urgences (besoin prioritaire)
• Enoncer clairement comment le projet abordera les besoins prioritaires
d'adaptation / d'atténuation dans le pays. Cela peut être documenté par
exemple par référence à un TAPs, NAPA,CN, INDCs ou autres
documents similaire approuvé à l'échelle nationale.
Trois préoccupations clés des donateurs par rapport « priorisation des urgences » :
1.
2.
3.
Le manque de ressources dans le pays→ maximiser l'impact par dollar
investi (Baseline)
Très forte demande pour le financement de l'adaptation dans les pays en
voie développement →besoin de financement des priorités (attention
politique)
Priorité sur le financement de l'adaptation pour les pays vulnérables aux
CC (Sénégal, Mauritanie fond adaptation)
3. Pondération des activités du projet (coûts)
Trois grandes catégories d'activités de projet / coûts d'un projet:
1.
les activités de gestion de projet: activités administratives nécessaires
pour gérer, mettre le projet.
2.
Les activités de renforcement des capacités: activités qui améliorent les
capacités et le savoir faire dans le domaine de l'adaptation/atténuation.
3.
Les
activités
d'implémentation
:
activités
concrètes
d'adaptation/atténuation qui conduisent à des impacts mesurables sur le
terrain (infrastructure)
Généralement les
donateurs ont une forte préférence pour les activités
d'implémentation et les impacts de ces activités sont quantifiable.
Règle de base: Essayez de faire au moins 50% de l'allocation de budget
du projet pour les activités d’implémentation.
4. Rentabilité
La rentabilité est un principe directeur pour la plupart des fonds.
Cependant, difficile à mettre en pratique pour les projets d'adaptation en
raison de l'absence de consensus sur une seule métrique quantifiable de
l'impact (par exemple en équivalent CO2 pour l'atténuation).
Si nous avons plusieurs mesures et options d'adaptation pour un secteur
→ l'option la plus rentable doivent être appliquées.
Exemple: l’ élévation du niveau de la mer impact sur l’agriculture en zone
littorale:
Solutions:
• Construction d’une digue pour protéger les champs (coûts /
bénéfices?)
• Introduction de cultures tolérantes au Sel (coûts / avantages?)
• Changement d’utilisation des terres (coûts /avantages)
5. Arrangement institutionnel et
l'avantage comparatif de l'institution mise en œuvre
La question du CC est une question transversale de développement→ Approche
participative pour la mise en œuvre des projets CC (prise en compte des autres
institutions).
Questions clés par rapport à l’institution / entité national d’exécution)
1.
2.
3.
Avantages comparatives de l’institution de mise en œuvre/ par rapport aux
autres institutions potentielles?
Comment cette institution de mise en œuvre veille à ce que les autres
institutions concernées soient impliqués dans l'exécution du projet?
Comment le projet sera coordonné avec l’implication d’autres secteurs non
liés aux CC ?
6. Gestion axée sur les Résultats et le cadre logique
GAR est de plus en plus utilisée par
les donateurs, institutions
nationales et internationales → La GAR se concentre sur la logique
d’intervention du projet et permet de documenter et de suivre des
liens logiques entre les entrées (fonds fournis par les donateurs), et les
sorties associées (les résultats et les impacts)
• NB: la plupart des bailleurs exigent
la présentation des idées
projets sous la forme d'un «cadre logique ». Cette présentation
facilite le processus de suivi évaluation à travers une liste
d’indicateurs qualitatifs et quantitatifs
Merci -Jeureudieuf