Master - Archive ouverte UNIGE

Master
Reference
Rôle et statut de l'enseignant dans les discussions à visée
philosophique en classe : singularités et spécificités
WITSCHARD, Sandrine
Abstract
Dans ce mémoire, je m’intéresse au rôle de l’enseignant dans la pratique du dialogue
philosophique ainsi qu’aux idéaux théoriques et pédagogiques que proposent quatre
pédagogues issus d’écoles de pensée reconnues dans ce champ comme ayant des finalités
différentes: Anne Lalanne, Michel Tozzi, Jacques Lévine et Mathiew Lipman. Au-delà de ces
approches théoriques, ma recherche qualitative se base à partir de 6 entretiens semi-directifs
avec des enseignants de l’école primaire du canton de Genève, ces derniers pratiquant très
régulièrement la discussion philosophique en classe. Ces entretiens se fondent à partir d'une
situation problématique complexe vécue moi-même, qui les incitent à se questioner sur leur
rôle dans cette pratique. Je cherche donc à savoir à travers leur pratique déclarée quel est
leur rôle et la manière dont ils l'endossent en classe...
WITSCHARD, Sandrine. Rôle et statut de l'enseignant dans les discussions à visée
philosophique en classe : singularités et spécificités. Maîtrise : Univ. Genève, 2016
Available at:
http://archive-ouverte.unige.ch/unige:88654
Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.
1 / 1

Rôle et statut de l’enseignant dans les discussions à visée philoso-
phique en classe : singularités et spécificités
MÉMOIRE REALISE EN VUE DE L’OBTENTION DE LA
MAITRISE EN ENSEIGNEMENT PRIMAIRE
PAR
Sandrine Witschard
DIRECTRICE DU MÉMOIRE
Andreea Capitanescu Benetti
JURY
Manuel Perrenoud
Claire Henriett Descloux
Katja De Carlo
GENEVE, août 2016
UNIVERSITE DE GENEVE
INSTITUT UNIVERSITAIRE DE FORMATION DES ENSEIGNANTS

2
RESUME
Dans ce mémoire, je m’intéresse au rôle de l’enseignant dans la pratique du dialogue
philosophique ainsi qu’aux idéaux théoriques et pédagogiques que proposent quatre
pédagogues issus d’écoles de pensée reconnues dans ce champ comme ayant des finalités
différentes: Anne Lalanne, Michel Tozzi, Jacques Lévine et Mathiew Lipman.
Au-delà de ces approches théoriques, ma recherche qualitative se base à partir de 6 entretiens
semi-directifs avec des enseignants de l’école primaire du canton de Genève, ces derniers
pratiquant très régulièrement la discussion philosophique en classe. Ces entretiens se fondent
à partir d'une situation problématique complexe vécue moi-même, qui les incitent à
se questioner sur leur rôle dans cette pratique. Je cherche donc à savoir à travers leur pratique
déclarée quel est leur rôle et la manière dont ils l'endossent en classe.
Dans une démarche de théorie fondée, je relève et j'analyse par induction croisée les varia-
tions et régularités dans leurs pratiques. Cette recherche essaie d’identifier, les spécificités des
diverses facette dans le rôle qu’endosse l’enseignant dans sa gestion des dialogues
philosophiques.

3
Remerciements
Avant de commencer, je souhaite adresser tous mes remerciements aux personnes qui m’ont
aidée à réaliser ce mémoire de recherche :
Ma directrice de mémoire, Andreea Capitanescu Benetti, pour tout son soutien, sa disponibi-
lité, ses précieux conseils, son guidage et accompagnement tout au long de l’accomplissement
de ce travail de mémoire ;
Mes premiers lecteurs et membres du jury, Claire Henriett Descloux, Katja De Carlo et Ma-
nuel Perrenoud pour leur lecture passionnée ;
Mes collègues et amies Emmanuelle Coutier, Daniela Sauca et Valérie Daems pour leurs lec-
tures et corrections sérieuses ;
Mes enseignants et collègues ayant accepté de partager leur pratique avec moi et sans qui ce
mémoire n’aurait pas pu être réalisé ;
Ma famille, pour son soutien, sa confiance et ses encouragements tout au long de mes étu-
des ;
Mes amis et mon entourage pour leur écoute et leurs nombreux encouragements
Enfin, je tiens à exprimer ma gratitude aux personnes qui, de près ou de loin, ont contribué à
l’élaboration de ce mémoire.

4
Table des matières
I. INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 6
1.1 CHOIX DU SUJET ............................................................................................................................................ 6
1.2 QUESTIONS DE DÉPART .................................................................................................................................. 7
1.3 STRUCTURE DU MÉMOIRE .............................................................................................................................. 9
II. CONTEXTE DE RECHERCHE ............................................................................................................. 10
2.1 ANCRAGE INSTITUTIONNEL : LA PHILOSOPHIE DANS LE PLAN D’ÉTUDES ROMAND ...................................... 10
2.2 REVUE DE LA LITTÉRATURE, LA PHILOSOPHIE À L’ÉCOLE SELON QUATRE COURANTS .................................. 15
2.2.1 Les ateliers philosophiques selon Anne Lalanne ................................................................................ 15
2.2.2 Les Ateliers de Réflexion sur la Condition Humaine – ARCH– de Jacques Lévine ............................ 19
2.2.3 Les discussions à visée philosophique et démocratique de Tozzi ........................................................ 23
2.2.4 La philosophie pour enfants de Matthew Lipman ............................................................................... 26
2.3 CADRE CONCEPTUEL .................................................................................................................................... 30
2.3.1 Caractéristiques, spécificités et singularités du rôle de l’enseignant des quatre courants ............... 30
2.3.2 Philosophie et enfants, quels liens ? .................................................................................................... 37
2.3.3 Conversation, discussion, débat ou dialogue philosophique? ............................................................. 38
III. PROBLÉMATIQUE ET QUESTION DE RECHERCHE .................................................................... 42
3.1 MON EXPÉRIENCE D'ENSEIGNANTE AVEC MES ÉLÈVES ................................................................................. 42
3.1.1 Situation problématisante .................................................................................................................... 44
3.2 PROBLÉMATIQUE ......................................................................................................................................... 46
3.3 QUESTIONS DE RECHERCHE ......................................................................................................................... 48
IV. MÉTHODOLOGIE ................................................................................................................................ 49
4.1 DÉMARCHE DE RECHERCHE ......................................................................................................................... 49
4.2 INSTRUMENT DE RECUEIL DE DONNÉES : LA GRILLE D’ENTRETIEN ............................................................... 51
4.3 CHOIX DE L’ÉCHANTILLON D’ÉTUDE ........................................................................................................... 52
4.4 CONDUITE D’ENTRETIENS ............................................................................................................................ 53
4.5 PRÉSENTATION DE L'ÉCHANTILLON DE L'ÉTUDE .......................................................................................... 54
4.6 LA FABRICATION DE LA THÉORIE, DÉMARCHES D’ANALYSE ........................................................................ 55
V. PRÉSENTATION ET DISCUSSION DES RÉSULTATS ...................................................................... 57
5.1 RESTITUTION DES DONNÉES ......................................................................................................................... 57
5.2 LES ENJEUX DE L’ANIMATION DES DISCUSSIONS À VISÉE PHILOSOPHIQUE EN CLASSE ................................ 117
5.2.1 L’importance de la parole de l’élève à l’école : un changement ?.................................................... 117
5.2.2 Dialogue philosophique et contrat didactique, pédagogique et social un renversement ? ............... 122
5.2.3 Faut-il tout institutionnaliser ? ......................................................................................................... 125
5.2.4 Philosophie en classe et socialisation, un inévitable ? ...................................................................... 129
5.2.5 Une construction de pensée commune et/ou individuelle ? ............................................................... 132
5.2.6 Quels changements observer dans le rôle du maître ? ...................................................................... 134
5.3 RETOUR SUR LA SITUATION PROBLÉMATISANTE, LA SAGESSE DES SIX ! .................................................... 145
5.4 TO DO & NOT TO DO ................................................................................................................................... 148
VI. CONCLUSION : UN ENSEIGNANT PERPÉTUELLEMENT EN QUÊTE DANS LA
CONSTRUCTION DE LA PENSÉE DE L’ÉLÈVE .................................................................................. 149