Plan de cours_ANT2080_VF - Département d`anthropologie

1
UNIVERSITÉ DE MONTRÉAL
DÉPARTEMENT D’ANTHROPOLOGIE
SIGLE : ANT2080 SESSION : Hiver 2017
TITRE : Le visuel artistique et l’imaginaire PROFESSEURE : Sophie Ménard
[email protected]
PLAN DE COURS
Description officielle
Les représentations visuelles dans leur contexte socioculturel; l’imaginaire, l’individu et la
communauté. Le visible, l’invisible, l’indicible. Sémiotique de l’image (iconicité, indexicalité,
ritualisation). Thèmes présentés par l’analyse de cas.
Description détaillée
Ce cours a pour objectifs d’interroger la spécificité, la pluralité et la stratification culturelles
constitutives de l’œuvre d’art et de l’image afin d’accéder à la texture du symbolique qui informe
la pensée sauvage des cosmologies visuelles et artistiques. Il propose une initiation aux notions
du « bricolage » (C. Lévi-Strauss), de « l’Autre de l’art » (D. Fabre), des « formes du pauvre »
(J.-P. Martinon), du « pouvoir des images » (D. Freedberg), de « l’agentivité » et des
« technologies de l’enchantement » (A. Gell), de la « biographie culturelle des objets »
(I. Kopitoff), de la « médusation » (J. Clair, J.-P. Vernant). L’étude d’un corpus de
représentations visuelles variées, qui sont le lieu d’une manifestation et d’une exploration des
potentialités sémantiques, symboliques, rituelles d’une culture et de ses imaginaires, permettra
d’appréhender le fonctionnement de divers régimes de visibilité.
À partir d’un questionnement sur les normes et les critères « définissant les classes artistiques
retenues par un groupe humain au titre de valeurs culturelles » (G. Dessons), ce cours présentera,
tout au long de la session, des lectures anthropologiques de compositions artistiques et analysera
la culture plastique propre à certains individus et communautés. Qu’est-ce qui fait l’art et
l’artiste? Qu’est-ce qui rénove ou bouleverse les catégories du visible et de l’invisible qu’une
société forme? Quels sont les processus (discursifs, institutionnels, esthétiques) conduisant à
l’artification (N. Heinich et R. Shapiro) de formes artistiques jusqu’alors considérés comme en
dehors du monde de l’art (art pariétal, arts premiers, arts populaires, art brut, art naïf, etc.)? Ce
sont ces questions qui guideront notre réflexion sur l’imaginaire culturel à l’œuvre dans les
représentations visuelles.
Partant du fait que « toute culture peut être considérée comme un ensemble de systèmes
symboliques au premier rang desquels se placent le langage, l’art, la religion […] »
(C. Lévi-Strauss), ce cours fera l’hypothèse que l’art déploie des logiques symboliques internes,
inventives et spécifiques dénotant un travail de signifiance anthropologique de l’œuvre et de
l’image. La dialogisation iconique de traits culturels s’organise en systèmes et en cosmologies
hétérogènes. Il s’agira de porter une attention particulière aux savoir-faire transmis, aux gestes
élémentaires répétés, aux activités artistiques traditionnelles exercées par les amateurs et les

2
« œuvriers » (V. Moulinié), afin d’établir des liens entre les œuvres plastiques reconnues par le
champ des arts visuels et les pratiques manuelles, artisanales, « naïves », « populaires »,
« primitives », « enfantines », « brutes » de création. Bref, l’étude des diverses manières dont
l’œuvre d’art active et réinvente des usages créatifs ordinaires, transfère des façons de voir et de
confectionner sera un des objets principaux de ce cours. On posera ainsi un regard ethnologique
et anthropologique sur les productions artistiques pour saisir comment elles mobilisent des
pratiques créatrices autres et des techniques singulières; comment elles resémantisent des
hypotextes iconiques et des croyances; et, enfin, comment elles rendent visibles les processus de
création, c’est-à-dire comment elles font montre de la technicité et des pouvoirs sur la matière des
créateurs. Sans toutefois les réduire à « de simples éléments d’information ethnographique »
(P. Bourdieu), les altérités culturelles, constitutives des représentations visuelles, seront
comprises comme des « conceptions du monde et de la vie » (A. Gramsci) constamment
transposées et réactualisées par l’artiste en fonction de sa culture et de son époque. En somme, on
travaillera à expliquer ce jeu diversifié des configurations culturelles et cette dynamique
d’hybridation des cosmologies artistiques sans oublier, d’une part, les ethno-logiques inventives
du « regardant », qui, pétri par les catégories du visuel, du visible et l’invisible formées par sa
culture, se saisit de l’œuvre, se transforme parfois en découvreur, voire en inventeur d’un autre
de l’art, et, d’autre part, celles des processus créateurs qui sont souvent en homologie avec le rite
de passage.
Bricolage et « pensée sauvage en acte » (G. Lascault); logiques visuelles de l’imaginaire culturel
et pouvoir des images (médusation, enchantement); processus créateurs et ritualisation, tels sont
les grands axes qui seront envisagés dans le cadre de ce cours. Seront étudiées des œuvres de
Pablo Picasso, Judith Scott, Marguerie Sirvins, Claire Labonté, Jean Dubuffet, Louise Bourgeois,
Annette Messager, Fanny Viollet, Raphaëlle de Groot, Simon Hantaï, Mona Hatoum, Meret
Oppenheim, David Altmejd, Alfred Hitchcock, Jean-Paul Riopelle et Pierre Gauvreau.
FORMULE PÉDAGOGIQUE
Cours magistraux, ateliers et conférence. Tout au long du cours, exposés théoriques, analyses
d’œuvres, conférence et ateliers en classe alterneront dans le but de familiariser l’étudiant-e avec
les approches et lectures anthropologiques de l’œuvre d’art. La participation active des
étudiants-es est essentielle au bon déroulement du cours.
MODALITÉS ET CRITÈRES D’ÉVALUATION
L’étudiant-e sera évalué-e selon les critères suivants : la maîtrise des notions vues en classe, la
capacité à faire des liens entre les œuvres, la qualité de l’expression, la pertinence des analyses et
la rigueur dans la réflexion, la précision et la clarté de l’argumentation, la capacité de lecture
interne (fond et forme), l’originalité de la pensée et de la réflexion, la cohérence de la démarche,
le sens de la recherche (bibliographie), la qualité du français. Des pénalités seront appliquées
pour toute forme de plagiat ainsi que pour tout retard dans la remise des travaux (5% par jour) à
moins d’une entente avec la professeure avant la date limite.

3
Détail des évaluations
Fiche
Document : Fiche sur le travail final
• Titre de l’œuvre choisie et/ou de la notion anthropologique choisie;
• Ébauche d’une problématique (2-3 lignes);
• Max. une demie page.
• + Reproduction de l’image
21 fév.
5 %
Examen
Examen portant sur la matière (théorique et iconique) de la première
moitié de la session. [les notes seront remises le 10 mars]
7 mars
30 %
Activité en
classe
Activité sur The Birds d’Hitchcock
28 mars
5 %
Atelier
Atelier sur un(e) artiste contemporain imposé(e) par la professeure
• Exposé de 10 minutes (présentation du travail final) : 15 %
• Participation aux discussions : 5 %
4 avril ou
11 avril
20 %
Travail
final
Analyse d’une œuvre (ou des œuvres) d’un(e) artiste contemporain
choisi(e) par la professeure : il s’agit ici de la même œuvre que celle
étudiée préliminairement lors de l’atelier.
• Description ethnographique de l’œuvre (processus créateur,
processus technique).
• Lecture des logiques culturelles de l’œuvre.
• 8 pages (Times New Roman, interligne et demi).
18 avril
40 %
CALENDRIER
10 janvier. Introduction
17 janvier. L’invention de l’art pariétal
Lectures obligatoires :
• Georges BATAILLE, « Lascaux ou la naissance de l’art » [1955], Œuvres complètes, vol. IX, Paris,
Gallimard, 1979, p. 7-81. [Studium]
• André LEROI-GOURHAN, « Des bisons, des chevaux et des singes », 3e épisode de la série
« L’Aventure humaine » (entretiens avec Leroi-Gourhan), émission Un certain regard, 1970,
52 minutes. En ligne et en consultation gratuite sur le site de Ina.fr :
http://www.ina.fr/video/CPF86605025
Lecture complémentaire :
• André LEROI-GOURHAN, « Introduction à la peinture préhistorique », Bulletin de la Société
préhistorique française, no 10, vol. 84, 1987, p. 291-301. [En ligne]
24 janvier. L’artiste et le bricoleur : l’art populaire
Lectures obligatoires :
• Claude LÉVI-STRAUSS, « La science du concret », La pensée sauvage [1962], Œuvres, Paris,
Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2008, p. 557-596. [Studium]
• Daniel FABRE, « C’est de l’art », Gradhiva. Revue d’anthropologie et d’Histoire des arts, no 9,
2009, p. 4-37. En ligne : https://gradhiva.revues.org/1343
31 janvier. « L’Autre de l’art » : l’Art brut
Lectures obligatoires :
• Jean DUBUFFET, « L’Art brut préféré aux arts culturels » et « Honneur aux valeurs sauvages »,
Prospectus et tous écrits suivants, t. I, Paris, Gallimard, NRF, 1967, p. 198-224. [Studium]
• Jean-Pierre MARTINON, « Les formes du pauvre », Ethnologie française, t. 8, nos 2-3, « Pour une
anthropologie de l’art », 1978, p. 201-224. [En ligne]

4
Lecture complémentaire :
• Véronique MOULINIÉ, « Des œuvriers ordinaires. Lorsque l’ouvrier fait le/du beau… », Terrain,
no 32, 1999, p. 37-54. [En ligne]
7 février. « L’Autre de l’art » (suite) : l’art comme un processus (technique et créateur).
L’exemple des activités textiles et les modèles initiatiques au féminin.
Lectures obligatoires :
• Alfred GELL, « La technologie de l’enchantement et l’enchantement de la technologie », dans
Technologies de l’enchantement. Pour une histoire multidisciplinaire de l’illusion, sous la dir.
d’Angela Braito et Yves Citton, Grenoble, ELLUG, 2014, p. 35-68. [Studium]
• Daniel FABRE, « Comprendre la création, entendre la fiction », Gradhiva, no 20, vol. 2, 2014. En
ligne : <//www.cairn.info/revue-gradhiva-2014-2-page-4.htm>
14 février. La culture matérielle à l’œuvre : anthropologie de l’objet en arts
Lectures obligatoires :
• Igor KOPITOFF, « La Biographie culturelle des choses », Journal de la Société des africanistes,
no 76, vol. 1, 2006, p. 217-248. [Studium]
• Jean BAZIN, « La chose donnée », Critique, nos 596-597, 1997, p. 7-24. [Studium]
Lectures complémentaires :
• Thierry BONNOT, L’Attachement aux choses, Paris, CNRS Édition, 2014.
• Marcel MAUSS, « Essai sur le don » [1923-1924], Sociologie et anthropologie, PUF,
« Quadrige », 2010 [1950], p. 145-279. En ligne :
<//classiques.uqac.ca/classiques/mauss_marcel/socio_et_anthropo/2_essai_sur_le_don/essai_sur_l
e_don.html>
21 février. Conférence Marie-Christine Vinson : La dialogie peinte de Simon Hantaï
Lecture à venir.
Remise de la fiche préparatoire au travail final.
28 février. Semaine de lecture
7 mars. Examen
Remise des notes avant la date limite d’abandon (10 mars)
14 mars. Les voies de la médusation : les arts visuels de l’abjection et de la sidération
Lectures obligatoires :
• Jean CLAIR, « La femme à la taie », Méduse. Contribution à une anthropologie des arts du visuel,
Paris, Gallimard, 1989, p. 35-69. [Studium]
• FREUD, L’Inquiétante étrangeté (1919). En ligne :
http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/essais_psychanalyse_appliquee/10_inquietante
_etrangete/inquietante_etrangete.pdf
Lecture complémentaire :
• David FREEDBERG, Le pouvoir des images, Paris, Gérard Montford, « Imago mundi », 1996.
21 mars. Iconographie aviaire : le dénicheur (initiation au masculin)
Lecture complémentaire :
• Daniel FABRE, « La Voie des oiseaux. Sur quelques récits d’apprentissage », L’Homme, no 99,
vol. 26, 1986, p. 7-40. [En ligne]

5
28 mars. De l’art de faire peur (ou la peur des images) : la visualisation cinématographique
Activité sur The Birds d’Alfred Hitchcock
Lecture complémentaire :
• Denis MELLIER, Les Écrans meurtriers. Essais sur les scènes spéculaires du thriller, Éditions du
Céfal, « Essais critique », 2002.
• Martine ROBERGE, L’art de faire peur : des récits légendaires aux films d’horreur, Les Presses de
l’Université Laval, 2004.
4 avril. Atelier
11 avril. Atelier
18 avril. Remise du travail
Bibliographie
ALLOA, Emmanuel (dir.), Penser l’image. 2. Anthropologies du visuel, Presses du réel, 2015.
ARASSE, Daniel, Le Sujet dans le tableau : essais d’iconographie, Flammarion, « Champs Arts », 2008.
AUGÉ, Marc, DIDI-HUBERMAN, Georges, ECO, Umberto, L’expérience des images, INA Éditions, 2011.
BARTHES, Roland, « Rhétorique de l’image », Communication, n°4, Seuil, 1964, p. 40-51.
BASCHET, Jérôme et SCHMITT, Jean-Claude (dir.), L’Image. Fonctions et usages des images dans l’Occident
médiéval, Paris, Le Léopard d’Or, 1996.
BATAILLE, Georges, La peinture préhistorique. Lascaux ou la naissance de l’art, Paris-Genève, Skira Flammarion,
1980.
BELTING, Hans, Pour une anthropologie des images, Gallimard coll. « Le Temps des Images », 2004.
BENJAMIN, Walter, « L’œuvre d’art à l’époque de sa reproduction mécanisée » (1936), Écrits français, Gallimard,
1970, p. 141-171.
BONNOT, Thierry, L’Attachement aux choses, CNRS Éditions, « Le passé recomposé », 2014.
BONNOT, Thierry, La Vie des objets, Éditions de la MSH et Mission du Patrimoine ethnologique, « Ethnologie de
la France », 2002.
BUSCATTO, Marie, « L’art et la manière : ethnographies du travail artistique », Ethnologie française, vol. 38, no 1,
2008 : en ligne : http://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2008-1-page-5.htm#re2no2
CHATEAU, Dominique, Sémiotique et esthétique de l’image. Théorie de l’iconicité, L’Harmattan, 2007.
CLIFFORD, James, Malaise dans la culture. L’ethnographie, la littérature et l’art au XXe siècle, École nationale
supérieure des beaux-arts, 1996.
CUISENIER, Jean, « Le Champ ethnographique et le résistible projet d’une anthropologie de l’art », L’Année
sociologique, 3e série, vol. 39, 1989, p. 15-58.
CUISENIER, Jean, « Pour une anthropologie de l’art », Ethnologie française, t. 8, nos 2-3, 1978.
DEBAENE, Vincent, « Les surréalistes et le musée d’ethnographie », Labyrinthe. Atelier interdisciplinaire, no 12,
2002, p. 71-94.
DESCOLA, Philippe, La Fabrique des images. Visions du monde et formes de la représentation, Somogy, 2010.
DIERKENS, Alain, Gil BARTHOLEYNS et Thomas GOLSENNE (éd.), La Performance des images, Bruxelles,
Éditions de l’université de Bruxelles, « Problèmes d’histoire des religions », 2009.
DUFRÊNE, Thierry et TAYLOR, Anne-Christine, Cannibalismes disciplinaires. Quand l’histoire de l’art et
l’anthropologie se rencontrent, INHA et Musée du quai Branly, « Les Collections électroniques », 2009, en
ligne : http://inha.revues.org/2713
DUPUIS, Annie, (éd.) (avec la collab. de Jacques Ivanoff), Ethnocentrisme et création, Paris, Éd. de la MSH, 2013.
FABRE, Daniel (éd.), Arts de l’enfance, enfances de l’art, Gradhiva, Musée du quai Branly, no 9, 2009.
FABRE, Daniel, Bataille à Lascaux. Comment l’art préhistorique apparut aux enfants, Paris, L’Échoppe, 2014.
FOSTER, Hal, « L’artiste comme ethnographe, ou la “fin de l’Histoire” signifie-t-elle le retour à l’anthropologie? »,
dans Face à l’Histoire. L’artiste moderne devant l’événement contemporain, Jean-Paul Ameline (éd.), Paris,
Flammarion/Centre Georges Pompidou, 1996, p. 498-505.
FREEDBERG, David, Le pouvoir des images, Paris, Gérard Montford, « Imago mundi », 1996.
GELL, Alfred, L’art et ses agents. Une théorie anthropologique, Paris, Presses du réel, « Fabula », 2009.
GERVEREAU, Laurent, Voir, comprendre, analyser les images, La Découverte, 2004.