Aurnague - Université d`Artois

Michel Aurnague
CLLE-ERSS, CNRS & Université de Toulouse-Le Mirail
Classification des verbes et procès de déplacement dans la langue :
thématique récurrente
Recherches générales à l’interface syntaxe-sémantique ou travaux sur
l’expression de l’espace dans la langue ; opposition verbes de manière de
déplacement vs. verbes de déplacement au sens strict
Distinctions basées sur des critères spatiaux – changement de lieu ;
déplacement dirigé inhérent – ou sur le mode d’action
– atélicité vs. télicité
Colloque L’expression de l’espace et du temps en français : quelles formes pour quels sens ?
Belgrade, 23-26 mars 2011
1

Opposition lieu/objet dans les travaux sur les descriptions statiques de
l’espace : préposition àdu français, génitifs du basque (Aurnague 1996,
2004, Vandeloise 1988)
Lieu : entité fixe/stable dans un cadre de référence (+fix) , à laquelle est
associée une portion d’espace (+esp) ; lieux spécifiés (+fix, +esp, +spc)
Pas de raison qu’une entité-site fonctionnant en tant qu’objet dans le cadre
de la localisation statique devienne un lieu en contexte dynamique :
Le chat est dans le/??*au seau Max est sur le/??*au canapé
Le chat est entré dans le seau Max est venu sur le canapé
Généralement notion de lieu pas définie ; changement de lieu ->
changement de site
Néanmoins, approche « régionale » des relations spatiales ; lieu/région
associé au site par une préposition (Jackendoff 1983, 1986) ; fortes
limitations liées au contenu « fonctionnel » des prépositions (Carlson & van
der Zee, 2005, Vandeloise 1986, 2001, Vieu 1991, 2009)
2
Colloque L’expression de l’espace et du temps en français : quelles formes pour quels sens ?
Belgrade, 23-26 mars 2011

Concept introduit par Boons (1987) : adosser -> négation puis assertion de
la relation être adossé à (une armoire peut être contre un mur avant d’y
être adossée) ; enfourner -> négation puis affirmation de la relation être
dans
Cependant, la négation puis l’assertion d’une relation spatiale peut ne
s’accompagner d’aucun réel déplacement (contenu fonctionnel des
prépositions) : Max s’est installé à son piano/à sa table de travail
Par ailleurs, modification par un GP en
par
, normalement possible pour
Par ailleurs, modification par un GP en
par
, normalement possible pour
déplacements au sens strict (Aurnague & Stosic 2002), pose problème
pour certains changements de relation locative élémentaire (ex :
support/contact) :
L’oiseau ??s’est posé sur/est entré dans la maison par le jardin
Nécessité d’associer changement de relation locative élémentaire et
changement d’emplacement pour caractériser les procès de déplacement
au sens strict
3
Colloque L’expression de l’espace et du temps en français : quelles formes pour quels sens ?
Belgrade, 23-26 mars 2011

Les deux types de changements ainsi mis en évidence mettent en jeu des
référents distincts : cadre de référence terrestre pour les changements
d’emplacement et entité-site pour les changements de rel°locative
Ils permettent de définir quatre classes de procès
Changement
d’emplacement Pas de changement
d’emplacement
4
Pas de
changement de
relation
ex : avancer, foncer,
grimper, marcher,
nager, patrouiller,
zigzaguer
ex : s’accroupir,
s’asseoir, se
recroqueviller ; se
blottir, se cacher,
s’embourber, se
ficher…
Changement de
relation ex : aller + Prép,
arriver, partir, sortir,
se rendre
ex : se poser
[toucher, frôler] ;
s’immerger ; bondir,
sauter…
Colloque L’expression de l’espace et du temps en français : quelles formes pour quels sens ?
Belgrade, 23-26 mars 2011

Articulation des deux concepts et des catégories qui en résultent –
notamment simple changement d’emplacement vs. changement relation et
d’emplacement (plutôt que manière vs. changement de lieu) ; classe des
changements de relation sans changement d’emplacement pas possible
dans approches (régionales) en termes de lieux
La catégorie des changements de relation (locative élémentaire) et
d’emplacement recouvre ce qui, dans d’autres études, est saisi par la notion
de
«
franchissement de frontière
»
(
Slobin
2004,
Slobin
&
Hoiting
1994) ;
de
«
franchissement de frontière
»
(
Slobin
2004,
Slobin
&
Hoiting
1994) ;
aspect problématique de cette notion (Hayes 1985, Vandeloise 2001, Vieu
1991)
Les verbes exprimant un changement de distance (ex : s’approcher, se
rapprocher) dénotent des changements de relation et d’emplacement
(distance relative : van Benthem 1983, Vieu 1991)
Les verbes de déplacement qui réfèrent à un changement de
direction/trajectoire (ex : bifurquer, se déporter, dériver, dévier, obliquer)
peuvent aussi être traités dans ce cadre théorique
5
Colloque L’expression de l’espace et du temps en français : quelles formes pour quels sens ?
Belgrade, 23-26 mars 2011