Impact_eco_Universite_1996_DIJON2005

L’impact du système
universitaire strasbourgeois sur
l’économie locale
en 1996
Jean-Alain HERAUD
BETA, ULP-CNRS, Strasbourg Conférence faite à l’IREDU
Université de Bourgogne
Dijon, 15/06/05

Références
•Etude réalisée par le BETA et BETURE-Conseil pour le compte du Pôle
Universitaire Européen de Strasbourg et la Caisse des Dépôts et Consignations
Réalisé en 1998-1999, Rapport « Evaluation de l’impact économique des universités
strasbourgeoises sur le développement territorial ». Résumé dans la Lettre d’information
du Pôle Universitaire Européen de Strasbourg, N°25, mai 1999.
•Publication
Laurent GAGNOL, Jean-Alain HERAUD, « Impact économique régional d’un pôle
universitaire: application au cas strasbourgeois », Revue d’Economie Régionale et
Urbaine , N°4, 2001 (581-603)
•Autres références
* M. BASLE, J-L. LE BOULCH, « L’impact économique de l’enseignement supérieur et de
la recherche publique sur l ’agglomération de Rennes », RERU, 1999
* F. MARTIN, « Retombées économiques des activités de recherche de l’Université de
Montréal et des écoles, hôpitaux et instituts affiliés, Université de Montréal, 1996
* F. MARTIN, « The economic impact of Canadian University R&D », Research Policy , 27
(7), 1997
* J-A HERAUD, Ch. ZERR, « L’impact de l’Université Louis Pasteur sur son
environnement économique et social, en particulier en région (1993) », BETA, 1995

Objet d’étude et périmètre
•Les universités de Strasbourg, avec les écoles et les organismes publics de
recherche (CNRS et INSERM) associés.
•Impact direct et à court terme sur l’économie locale (principalement l’agglomération
urbaine: la CUS, mais l’aire géographique retenue est le Bas-Rhin, pour inclure
Haguenau).
•Année de référence: 1996
•On considère le système académique (universités, écoles et organismes associés)
dans ses fonctions économiques essentielles:
- Comme consommateur
- Comme employeur
- Comme localisateur de dépenses (typiquement celles des étudiants)
• On a également, de manière moins systématique,considéré des aspects d’impact
plus indirects comme l’amélioration du capital humain local qui détermine des
comportements de localisation d’entreprises

Sont donc exclues de l’étude, des dimensions
importantes comme :
• L’enrichissement et la gestion de la base commune de connaissance
• Le transfert de technologie et la création d’entreprises spécialisées (jeunes
pousses)
• Les activités d’expertise et de conseil (plus ou moins formelles et repérables)
• D’une manière générale: les fonctions d’interface et la contribution à la mise en
réseau des acteurs de l’innovation (système national, voire régional)
• Les synergies en termes d’image du territoire, de construction et maintien
d’infrastructures, etc.
Tous ces effets correspondent à des impacts économiques indirects et de long terme
La présente étude ne cherche pas à les prendre en compte

I. L’université comme consommateur de biens et
services:
analyse des dépenses d’équipement et de
fonctionnement
•Obtenir les informations comptables des établissements: théoriquement facile
(extractions NABUCCO)…
–Mais il ne faut pas sous-estimer le travail spécifique que cela donne à l’administration
– … et les problèmes stratégiques insoupçonnés: par exemple obtenir la coopération de tel
ou tel organisme de recherche associé!
– Ensuite, le passage des nomenclatures de la comptabilité publique d’établissement à
celle de la comptabilité nationale (NAF, à l’époque) est loin d’être évidente.
– De plus, on découvre que d’un établissement à l’autre les administratifs ne mettent pas
exactement les mêmes dépenses sous les mêmes intitulés des rubriques officielles de la
comptabilité universitaire!
–La territorialisation des dépenses est souvent délicate, pour des raisons pratiques, voire
théoriques
• Le travail de reconstitution des consommations intermédiaires s’est donc révélé
très long et fastidieux…
• … pour découvrir ensuite que le degré de détail choisi a priori était inutile en regard
du poids de ces dépenses dans l’impact global!