Rosiglitazone - Les comptes rendus de l`ADA 2009 | 05

© 2009 Santor Edition
The Rosiglitazone Evaluated
for Cardiac Outcomes and
Regulation of Glycaemia
in Diabetes (RECORD)
American Diabetes Association (ADA)
69ème congrès
Nouvelle-Orléans, 5-9 juin 2009
© 2009 Santor Edition
Contexte de l’étude RECORD
Chez les patients traités par un thiazolidinedione :
• Un excès de risque d’insuffisance cardiaque est clairement
établi (Lago).
• Deux méta-analyses récentes (Nissen, Singh) ont suggéré
une augmentation du risque d’infarctus du myocarde sous
rosiglitazone, sans permettre de trancher sur ce risque ni sur
celui de mortalité d’origine cardiovasculaire.
• Une analyse intermédiaire de l’étude RECORD, évaluant la
rosiglitazone (1/4 de l’effectif final), n’avait permis de confirmer
que le risque d’insuffisance cardiaque (Home).
RM Lago et coll. Lancet 2007;370:1129-36
SE Nissen et coll. N Engl J Med 2007;356:2457-72
S Singh et coll. JAMA 2007;298:1189-95
PD Home et coll. N Engl J Med 2007;357:28-38
© 2009 Santor Edition
Rosiglitazone Evaluated for Cardiac Outcomes and
Regulation of Glycaemia in Diabetes (RECORDS)
•
•
•
•
•
Etude randomisée ouverte chez des diabétiques de type 2 dont la
glycémie est mal contrôlée (HbA1c 7,1 -9,0%) sous metformine ou
sulphonylurée en monothérapie.
Adjudication des événements cliniques par un Comité
d’Evénements Cliniques.
Critère principal d’évaluation : délai de survenue d’un premier
événement cardiovasculaire ou d’un décès de cause
cardiovasculaire incluant l’insuffisance cardiaque.
Etude de non-infériorité (rosiglitazone + metformine ou sulfamides
vs metformine + sulfamides).
Attention particulière sur certains critères pertinants (insuffisance
cardiaque, IDM, équilibre glycémique, fractures etc.)
M Komajda et coll. Cardiovasc Diabetol 2008; 7:10
M Komajda et coll. Late Breaking Clinical Trials, ADA 2009
© 2009 Santor Edition
Critère principal (1)
(délai de survenue d’un premier événement cardiovasculaire
ou d’un décès de cause cardiovasculaire)
En faveur de rosiglitazone
Critère principal d’évaluation
N, événements / patients
Rosiglitazone 321 / 2220
Contrôle 323 / 2227
Condition de non-infériorité
Satisfaite : l’intervalle de
confiance exclut 1,20
En faveur du contrôle
Borne de non-infériorité
Rapport de risque
(0,85 – 1,16)
Rapport de risque (IC à 95%)
M Komajda et coll. Cardiovasc Diabetol 2008; 7:10
M Komajda et coll. Late Breaking Clinical Trials, ADA 2009
M Komajda et coll. ADA 2009
© 2009 Santor Edition
Critère principal (2)
(délai de survenue d’un premier événement cardiovasculaire
ou d’un décès de cause cardiovasculaire)
Incidence
cumulée
(%, ES)
Rosiglitazone 321 événements
Meteformine 321 événements
Rapport de risque 0,99
(0,85 – 1,16 ; p = 0,93)
Taux d’événements : 2,8% par an
Patients à risque:
Rosiglitazone
Metformine / sulf
M Komajda et coll. ADA 2009
Temps (années)
© 2009 Santor Edition
Critères secondaires
Rosiglitazone
(n=2220) (n=2227)
Control
(IC à 95%)
rapport de risque p
Décès
toute cause
136
157
0.86 (0.68–1.08)
0,19
60
71
0.84 (0.59–1.18)
0,32
Infarctus du myocarde (IDM)*
64
56
1.14 (0.80–1.63)
0,47
Accident vasculaire cérébral*
46
63
0.72 (0.49–1.06)
0,10
CV death, MI or stroke
154
165
0.93 (0.74–1.15)
0,50
Insuffisance cardiaque*
61
29
2.10 (1.35–3.27)
0,001
cardiovasculaire
* Fatal ou non-fatal
M Komajda et coll. ADA 2009
© 2009 Santor Edition
HbA1c (%) : évolution au cours de l’étude
Traitement initial
= metformine
Sulfonylurée (n=1084)
Rosiglitazone (n=1106)
Temps (années)
M Komajda et coll. ADA 2009
Traitement initial
= sulfonylurée
Metformine (n=1096)
Rosiglitazone (n=1083)
Temps (années)
© 2009 Santor Edition
Poids : évolution au cours de l’étude
(après ajustements)
Traitement initial
= metformine
Poids (kg)
Traitement initial
= sulfonylurée
Poids (kg)
Rosiglitazone (n=1106)
Sulfonylurée (n=1084)
Rosiglitazone (n=1083)
Metformine (n=1095)
Temps (années)
M Komajda et coll. ADA 2009
Temps (années)
© 2009 Santor Edition
Effets secondaires autres que cardiovasculaires (1)
Rosiglitazone
(n=2220)
Control
(n=2227)
Infections
139 (6.3%)
157 (7.0%)
0.32
Cancers
126 (5.7%)
148 (6.6%)
0.20
Troubles gastro-intestinaux
133 (6.0%)
119 (5.3%)
Hyperglycémies
27 (1.2%)
55 (2.5%)
0.3
9
0.0027
Hypoglycémies
15 (0.7%)
6 (0.3%)
0.076
n (%)
H Beck-Nielsen et coll. ADA 2009
p-value
© 2009 Santor Edition
Effets secondaires autres que cardiovasculaires (2)
(fractures en fonction du sexe)
Femmes
Rosiglitazone
n=1078
Controle
n=1075
Hommes
Risk
ratio
Rosiglitazone
n=1142
Controle
n=1152
Risk
ratio
Tous
124 (154) 68 (78)
1.82
61 (71)
50 (54)
1.23
Membre
supérieur
63 (78) 36 (39)
1.75
23 (24)
19 (19)
1.22
Membre
inférieur distal
47 (49) 16 (17)
2.93
23 (24)
11 (11)
2.11
H Beck-Nielsen et coll. ADA 2009
© 2009 Santor Edition
Résumé (1)
Le critère principal d’évaluation (non infériorité de la rosiglitazone pour
réduire le risque d’hospitalisation pour raisons cardiovasculaires ou
de décès d’origine cardiovasculaire a été satisfait).
Les analyses de sensibilité (analyse per-protocol, seuls événements
athérosclérotiques, différentes strates) sont en cohérence avec le
résultat du critère principal d’évaluation.
Critères secondaires :
• Augmentation statistiquement significative de l’insuffisance
cardiaque sous rosiglitazone,
• Résultats non conclusifs sur le risque d’infarctus myocardique,
• Pas d’excès de décès toutes causes, de cause cardiovasculaire,
ni du risque d’AVC.
H Beck-Nielsen et coll. ADA 2009
© 2009 Santor Edition
Résumé (2)
Que ce soit en association à la metformine ou à un sulfamide, l’équilibre
glycémique a été meilleur au delà de la première année avec la
rosiglitazone par rapport à l’association de ces deux antidiabétiques
classiques entre eux.
Cet effet s’est accompagné d’une prise depoids significative sous
rosiglitazone.
Plusieurs effets favorables significatifs ont été notés sous rosiglitazone :
• Moindre progression de la microalbuminurie
• Augmentation du HDL-cholestérol
• Moindre incidence de cancers du pancréas qui reste à confirmer
Un risque d’augmentation de l’incidence de fractures osseuses, surtout
chez la femme, a été confirmé
H Beck-Nielsen et coll. ADA 2009
© 2009 Santor Edition
Conclusion
Chez les diabétiques de type 2 échappant à une monothérapie par
metformine ou une sulfonylurée, la rosiglitazone peut être ajoutée
pour obtenir un meilleur contrôle de l’équilibre glycémique, sans
augmenter le risque global d’hospitalisation pour un événement
cardiovasculaire ou celui de décès de cause cardiovasculaire.
Cependant la confirmation du risque d’insuffisance cardiaque justifie :
• De ne pas utiliser la rosiglitazone en cas d’insuffisance cardiaque,
• De l’utiliser avec précaution chez les patients ayant une affection
cardiovasculaire susceptible d’y conduire.
• De plus, la confirmation du risque de fracture justifie de ne pas
l’utiliser chez les patients déjà exposés, notamment de sexe féminin.
H Beck-Nielsen et coll. ADA 2009