Enquête annuelle IRM : quels délais pour un rendez-vous

Enquête annuelle IRM :
quels délais pour un rendez-vous ?
AUCUNE AMELIORATION
Etude 2010 CEMKA-EVAL pour
Imagerie Santé Avenir
Le délai d’attente - Un indicateur reconnu
• En 2008, cet objectif du Plan Cancer 1 est repris dans le
rapport HAS « évolution des IRM dédiées et à champ
modéré ».
• En 2009, cet indicateur est réutilisé dans le rapport de la
commission Grünfeld (Plan Cancer 2) avec un objectif
de délais d’attente de 10 j en 2010.
• « Suivre les délais d’attente pour les examens scanner et
IRM réalisés en ambulatoire ». (référence plan cancer 2 page 93 )
Un indicateur de qualité des soins et
de besoin en équipements
2
Une méthodologie éprouvée
• Cette méthode a été utilisée chaque année depuis
2003.
• L’enquête consiste à simuler la situation d’un
patient pour lequel un médecin aurait prescrit un
examen dans une indication précise (suspicion de
métastases), correspondant aux recommandations
de pratiques actuelles, et ayant à prendre un
rendez-vous pour la réalisation de cet examen.
3
Schéma de l’étude 2010
• La méthodologie utilisée en 2010 est identique à
celle des années antérieures :
 L’ensemble des structures disposant d’un équipement
IRM en France a été contacté.
 Cas présenté semblable :
«La fille d’un patient explique que son père a été opéré d'un cancer du colon
il y a 3 mois et qu’il présente une douleur lombaire apparue il y a peu. Il a vu
son médecin cancérologue il y a quelques jours, qui a beaucoup insisté pour
qu’il réalise une IRM lombaire rapidement. Étant venu se reposer quelques
temps chez elle, il doit bénéficier de cet examen durant ce séjour. Elle
cherche donc le lieu de réalisation le plus proche possible de chez elle».
4
Installations d’IRM : un effort moins important
Janvier
2003
Nombre
d’équipements
IRM installés
230
Janvier Janvier Janvier Janvier
2004
2005
2006
2007
Janvier
2008
Janvier Janvier
2009
2010
+44
+32
+51
+71
+43
+26
281
352
393
419
463
495
543
+25 %
+12 %
+7 %
+10 %
+7 %
+9,7 %
+22 %
+48
37 installations/an de 2006 à 2010 contre 55/an de 2003 à 2006
France métropolitaine, hors IRM recherche, militaire et vétérinaire
5
Délais d’obtention d’un RDV
502 structures ont été contactées
Délais moyens (RDV obtenus et estimés)
Janvier
2003
Janvier
2004
Janvier
2005
Janvier
2006
Janvier
2007
Janvier
2008
43,6 jours
36,1 jours
29,3 jours
33,2 jours
34,3 jours
35,4 jours
- 7,5 jours
- 6,8 jours
+ 3,9 jours
+ 1,1 jours
+ 1,1 jours
Janvier
2009
Janvier
2010
34,5 jours 34,6 jours
- 0,9 jours
+ 0,1 jours
+ 5,3 jours
Pas d’amélioration significative en 2010 :
Un délai 3,4 fois supérieur aux 10 jours recommandés
par la Commission Grünfeld (Plan Cancer 2)
Une situation comparable à celle de 2004
6
Les inégalités régionales persistent
Une médecine à 2 vitesses ?
Délai moyen
> 50 jours
[40 – 50 [ jours
[30 – 40 [ jours
[20 – 30 [ jours
• 55,7 jours en Alsace
• 24,9 jours en IdF
• 25,9 jours en Midi-Pyrénées
• 57,5 jours en Poitou-Charentes
• 58,2 jours en Pays de Loire
• 22,3 jours en Picardie
Auvergne, Haute-Normandie, Bourgogne, Franche-Comté , Pays de Loire, Poitou-Charentes, en fort recul
77
Près de 2 français sur 3 vivent dans des régions dans
lesquelles le délai de RDV est encore supérieur à 30 jours
98,8%
100,0%
100%
90%
78,3%
78,6%
80%
70%
60,6%
63 % des français vivent
dans des régions où le
délai de rendez-vous est
supérieur à 30 jours
63,0%
57,7%
60%
46,8%
50%
40,0%
34,8%
40%
30%
19,0%
12,4%
20%
12,4% 13,8%
10%
0%
>= 20 jours
>= 25 jours
>= 30 jours
>= 35 jours
2009
>= 40 jours
>= 45 jours
>= 50 jours
2010
Délais calculés sur la base des dates de RDV obtenues et estimées
8
Aucune région n’atteint l’objectif du Plan Cancer 2
8,7 IRM /Million
60
Poitou Charentes
Pays de la Loire
55
Délai moyen (jours)
50
Alsace
Auvergne
45
Bretagne
Corse
40
Languedoc
Haute Normandie
Aquitaine
Lorraine
Basse Normandie
35
Bourgogne
Centre
France Comté
Nord Pas de calais
PACA
Champagne Ardenne
30
Délai d’attente 2010
34,6 j
Limousin
Rhône Alpes
25
Picardie
Midi Pyrénées
IdF
20
15
Objectif de la commission
Grünfeld-Plan Cancer 2
10 j
10
5
5
6
7
8
9
Nb IRM/million d'habitants
10
11
12
Forte corrélation entre délais d’attente élévés et faible taux d’équipement
9
Délai d’attente dans les 10 régions à plus forte incidence du cancer
Une situation encore plus préoccupante
Objectif 2011
60
55
Haute Normandie
45
Délai moyen (jours)
7,3 IRM / Million
44,7 j de délai d’attente
Alsace
50
Objectif 2013
Bretagne
Lorraine
40
Basse Normandie
35
Nord Pas de calais
Bourgogne
Délai d’attente
de 34 j
Champagne Ardenne
30
25
IdF
Picardie
20
15
10
Objectif de la commission
Grünfeld-Plan Cancer 2
5
5
6
7
8
9
Nb IRM/million d'habitants
10
11
12
34 jours de délais d’attente dans les 10 régions (50 % de la population française)
39,3 jours dans les 9 régions hors IDF (30 % de la population française)
44,7 jours dans 6 régions sur 10 (18 % de la population française)
10
Des régions qui investissent faiblement
Auvergne, Haute-Normandie, PACA, Poitou-Charentes
Evolution 2008 – 2010
•Haute-Normandie : Région à fort taux de mortalité de cancer
Equipement faible du parc IRM de 13 à 14 appareils (7,7/Million)
Augmentation des délais de RV de 34,8 à 49,3 j (+47 %)
•Poitou-Charentes : Equipement IRM faible (6,8/Million) évoluant faiblement de 11 à 12 appareils
Augmentation des délais de 43,7 j à 57,5 j (+34 %)
•Auvergne :
Equipement d’IRM faible (6,7/Million) et sans accroissement
Augmentation des délais de RV 33,6 j à 49,3 j (+48 %)
•PACA :
Population en croissance
Equipement IRM passant de 38 à 42 appareils (+10 %)
Augmentation des délais de 23,9 à 32, 7 j (+38 %)
•Alsace :
Région à fort taux de mortalité de cancer
Taux d’équipement faible (7,6 IRM /Million) Evolution de 13 à 14 appareils
Délais de RV les plus longs 55,7 j et en augmentation
Pour 18 % de la population française une augmentation du parc IRM
de seulement 8 % sur 2 ans se traduit par une augmentation
des délais de rendez-vous de +10 jours
11
Des régions qui investissent
Nord-Pas-de-Calais et Rhône-Alpes
(16 % de la population française)
Evolution 2008 – 2010
•Nord-Pas-de-Calais : Accroissement du nombre d’équipement IRM de 31 à 43 (+38 %)
Baisse des délais de RV de 8 jours (41,4 à 33,3 jours)
•Rhône-Alpes :
Accroissement du nombre d’équipement IRM de 42 à 56 (+33 %)
Baisse des délais de RV de 7 jours (33,5 à 26,6 jours)
Pour 16 % de la population française, une augmentation du parc IRM
de 30 %, entraîne une diminution des délais d’attente de 22 %
Un effort important et soutenu permet de réduire les délais
12
Conclusion
Interview D.Maraninchi, INCA 20 avril 2010
A quelles avancées doit-on la hausse des guérisons ou
rémissions des cancers ?
« Les cancers sont diagnostiqués plus précocement.
D’une part, grâce à la généralisation des dépistages et,
d’autre part, grâce aux progrès des techniques
d’imagerie qui délivrent une cartographie bien plus
précise d’une tumeur ».
L’IRM au cœur de la prise en charge du cancer
14
Les besoins médicaux continuent d’augmenter
 Augmentation continuelle des
indications de l’IRM +14 % / an.
AAGR
’07 -> ’11
14 %
173
151
 Augmentation de l’incidence de
certaines pathologies (Alzheimer,
Base
100
in ‘07
132
115
cancers, AVC…).
 Lancement de 3 plans de santé
publique (Cancer, AVC, Alzheimer).
 Accroissement et vieillissement
de la population (plus de 60 ans: 15 %
tous les 10 ans).
2007
2008
2009
2010
2011
Cardiac
1,3
1,5
1,7
1,9
2,1
sein
1,7
1,9
2
2,2
2,4
Vasculaire
10
11
13
15
17
Abdo/pelvis
8
10
12
14
17
Osteo
23
27
31
36
42
Neuro
57
64
73
82
93
AAGR%
13
9
14
20
16
13
Croissance des applications IRM:14% / an
Source: AMR Data
10 % d’accroissement du parc / an ne permettent pas de
couvrir l’augmentation des besoins et donc de réduire les
délais de prise en charge et l’inégalité régionale
15
Un décalage flagrant avec nos voisins européens
et qui va persister malgré le plan cancer
Base installée IRM :
Moyenne européenne hors France 01/01/2009 : 17 IRM / Million d’hbt
Parc installé France 1/1/2010 :
8,7 IRM /Million d’hbt
France objectif Plan Cancer 2 01/03/2011 :
10 IRM /Million d’hbt
France objectif Plan Cancer 2 01/03/2013 :
10,7 IRM / Million d’hbt
30,0
17 IRM par million d’habitants en Europe de l’Ouest hors France (1/1/2009)
25,0
20,0
15,0
Objectifs 2011 – 2013
Plan cancer 2
10,0
5,0
0,0
16
16
En résumé, quel constat ?
La situation ne s’améliore pas
• Avec 34,6 jours, les délais moyens ne s’améliorent pas
vraiment et sont proches du pire score relevé en 2004 (36,1 jours)
• Les inégalités régionales d’accès aux soins subsistent
 57,5 jours en Poitou-Charentes - 55,7 jours en Alsace - 58,2 jours en Pays de Loire
 24,9 jours en Ile de France – 22,3 jours en Picardie – 25,9 jours en Midi-Pyrénées
• 6 régions voient leur délai s’allonger fortement
• 6 régions (18 % de la population) parmi les 10 à plus fort taux de
mortalité par cancer, ont en moyenne un délai de 44,7 jours
• Près de 2 français sur 3 vivent dans des régions où l’attente
excède 30 jours, contre 1 français sur 2 en 2006
17
Un appel pressant au nom de la qualité des soins
• Au-delà du délai de rendez-vous, c’est l’accès aux meilleurs
soins pour tous qui est en cause.
• La carence en matière d’accès à l’IRM entraîne une perte de
chance pour les patients (cancer , AVC …).
• Elle empêche l’accès à l’innovation diagnostique et
thérapeutique (ex : seulement 1 % des patients atteints d’AVC bénéficient
de la thrombolyse).
• Le retard accumulé depuis plusieurs années, conduit à la
prescription d’examens de substitution inadaptés, inefficaces et
coûteux.
• Cette situation pénalise gravement le développement de la
recherche clinique en France.
18
Le retard persiste - sans plan réel de rattrapage
•
Avec 543 IRM installées et un accroissement moyen de 8 % par an , la France
est 2 fois moins équipée aujourd’hui que le reste de l’Europe.
•
Les exemples de Rhône–Alpes et de Nord-Pas-de-Calais, montrent qu’un effort
d’équipement IRM important (15/20 % de plus par an ) et soutenu, permet de
réduire les délais de rendez-vous de façon importante.
•
Le Plan Cancer 2 fixe un objectif de 12 installations IRM par million d’habitants
début 2013, soit un accroissement des IRM installées de 8 % par an.
•
Les Objectifs du Plan Cancer ne permettront pas de diminuer les délais d’attente
de rendez-vous d’IRM et ne couvriront pas les besoins médicaux définis (voir les
exemples PACA, Alsace, Poitou-Charentes, Haute-Normandie…).
•
Il faudrait doubler le rythme annuel de croissance des équipements IRM pour
voir l’indicateur des délais de rendez-vous bouger et maintenir l’effort pendant 5
ans pour se rapprocher de l’objectif de 10 j.
19
Conclusion
Si l’objectif est un délai d’attente de 10 jours pour les examens
IRM en cancérologie.
Si l’objectif est d’avoir un accès égal pour tous dans toutes les
régions y compris celles à plus fort taux de mortalité liée au
cancer.
Si l’objectif est d’avoir une prise en charge efficace des AVC.
Alors les plans actuels sont largement insuffisants
Et leurs objectifs ne seront jamais atteints
Un effort ambitieux, continu, doit être conduit sur plusieurs
années, soutenu par une volonté médicale et politique au niveau
national et régional.
Cet effort doit se fixer comme objectif de rattraper le niveau
d’équipement IRM des autres pays européens, soit 17 IRM par
million d’habitants.
20