Philippe Pelletier Climat et capitalisme vert

1
Philippe Pelletier Climat et capitalisme vert (De l'usage économique et politique du
catastrophisme), Paris, nada, 2015, 139 p. 15 euros
Les aléas du climat nous surprennent presque tous les jours, sur tous les continents.
Nous pestons, chacun a son interprétation et le problème est devenu une question scientifique
et politique. Greenpeace, le GIEC (Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat), la
COP21 arborent des solutions à grands coups d’expertises contradictoires.
Pour nous éclairer, au milieu de ce fatras qui mêle les annonces à sensations (tornades
inopinées, sécheresses incompréhensibles, etc.) et les avis divergents, Philippe Pelletier a
écrit un livre court, clair, qui présente deux grandes qualités.
Il expose les arguments des partisans du réchauffement climatique et de ceux qui
doutent fortement de leur justesse. Et cela est fait sans fanatisme, mais en resituant chacun
dans sa sphère des intérêts économiques, politiques et classistes.
L’auteur refuse le ton professoral, apocalyptique des uns et des autres qui sont, sur ce
plan, parfaitement d’accord entre eux pour avoir recours à l’absence de nuances, à imposer le
manichéisme de la vérité et du mensonge.
Ce faisant, ils sont parfaitement conscients qu’ils acculent les personnes qui doutent à
se sentir coupables : face aux milliers de morts, il faut réagir ! Avec le GIEC, plus ou moins
sérieux ? Avec l’écologie plus ou moins révolutionnaire ?
La bonne attitude est bien difficile à trouver !
Philippe Pelletier a le mérite de nous obliger à sortir des sentiers
battus.
Et un autre atout en faveur de l’auteur est qu’il ne prend pas un
événement dramatique (Tchernobyl, Fukushima, les cyclones ravageant
l’Asie ou les Amériques, etc.) pour en extraire des affirmations
tendancieuses.
Philippe Pelletier est même très gentil, car pour la première
marée noire qui a touché la Bretagne en 1967 (le naufrage du pétrolier
« Torrey canyon »), il semble que la faune et la flore se soient restaurées seules, sans
demander la permission aux écologistes, d’une part, et aux capitalistes verts, de l’autre. Mais
je n’ai pas de rapports scientifiques à présenter, ni de multiples contre-rapports, selon les
positions politiques et religieuses des supposés spécialistes.
L’auteur commence en introduction par souligner quelques paradoxes : deux
combattants contre les effets du réchauffement climatique.
Le pape François (ex cardinal jésuite Jorge Bergoglio, plutôt spécialiste de
l’étouffement de la Théologie de la libération et de jésuites engagés contre la dictature
militaire argentine de 1976-1983), il est au moins compétent pour les assassinats en masse.
La banque Goldman Sachs (spécialiste des escroqueries à l’origine de la crise
mondiale depuis 2008 mais qui se présente comme championne de mesures en faveur des
femmes - chef d’entreprises - et des ethnies de peau non blanche, voir l’iconographie de
http://www.goldmansachs.com/what-we-do/), elle est stupéfiante pour convaincre et causer la
misère.
Autres paradoxes, cette fois propres au climat : -la climatologie est une science récente ;
il y a déjà eu des périodes de réchauffement sans gaz à effet de serre GES). De plus, « Un
léger refroidissement climatique a ainsi été observé de 1940 à 1975 en Europe occidentale,
alors que les industries lourdes des Trente Glorieuses émettrices de GES tournaient à plein

2
régime. Ce rappel suffit à exiger de nous la prudence quant à la relation entre industrie,
émission de CO2 et réchauffement climatique. D’ailleurs, les scientifiques et les écologistes
de l’époque nous pronostiquaient un refroidissement du climat pour cause de poussières
polluantes bloquant les rayons du soleil » (p. 18).
Certes, des rapports, des données justifient le réchauffement climatique, mais il s’agit de
modélisation informatique de tendances du passé qui sont (naïvement, puérilement,
hypocritement, traitreusement … chacun peut choisir l’adjectif qu’il préfère) projeté dans
l’avenir. C’est une première raison pour être dubitatif (pp. 22-27, voir aussi la page 57 sur les
horribles conséquences du refroidissement à partir de 1975).
Une seconde raison de douter des effets du réchauffement climatique vient des
hypothèses sur les glaciers et sur le niveau des océans. Les différentes parties du pôle Nord et
du pôle Sud évoluent contradictoirement, en diminuant et en augmentant (pp. 30-31, 39, 91).
Quant aux océans, pour le Bengale et les Maldives il n’existe pas de phénomènes nets,
inexorables comme le ressassent les partisans du réchauffement climatique (pp. 32-33). Pour
la France, le cas de Lamalou-les-Bains est aussi très discutable (pp. 33-36).
On comprend maintenant que les bases scientifiques qui démontrent le réchauffement
climatique sont claudiquantes, c’est-à-dire à l’opposé d’un raisonnement scientifique. Et
Philippe Pelletier indiquent que bien des théories s’opposent parce que la climatologie est une
science en évolution (pp. 40-41, 43).
La véritable question est pourquoi nous rabâche-t-on des affirmations sur le
réchauffement climatique si on n’est pas capable de les justifier ?
Autrement, qui a intérêt à mentir et dans quel but ?
L’auteur nous donne des pistes (p. 46 bloc anglo-saxon contre les pays émergents), la
compétition entre les hydrocarbures et le nucléaire (pp. 53-54, 96-98). Philippe Pelletier
retrace le lavage de cerveau (l’expression est de moi, pas de l’auteur), aux États-Unis, à partir
d’extrapolations, de manipulations, de falsifications de pseudos scientifiques pontifiant en-
dehors de leur spécialité (pp. 54-58). L’auteur nous présente des figures maîtresses servant de
garantie aux mensonges : Bertrand de Jouvenel, le Club de Rome et ses plaidoiries pour le
nucléaire, la création du GIEC (1988) et ses fondateurs-manipulateurs, avec les séries de
démonstrations inexactes, sciemment biaisées (pp. 82-85).
Ces tripatouillages scientifiques ont été épaulés par le mouvement écologiste qui n’a pas
assez analysé ce qui avait lieu et qui a attribué à l’affirmation du seul réchauffement
climatique toutes les anomalies et catastrophes écologiques bien réelles qui existent.
Heureusement, les écologistes ont compris la fausseté, l’escroquerie de la réduction des
émissions de CO2 puisque les pays peuvent échanger, monnayer entre eux leurs taux de
pollution de CO2 (pp. 86-88).
L’auteur souligne également le poids des fanatiques religieux dans l’écologie : les
évangélistes (pp. 88-96).
Philippe Pelletier arrive à une première étape : « la question climatique est double.
D’une part, il s’agit d’instruire des politiques au nom d’impératifs considérés comme
physiques, naturels […] D’autre part, […] presque tous s’accordent pour mettre en avant
l’idée d’une gouvernance environnementale mondiale, et donc « climatique » (p. 98).
La seconde étape est que « tout débat scientifique sérieux [est bloqué] par une forme de
terrorisme intellectuel. […] une grave remise en cause de la science moderne dont le principe
repose sur le questionnement et, donc, le doute initial » (p. 100).

3
Douter devient « trahison envers la planète », « crime contre l’humanité » (p. 100). Il
n’existe que la catastrophe imminente que seuls les savants et les politiciens qui les
soutiennent peuvent conjurer, éviter, résoudre.
L’auteur relie cette mentalité aux théories autoritaires : « Tous les dogmes, toutes les
Églises jouent sur la crainte, l’angoisse, le châtiment, la paralysie, la soumission, le
contrôle » (p. 112).
Philippe Pelletier conclue cette seconde étape par la dénonciation de deux erreurs. La
première est de croire que le capitalisme court à sa perte, alors qu’il ne cesse de se renouveler.
La deuxième est de refuser tout changement « en attendant le grand soir alternatif » (p. 118).
L’auteur propose sainement, calmement de « mener la réappropriation d’un espace, d’un
milieu et, donc, d’un territoire par ses habitants conscients » (p. 119).
En épilogue, Pelletier synthétise « Climat et anarchisme ». J’aime bien une formule
d’Élisée Reclus « L’homme est la nature prenant conscience d’elle-même » « Aménager les
continents, les mers et l’atmosphère qui nous entoure, « cultiver notre jardin » terrestre,
distribuer à nouveau et régler les ambiances pour favoriser chaque vie individuelle de
plante, d’animal ou d’homme, prendre définitivement conscience de notre humanité solidaire,
faisant corps avec la planète elle-même, embrasser du regard nos origines, notre présent,
notre but, rapprocher notre idéal lointain, c’est en cela que consiste le progrès » (p. 125).
Et le livre finit par « Lutter contre tous les pouvoirs - politique, économique,
hiérarchique, domestiques, etc. - […] afin de se réapproprier les savoirs, les richesses et les
espaces constituent, encore et toujours, le seul chemin valable vers l’émancipation. »
Le livre est rigoureux et vigoureux. Pour rappel, l’auteur est géographe et spécialiste,
entre autre, du Japon et d’Élisée Reclus.
Parmi ses ouvrages, je souligne :
Géographie et anarchie : Reclus, Kropotkine, Metchnikoff, Éditions du Monde
libertaire, 2013.
L'Anarchisme, vent debout !: Idées reçues sur le mouvement libertaire, Éditions Le
Cavalier Bleu, 2013.
Kôtoku Shûsui : socialiste et anarchiste japonais, Éditions du Monde libertaire, 2015.
Et, avec Isabelle Lefort, Élisée Reclus. Textes et prétextes, Noir et Rouge, 36
contributions issus du Compte rendu du colloque international "Élisée Reclus et nos
géographies, textes et prétextes" qui a eu lieu du 6 au 12 septembre 2005.
Frank, 29.12.15.