Julie Martinez HK2 DMN°1 :NAITRE ET MOURIR EN FRANCE AU

Julie Martinez HK2
DM N °1 : N AITRE ET MOURIR EN F RANCE AU XIX EME SIECLE
Parmi les problèmes historiographiques qui se posent, émerge celui de la démographie française au
XIXème siècle. De 1789 à 1915, la France passe du rang de pays le plus peuplé d’Europe au cinquième rang.
Elle se situe donc dans une phase de déclin démographique par rapport aux autres pays d’Europe. Dans un
siècle où nombreuses furent les évolutions et mutations, quelles ont été les répercussions culturelles et
sociales de la maitrise progressive de la natalité et de la mortalité dans la France du XIX ? - En quoi le rapport
à la naissance et à la mort reflète-t-il les bouleversements de la société industrielle en France au XIXe siècle ?
Afin de répondre à cette question, nous étudierons la transition démographique précoce et remarquable de
la France qui provoque un bouleversement des mentalités au cours du siècle mais aussi des évolutions
différentes, reflet de la diversité sociale et politique de la France industrielle.
Au XIXème siècle, la France connait une transition démographique précoce et remarquable. La
transition démographique se définit par le passage d’un régime démographique ancien caractérisé par des
taux de natalité et de mortalité élevés à un régime démographique moderne caractérisé par des taux de
natalité et de mortalité faibles. L’accroissement de la population est maximal quand le taux de mortalité a
déjà baissé alors que le taux de natalité reste encore élevé. Elle commence assez tôt en France: dans
certaines régions, la natalité baisse avant la Révolution française. Elle se poursuit ensuite dans la première
moitié du XIXe siècle. A la fin du siècle, la transition démographique s’achève en France alors qu'elle bat son
plein dans toute l'Europe. Démographiquement, la France s’efface : La population française représentait 17%
de la population européenne en 1789, 14,5% en 1820 puis continua de baisser tombant à 13% en 1850 et
9,2% en 1914.
La transition démographique de la France, que l’on peut donc qualifiée de précoce et de remarquable,
correspond à trois mouvements différents.
Tout d’abord, on assiste à la maîtrise précoce des naissances à travers une baisse précoce et
continue de la natalité. Ainsi, en 1811, les guerres napoléoniennes consommaient beaucoup de soldats,
réduisant la possibilité de procréation. Le taux de natalité était de 32% . Or il ne cessa de chuter passant de
27% en 1846 à 22% en 1900. Il faut dire que la France était très sensible aux crises économiques, aux
disettes, aux épidémies ; de nombreuses femmes mouraient en couche ; ainsi qu’aux guerres, qui faisaient
baisser le taux de natalité, les hommes partant au combat.
Cependant, on peut se demander : Pourquoi ce phénomène toucha-t-il en particulier notre pays ? En effet, il
convient de souligner l’originalité française : le taux de natalité baisse dès le XVIIIème siècle. Quelles sont les
facteurs qui ont pu jouer sur la baisse de la natalité par sa maitrise précoce ? La déchristianisation dès 1789 ?
Elle a pu jouer un rôle certes, mais l’Eglise a longtemps été tolérante au sujet des « funestes secrets »…
Le progrès de l’alphabétisation ainsi que l’élévation du niveau de vie a pu contribuer à cette baisse de la
natalité. L’enfant devient de plus en plus cher au XIXème siècle, et est davantage scolarisé. Cependant, les
facteurs les plus importantes de la baisse de la natalité, reviennent à l’apprentissage de sa maitrise, qui
passe au XIXème siècle par un mariage tardif ou l’usage de techniques contraceptives ; usage plus fréquent
chez les Bourgeois et les fonctionnaires. Petit à petit, « les funestes secrets » remplacent le mariage tardif.
Pourquoi est-ce que les Français utilisaient des méthodes contraceptives plus que les étrangers ? A nouveau,
plusieurs facteurs, hypothèses, peuvent tenter d’expliquer ce comportement original. GANIAGE, avance que
les populations devaient être trop étroites dans les villages surchargés. La densité devenait trop forte par

rapport aux terres disponibles. Pour A. SAUVY, ce comportement des français résulte du fait qu’ils n’ont pas
eu conscience du caractère massif et permanent de la croissance de la population. Ils se révoltaient contre la
religion jugée trop rigide. Autre hypothèse, pour CHAUNU, les réformes chrétiennes, protestantes ainsi que
la contre réforme ont provoqué une sorte de refoulement sexuel. Contrairement à SAUVY qui pensait en
termes de révolte, CHANU lui pense que ce refoulement aurait été appliqué par les populations, par
abstinence délibérée. Pour finir avec ces hypothèses avancées, selon ARRIES, les populations françaises
auraient pris conscience de la baisse de la mortalité et n’auraient donc plus vu l’utilité d’avoir autant
d’enfants. On peut aussi y voir quelques hypothèses socio-économiques. A la fin du XVIII, le déclin de la
mortalité entraine la croissance de la population. Un déséquilibre apparait entre les ressources et les
hommes. La densité s’alourdit, le nombre d’enfants augmente, les parents n’arrivent plus à maintenir
l’équilibre économique de leur mariage. De plus, la France au XIX° s’industrialise, et s’enrichit : l’enfant
occupe une place grandissante dans la famille que nous verrons plus loin au cours de notre développement ?
bien que ce cas ne corresponde pas à toutes les familles.
Une des dernières façons de réguler les naissances au XIX°, revient à avorter ou tuer son enfant. Les
avortements et infanticides étaient très nombreux. L’avortement était jugé préférable (mm si illégal) au
déshonneur familial. Ce n’est seulement que dans les milieux prolétaires que les filles-mères sont courantes.
L’avortement est même jugé préférable à la « prolifération des misérables ». D’autant plus que beaucoup de
médecins pensent que l’embryon n’a pas de vie ni de conscience, que cela apparait que plusieurs mois après
la naissance : l’infanticide n’apparait donc pas si grave... Malheureusement, la réalité chiffrée est assez
difficile, l’avortement semble entrer dans les mœurs au moins dans les villes. Les petites annonces de
faiseuses d’anges sont courantes dans la presse, sous forme d’euphémismes le plus souvent afin d’éviter les
procès d’avorteuses qui sont relatés dans la presse mais souvent favorablement : la faiseuse d’anges est une
femme qui rend service.
Avortements et infanticides interviennent comme derniers recours à la maitrise de la natalité. A noter
d’ailleurs qu’ils sont de plus en plus pratiqués depuis la suppression des tours en 1853, où l’on pouvait
abandonner son bébé.
Cette maitrise de la natalité, est au cœur des débats du XIX° siècle : Pendant longtemps, on voit se
dessiner des oppositions entre ceux qui craignent la surpopulation, et ceux qui ont peur de la dénatalité,
oppositions entre populationnistes et néo-malthusiens. Les craintes malthusiennes sont le plus souvent
formulées, et ce dès les années 1820, par les traditionalistes qui pensent que les pauvres devraient limiter
leur fécondité. C. DUNOYET par exemple, préfet de la Somme, appelait à « la prudence dans l’union
conjugale afin d’éviter de rendre le mariage plus fécond que l’industrie ». Le néo-malthusianisme est actif
dans les années 1880 et se double d’une pensée eugéniste selon laquelle le petit nombre d’enfants permet
d’améliorer leur qualité. Ainsi, ROBIN souhaite « le méliorisme ». Les enfants peu nombreux des « êtres
éclairés » risquent de dégénérer au contact des « multitudes inférieures ». Il est donc souhaitable que les
hommes et les femmes de ces classes acceptent la stérilisation.
Outre la maitrise de la natalité, la transition démographique française s’exprime aussi par la lutte
difficile contre la mortalité. Le XIX° siècle s’inscrit dans une période de transition sanitaire. Même si les
conditions de la mortalité changent, l’espérance de vie ne progresse que sensiblement au début du siècle.
Mais les découvertes de Pasteur à la fin du siècle ouvrent la voie à l’efficacité thérapeutique.
La mortalité au XIX° se caractérise par son lent repli. Les taux de mortalité sont longtemps compris entre 20
et 30%, mais s’orientent à la baisse selon trois grands moments : Jusqu’en 1830, les taux sont souvent au
dessus de 25%, mais ont tendance à baisser. De 1830 à 1885, on observe une stabilité avec des taux de
mortalité compris entre 22 et 25%. Ce n’est qu’en 1885 que l’on observe une profonde mutation, avec un
virage remarquable en baisse de la mortalité. Ce lent repli compte cependant cinq moments de forte
mortalité : En 1832, le Choléra arrive pour la 1
ère
fois en France causant 102 000 décès, surtout en région
parisienne et dans le nord du pays. En 1834, des épidémies de grippe et de choléra assaillent le Midi. En
1847-1849 les récoltes sont catastrophiques en ce qui concerne les céréales et les pommes de terre et l’on
assiste à une crise financière, industrielle et commerciale. En 1848 surgit la 3
ème
vague de choléra, dans les
années 1853-1854 cette épidémie tuera plus de 143 000 personnes. Pour finir, les années 1870-1871 sont les
plus terribles du siècle. La guerre franco-allemande tue plus de 200 000 soldats français, et 30 000 civils, la

variole, la rougeole et la dysenterie déciment quant à elles 200 000 victimes. Ce n’est qu’après 1880, qu’un
nouveau régime se met en place caractérisé par une plus grande régularité des décès et une nette tendance
à la baisse. Les grandes épidémies et crises alimentaires disparaissent, ne laissant que la mortalité normale
qui diminue aussi.
La mortalité dite « normale » baisse en grande partie grâce à la révolution pastorienne de la fin du siècle.
Pasteur est le premier à réussir à démontrer l’erreur de la génération spontanée et fonde l’asepsie en 1877 :
il est le premier à prouver qu’un micro-organisme donne une maladie contagieuse, que c’est bien le charbon
qui décime les troupeaux de bovins et d’ovins. Il découvre les microbes qui sont à l’origine des maladies les
plus graves de ce siècle telles que la diphtérie, la coqueluche, et le tétanos, et ce entre les années 1880 et
1900. Bien sûr, les comportements évoluent certes lentement ; appeler le médecin coûte cher, et certaines
techniques sont encore mal assimilées : les mères font bouillir le lait par exemple, mais oublient d’aseptiser
le biberon ; cependant, les mentalités changent. La mort, notamment celle du nourrisson, cesse d’être une
fatalité.
Avec la baisse de la mortalité, l’on voit se dessiner les effets de la transition achevée précocement :
elle apparait comme source de vieillissement.
Comme évoqué précédemment, le recul relatif et très marqué de la population française en Europe est un
des phénomènes majeurs du XIXème siècle. Comme d’autres pays d’Europe occidental, la France est en
pleine transition démographique mais elle a pris de l’avance, ayant abordé la deuxième phase alors que ses
voisins n’en sont encore qu’à la première. Les pouvoirs publics s’inquiètent d’une part de la baisse de la
natalité mais aussi du vieillissement de la population. La défaite de 1870-1871 éclaire crûment la situation
démographique. Redresser le taux de natalité parait plus difficile que de réduire la mortalité en bas âge qui
semble maintenant possible. A partir de 1865, des médecins s’élèvent d’ailleurs contre l’importante
mortalité des nourrissons. Faire reculer la mort des tout jeunes c’est fortifier la France de demain.
La transition démographique précoce et remarquable de la France se manifeste donc par la
maitrise de la natalité et de la mortalité. Cette transition démographique provoque un bouleversement des
mentalités au cours du siècle.
Un bouleversement qui peut s’exprime de plusieurs manières différentes. Tout d’abord, on assiste
en ce qui concerne la mort, au passage d’une cérémonie baroque au XVIII° à un rite familial et privé au XIX°.
Au XVIII, la mort est un objet de fascination. Elle se mêle d’érotisme, jusque dans l’art religieux : on
représente avec délectation le martyr des saints. Le corps mort est aussi l’objet de recherches, d’observation
morbides. Il fascine, intéresse, est impersonnel aux familles. Certains corps sont même momifiés comme
ceux des capucins toulousains. La mort est impersonnelle, ne trouve plus la place dans le foyer, elle se retire
de la vie quotidienne tout en étant omniprésente sous l’ancien Régime. Le glas des morts au clocher d’une
église retentit régulièrement dans la semaine, les parents certes attristés, ne sont pas non plus effondrés par
la mort d’un de leurs enfants tant elle parait fréquente. La mort était alors accueillie comme une fatalité. Au
XIX° la tendance est inversée. Avec la baisse du taux de mortalité, celle-ci se fait plus douloureuse, plus
personnelle. Les rituels se sont graduellement transformés. Le temps qu'on accorde au mort correspond à
une période de transition, mais aussi à un moment qui renforce les liens entre les membres de la famille.
En effet, brusquement, alors que la vie des hommes se trouvait frappées par les épidémies, la guerre
ou les intempéries, la mort violente ressort de cette période ou les guerres subsistaient certes, mais
n’étaient plus des cataclysmes, et où les épidémies s’effaçaient peu à peu. La mort est plus intime. Un cas
particulier émerge donc de celle-ci : c’est la mort violente qui ressort de la boucherie d’Eylau à celle du
dormeur du val. En effet, certains épisodes marquent les mentalités collectives. La bataille d’Eylan par
exemple, est un véritable carnage : 25 000 Français dont 6 généraux et 30 000 Russes sont mis hors de
combat. Le « cimetière d'Eylau » marquera durablement la mémoire collective - c'est à Eylau que le colonel
Chabert, personnage de Balzac, est enterré vif dans un charnier. Fait unique, Napoléon, choqué, reste huit
jours sur le champ de bataille pour veiller à l'enlèvement des blessés mais aussi à la récupération des

trophées. La mort est aussi engendrée le plus souvent par les blessures, comme l’on peut le voir avec « le
dormeur du Val ». La mort se fait donc plus marquante, plus difficile à accepter, plus intime aussi.
C’est d’ailleurs au cours du XIXème siècle que l’on voit naître l’intime, et sa généralisation dans
l’ensemble de la société. Le recul de la mortalité infantile et juvénile permet l'attachement des parents aux
enfants, qui sont moins nombreux, et même le surinvestissement dans les études.
L’âge de la mortalité infantile recule, tout en restant lourde. Il correspond à trois phases : De la charnière du
XVIII et du XIX° jusqu’aux années 1840, le taux descend de 200‰ à 144‰. Pendant le demi-siècle suivant, la
mortalité infantile stagne, avec une remontée jusqu’en 1871 (226‰, le maximum du siècle). Puis la
mortalité infantile baisse jusqu’aux années 1890 (170‰ en 1891-1895). Pourquoi cette diminution ? D’après
C. ROLLET, est-ce qu’il s’agit de la diminution de l’envoi des enfants en nourrice ? Des femmes mieux
nourries donc donnant naissance à des enfants plus robustes ? L’hypothèse de l’extension de la
contraception serait la cause la plus juste de cette diminution : les familles ont moins d’enfants, qui sont
donc plus précieux et mieux traités. La baisse des années 1890 correspond à une vulgarisation des acquis de
la révolution pasteurienne, à l’application des nouvelles techniques d’hygiène. De plus beaucoup de
municipalités réglementent les nourrices, la mise en nourrice étant jugée de plus en plus risquée. La santé de
l’enfant devient de plus en plus une préoccupation : l’emmaillotage est désormais déconseillé.
On fait donc plus attention à ses enfants, la mortalité reculant, les familles s’attachent plus à eux. L’enfant
ignoré au XVIII et découvert à la fin de ce même siècle, par Rousseau avec Emile ou de l’Education. De plus
on se plait à rester chez soi et à vivre en famille : vivre en famille c’est vivre autour des enfants. Les
moralistes chagrins protestent contre cette évolution de la société, contre l’excès d’attention accordée à
l’enfant qui devient tout de suite très accaparant. En effet, vu que les parents ont moins d’enfants, ils
cherchent les moyens matériels nécessaires à leur réussite: éducation, fortune, mariage : tout l’effort qui
était autrefois attribué au patrimoine, est désormais reporté sur la situation future, l’établissement de
chaque enfant en particulier. Au XVIII°, la famille était une institution sociale chargée d’assurer la continuité
du patrimoine, le bon ordre de la société. Les enfants ne coutaient guère à élever, au moins dans leurs
jeunes années. Seuls environ deux garçons demeuraient auprès du père pour assurer la transmission du
patrimoine et continuaient à faire partie de la famille, les autres devaient disparaitre. C’était comme une
revanche sur la fécondité, au XVIII les parents ne pouvaient pas répartir une affection particulière pour
chacun de leurs enfants, qui étaient souvent très nombreux. Les familles nombreuses ne pouvaient subsister
que par le départ de quelques éléments. On réalise que l’affection ne peut être vraiment accordée que si elle
est concentrée. On n’accepte plus d’avoir des enfants dont on ne s’occupe pas. On s’attache désormais à
leur réussite car c’est un moyen d’obtenir pour eux un avenir supérieur à la condition des parents. Il y a une
véritable mutation des mentalités qui transparait à travers une aspiration à une ascension sociale, qu’A.
DUMONT appelle capillarité sociale en 1890, se référant à la réduction des familles en voie d’ascension. Ce
qu’illustre E. de GONGOUT, dans un roman de 1864, mettant en scène une mère prévoyante, qu’une
naissance imprévue inquiète sur l’avenir promis à ses premiers nés. Idée forte qu’il ne faut pas dépasser un
certain nombre d’enfants si l’on veut leur assurer un avenir choisi.
La transition démographique précoce et remarquable de la France provoque donc un
bouleversement considérable des mentalités au cours du siècle mais aussi des évolutions différentes qui
reflètent la diversité sociale et politique de la France industrielle.
La France du XIX° est en effet, l’objet d’une diversité tant sur le plan social, que sur le plan
politique. Catholiques, paysans, et ouvriers représentent cette certaine diversité. On peut se demander par
exemple, si les catholiques ne sont pas l’image d’un monde à part : refus du contrôle des naissances,
sociabilité traditionnelle maintenue, mais aussi relation étroite avec les valeurs du modèle bourgeois les
caractérisent. Contraire au malthusianisme, l’Eglise a longtemps refusé le contrôle des naissances, même si
elle a été peu répressive en matière de contraception. L’Eglise refuse de reconnaitre au plaisir une autre fin
que la procréation, et c’est face aux progrès des opinions malthusiennes à la fin du XIX qu’elle raidit encore

plus son intransigeance. A partir des années 1870, alors que le néo-malthusianisme acquiert une certaine
popularité et agit sur les mœurs, on observe une lutte contre l’onanisme conjugal. Les prêtres vont
démarcher, avec l’image du curé ancien combattant. Les grandes campagnes comme l’ami du clergé 1898,
où l’on donne des conseils, des formules et une aide dans le vocabulaire employé, sont nombreuse. Mais
paradoxalement, contrairement à l’idée commune, la famille chrétienne type, celle qui se répète le plus
souvent et compose l’essentiel des effectifs, n’est ni une famille nombreuse ni une famille très réduite. Elle
oscille autour de deux à trois enfants par femme alors qu’un siècle plutôt, elle tournait autour de 5 ou 6
enfants environ. Mais si la majorité du peuple chrétien a adopté la famille du type moderne, DASSONVILLE
montre l’importance peu normale de familles très nombreuses qui correspond à un phénomène très
chrétien. Les catholiques entretiennent une relation étroite avec les valeurs du modèle bourgeois dominant.
Mais ce phénomène reste quand même peu nombreux : La pratique religieuse et la foi ne sont pas
parvenues à enrayer l’évolution démographique. A noter quand même, que la chute de la natalité chez les
catholiques n’a pas dépassé un certain minimum.
Autre évolution différente, reflétant la diversité sociale et politique de la France industrielle,
concerne la catégorie des paysans. En effet, la critique courante est celle de l'arriération paysanne, d’une
modernisation tardive des campagnes - qui tranche souvent avec les mutations nationales faites par le
chemin de fer, l'école de Ferry - et d'un contrôle précoce des naissances, lié au code Napoléon.
Au début du XIXe siècle, le monde paysan, marqué par une permanence des structures sociales et des
techniques agraires, occupe une grande place dans la société française. Même si son importance est
minimisée par sa place politique et sociale, la grande majorité des Français est alors composée de paysans.
La critique courante porte souvent sur l’arriération paysanne : Dans un siècle de mutations sociales,
politiques, et économiques majeures, les paysans passent en effet bien souvent, pour les figures d’un
archaïsme « qui colle aux sabots ». Les nouvelles de Maupassant font le portrait de paysans frustres, naïfs et
ignorants, cupides ou généreux, de bourgeois nantis ou d’ouvriers exploité.
La France rurale est en quelques sortes longtemps restée prisonnière de coutumes, de traditions, de cultures
routinières et de particularismes locaux. Paradoxalement à la modernisation que connait le pays grâce au
chemin de fer et à l’école Ferry, ce n'est qu'avec la IIIe République que la critique d’arriération des paysans
s’adoucit.
Ce qu’on ne saurait oublier, c’est que le monde paysan devient de plus en plus impliqué en politique au
cours du siècle. En France, en 1848, la proclamation du suffrage universel masculin est une heureuse victoire
pour les populations rurales. Elles ont pour la première fois, l’opportunité de revendiquer d’une manière
légitime, leurs aspirations profondes. Or, si beaucoup craignaient de voir cette masse populaire (touchée par
la pauvreté, illettrée, et donc facilement influençable par la propagation des « idées rouges »), chambouler
par le poids de leur vote, les structures établies de longues dates, il s’est avéré en fait, que les choix
électoraux de la paysannerie, se sont d’abord exercés dans un sens conservateur. Napoléon III lui, l’a bien
compris ; « son sacre », il ne saurait oublier qu’il le doit au soutien reçu des populations rurales.
Paradoxalement, la chute de la natalité dans le monde paysan se fait précocement avec un contrôle des
naissances lié au code Napoléon. Les paysans font le choix d’éviter le morcellement du domaine qui
reviendrait inexploitable s’il était partagé. On choisi aussi de réduire les naissances ou d’exporter ses enfants
là où il n’est pas besoin de capital (ce que croient les paysans) vers les villes : d’où la dénatalité et l’exode
rural.
On a pu imaginer la société rurale du XIX° siècle, profondément figée, enfermée dans son archaïsme, et donc
incapables de se moderniser. Or, à l’image du XIX° siècle dans son ensemble ; son histoire est longue et
complexe. A travers son évolution, s’est joué en fait l’un des enjeux fondamentaux du XIX° siècle. Et ce,
avant tout sur le plan démographique avec le basculement de sociétés à prédominance rurales vers des
civilisations urbaines ; grâce au passage d’une économie agricole à une économie industrielle.
Reflet des diversités d’évolution et de mutations avec les catholiques et les paysans que nous venons
de voir, se fait aussi l’évolution tardive mais réelle du monde ouvrier.
Les familles ouvrières sont encore très nombreuses au XIX° : En face du peuple « prolifique », les bourgeois
philanthropes accusent la fécondité excessive qui écrase l’enfant, lui interdit tout progrès social & moral ;
alors que la fécondité intervient comme une richesse pour les prolétaires, la seule dont ils pouvaient