indicateurs d`evaluation - Institut National Du Cancer

INDICATEURS D’EVALUATION DU PROGRAMME
DE DÉPISTAGE ORGANISÉ DU CANCER
COLORECTAL
Comité Technique et Prospective , dépistage du cancer colorectal,
14/12/2016
INDICATEURS D’EVALUATION
 Evaluation du programme par ex INVS, Santé publique France (arrêté du 29
septembre 2006)
 Evaluation concerne :
- mise en œuvre et performance : la plupart des indicateurs produits par SpFrance
- impact en santé publique : important, complexe à évaluer
 Qu’entend-on par indicateurs de pilotage ?
- « Les indicateurs [produits par SpFrance] sont utilisés notamment par les instances nationales
(Direction Générale de la Santé, Assurance Maladie, Institut National du Cancer) et régionales pour le
pilotage du programme de dépistage du cancer colorectal »
2
INDICATEURS D’EVALUATION
RAPPEL DU CALCUL DES INDICATEURS
 Transmission automatisée et sécurisée des données des structures de gestion
 Deux types de fichiers sont attendus pour l’évaluation
- un fichier de données agrégées : indicateurs d’activité du dépistage
• rapidement disponible
• chaque année, pour « mars bleu » par période de deux années glissantes (N-1,N-2)
- un fichier de données individuelles et anonymes : suivi des personnes ayant un test positif
• transmis deux ans plus tard
• une année sur deux, par période de deux années glissantes (N-2,N-3)
 Types d’indicateurs
- indicateurs de suivi de l’activité de dépistage
- indicateurs de qualité des tests, des examens et du suivi
- indicateurs des lésions histologiques détectées
- Impact du programme (études spécifiques)
 Ces indicateurs sont diffusés via le site web de Santé publique France
3
INDICATEURS D’EVALUATION
INDICATEURS DE PILOTAGE DU PROGRAMME
Activité de dépistage
Objectif
Couverture du programme d’invitation
Evaluer dans quelle mesure les
invitations envoyées couvrent la
population éligible
Taux de participation (global et selon
les stratégies de remise de tests)
Evaluer la participation de la
population
Taux d’exclusions pour raisons
médicales
Mesurer la proportion de
personnes non concernées par
le dépistage
Nombre moyen d’envois nécessaire
par personnes dépistées
Estimer le nombre d’envois
nécessaires pour faire adhérer
une personne au programme
Pourcentage de personnes dépistées
après la première / deuxième relance
Evaluer l’efficacité des relances,
la part des personnes ayant
effectué un test après la
première ou la deuxième
relance
Sources de Périodicité
données
Agrégées
de l’année
N-1 & N-2
Annuelle
4
INDICATEURS D’EVALUATION
INDICATEURS DE PILOTAGE DU PROGRAMME
Qualité des tests de dépistage
Objectif
Taux de personnes ayant au moins un
test non analysable (et selon les causes
de tests non analysables)
Etudier la qualité des tests dans
le programme et de l’information
délivrée à la population
Proportion de personnes ayant un test
non analysable non refait
Evaluer la perte de participation
au programme de dépistage liée
aux difficultés de réalisation du
test
Taux de personnes ayant un test positif
Calculer le taux de tests de
dépistage positifs et suivre son
évolution au cours du temps
Sources de Périodicité
données
Agrégées
de l’année
N-1 & N-2
Annuelle
5
INDICATEURS D’EVALUATION
INDICATEURS DE PILOTAGE DU PROGRAMME
Qualité des examens et du
suivi
Objectif
Sources de Périodicité
données
Evaluer l’acceptabilité de la
Pourcentage de personnes ayant réalisé
coloscopie chez les personnes
une coloscopie suite à un test positif
ayant un test de dépistage positif
Individuelles
de l’année
N-2 & N-3
Pourcentage de personnes ayant réalisé Evaluer la qualité des
une coloscopie complète
coloscopies réalisées
Individuelles
de l’année
N-2 & N-3
une année sur
deux
6
INDICATEURS D’EVALUATION
INDICATEURS DE PILOTAGE DU PROGRAMME
Lésions détectées
Valeur prédictive positive du test {[en
fonction de la concentration en
hémoglobine fécale] pour la détection
des adénomes avancés* / cancers
Objectif
Evaluer la pertinence du seuil de
positivité défini
Sources de Périodicité
données
Individuelles
de l’année
N-2 & N-3
une année sur
deux
* Adénome de taille ≥ 1 cm, ou à composante villeuse ou tubulo-villeuse, ou en dysplasie de haut grade
 Perspectives : étude spécifique pour évaluer l’impact du dépistage sur l’incidence et la
mortalité en collaboration avec les registres
 Position du CTP sur la définition des polypes à risque (recommandation HAS 2013)
7