Rapport d`observations définitives SOCIÉTÉ D`ÉCONOMIE MIXTE

Rapport d’observations définitives
SOCIÉTÉ D’ÉCONOMIE MIXTE EURE
AMÉNAGEMENT DÉVELOPPEMENT (SEMEAD)
(Eure)
Exercices 2010 à 2014
Observations délibérées le 24 novembre 2015

SOMMAIRE
SYNTHÈSE ........................................................................................................................... 1
I - RAPPEL DE LA PROCÉDURE ...................................................................................... 2
II - LA SEMEAD DANS LE PAYSAGE DES ENTREPRISES PUBLIQUES LOCALES
D’AMÉNAGEMENT ....................................................................................................... 2
III - LES STATUTS DE LA SEMEAD ................................................................................... 3
A - Siège social et forme juridique ............................................................................................. 3
B - Objet social ............................................................................................................................. 3
C - Actionnariat ............................................................................................................................ 3
1 - Le capital social ................................................................................................................................ 3
2 - La composition du conseil d’administration ....................................................................................... 4
D - Adéquation entre l’objet social et l’actionnariat ................................................................. 5
IV - L’ADMINISTRATION DE LA SOCIÉTÉ ......................................................................... 5
A - Les assemblées générales .................................................................................................... 5
B - Le fonctionnement du conseil d’administration ................................................................. 6
C - La transmission des délibérations, comptes annuels et rapports du CAC au
représentant de l’Etat ............................................................................................................ 6
V - ACTIVITÉS ET ORGANISATION OPÉRATIONNELLE DE LA SOCIÉTÉ ..................... 6
A - Activités de la SEMEAD......................................................................................................... 6
B - Organisation de la SEMEAD ................................................................................................. 7
C - Les relations de la société avec la SCET et la SCET GE ................................................... 7
1 - Les contrats de prestations de services avec la SCET ..................................................................... 7
2 - La création du groupement d’employeurs SCET GE ........................................................................ 8
3 - Le cadre juridique de la mise à disposition par SCET GE du directeur technique ............................ 9
4 - L’exécution de la convention de mise à disposition .......................................................................... 9
5 - La prime de performance du directeur technique ............................................................................ 10
6 - L’avantage en nature lié au véhicule de fonction du directeur technique ........................................ 10
D - La société par actions simplifiées (SAS) « Immobilière de l’Eure » ............................... 11
VI - LA SITUATION FINANCIÈRE .......................................................................................11
A - Le compte de résultat .......................................................................................................... 11
1 - Les charges .................................................................................................................................... 12
2 - Les produits .................................................................................................................................... 13
B - Le bilan .................................................................................................................................. 14
1 - Les principaux postes d’actifs ......................................................................................................... 14
2 - Les principales composantes du passif ........................................................................................... 15
3 - L’analyse en termes de bilans fonctionnels ..................................................................................... 16
C - Les composantes de la trésorerie ...................................................................................... 17
1 - Les disponibilités par nature d’activité ............................................................................................. 17
2 - Les prêts entre opérations .............................................................................................................. 19
3 - Les placements sur contrats de dépôts à termes (DAT) ................................................................. 19
D - Les comptes de résultat et bilans de la SAS .................................................................... 20
E - Les perspectives d’évolution .............................................................................................. 22
VII - LA GESTION DES RESSOURCES HUMAINES ...........................................................22
A - L’adaptation des effectifs à l’activité de la société .......................................................... 22
B - Les créations de sociétés par d’anciens salariés ............................................................ 23
C - Les dépenses salariales ...................................................................................................... 24
1 - Le cadre juridique applicable .......................................................................................................... 24
2 - Augmentations générales et individuelles des salaires ................................................................... 24
3 - L’intéressement ............................................................................................................................... 25

4 - La prime exceptionnelle versée en 2010 ......................................................................................... 25
5 - La prime exceptionnelle versée en 2012 ......................................................................................... 26
6 - La prime sur objectifs ...................................................................................................................... 26
7 - Le régime de prévoyance et de frais des soins de santé ................................................................ 26
8 - La prime de départ à la retraite ....................................................................................................... 26
9 - La couverture de l’engagement retraite ........................................................................................... 27
VIII - LA COMMANDE PUBLIQUE .................................................................................27
IX - LA ZAC DES COTEAUX ...............................................................................................28
A - Les caractéristiques de la concession .............................................................................. 28
B - L’information du concédant ................................................................................................ 28
C - Le bilan à terminaison ......................................................................................................... 29
D - L’exécution ........................................................................................................................... 29
X - LA ZAC DES GRANGES ..............................................................................................30
A - Les caractéristiques de la concession .............................................................................. 30
B - Le bilan à terminaison ......................................................................................................... 31
C - L’exécution ........................................................................................................................... 32
XI - CONCLUSION SUR LA SITUATION ET LES PERSPECTIVES DE LA SOCIÉTÉ .......33

Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes de Normandie sur la gestion de la société d’économie
mixte Eure aménagement développement (SEMEAD)
1
SYNTHÈSE
La société Eure aménagement développement (SEMEAD) est une société
d’économie mixte comptant parmi ses principaux actionnaires publics le département de
l’Eure, et trois communautés d’agglomération (Grand Evreux, Portes de l’Eure, Seine-Eure).
Œuvrant principalement dans le domaine de l’aménagement et de la construction
d’équipements publics, elle intervient également en matière d’opérations environnementales.
Elle dispose, par ailleurs, d’une filiale exerçant une activité de promotion immobilière.
L’ensemble de ces interventions sont effectuées dans le cadre de missions que lui confient
contractuellement les collectivités situées dans le département de l’Eure.
Dotée, en 2014, de 21,6 millions d’euros (M€) d’actifs et de 5,4 M€ de fonds
propres, la SEMEAD a dégagé un bénéfice pour chacun des exercices 2010 à 2014 et
dispose d’un niveau de trésorerie conséquent. La situation financière de cette SEM paraît
donc solide, d’autant plus que les missions qui lui sont confiées par les collectivités ne sont,
pour l’essentiel, pas porteuses pour elle de risque économique.
La conjonction de plusieurs éléments pourrait cependant fragiliser l’équilibre
économique de la SEMEAD. En premier lieu, il est constaté une réduction du nombre
d’opérations en portefeuille, qui apparaît traduire, pour la SEM, une difficulté plus grande que
par le passé à se voir confier des missions par les collectivités du département de l’Eure. Il
s’ensuit une diminution du chiffre d’affaires qui pèse sur l’exploitation. Il en a résulté jusqu’en
2013 une répétition de déficits d’exploitation. Un certain redressement de ce résultat
d’exploitation est constaté en 2014 mais risque de n’être que ponctuel, faute de résulter d’un
redressement de l’activité de la SEM.
La SEMEAD s’est attachée à y remédier par une plus grande vigilance sur les
dépenses de fonctionnement, qui s’est fait surtout sentir à compter de l’exercice 2013. Cette
démarche s’est cependant traduite par une érosion des effectifs chargés de la gestion des
opérations, réduisant ainsi la capacité de la SEM à s’investir dans de nouvelles opérations
et, donc, à redresser son activité.
Par ailleurs, un ensemble de mesures de revalorisation de la rémunération des
personnels est intervenu au cours de la période examinée par la chambre, venant ainsi à
l’encontre des économies recherchées. Ces orientations de politique salariale, parce qu’elles
n’ont pas pris en compte le contexte de réduction de l’activité de la SEM, risquent ainsi d’en
affaiblir l’équilibre économique.
Dans ces conditions, ce sont les produits issus du placement des liquidités dont
dispose la SEMEAD qui lui ont permis de dégager ses bénéfices. Néanmoins, plus des deux
tiers de ces liquidités correspondaient, à la fin de l’exercice 2014, à des avances accordées
depuis de nombreuses années par certaines collectivités au titre de d’opérations de mandat
anciennes, achevées depuis plusieurs années, et restant à clôturer sur le plan administratif.
Dans l’hypothèse d’un débouclage de ces vieilles opérations de mandat, la SEM est
susceptible de connaître une diminution de son niveau de trésorerie et, par conséquent, de
ses résultats financiers liés aux produits de ses comptes de dépôt à terme, ce qui pourrait,
en l’état actuel des choses, obérer sa capacité à dégager des bénéfices.
Dans ce contexte, la préservation des équilibres financiers de la SEM à moyen
terme apparaît impliquer la définition d’orientations stratégiques pour lui permettre de
redresser son activité.

Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes de Normandie sur la gestion de la société d’économie
mixte Eure aménagement développement (SEMEAD)
2
A cet égard, la SEMEAD dispose d’une étude devant l’aider à identifier des axes
de développement potentiel de son activité. Celle-ci souligne la nécessité d’amplifier son
effort commercial et de s’investir dans des projets de territoire d’envergure. Au moment de
l’examen de la chambre, les structures de direction de la SEM n’avaient cependant pas
encore arrêté d’orientations en la matière.
I - RAPPEL DE LA PROCÉDURE
La chambre a inscrit à son programme l'examen de la gestion de la SEMEAD
pour les exercices 2010 à 2014, qui a été confié à M. Stéphane Guillet, conseiller. Par lettre
en date du 15 janvier 2015, le président de la chambre en a informé M. Alain Huard,
président directeur général au cours des exercices précités, ainsi que M. Gilles Merrien,
directeur général en fonctions au moment de l’examen de la chambre. Les entretiens de fin
de contrôle ont eu lieu le 2 juin 2015 entre le rapporteur et M. Gilles Merrien, directeur
général en fonctions d'une part, et M. Alain Huard, président directeur général au cours de la
période 2010 à 2014.
Lors de sa séance du 30 juin 2015, la chambre a arrêté ses observations
provisoires portant sur les années 2010 à 2014. Celles-ci ont été transmises dans leur
intégralité à M. Frédéric Thénot, directeur général de la SEMEAD depuis le 1
er
juillet 2015 et
à M. Alain Huard, son prédécesseur, ainsi qu’aux personnes nominativement ou
explicitement mises en cause, pour les parties qui les concernent. M. Frédéric Thénot y a
répondu le 30 septembre 2015 et n’a pas sollicité d’audition par la chambre. M. Alain Huard
n’y a pas répondu.
Après avoir entendu le rapporteur et pris connaissance des conclusions du
procureur financier, la chambre a arrêté, le 24 novembre 2015, le présent rapport
d'observations définitives.
Le rapport a été communiqué au directeur général en fonctions et aux
représentants des collectivités qui ont apporté un concours financier à la société. Ce rapport,
auquel est jointe la copie de la réponse de M. Frédéric Thénot, directeur général en fonctions
de la SEMEAD, enregistrée au greffe de la chambre le 6 janvier 2016, qui engage sa seule
responsabilité, devra être communiqué par les représentants des collectivités destinataires à
leurs assemblées délibérantes, lors de la première plus proche réunion suivant sa réception.
Il fera l'objet d'une inscription à l'ordre du jour, sera joint à la convocation adressée à chacun
de ses membres et donnera lieu à un débat.
II - LA SEMEAD DANS LE PAYSAGE DES ENTREPRISES PUBLIQUES
LOCALES D’AMÉNAGEMENT
1
La SEMEAD figure parmi les 317 entreprises publiques locales d’aménagement
(EPLA) en activité au 1
er
juin 2014 (212 SEM et 105 SPL), intervenant dans le domaine de
l’aménagement. Leur nombre progresse régulièrement (292 en 2012, 308 en 2013 et 317 en
2014), résultat d’une diminution du nombre de SEM (212 en 2014 contre 234 en 2012) et
d’une forte augmentation du nombre de SPL (58 en 2012, 105 en 2014). Il en découle que
deux tiers des intervenants dans le secteur de l’aménagement en 2014 sont des SEM et un
tiers sont des SPL.
L’environnement économique actuel, marqué par une baisse des ventes
foncières, une diminution de l’investissement des collectivités territoriales, ainsi que par un
marché immobilier incertain, est défavorable à l’activité des EPLA.
1
Source des données : « Baromètre 2014 des EPL » publié par la fédération des EPL.