Investir dans les infrastructures pour la croissance

Document
de travail n°54
Investir dans les infrastructures
pour la croissance
NOVEMBRE 2015

© Coe-Rexecode reproduction interdite sans autorisation préalable
!7163:&>@KA723<B3/<!7163:#)''!&(2K:K5CK5K<K@/:3<7A&&"27@31B3C@5K<K@/:
27@31B3C@23:/1=<8=<1BC@33B23A>3@A>31B7D3A!C@73::3$&*#'(27@31B@71323AAGABM;3A27<4=@;/B7=<
                   EEE1=3@3F31=234@EEEBE7BB3@1=;=3&3F31=23
Alexandre
JUDES
Economiste au sein du département des études, il tra-
vaille sur des problématiques touchant à la macro -
économie et l’économie numérique.
Il a rejoint Coe-Rexecode en 2013.
Il possède en outre plusieurs expériences dans
les secteurs économique et financier public et privé ainsi
qu’en cabinet de conseil. Il est diplômé de l’ENSAE
(2011).
Ce document de travail a été réalisé par
Jean-François
OUVRARD
Directeur des études au sein Coe-Rexecode, il est en
charge des travaux portant notamment sur la politique
économique, la compétitivité, l’emploi et la crois-
sance. Il a rejoint Coe-Rexecode en 2013.
Il était auparavant en charge du diagnostic conjoncturel
à l’Insee après avoir occupé différents postes d’écono-
mistes au sein de la Direction Générale du Trésor. Il est
diplômé de l'Ecole Polytechnique, de l’ENSAE et titulaire
d'un DEA de macroéconomie de l’Université Paris 1 Pan-
théon-Sorbonne.

1
Novem b re 2 0 1 5
Investir dans les infrastructures
pour la croissance
Ce document de travail est disponible en ligne sur le site de Coe-Rexecode
http://www.coe-rexecode.fr/public/Analyses-et-previsions/Documents-de-travail
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Les externalités sont au cœur de la relation
entre infrastructures et croissance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
La spécificité des infrastructures : biens publics et caractère productif . . . . 4
Les externalités amplifient les effets des infrastructures sur la croissance . . 5
Les enseignements de l’économie géographique :
recomposition de l’espace économique et attractivité du territoire . . . . 6
Une contribution positive pour la croissance
à court terme et à long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
L’approche de court terme par la demande : le multiplicateur budgétaire. . 7
Le court et le moyen terme : effet d’un choc d’investissement public . . . . . 9
A long terme, un effet positif des infrastructures sur l’activité
essentiellement via un accroissement de la productivité . . . . . . . . . . . . 11
L’analyse coûts-avantages des infrastructures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Rappels succincts sur l’analyse coûts-avantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Une évaluation socio-économique indispensable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Points de vigilance pour des analyses coûts-avantages rigoureuses . . . . . . 16
Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3
Introduction
En contribuant à la gestion de biens collectifs à la
base de l’activité productive, les infrastructures, et
en particulier les infrastructures de réseau (trans-
ports, énergie, eau, communication), sont indis-
pensables à la croissance. Une hiérarchie fondée
sur l’utilité économique et sociale des différents
projets est toutefois nécessaire pour s’assurer d’un
impact durable sur l’activité économique.
L’analyse de leur rôle productif s’est développée
dans les années 1940-1950, à la suite des débats
autour de la croissance équilibrée initiés par les
économistes du développement. Dans les années
1960, la réflexion se structure autour des ques-
tions de court terme et des effets multiplicateur ou
d’éviction des dépenses publiques. L’inves -
tissement public en infrastructures est alors perçu
comme un facteur de relance de la demande dans
une perspective keynésienne, son impact sur la
croissance potentielle et donc son rôle productif à
long terme passant au second plan.
La perception du rôle des dépenses publiques
comme facteur de croissance économique a évolué
au cours des années 1980 avec le développement
de la théorie de la croissance endogène.
Aujourd’hui, l’investissement public en infrastruc-
tures est de plus en plus analysé aujourd’hui
comme un facteur d’amélioration de la producti-
vité et de l’offre productive.
Le caractère décisif des infrastructures
pour l’activité et le bien-être écono-
miques ressort particulièrement lorsqu’on
observe les pays ou régions où elles font
défaut, comme l’ont montré plusieurs études
de la Banque mondiale (1994, 1997).
Dans le contexte actuel de faible croissance poten-
tielle et de finances publiques contraintes, et alors
que le plan Juncker de soutien à l’investissement
accorde une large place aux infrastructures, le lien
entre infrastructures et croissance mérite d’être
mis en avant. C’est d’ailleurs l’objet du rapport de
M. Fratzsher, directeur de l’institut économique
allemand DIW, qui recommande d’investir dans
les infrastructures du pays pour prévenir leur
obsolescence.
Cette note a pour objectif de présenter un
ensemble d’éléments théoriques et empiriques
permettant d’évaluer la contribution des infra-
structures à la croissance et à la productivité. Nous
analysons tout d’abord la spécificité des infrastruc-
tures du point de vue de l’analyse économique.
Nous examinons ensuite des éléments d’évalua-
tion de leurs effets à court et à long terme sur la
croissance. Nous nous appuyons ensuite sur
quelques pistes autour de l’analyse coûts-avan-
tages pour aider à mieux évaluer l’utilité socio-
économique des projets d’infrastructure.
Il ressort de l’étude que l’investissement dans les
infrastructures apparaît comme un levier de poli-
tique économique pertinent pour stimuler l’acti-
vité et augmenter le rythme de la croissance
potentielle.
Novem b re 2 0 1 5