
Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé  - Page 3 
 
 
Critères de jugement 
Pour chaque étude prise isolément, le critère de jugement principal était un critère composite 
associant « mortalité cardiovasculaire et hospitalisation pour insuffisance cardiaque ». Par 
contre, le critère « mortalité totale » était considéré pour l’analyse des résultats des trois 
études réunies et l’analyse combinée des études CHARM-Alternative et Charmed-Added 
(analyse préspécifiée) réalisées chez des patients présentant une insuffisance cardiaque 
systolique (FEVG # 40 %). 
Résultats d’efficacité 
Seuls les résultats des études CHARM-Alternative et CHARM-Added ont été retenus ; les 
résultats de l’étude CHARM-preserved n’étant pas concluants, cette étude n’a pas été prise 
en compte au niveau de l’AMM. 
 
CHARM-Alternative. Chez des patients présentant une fraction d'éjection < 40% et 
intolérants aux IEC, l'étude CHARM-Alternative montre l'intérêt du candésartan pour réduire 
le risque associé à la « mortalité cardio-vasculaire et aux hospitalisations motivées par 
l'insuffisance cardiaque » ; la réduction relative du risque sur ce critère primaire composite 
d’efficacité était de 23% par rapport au placebo (p<0,001). Pour éviter la survenue d’un 
décès d’origine cardiovasculaire ou d’une hospitalisation pour insuffisance cardiaque, 14 
patients ont du être traités pendant la durée de l’étude. 
Les résultats obtenus sur les critères secondaires suivants :1. mortalité toutes causes plus 
hospitalisations liées à l'insuffisance cardiaque, 2. mortalité cardio-vasculaire plus 
hospitalisations liées à insuffisance cardiaque plus infarctus du myocarde, renforcent les 
conclusions observés sur le critère de jugement principal. A noter cependant l’absence de 
différence significative (p=0,072) pour le critère « mortalité cardio-vasculaire »,  la 
significativité étant démontrée par contre pour le critère « hospitalisations dues à 
l’insuffisance cardiaque » (p < 0,001). L’efficacité sur la mortalité cardio-vasculaire contribue 
néanmoins au bénéfice global estimé sur le critère composite. En ce qui concerne le critère 
« mortalité totale », la réduction relative du risque est de 13% (p=0,11). 
 
CHARM-Added. Chez des patients présentant une fraction d'éjection < 40 % et recevant 
des IEC, l'étude CHARM-Added montre l'intérêt du candésartan en association à un IEC, 
pour réduire le risque associé à la «mortalité cardio-vasculaire et aux hospitalisations 
motivées par l'insuffisance cardiaque» ; la réduction relative du risque sur ce critère primaire 
composite d’efficacité étant de 15% et significativement différente du placebo (p=0,011). 
Pour éviter la survenue d’un décès d’origine cardiovasculaire ou d’une hospitalisation pour 
insuffisance cardiaque, 23 patients devaient être traités pendant la durée de l’étude. 
Les résultats obtenus sur les critères secondaires et l'ensemble des autres analyses 
soutiennent la conclusion de l'analyse principale. Les deux composantes du critère principal 
d’efficacité :  « mortalité cardio-vasculaire » et « hospitalisation due à l'insuffisance 
cardiaque » atteignent la signification statistique (p=0,029 et p=0,013). Le critère « mortalité 
toutes causes » est orienté dans le sens d'un effet favorable du candésartan dans cette 
étude (comme dans l’étude CHARM-Alternative) mais n'atteint pas la significativité 
statistique, p=0,086. Il est à noter que l’effet bénéfique se maintient également chez les 
patients traités ou non par béta-bloquants. 
 
L’analyse combinée des études « CHARM-Alternative » et « CHARM-Added » montre une 
réduction statistiquement significative de la mortalité totale de 12 % (RR 0,88, IC95 % [0,79-
0,98], p= 0,018), de la mortalité cardiovasculaire (RR 0,84, IC95% [0,75-0,95], p=0,005) et 
des hospitalisations pour insuffisance cardiaque (RR 0,76 , IC95% [0,68-0,85], p<0,001).