L`expérience La croyance L`action De la liberté de la

PHILOSOPHY (PHILOSOPHIE)
L’expérience
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ClaireETCHEGARAY
Ils’agitdanscecoursd’expliciter,dedévelopperetdetraiterlesquestionsfondamentalessoulevéesparlerapportdel’expérienceausavoir.Lecourssuitunplan
dedissertation,nourrideréférencesclassiquessurlesujet.Ainsienpartantduconstatqu’onaccordeunevaleurinstructiveàl’expériencepourdesmotifs
apparemmentcontraires–soitenraisondesapassivité(l’expérienceordinaire;«c‘estuneexpériencequil’achangé»),soitenraisondesoncaractèrecontrôlé,
volontaireetdoncactif(l’expérimentationscientifique;«lesexpériencessurplaninclinédeGalilée»),onchercheraàtraitertroisquestions:1/l’expérience
peut‐‐‐ellenousdonnerunecertitude?2/quellessontlesconditionsquidoiventprépareroudisposer,ouencoremettreenformel’expériencepourentirerun
savoir?3/lesavoirlui‐‐‐mêmen’est‐‐‐ilpasuneexpérience?
NB:labibliographiedonnéeci‐dessousreprendlesprincipauxtextessurlesquelslecourss’appuiera(àtitreindicatif,lesréférencesprécédéesd’unastérisque
sontréputéesplusaccessibles).Unebibliographiepluscomplètesurlesujetseradistribuéeencours.Pendantl’été,ilestbonderelireettravaillerlestextesdu
manueldeterminale(dontilnefautpasseséparer!),relatifsàl’expérienceetlavérité.Travailleruntextesignifieàtoutlemoins:leproblématiser,enfairele
plan,savoirexpliquersesarguments.
Lacroyance
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ClaireETCHEGARAY
Quelrapportaumondedésigneletermede«croyance»?Est‐ceunrapportdeconnaissanceoudedéfautdeconnaissance?Etquenousditdenotresituation
danslemondecettefaçonquenousavonsd’ycroire?Lecoursapourbutdeproposerlesoutilspermettantdetraiterdessujetsdedissertationdephilosophie
généralesurcethème.Pourcefaire,ils’appuierasurdesouvragesclassiquesdel’histoiredelaphilosophie,commesurdestextesdel’épistémologieanglo‐
saxonnecontemporaine.Unepremièrefaçondepenserlacroyanceconsistaàl’opposeràlascience,quecesoitenyvoyantunedoxa(opinion)ouunefoi
(portantsurcequiestau‐delàduconnaissable).Unesecondefaçonfutdel’utiliserpourrepenserlanotiondejugement,danstoutesalogiqueetsarectitude,
maisenluireconnaissantunedimensionpsychologiqueetunevaleurpragmatique(dontlathéoriedelaconnaissancepouvaitéventuellementtenircompte).
Danscecadre,lacroyanceapuêtretenuepourinhérenteausavoir(éventuellementidentifiélui‐mêmeàun«croiresavoir»).
Ladéfinition,ladescriptionetl’explicationdelacroyanceméritentdoncd’êtreanalysées.Ladéfinitionengagenotammentundébatsurlaséparationdes
facultésdel’intellect(appréhension)etdelavolonté(assentiment).Laquestiondesavoirs’ilestpossiblededécrirelacroyanceapourenjeucelledesavoirsielle
n’estpasinsaisissablepourtoutautrechosequel’expériencesubjective(cf.lemystérianismedeNagel).Enfin,ilfautsedemandersilescausesdenotrecroyance
parlesquellesonchercheàl’expliquerpeuventconstituerdesraisonsdecroireouaucontrairedesérieuxmotifsdedouterd’unejustificationdelacroyance.En
conséquenceons’interrogeraaussisurlaresponsabilitéquel’onpeutavoiràl’égarddenotrecroyance:cequ’ilfautetcequ’onpeutounoncroire.
L’action
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
O.OUZILOU
Cecoursporterasurdesdébatsquinourrissentcequel’onnommela«philosophiedel’action»ettenteradesouleverlesproblèmesépistémologiques,
ontologiquesetéthiquesquerecouvrecedomaine.Commentidentifiet‐onuneaction?Queltypedeconceptdoitmobiliseruneexplicationsatisfaisantede
l’action?Acetégard,lesnotionsintentionnellesdedésiretdecroyanceont‐ellesuneréellepertinenceexplicative?Noustraiteronségalementlesquestionsdu
librearbitreetdelanaturedelarationalitéetdeladélibérationpratiques.Lanotiondelibertéest‐elleuningrédientconceptuelnécessaireànotre
compréhensiondel’actioncommetelle?Aquellesconditionsuneactionpeut‐elleêtrediteirrationnelle?Quelleestladifférenceentrel’irrationalitéépistémique
(quipeutcaractérisernoscroyances)etl’irrationalitépratique?
Delalibertédelavolontéàlalibertédel’action
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
Ch.LAZZERI
Danslatraditionphilosophiquelalibertéatoujoursétécomprisesousdeuxaspectsdistinctsetrelativementindépendantsl’undel’autre:lalibertéduvouloiret
lalibertédel’action.Lesquestionsetlesdiscussionsphilosophiquesquidécoulentdecesdeuxaspectsdiffèrentenconséquence.Danslepremiercas,laquestion
décisiveconsisteàsedemandersil’onestlibreàfaireleschoixquel’onfait,c'est‐à‐direlibredevouloiroudenepasvouloir,d’affirmeroudenieretengénéral
dechoisirentredesoptionsopposées,oubiens’ilexistedesmécanismesoudesprocessuscausauxquiprédéterminentles«choix»opérés.Cesdiscussionssurle
libre‐arbitreetledéterminismetraversenttoutautantlaphilosophiemoderne(Descartes,Locke,Leibniz,Spinoza,Rousseau,Kant,Schopenhauer,Hegel..)que
contemporaine(Honderich,Kane,Sartre,Anscombe,Chisholm,Davidson,Double,Frankfurt,Searle).Leproblèmemoralessentielquiluiestliéestceluidela
PHILOSOPHY (PHILOSOPHIE)
responsabilitémorale.Desoncôté,lalibertédel’actionestcompatibleavecunethèsedéterministe(Hobbes,Spinoza,Schopenhauer,Honderich),toutcomme
sonabsenceestcompatibleaveclathèsedulibre‐arbitre.C’estcequifaitquelaquestiondelalibertédel’actionpeutacquérirunevaleurautonomeàl’égarddu
premierdébatetqu’ellerevêtunedimensionpolitiquedanslesdiscussionsaussibienclassiquesquecontemporainessurlaconcurrenceentreliberténégativeet
libertécommenon‐domination.Lecoursexplorecesdeuxversantsdelaquestiondelaliberté.
Lescepticisme
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ClaireETCHEGARAY
Lecoursporterasurlesmoyensetlaportéeduscepticisme,ainsiquesurlacontestationoularéponsequipeuventluiêtreopposées.Lebutestdedonnerà
pensercequ’uneréflexionsceptiquepeutavoird’essentiellementphilosophiqueet,paradoxalement,crédible,etdeladistinguercefaisantdel’incertitudeoude
laréserveordinaires.Lesmoyensargumentatifsmisenoeuvreparlesceptiqueontuneapparenceparadoxaledanslamesureoùilssemblentutiliserlaraison
afindelaruiner.Leurportéedépendalorsdustatutdonnéàlaremiseenquestiondelaraisonoudenosfacultésdeconnaîtreparelles‐mêmes:n’est‐elleque
théorique?est‐ceàdirequelescepticismeestindissociabled’unconformismeenpratique?n’est‐cepasunesortederenoncementoudedémentiquiluiestpar
làopposé?Onenviendraalorsàlafaçondontilfautfairefaceauscepticisme:s’agit‐ildeluiapporterune«réponse»,une«solution»,etsiunetelleissueest
impossiblequelleestlasuiteàdonnerauscepticisme?
Cesproblèmesserontabordésautraversdesgrandstextessceptiquesdel’histoiredelaphilosophie,aussibienquedecertainesapprochescontemporaines.
Introductionàl’esthétique
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
AntoineMULLER
L'enjeudececoursestdefamiliariserlesétudiantsaveccertainesréférencesphilosophiquesincontournables,certainsconceptsetproblèmesclassiques
(l'imitation,lebeau,legénie,legoût...),dontonmontreralesenjeuxenayantrecoursàdesexemplesvariés,tirésdeformesartistiquesaussidiversesque
possible.Lecoursdecetteannéeseraorganisédefaçonthématique.Aprèsavoircommentél'ambiguïtédelanotiond'esthétique(àlafoisthéoriedescanaux
sensorielsetdesformesdelasensibilité,théoriedecertainssentimentsetattitudesspécifiques,etthéoriedel'artetdesarts)oncommenceraparmontrerquele
terme"art"estculturellementethistoriquementdéterminé,quel'ons'ensertpourdésignerdesphénomènesetdespratiquesmultiformes(cequiposedes
problèmesdeclassification,decomparaison),queladélimitationdelasphère"artistique"correspondàdesenjeuxinterculturels,sociauxetpolitiques.Suivant
unpremieraxe,quiaborderal'art"àl'échellehumaine",onseplaceratouràtourauxpointsdevuedela"production"etdela"réception",avantdesedemander
dansquellemesure,entrecesdeuxpôles,"l'œuvre"peutêtreenvisagéepourelle‐‐‐même.Unsecondaxe,consacréauxrapportsdeforceauseindesquelsl'art
intervientettrouvesaplace,tenteradedégagerlescausesetleseffetsdel'art:cequ'ilexprime,représenteoumanifeste,sesfins,sesfonctions,sespuissances.
Afind'articulerlesthéoriesesthétiquesetlesdocumentssurlesquelss'appuieralecours,onétudiera,defaçontransversale,lafaçondontcertainesœuvresde
fiction(notammentlittérairesetcinématographiques)véhiculentoualimententtelleoutelleimagedel'art.Lesétudiantsrendrontencoursdesemestreune
étudedecassurcesujet.Celle‐‐‐cicompteraàpartségalesdanslanotefinaleavecundevoirsurtable,portantsurdesquestionsdecours,lorsdeladernière
séance.
Leproblèmedel’uniondel’âmeetducorps.Approchesdualistesetmatérialistes
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ClaireSCHWARTZ 
Laquestiondel’uniondel’âmeetducorpstraversel’histoiredelaphilosophieetsetrouveparticulièrementrenouveléeàl’âgeclassique.Nousexamineronsdonc
lesréponsesapportéesparlesgrandssystèmesdualistesetleursdifficultés:dualismeinteractionniste(Descartes),occasionnalisme(Malebranche),systèmede
l’harmoniepréétablie(Leibniz).L’approchenon‐dualistespinozistefondéesurunparallélismepsycho‐physiqueseraégalementexposée,ainsiquel’angle
matérialisteduXVIIIesiècle.Nousnousinterrogeronsenconclusionsurlamanièredontcesanalyseséclairentdesquestionnementspluscontemporainsen
philosophiedel’esprit.
Philosophieetspiritualité
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
C.Chalier
Quandelleseveutd’ordrestrictementrationnel,latraditionphilosophiquefaitvolontiersleprocèsdelaspiritualitérenvoyéeducôtédel’imaginaire,de
l’irrationneloudupathos.Maisqu’enest‐ilexactement?Lesphilosophesquinedédaignentpaslaspiritualitéinsistentsurletravailsursoi‐mêmequecelle‐ci
impliqueenmêmetempsquesurlaquêtedelavéritéqu’elleprésuppose,etnonsurl’imaginaireoùelleseraitcenséeentraînerpourleplusgrandpérildes
hommes.Apartirdel’étudedequelquestextesde1)Plotin,puis2)Bergson,noustenteronsd’examinercettequestion.
PHILOSOPHY (PHILOSOPHIE)
Laconnexiondeschoses:leproblèmedelacausalité
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ElieDURING 
Leschosesnesontpassimplementdonnéesensembledansl’espacedeleurcoexistenceetdansletempsdeleursuccession:ellesparaissentseconjuguer,
s’enchaîner,tenirlesunesauxautrespardemultiplesattachesquilesrassemblentenuntout(mondeounature).Laconnexioncausalesembleàcetégardune
relationprivilégiée;elleconstituepeut‐‐‐êtrelecimentdel’univers.Maislanaturedecetterelationasuscitébeaucoupdediscussionsdanslesrangsdes
philosophes.Lanotionmêmedecauseafaitl’objetdecritiquessévères(Hume,Comte,Russell):onaproposédeluisubstituercelledecausalitéenmettanten
avantladimensionderégularité(conjonctionconstante)oudelégalité(liaisonnécessaire)auxdépensdel’efficacitécausale,cequilaisseévidemmententierle
problèmedel’originedelanécessitéquenousconcevonsdanslaconnexiondeschoses(Kant).Iln’estpascertain,cependant,quel’idéedecausalitépuisseêtre
rigoureusementmiseenoeuvreindépendammentdetoutenotiondepuissanceoudedisposition:laquestionestencoreendébataujourd’hui.L’idéedecause
n’est‐‐‐ellepasfinalementàl’horizondetouteexplicationréelledeschoses(Meyerson)?Etquelleplacedonner,d’ailleurs,àl’expériencevécuedelacausalitésur
leterraindel’action,dansl’expériencedel’effortoudel’actelibreparexemple(MainedeBiran,Bergson)?Commentcomprendreengénéralunecausalité
psychiquedanslecadred’unedescriptiondel’universoùrègnelanormedudéterminisme(laquestioncourtdeDescartesau«mind‐‐‐bodyproblem»,enpassant
parLeibnizouMalebranche)?L’esprit,enunmot,a‐t‐ilsapartdanslaconnexiondeschoses?Tellessontquelquesunesdesquestionsquenousaborderons
danscecours,eninsistantsurlesenjeuxmétaphysiquesduproblème(complémentairesdesenjeuxépistémologiquesliésauconceptd’explication).
Philosophiedel’espritetsciencescognitives:Qu’est‐cequelepossible?
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
B.HALIMI
UnedesillustrationsdurenouveaudelamétaphysiqueauXXesiècle,notammentdansledomainedelaphilosophieanalytique,concernelanotiondepossible,
penséesouslaformede«mondespossibles»ainsinommésenréférenceàLeibniz,maisdansuneperspectiveassezdifférentedecelledeLeibniz.Pourautant,le
conceptdepossibleaconstammentfaitl’objet,danslatraditionphilosophique,dediversescritiques,parexempledelapartdeKantou,plusencore,deBergson.
Oncommenceraparanalyserpourlui‐mêmeleconceptdepossible,etpars’interrogersursadélimitation,enposantdesquestionstellesque:quelestlerapport
entrevirtueletpossible,l’idéedepossibleest‐elleprioritairementmétaphysique?Onexamineraensuitedifférentesvoies(notammentissuesdelatradition
analytique,maispasseulement)ayantconduitàcritiquerleconceptdepossible,oubien,aucontraire,àleremanierpouressayerdelemaintenir.
Hume,Enquêtesurl’entendementhumain
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ClaireETCHEGARAY
Lecoursproposeuncommentairedel’Enquêtesurl’entendementhumain,quisuitsastructure.Onproposed’aborduneproblématisationgénéraledel’oeuvre
ainsiqu’unesituationauseindel’histoiredelaphilosophieengénéral,etducorpushumienenparticulier.Puisl’onoffreuncommentairedétaillé,suivantle
mouvementdialectiquedel’ouvrage(sectionparsection).Chaquesectionestsituéeparrapportàsesenjeuxépistémologiques,critiques,religieux,morauxou
politiquesetproblématiséeautourdesquestionscentralesdelaphilosophiedeHume:laphilosophieetlaviecommune;lesidées;l’association;lacausalité;la
probabilité;lanécessitéetlaliberté;lacroyancetestimonialeetlacritique;lacritiquedelaprovidence;etlescepticisme.Ausecondsemestre,lecourssurle«
scepticisme»s’appuierasurlesperspectiveshumiennesdégagéesdanscecours.
Laquestiondel’étranger
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
CatherineCHALIER 
Laquestiondel’étrangersecomprenddedifférentesfaçons:l’étrangetédel’hommeaumonde;lestatutdel’étrangerdansunecitéouunecommunauté
humaine;lesentimentdesapropreétrangetévis‐a‐visd’autrui;maisaussilaxénophobie.C’estcequiseraaucentred’uneréflexionquis’appuierad’unepart
surdestextesfondateursdelapenséegrecqueetd’autrepartsurdestextesissusdelasourcebibliqueentantquelesdeuxtraditionssontencoreopérantesdans
lessociétésoccidentales.
L’idéedeprogrèsmoral:lecturesdeKant
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
FloreBOUDET 
Cecoursproposedesesitueraucroisemententrephilosophiemoraleetphilosophiedel’histoire,pourappréhender,chezKant,laquestiondudeveniretdu
progrèsmoraldeshommes.LàoùlesFondementsdelamétaphysiquedesmoeursveillentàdécelerlesconditionsauxquelles,chezunêtreraisonnable,une
PHILOSOPHY (PHILOSOPHIE)
intentionetuneactionpeuventêtrereconnuescommepurementetproprementmorales,l’Idéed’unehistoireuniverselled’unpointdevuecosmopolitiqueviseà
penserlesconditionshistoriquesetpolitiquesfavorablesàlamoralisationdel’espècehumaineengénéraletdescitoyensenparticulier.Faut‐‐‐ilalorspenser,
paradoxalement,qu’iln’yapasdesujetmoralquin'aitétéd'abordobjetdemoralisationetpasdelibertémoraleauthentiquequinesoitl’effetd’unplanobscur
etaviséde«lanature»pourl’homme?Faut‐‐‐il,parailleurs,nécessairementcroireenunprogrèsmoraldel’hommeaucoursdel’histoirepournepas
désespérerdel’exigencedemoralité?
KantetlacritiquedelamétaphysiquedanslesProlégomènesàtoutemétaphysiquefuture
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
JeanSEIDENGART 
IlseraitinexactetcontraireàlapenséedeKantderéduirela"révolutioncopernicienne"àl’idéequelesobjetsdel’expérienceserèglentsurlesconceptspursde
l’entendement,nelaissantplusdeplacequ’àuneconnaissancephénoménale.Ceseraitoublierquec’estprécisémentdanslebutdeconstituerlamétaphysique
commesciencequeKantmitenœuvresarévolutioncopernicienne.Lapreuveenestquedèsl’instaurationdelasolutioncritique,Kantrédigeaune
MétaphysiquedelaNatureetuneMétaphysiquedesMoeurs.Ainsi,toutel’œuvredeKantestdominéeparununiqueproblème:«IstMetaphysiküberhaupt
möglich?»,lamétaphysiqueest‐elleseulementpossible?Or,pourrépondreàunetellequestionilestindispensablededégagerlesconditionsdepossibilitéde
laconnaissancescientifiqueafindepouvoirdéterminerenquelsenslamétaphysiquepeutlégitimementemprunterlavoiesûredelascienceetenquelsenselle
doitdéfinitivementyrenoncer,mêmesielledoitpermettrede«s’orienterdanslapensée».L’objectifdececoursserad’étudierdetrèsprèslesProlégomènesà
touteMétaphysiquefuturequeKantpubliaen1783,justeaprèslapremièreéditiondesapremièreCritiqueafind’écarterlescontresensetmalentendus
auxquelscelle‐ciadonnélieu,notammentdansla«recensionGarve‐Feder»etpourpréciserlesensdeson«idéalismecritique».
Kant:laCritiquedelafacultédejugeresthétique
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
A.SAUVAGNARGUES
Cecoursd’initiationàl’esthétiquekantienneseproposedeplacerlatroisièmeCritiqued’ImmanuelKantdanslecontextedesessourcesallemandes
(Baumgarten)etanglaises(Hutcheson)pourenétudierlalogiqueinterneetlesdéveloppementsenAllemagneetenFrance.Ils’agiraenoutred’uneformationà
lalecturephilosophiqueetàlatechniquedel’explicationdetexte,pourapprendreàserepérerdanscetextecomplexeetrigoureux,enlisantl’intégralitédela
Critiquedelafacultédejugeresthétique,etenlacommentantprécisémentpoursefamiliariseravecl’argumentationphilosophique.
DeHusserlàHeidegger:critiquedelafausseconscienceetdel’inauthenticité
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
StéphaneHABER 
Radicalisantlathématiquehusserliennedel’intentionnalité,laplupartdesauteursrelevantducourantphénoménologiqueontcontestélelientraditionnel,«
cartésien»,quis’étaitétablientreconscience,subjectivitéetintérioritépourinsisteraucontrairesurleprimatdel’être‐au‐monde,delaprésence«extatique»à
l’étant,bref,surl’existenceauprèsdeschosesetd’autruiquicaractériselaviehumaine.Mais,defaçonrécurrente,cesauteursontenmêmetempsdéveloppé,
selondesvoiesdifférentes,l’intuitionselonlaquellecetteprésencepouvaitsemanquer,ausensdenepassecomprendreelle‐‐‐même,depasseràcôtéd’elle‐‐
‐même,et,cefaisant,denepass’accomplirelle‐‐même.Cecoursviseàétudierlamanièredontcetteintuitions’estexpriméehistoriquement,depuislamiseen
causehusserliennedel’«attitudenaturelle»danslaquelles’empêtrelaconsciencepréréflexive,jusqu’àlaphénoménologiemerleau‐pontiennedelamaladie
psychique,enpassantparl’analyseheideggériennedel’«inauthenticité»etparl’ontologiefameusedela«mauvaisefoi»chezSartre.Avantlacritiquemorale
desactionsinjustes,avantlacritiqueéthiquedesformesdeviemanquées,àcôté,même,delacritiquesocialedescausesobjectivesdeladévaluationde
l’existenceindividuelle,vientlapenséedesmodesdanslesquelslemouvementvitald’existence,peut‐êtred’ailleursdefaçonnécessaire,envient,enlui‐même
etàpartirdelui‐même,àfléchiretàdévierdesatrajectoire,sedisposantparlààentrerencomplicitéaveclesforcesquilenient.C’estàlasaisiedes
présuppositionsdecettecomplicitéquelesphénoménologiesdeladéfaillancepeuventencoreaujourd’huicontribuer.
KantetHegel
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
StéphaneHABER 
ImmanuelKant(1724‐1804)etGeorgWilhelmFriedrichHegel(1770‐1831)sontdeuxphilosophesallemandsquiontprofondémentmarquélapenséemoderne.
Lecoursprésenteleslignesdeforcedeleurspositionsthéoriquesrespectivesenessayantdecomprendrecommentl’onest«passé»d’unsystèmeàl’autre.
Thèmesprivilégiés:philosophiecritique,théoriedelaconnaissance,raisonpratique(Kant),expériencedelaconscience,dialectique,historicité(Hegel).
PHILOSOPHY (PHILOSOPHIE)
L’âmeetsespassions
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ChristèleVEILLARD 
L’objectifducoursestd’introduireàlaphilosophieancienneparunbiaisparticulier:lespassions.Ils’agitlàeneffetd’unpointd’entréeprivilégié,tantàl’éthique
qu’àlapsychologie,c’est‐‐‐a‐‐‐direàlaconnaissancedecequ’estl’âme(psychê),ouencoreàlapolitique.Siriendegrandnesefaitsanspassion,lapassionest
égalementcequirendaveugle,étrangeràsoi,autrequesoi.Ainsis’agit‐‐‐ild’unobjetcontradictoire,conçucommel’élémentquidonnevieetmouvement,mais
quifaitaussiobstacleàlaconnaissancecommeàlamaîtrisedesoi.Nousétudieronsparconséquentquelquestextesfondateurs,enidentifiantlesdifférentes
explicationsmajeuresduphénomènepassionnel,explicationsquistructurerontdurablementlesdébatssurlesujet.
Figuresdu«cogito»etidentitépersonnelle
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
MartineDEGAUDEMAR 
Enpartantdumomentfortdel'âgeclassique(Descartes,Leibniz,Locke),lecoursaborderadiversesapprochesduCogito,del'Antiquitéànosjours.On
distingueralecogito(acted'unsujetquiseconstituedansl'énonciation),etl'identitépersonnelle.L'identitépersonnelleestpeut‐êtreunechimèredontla
consistanceseraitimaginaire.La"personne"relèveduvocabulairejuridiqueetmoral,etn'apeut‐êtreàvoirniavecle"moi"niaveclasubjectivité.Ladéclinaison
del'individualitédansdifférentsmondespossiblesfaitapparaîtredesvariationsdelapersonnequicorrodentlesentimentd'uneidentitéunique,etconduisent
plutôtàenvisagerunepluralitédepersonnagespourchaque"un"ouchaque"une".Lesexeestpeut‐êtrel'unedecesvariationspossiblesdelapersonne.
L'identitépersonnelle,dupointdevuejuridique,estsexuée.Maisunsujetgrammaticaletlogique,constituédansl'énonciation,nepeut‐ils'accommoderde
différentspersonnages,commeStanleyCavellleditdeCléopâtre,amante,reine,etjeunegarçon?
Nousévoqueronscesdifférentsproblèmes(aliénationoriginaire,constitutionperformativedesoi,travaild'individualisation,nécessaireséparation),aufildela
rencontredestextes.
L’identitépersonnelleetlanaturedelamémoire
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
DenisFOREST
L’objectifducoursestdeprésenterquelquesconceptionsrécentesdel’identitépersonnelleenphilosophiedel’esprit(Parfit,Frankfurt,Cassam,CharlesLarmore),
dansleurrapportàdesdébatsplusanciens(lecritèredelaconscienceetdelamémoireproposéparLockeetlesdoutessceptiquesexprimésàcesujetparButler
etReid,enparticulier).Sonsecondobjectifestd’examinerl’apportpossibledudéveloppementdelaconnaissancepsychologiqueetneuroscientifiquedenos
facultés(enparticulier,lamémoire),àuneconceptionphilosophiquedusoiaujourd’hui.
Qu’est‐cequin’existepas?Introductionàl’ontologie
UniversitéParisOuestNanterreLaDéfense
ElieDURING
Qu’est‐‐‐cequin’existepas?«Unefourmidedix‐‐‐huitmètres/Avecunchapeausurlatête»(RobertDesnos).Lalistepeutêtrepoursuiviesansfin:licornes,
loups‐‐‐garous,spectres,Ovnis,etc.Objetsfictionnels,irréelsousimplementdouteux:toutcelan’existepas…«Jusqu’àpreuveducontraire!»,s’écrielecroyant.
Eneffet,lesraisonsdecroirepeuventdanscertainscascompenserledéficitdespreuves.Pourétabliraveccertitudel’inexistencedequoiquecesoit,mieuxvaut
doncrecouriràdesargumentsapriori.Unecontradictionlogique(uncerclecarré,l’ensembledetouslesensembles)sembleoffriruncritèred’inexistence
infinimentplussûrquelecaractèreplusoumoinshasardeuxdesconjecturesausujetdufrèrejumeaud’Elvisoudelaquatrièmedimension.Maislaquestion
rebondit:dequoiavons‐‐‐nousainsiétablilanonexistence?Àquoipensons‐‐‐nous?L’enquêteontologiqueneprétendpasfaireuninventaireraisonnédes
choses(nimêmedesgenresdechoses)quiexistentouquin’existentpas.Qu’ellesoit«libérale»ou«maigre»,l’ontologievisedirectementleprincipedetout
inventaireens’interrogeantsurleconceptd’objetinexistant(distinctdunon‐‐‐être),surceluimêmed’existence,surlapossibilitéd’envisagerunepluralitéde
modesd’existenceetpourquoipasdesdegrésd’existence.Admettonsqueseullenéantn’existeabsolument
pas:ilresteàexplorerledomainedesexistencesténuesouévanouissantes,maisaussiàparcourirtouteslesnuancesdel’inexistence,del’irréelaunon‐‐‐être,de
l’improbableàl’impossible,del’inexistencedefaitàl’inexistencededroit,etc.Lesêtresdefiction,parexemple,existentbiend’unecertainefaçonpuisquenous
ypensons.Ilséchappentainsiaupurnéant.Ondiraqu’ilnes’agitjustementquedereprésentations,maisquelestlemoded’existenced’unereprésentation,d’un
objetintentionnel?Quesignifiequelaconscienceexiste?Etquediredesêtresrelationnels(unson,letemps)ousymboliques(uneinstitution),desuniversauxet
desentitésabstraites(«leschampignons»,lenombre3,laloidelagravitation),despossibles(lavictoiredelaFranceenfinaledel’Euro2012,lemondeoùcet
événementalieu),despropriétésattachéesaupossible(lacalvitiedel’actuelroideFrance),ouencoredesêtresobtenusparcompositionarbitraire(monstylo+
l’oreillegauchedeBarackObama)?Existent‐‐‐ilseuxaussi,etenquelsens?Quellesraisonsavons‐‐‐nousdeleurdénierl’existence?Etquegagnons‐‐‐nousàla
leuraccorder?
1 / 15 100%
La catégorie de ce document est-elle correcte?
Merci pour votre participation!

Faire une suggestion

Avez-vous trouvé des erreurs dans l'interface ou les textes ? Ou savez-vous comment améliorer l'interface utilisateur de StudyLib ? N'hésitez pas à envoyer vos suggestions. C'est très important pour nous!