là - Groupe de travail sur le Développement Durable

Al Gore: Climat de déni
La science et la vérité peuvent-elles résister aux marchands de poison?
By Al Gore
June 22, 2011 7:45 AM ET Rolling Stone
La première fois que je me souviens avoir entendu la question "est-ce réel?" a été quand je suis allé
comme un jeune garçon pour voir un spectacle itinérant mis sur pied par "des lutteurs professionnels»
un soir d'été dans le gymnase de la Fourche River Elementary School à Elmwood, dans le
Tennessee.
La preuve que c'était réel était palpable: «Ils se font vraiment mal. C'est vrai sang Regarde çà. Ils ne
peuvent pas simuler ça!!" D'un autre côté, il y avait clairement un script (ou dans le langage
d'aujourd'hui, un «récit»), avec des gars bien à aimer et les méchants à huer.
Mais le personnage le plus insolite et, à certains égards le plus intéressant dans ces drames était
l'arbitre: Lorsque le méchant commettait une violation flagrante et manifeste des «règles» - telles
quelles - comme l'utilisation d'une chaise métallique pliante pour frapper le bon gars dans la tête,
l'arbitre semblait toujours préoccupés par l'un des assistants, ou regarder de l'autre côté. Pourtant,
chaque fois que le bon gars - après avoir absorbé plus d'abus et d'injustice que toute personne
raisonnable ne pourrait tolérer - commettait la moindre infraction, l'arbitre était sur lui. La réponse à la
question «Est-ce réel?" semblait liée à la question de savoir si l’arbitre était en quelque sorte confus
au sujet de son rôle: Était-il trop un artiste?
Site Scorched Earth : comment le changement climatique répand la sécheresse à travers le monde
C'est à peu près le rôle désormais joué par la plupart des Médias dans l'arbitrage du match de catch
en cours pour savoir si le réchauffement climatique est «réel», et si il a un rapport quelconque avec le
déversement continu de 90 millions de tonnes d'émissions pour piéger la chaleur dans la mince
coquille de l’atmosphère de la Terre toutes les 24 heures.
Certes, le concours sur le réchauffement climatique est un défi pour l'arbitre parce que c'est un match
de vedettes, une vraie mêlée générale. Dans un coin du ring sont la Science et la Raison. Dans l'autre
coin: Les pollueurs toxiques et idéologues de droite.
L'arbitre - dans cette analogie, les medias - semble confus au sujet de savoir s'il est dans le business
de l’information ou l'industrie du divertissement. Est-il responsable pour assurer un match équitable?
Ou fait-il partie du spectacle, vente de billets et renforcement de l'audimat? L'arbitre semble
certainement distrait: par Donald Trump, Charlie Sheen, le nouveau reality show - la liste des séries
obsessionnelles est trop longue à énumérer ici.
Mais quelle que soit la cause, l'arbitre semble ne pas remarquer que les pollueurs et les idéologues
sont partout dans le piétinement des «règles» du discours démocratique. Ils financent des pseudo-
scientifiques dont le métier est de fabriquer des doutes sur ce qui est vrai et ce qui est faux; l'achat de
en gros d’élus avec des pots de vin que les politiciens eux-mêmes ont rendus « légaux » et qui
peuvent maintenant être distribués dans le secret; dépenser des centaines de millions de dollars
chaque année sur la publicité mensongère dans les médias; l'embauche de quatre lobbyistes anti-
climat pour chaque membre du Sénat des Etats-Unis et de la Chambre des représentants. (Question:
Diriez-vous que Michael Jordan est une star s'il était couvert par quatre joueurs défensifs chaque pas
qu'il faisait sur le terrain de basket?)
Ce script, bien sûr, n'est pas entièrement nouveau: Il y a un demi-siècle, quand la science et de la
Raison établit le lien entre la cigarette et les maladies pulmonaires, l'industrie du tabac avait

embauché des acteurs, les avait habillés comme les médecins, et les avait payés pour regarder les
caméras de télévision et dire aux gens que le lien révélé dans le rapport du Surgeon General n'était
pas réel du tout. Le spectacle a duré des décennies, avec plus d'Américains tués chaque année par
les cigarettes que l'ensemble des soldats américains tués dans l'ensemble de la Seconde Guerre
mondiale.
Cette fois, le consensus scientifique est encore plus fort. Il a été approuvé par toutes les Académie
nationale des sciences de tous les principaux pays de la planète, toutes les grandes sociétés
professionnelles scientifiques relatives à l'étude du réchauffement climatique et par 98 pour cent des
scientifiques du climat à travers le monde. Dans l'étude la plus récente et plus fiable par 3000 des
meilleurs experts scientifiques dans le monde, la preuve a été jugée «sans équivoque».
Mais attendez! Les bons ont transgressé les règles de la bienséance, comme en témoignent leurs e-
mails privés qui ont été volés et mis sur Internet. L'arbitre est tout sur eux: Penalty! Retournez à votre
coin! Et dans leurs 3000 pages du rapport, les scientifiques ont fait quelques erreurs! Une autre
pénalité!
Et si la plupart de l'audience est laissée confuse au sujet de savoir si la crise climatique est réelle? Eh
bien, le spectacle doit continuer. Après tout, c'est du divertissement. Il ya des billets destinés à être
vendus, des yeux pour coller à l'écran.
Une partie de l'écriture pour ce spectacle a été divulgué au New York Times dès 1991. Dans un
document interne, un consortium des plus grands pollueurs mondiaux du réchauffement a précisé leur
stratégie principale: "Repositionner le réchauffement climatique comme théorie, plutôt que de fait."
Depuis, ils ont été semer le doute encore plus efficacement que les compagnies de tabac devant eux.
Pour vendre leur faux récit, les pollueurs et les idéologues ont trouvé qu'il est essentiel de porter
atteinte au respect du public pour la science et la raison en attaquant l'intégrité des scientifiques du
climat. C'est pourquoi les scientifiques sont régulièrement accusés d'avoir falsifié des preuves tout en
exagérant leur implication dans un effort avide de gagner plus de subventions de recherche, ou la
poursuite secrète secrètement d’un agenda politique caché pour élargir le pouvoir du gouvernement.
Ces insultes diffamatoires sont profondément ironiques: ce sont les idéologues extrémistes -
nombreux d’entre eux financé ou employés par les pollueurs de carbone – qui accusent les
scientifiques d'être des idéologues extrémistes avides.
Après la Seconde Guerre mondiale, un philosophe étudiant l'impact de la propagande organisée sur la
qualité du débat démocratique a écrit: «La conversion de toutes les questions de vérité en des
questions de pouvoir s'est attaquée au cœur même de la distinction entre vrai et faux."
La crise climatique est-elle réelle? Oui, bien sûr elle l’est. Pausons-nous un instant pour
considérer ces événements de simplement les 12 derniers mois:
• Chaleur. Selon la NASA, 2010 a été avec 2005 l'année la plus chaude mesurée depuis que
les instruments ont été utilisés systématiquement dans les années 1880. Dix-neuf pays ont
enregistré les records de température les plus élevées de tous les temps. Une ville au
Pakistan, Mohenjo-Daro, a atteint 128,3 degrés Fahrenheit, la température la plus chaude
jamais mesurée dans une ville asiatique. Neuf des 10 années les plus chaudes de l'histoire
ont eu lieu dans les 13 dernières années. La dernière décennie a été la plus chaude jamais
mesurée, même si la moitié de cette décennie représentait un "minimum solaire" - le reflux
bas dans le cycle naturel de l'énergie solaire qui émane du soleil.

• Inondations. Mega inondations : 20 millions de personnes déplacées au Pakistan, ont
déstabilisé davantage un pays doté d'armes nucléaires; inondé une superficie de plus grand
que l'Australie l'Allemagne et la France réunies; inondés 28 des 32 districts qui composent la
Colombie, où il a plu presque sans interruption pendant l'année écoulée; a provoqué une
inondation « millénaire » dans ma ville natale de Nashville, et conduit à des niveaux de crue
en record de tous les temps dans la vallée du Mississippi. Beaucoup d'endroits à travers le
monde connaissent maintenant plus grandes et plus fréquentes pluies extrêmes et des
tempêtes de neige; l'année dernière "Snowmaggedon" dans le nord des États-Unis a fait
partie de la même tendance, malgré les éclats de rire des négationnistes.
• Sécheresse. La sécheresse et les incendies historiques en Russie ont tué 56.000
personnes et causé le retrait du marché mondial des cultures de blé et d'autres aliments en
Russie, en Ukraine et au Kazakhstan, contribuant à une flambée record des prix
alimentaires. «Pratiquement tout brûle», a déclaré le président russe Dmitri Medvedev. "Ce
qui se passe en ce moment avec le climat de la planète doit être un réveil de nous tous." Le
niveau de sécheresse dans la majeure partie du Texas a été qualifié d’«extrême» à
«exceptionnel», la plus haute catégorie. Ce printemps, la majorité des comtés au Texas était
en feu, et le gouverneur Rick Perry a demandé une déclaration de catastrophe majeure pour
tous, sauf deux, de 254 comtés de l'état. L'Arizona est désormais en lutte contre le grand
incendie de son histoire. Depuis 1970, la saison des incendies à travers l'Ouest américain a
augmenté de 78 jours. Les sécheresses extrêmes en Chine centrale et dans le nord de la
France sont actuellement en train d’assécher des réserves et de tuer les cultures.
• La fonte des glaces. Une masse énorme de glace, quatre fois plus grand que l'île de
Manhattan, s'est détachée l'année dernière du nord du Groenland et a glissé dans la mer.
L'accélération de la perte de glace à la fois au Groenland et en Antarctique a provoqué une
autre révision à la hausse des niveaux mondiaux d’élévation des mers et du nombre de
réfugiés attendus des zones basses du littoral. La banquise arctique, qui a atteint un volume
record l'année dernière, a perdu jusqu'à 40 pour cent de sa superficie pendant l'été en 30
ans seulement.
Ces événements extrêmes se produisent en temps réel. Il n'est pas rare pour le journal
télévisé du soir de ressembler à une randonnée dans la nature à travers le Livre de
l'Apocalypse. Pourtant, la plupart des médias ignorent complètement comment de tels
événements sont liés à la crise climatique, ou rejettent la connexion aussi controversée.
Après tout, il ya des scientifiques d'un côté du débat et les négationnistes de l'autre. Un
dirigeant de Fox, News dans un courriel interne à des journalistes du réseau et des éditeurs
qui devint plus tard public, a remis en question la «véracité des données sur le changement
climatique» et a ordonné aux journalistes de "s'abstenir de faire valoir que la planète s'est
réchauffée (ou refroidie) dans toute une période donnée sans immédiatement souligner que
de telles théories sont basées sur des données que les critiques ont remis en question. "
Mais dans le monde «réel», la sécheresse record, incendies, inondations et glissements de
terrain continuent à augmenter en intensité et en fréquence. Les scientifiques du climat de
premier plan comme Jim Hansen et Kevin Trenberth disent maintenant dire que de tels
événements ne serait certainement pas produits sans l'influence de l'homme sur le
réchauffement climatique. Et c'est un changement dans la façon dont ils appréhendent ces

impacts. Les scientifiques nous avaient d’habitude avertis que nous étions en train
d’augmenter la probabilité de tels événements extrêmes en "pipant les dés" - pomper plus de
carbone dans l'atmosphère. Maintenant, les scientifiques vont beaucoup plus loin,
avertissant que nous sommes «peindre plus de points sur les dés." Nous ne sommes pas
seulement plus susceptibles de tirer des double 6, nous allons désormais des 13 et des 14..
En d'autres termes, les plus gros orages ne sont pas seulement de devenir plus fréquents, ils
sont en outre, plus forts et plus destructeurs.
"La seule explication plausible de la hausse des conditions météorologiques liées à des
catastrophes est le changement climatique", Munich Re, l'un des deux plus grandes
compagnies de réassurance au monde, a récemment déclaré. "L'idée que les phénomènes
météorologiques extrêmes sont plus fréquents et plus intenses à cause du réchauffement
mondial coïncide avec l'état actuel des connaissances scientifiques."
Plusieurs des événements extrêmes et destructeurs sont le résultat de l'augmentation rapide
de la quantité d'énergie la chaleur du soleil qui est piégée dans l'atmosphère, ce qui perturbe
radicalement le cycle de l'eau de la planète. Plus d'énergie thermique évapore d'eau dans
l'air, et plus l'air chaud retient l'humidité en grande quantité. Cela a des conséquences
énormes que nous voyons maintenant tout autour du monde.
Quand un orage déclenche une averse de pluie ou de neige, les précipitations ne
proviennent pas seulement dans la partie du ciel juste au-dessus où il tombe. Les tempêtes
atteignent parfois aussi loin que 2000 miles pour aspirer la vapeur d'eau de vastes zones du
ciel, dont le ciel au-dessus des océans, où la vapeur d'eau a augmenté de quatre pour cent
en seulement 30 ans. (Les scientifiques comparent souvent ce phénomène à ce qui se
passe dans une baignoire lorsque vous ouvrez le drain, l'eau qui se précipite provient de la
baignoire, pas seulement de la part de la baignoire directement au-dessus du drain et
lorsque la cuve est remplie de plus d'eau, il en va plus dans le drain. De la même manière,
lorsque le ciel chaud est rempli de beaucoup plus de vapeur d'eau, il ya plus averses quand
une cellule orageuse ouvre la «bonde».)
Dans de nombreuses régions, ces pluies accrues peuvent aussi signifier des périodes plus
longues entre les tempêtes - en même temps que la chaleur supplémentaire dans l'air
entraîne également le dessèchement du sol. Cela fait partie de la raison pour laquelle de si
nombreuses régions ont connu des inondations record et à la fois des sècheresses plus
sévères et durables.
Par ailleurs, les scientifiques nous ont d'avertissement depuis un certain temps – avec un
accent de plus en plus d’urgence - que les choses seront bien, bien pire si nous continuons
le déversement imprudente de plus en plus de pollution en plus de piéger la chaleur dans
l'atmosphère. On prévoit que la sècheresse se propagera à travers, de zones très
peuplées de la planète tout au long de ce siècle. Regardez ce que disent les scientifiques
ont en prévision pour les nations méditerranéennes. >Devrions-nous nous soucier de la
perte de l'Espagne, la France, l'Italie, les Balkans, la Turquie, la Tunisie? Regardez ce qu'ils
disent dans leurs prévisions pour le Mexique. Doit-on le remarquer? Faut-il s'en préoccuper?
Peut-être que c'est juste plus facile, psychologiquement, d’ avaler le mensonge qui dit que
ces scientifiques qui consacrent leur vie à leur travail sont des séducteurs réellement avides

et les extrémistes de gauche - et que nous devrions plutôt mettre notre foi dans le pseudo-
scientifiques financée par les pollueurs du carbone à grande échelle dont les business plans
dépendent de leur utilisation continue du bien commun de l'atmosphère comme un lieu où
déverser leurs déchets gazeux, piégeant la chaleur sans limite ni contrainte, sans frais.
La vérité est ceci: Ce que nous faisons est fonctionnellement fou. Si nous ne changeons
pas ce modèle, nous condamnons nos enfants et toutes les générations futures à lutter avec
des malédictions écologiques pour plusieurs millénaires à venir. Vingt pour cent de la
pollution en réchauffement global que nous crachons dans le ciel chaque jour sera toujours
là dans 20000 années à partir de maintenant!
Nous avons un autre choix. Les énergies renouvelables sont à venir à leur tour. Les deux
énergies solaire et éolienne pourront bientôt produire de l'énergie à des coûts qui sont
compétitifs avec les combustibles fossiles, les indications sont que deux fois plus
d’installations solaires ont été érigés dans le monde entier l'année dernière par rapport à
2009. Les réductions de coûts et l'amélioration de l'efficacité des cellules photovoltaïques au
cours des dix dernières années semblent suivre une courbe exponentielle qui ressemble à
une version moins spectaculaire mais toujours surprenante de ce qui s'est passé avec les
puces d'ordinateur au cours des 50 dernières années.
L’amélioration de l'énergie géothermique est une source potentielle presque illimitée
d'électricité concurrentielle. L’augmentation de l'efficacité énergétique fait déjà économiser
de l'argent aux entreprises et à réduit les émissions de manière significative. Les nouvelles
générations d'énergie de la biomasse - celles qui ne reposent pas sur les cultures vivrières,
contrairement à la stratégie erronée de l'éthanol de maïs - sont extrêmement prometteuses.
La sylviculture et l’agriculture durables vont à la fois dans le sens de l’économie et de
l'environnement. Et toutes ces options se propageront encore plus rapidement si nous ne
subventionnons pas Big Oil et le charbon et si nous mettons un prix sur le carbone qui reflète
le véritable coût des énergies fossiles - soit par le très décrié cap and trade (échange de
droits à polluer), ou un impôt à report de taxe neutre pour les revenus.
Partout dans le monde, le mouvement populaire en faveur de l'évolution des politiques
publiques pour affronter la crise climatique et bâtir un avenir plus prospère, durable se
développe rapidement. Mais la plupart des gouvernements restent paralysées, incapables de
prendre des mesures - même après des années de prix de l'essence volatile, des guerres
répétées dans le golfe Persique, un désastre lié à l'énergie après l'autre, et un flot
apparemment sans fin de catastrophes climatiques sans précédent et mortelles.
Poursuivre sur notre parcours actuel serait suicidaire pour la civilisation mondiale. Mais la
question clé est: Comment pouvons-nous mener à bien ce fait dans une société
démocratique où les questions de la vérité ont été converties en questions de
pouvoir? Lorsque la distinction entre ce qui est vrai et ce qui est faux est attaquée sans
relâche, et quand l'arbitre dans la lutte entre la vérité et le mensonge est devenu un artiste
pour vendre des billets pour un match de catch bidon?
Le «ring» dans cette métaphore est la conversation de la démocratie. On l’appelait la "place
publique". Dans l'Athènes antique, il était l'Agora. Dans la république romaine, il a été le
Forum. Dans l'Egypte des dernières printemps arabe ", place Tahrir" a été à la fois réelle et
métaphorique - englobant Facebook, Twitter, Al-Jazira et les textos.
Dans l'Amérique de la fin du siècle-18ème, la conversation qui a conduit à notre propre
«Printemps» a eu lieu en mots imprimés: brochures, papier journal, les livres, la «République
des lettres». Ils représentent toute la fleur du siècle des Lumières, durant lequel le pouvoir
oligarchique des monarchies, les seigneurs féodaux et l'église médiévale ont été renversés