L`être humain est L`être humain est

REMIS LE 24 MARS 2006
L’être humain est
L’être humain est- -il il
fondamentalement bon ou
fondamentalement bon ou
mauvais
mauvais ? ?
présenté à
présenté à
Monsieur Steve Côté
Monsieur Steve Côté
par
par
L’être humain
L’être humain
340
340- -102 102- -03 groupe 01 03 groupe 01

Cégep de Matane
Cégep de Matane
Le 24 mars 2006
Le 24 mars 2006

- 3 -
L ’ ê t r e h
L ’ ê t r e h u m a i n e s t u m a i n e s t - -i l i l
f o n d a m e n t a l e m e n t
f o n d a m e n t a l e m e n t
b o n o u m a u v a i s
b o n o u m a u v a i s ? ?
Le discours anthropologique, au sens philosophique, est un
ensemble de propositions visant à donner une représentation structurée,
objective et adéquate de l’être humain. Cette philosophie étudie une
conception de l’être humain qui ne formule que des jugements de réalité
ou des jugements de fait, ce qui la distingue de la philosophie morale et
de la philosophie politique qui, elles décrivent, évaluent et établissent les
normes de l’action. On peut donc s’apercevoir que l’importance du
discours anthropologique porte essentiellement sur l’être humain, et s’il
parle de Dieu, du monde ou des animaux, c’est dans la mesure où l’étude
de ces aspects éclaire la nature de l’être humain et sa condition. La
question suivante peut être ainsi perçue différemment selon les
perceptions des gens : l’être humain est-il fondamentalement bon ou
mauvais ? Il est difficile de pencher sur une position précise puisque les
facteurs que nous pouvons prendre en considération sont nombreux et
discutables. L’essai suivant sera donc divisé en trois parties distinctes.
La première portera sur l’être humain étant bon et la seconde sur l’être
humain étant mauvais. Des références avec les philosophes de l’époque
seront apportées pour démontrer les affirmations présentées. Une brève
histoire de nos origines aidera aussi à faire ressortir quelques éléments
justifiant nos propos. Les notions du créationnisme et de l’évolutionnisme
seront distinguées. Par la suite, nous ferons une synthèse expliquant
notre point de vue qui est influencé par les deux conceptions proposées.

- 4 -
C r é a t i o n n i s m e
C r é a t i o n n i s m e
Tout d’abord, le créationnisme est une croyance selon laquelle la
création de l’univers a été faite par Dieu. Celle-ci est soutenue par les
religions reconnaissant la Bible comme livre sacré.1 L’homme a été créé
par Dieu, donc il ne peut être mauvais puisqu’il est à l’image de Dieu. On
peut donc affirmer que, selon les créationnistes, l’être humain est
fondamentalement bon. L’idée de création était à la base une chose
simple qui devait être naturelle pour tous. La Bible est une œuvre dont la
véracité intégrale des textes devrait convaincre l’ensemble des êtres
humains. Ceux-ci sont directement inspirés par Dieu, ce qui implique que
les écrits ne peuvent être remis en question pour quelque raison que ce
soit. En d’autres mots, la Bible est la référence absolue pour exprimer
que l’être humain est fondamentalement bon sur toute la ligne.
L’évolution de notre espèce peut aussi laisser croire que l’être
humain a dû faire place à la coopération et à l’entraide pour en arriver à ce
qu’il est aujourd’hui. Celui-ci devait avoir une nature fondamentalement
bonne pour que sa suivie soie assurée. Le travail de groupe et la
collaboration de chacun étaient inévitables pour que le fonctionnement
demeure efficace en tout temps. Au cours des années, l’espèce humaine
a dû faire face à différentes situations qui l’ont obligé à faire des
compromis et à continuer à évoluer à travers les nombreuses
découvertes. Les acquis étaient donc transmis de génération en
génération. Cette transmission prouve que l’être humain est
fondamentalement bon puisque chacun donnait une partie de lui-même à
son prochain.
1 http://fr.wikipedia.org/wiki/Créationnisme

- 5 -
L a b o n t é n a t u r e l l e
L a b o n t é n a t u r e l l e
Le philosophe Jean-Jacques Rousseau affirme avec conviction sa
théorie de la bonté naturelle. Fondamentalement, il exprime que l’être
humain est bon mais malheureusement celui-ci est corrompu par la
société.2 Son discours énonce que l’être humain est d’une bonté naturelle
à la naissance. Il est important de faire la différence entre l’être et le
paraître de l’homme3 ; bien qu’il peut parfois paraître méchant, il ne faut
surtout pas oublier que l’homme en tant que tel est un être qui est à la fois
sensible et bon dans sa nature. Ce philosophe se démarque grandement
des autres penseurs de son époque à cause de ses traits distinctifs et du
fait qu’il dénonce l’illusion du progrès.
L ’ ê t r e h u m a i n
L ’ ê t r e h u m a i n l i b l i b r e r e
Le philosophe Emmanuel Kant, quant à lui, affirme que la vocation
de tout être humain est de penser par soi-même. En effet, ce dernier ne
peut être aucunement influencé par la société, par la religion ou par une
figure quelconque d’autorité. L’être humain est donc libre, ainsi, sa nature
est primitivement bonne. D’après Kant, seul les besoins sont innés et non
les passions4.
L e m a l p o u r l e b i e n
L e m a l p o u r l e b i e n
Grâce à la philosophie de Socrate, on peut voir que le mauvais est
toujours nuancé puisque c’est le bien qui est visé lors de chaque action.
L’être humain est donc bon parce que tous les hommes désirent être
heureux. S’il veut le mal, c’est parce qu’il le prend pour le bien. L’homme
est originellement bon ; vouloir le mal serait contre nature. On peut donc
dire que c’est en voulant le bien que l’homme fait le mal5. C’est pour cette
2 Fragments politiques, t. III, p. 476
3 http://perso.wanadoo.fr/sos.philosophie/rousseau.htm#section4
4 http://membres.lycos.fr/youpi98/philo/commentaire_kant.htm
5 http://www.chez.com/philosophie/cours/socrate/socrate.htm