Cours : Introduction à la philosophie du langage / introduction

1
Cours : Introduction à la philosophie du langage / introduction à la théorie de la connaissance
Martine Nida-Rümelin
2ème cours, 20.3.2002
Les descriptions définies (première partie)
Quatre problèmes concernant les termes d'individu (les termes singuliers)
discutés en particulier par Bertrand Russell (1872-1970) dans plusieurs de ses articles (voir
notamment Russell [1905]) en se référant aux travaux de Gottlob Frege [1892].
Betrand Russell [1905]: "On Denoting", Mind 14: 479-493.
Gottlob Frege [1892]: "Über Sinn und Bedeutung"
Remarque terminologique:
Les termes d'individu (termes singuliers) sont des expressions linguistiques utilisées pour référer à
une chose individuelle.
Exemples:
- les noms comme "Jean", "Jimmi Hendrix", "Joschka Fischer", "Björk", "Aristote", etc.
- les descriptions définies comme "le ministre allemand des affaires étrangères", "L'espion le plus
petit", "le gagnant de la loterie de la semaine prochaine", etc.
- les pronoms personnels comme "je", "tu", etc.
- les expressions déictiques comme "cette table", "ceci", etc.
Hypothèse possible: La théorie référentielle est correcte pour les termes d'individus. Autrement dit:
Les termes d'individu ont la fonction de faire référence et ceci est leur seule fonction (ceci est leur
seule contribution à la signification de la phrase entière).
Le problème de la référence apparente à des choses inexistantes
Exemple:
(B1) L’actuel roi de France est chauve.
L'ensemble des assertions suivantes est inconsistant.
(Remarque terminologique:
Définition: Un ensemble d'assertions est inconsistant ssi la conjonction des assertions de
l'ensemble implique logiquement une contradiction.)
(A1) La phrase (1) a une signification.
(A2) La phrase (1) a la structure d'une phrase 'sujet-prédicat'.
(A3) Une phrase ayant la structure 'sujet-prédicat' a seulement une signification si le terme d'individu
utilisé dans la phrase réfère à quelque chose.
(A4) Si le terme d'individu dans la phrase (1) réfère à quelque chose alors elle réfère à quelque chose
qui n'existe pas.
(A5) On ne peut pas référer à quelque chose qui n'existe pas.
Las conjonction de (A1) - (A5) implique une contradiction.
(A4) &(A5) impliquent :
(C1) Le terme d'individu de la phrase (1) ne réfère à rien.
(C1) & (A3) impliquent :
(C2) La phrase (1) n'a pas de signification. (ce qui contredit (A1)).

2
Le problème des assertions d'existence négative
Exemple:
(B2) Le carré rond n'existe pas.
Il s'agit d'un cas particulier du premier problème.
Le problème est aggravé par la caractéristique paradoxale suivante: si ce qui semble être affirmé par
(B2) est vrai, alors (B2) n'a pas de signification. Si (B2) a une signification, alors (B2) n'est pas vraie.
Solutions aux problèmes proposées avant les travaux de Bertrand Russell:
Frege: Rejet de (A3).
Meinong: Rejet de (A5).
Russell, par contre, va rejeter (A2).
Le problème de Frege concernant les assertions d'identité informatives
Exemple:
(B3) Joschka Fischer = le ministre allemand des affaires étrangères
(A1') La théorie référentielle est correcte pour les termes d'individu, c'est-à-dire: La seule
contribution des termes d'individu à la signification de la phrase entière est celle de fournir la
référence.
(A2') Si (A1') est correcte, alors le remplacement d'un terme d'individu par un autre terme avec la
même référence (le remplacement de termes coréférentiels) ne change pas la signification de la
phrase entière.
(A1')&(A2') impliquent:
(C1') Le remplacement de termes coréférentiels ne change pas la signification de la phrase entière.
(A3') (B3) est vraie.
(C1’)&(A3') impliquent:
(C2’) Les phrases suivantes ont la même signification:
(B3) Joschka Fischer = le ministre allemand des affaires étrangères
(B4) Joschka Fischer = Joschka Fischer
(A4') (B4) exprime une trivialité, mais (B3) n'exprime pas une trivialité.
(A5') Si une phrase P1 exprime une trivialité tandis que une autre phrase P2 n'exprime pas une
trivialité alors les deux phrases n'ont pas la même signification.
(A4')&(A5') impliquent:
(C3') (B3) et (B4) n'ont pas la même signification. (ce qui contredit (C2')).
Remarque concernant (A4'):
(B4) exprime une trivialité parce que
(a) (B4) est une assertion informative et
(b) (B4) est nécessairement vraie.
(B3) n'exprime pas une trivialité parce que
(a) (B3) est informative et
(b) (B3) est contingente (n'est pas nécessairement vrai).
[Remarque terminologique:
Definition: Une assertion est contingente ssi elle n'est ni nécessairement vraie ni nécessairement
fausse.]

3
Un problème de substitutivité
Exemple:
(B5) Christophe Colomb croit que la terre est ronde.
(B6) Christophe Colomb croit que la troisième planète à partir du soleil est ronde.
(A1'’) La théorie référentielle est correctes pour les termes d'individu, c'est-à-dire: La seule
contribution des termes d'individu à la signification de la phrase entière est celle de fournir la
référence.
(A2'’) Si (A1'’) est correcte, alors le remplacement de termes coréférentiels ne change pas la valeur de
vérité de la phrase entière. (Autrement dit: On peut remplacer des termes coréférentiels salva
veritate.)
(A3) (B5) n'implique pas (B6).
(A1'')&(A2'') impliquent:
(C1'') Le remplacement de termes coréférentiels ne change pas la valeur de vérité de la phrase
entière.
(C1'') implique:
(C2'') (B5) implique (B6). (ce qui contredit (A3).
Remarque terminologique:
Deux principes problématiques de substitutivité:
(1) La substitution de deux termes coréférentiels ne change pas la signification de la phrase entière.
(2) La substitution de deux termes coréférentiels ne change pas la valeur de vérité de la phrase
entière.