La bénédiction des nations

---------------Bible au scanner-
Quand une parole sert de pivot à la théologie biblique,
quand les versions et les commentateurs divergent
sur
la bonnefaçon de la traduire,
il vaut
la peine de la passer au «scanner ».
C'est ce quefait Emile NICOLE, professeur d'AT à la FLTE,
avec sa science et sa limpidité coutumière.
La bénédiction des nations
par Emile NICOLE
"Toutes les familles de la terre seront
bénies
en toi ". La promesse, plusieurs
fois répétée dans la Genèse (12.3 ;
18.18 ;22.18 ;26.4 ;28.14) est citée
deux fois dans
le Nouveau Testament
(Ac 3.25 et Ga 3.8). La traduction habi-
tuelle par
le passif (seront bénies) est-elle
exacte
ou devrait-on lui préférer la forme
réfléchie (se béniront) ?La lecture de
quatre traductions françaises usuelles,
la
version Segond révisée (Bible à la
Colombe, BC), la traduction œcumé-
nique (TOB) , la Bible en français courant
(BFC) et la Bible du Semeur (BS), laisse
paraître
un assez large accord pour le
sens passif; seules deux d'entre elles, et
en deux passages seulement (Gn 22.18
et 26.4), traduisent par le réfléchi: "C'est
en ta descendance que se béniront
toutes les nations de
la terre" (TOB,
Gn 22.18), "toutes les nations de la terre
se diront bénies par ta descendance »
(BC). La lecture des dictionnaires
hébreux et des commentaires récents
montre cependant une nette préférence
pour
le réfléchi.
Avant d'examiner
la raison de cette dif-
férence et de peser
les arguments d'une
décision,
il convient d'apprécier l'écart
entre les
traductions proposées.
Inutile de perdre du temps à
discuter une question dont la
réponse serait sans effet réel
sur le sens
du texte.
Inutile de perdre du temps àdiscuter une
question dont
la réponse serait sans effet
réel sur le sens du texte. Le sens du pas-
sif est clair:
les nations de la terre seront
bénéficiaires par Abraham et
sa descen-
dance de
la bénédiction divine. Le sens
Fac-Réflexion nO 34 27--

-Bible au scanner---------------
du réfléchi, par contre, ne s'impose pas
d'emblée au lecteur. La difficulté est
créée par
la confusion entre agent et
bénéficiaire
que semble impliquer le
mode réfléchi, on songe àNapoléon se
posant lui-même la couronne impériale
sur
la tête; une telle manière de conce-
voir
la bénédiction divine est évidemment
impropre. Mais d'autres représentations
sont possibles. Comme l'entité (les
familles de
la terre) est collective, on peut
envisager que certains
membres du
groupe
en bénissent d'autres; on peut
aussi comprendre «
se bénir» dans le
sens «s'estimer béni », sens attesté en
Dt 29.18, ou «souhaiter être béni» (cf.
Es 65.16).
Si l'on s'en tient àl'identité de l'inter-
médiaire (Abraham)
et des bénéficiaires
(les nations), à la nature du bien accordé
(la bénédiction), les interprétations envi-
sagées paraissent équivalentes. On
observera
toutefois que l'effet de la
bénédiction n'est pas garanti de la
même manière:
si le verbe est au passif,
elle est assurée
(les familles de la terre
seront bénies), alors qu'elle n'est que
souhaitée ou supposée
si le verbe est
réfléchi :
les familles de la terre appelle-
ront sur elles une bénédiction (sans être
assurées de
la recevoir) ou s'estimeront
bénies
(à tort ou àraison). Comme il
s'agit d'une promesse, la différence est
loin
d'être négligeable. Il vaut donc la
peine d'étudier de plus près
la question.
Pour comprendre l'hésitation des inter-
prètes entre
le passif et le réfléchi, il faut
savoir que l'hébreu,
au lieu de distinguer
simplement 3voix (active, passive et
réfléchie),
dispose de 7formes diffé-
rentes du verbe, appelées conjugaisons:
trois d'entre elles sont actives, deux pas-
sives, une réfléchie, une autre est soit
passive soit réfléchie. C'est précisément
cette dernière conjugaison, appelée
nifal,
qui est employée en Gn 12.3 ainsi qu'en
18.18 et 28.14. Dans
les deux autres cas
(22.18 ;26.4) l'auteur aemployé
le hit-
paël qui arégulièrement
un sens réfléchi.
Comme
on le voit, l'emploi de ces deux
conjugaisons, favorise
le sens réfléchi.
En dépit de cela, tous les traducteurs
et interprètes anciens ont rendu le verbe
par
un passif:
-
les traducteurs de la Septante (ver-
sion grecque de l'AT réalisée
au Ille siècle
av. J.-C.),
-
le traducteur du livre du Siracide
(Siracide 44.21, ouvrage juif écrit au
début du Ile siècle et traduit en grec vers
la fin du Ile siècle av. J.-C.),
-l'apôtre Paul (Ga 3.8) et son collabo-
rateur Luc
(Ac 3.25),
-les targum (traductions de l'Ancien
Testament
en araméen),
-les versions syriaque et latine
(Vul-
gate).
Lorsqu'une tradition aussi ancienne et
unanime est confirmée par deux auteurs
du Nouveau Testament, ce
n'est pas
sans hésitation qu'on s'en écarte.
--28 Fac-Réflexion n' 34

---------------Bible au.scanner-
Les règles de la grammaire hébraïque,
rappelées
au XIe siècle par le célèbre
commentateur juif
Rashi, qui propose de
traduire par
le réfléchi, se retrouvent dans
les grammaires usuelles modernes
(Joüon, Gesenius-Kautzsch-Cowley).
Sans se prononcer précisément sur
le
sens du verbe bénir, les auteurs tendent
àprivilégier pour l'ensemble des verbes
le sens réfléchi, qui, selon eux, constitue
le sens premier du nifal (Joüon § 51 c) et
le sens normal du hitpaë/~ Ils admettent
cependant que très souvent
le nifal apris
un sens passif, ce qui peut même se pro-
duire parfois pour
le hitpaël (Joüon §53i,
Gesenius-Kautzsch-Cowley § 54g).
Les auteurs de dictionnaires optent
résolument pour le sens réfléchi aussi
bien pour
le nifal que pour le hitpaël,
comme on peut en juger par la lecture
des éditions les plus complètes et les
plus récentes.
La 18eédition du diction-
naire Gesenius
(1. l, 1987, p. 178) pro-
pose pour
Gn 12.3 (nifa~ «s'attribuer une
bénédiction
en se référant àqqn ", et le
grand dictionnaire Koehler-Baumgartner
(traduction anglaise,
1. l, 1994, p. 160),
pour
le même passage: «appeler sur soi
une bénédiction comparable àcelle de
qqn ». Al'appui de cette dernière propo-
sition est cité
Gn 48.20 «par toi Israël
prononcera cette bénédiction
en disant:
Que Dieu te rende comme Ephraïm et
comme Manassé
». Se bénir par Abra-
ham signifierait
donc prononcer une
bénédiction dans laquelle Abraham figure
comme référence de l'homme béni par
Dieu. Seule exception notable, le second
volume du Oictionary
of Classical
Hebrew récemment paru
(1) propose le
passif pour le nifal (p. 268) et le réfléchi
pour
le hitpaël (p. 271).
Le choix paraît inéluctable: la tradition
vénérable ou
la rigueur philologique. Il
n'est guère surprenant que la plupart des
commentateurs récents (Speiser, Wes-
termann, Wenham)
optent pour la se-
conde. Pourtant
le choix n'est pas aussi
tranché.
Lè choix parait inélui$tâb/èd"là
tradition vénérable ou la
:rigueurphilologÎqcie.
1) Au nifal, aucun autre emploi du
verbe bénir,
en dehors des trois occur-
rences de
la promesse (Gn 12.3 ;18.18
et 28.14), n'offre une possibilité de vérifi-
cation. Quelle que soit
la validité des affir-
mations relatives àun hypothétique
«sens premier »de la conjugaison nifal
dans le système verbal hébreu, le sens
passif est
bien établi, il est même plus fré-
quent que
le réfléchi d'après Waltke et
ü'Connor(2)
(§ 23.2.2a). Ces trois emplois
étant considérés séparément,
la traduc-
tion par
le passif est donc, statistique-
ment parlant,
la plus probable.
2) L'emploi du verbe au hitpaël dans
les deux autres mentions de la promesse
11) The D/ctionary of Classical Hebrew D.J.A. Clines
ed.t. Il (Sheffield: Academie Press, 1995).
(2) Bruce K. Waltke et Michael O'Connor, An Intro-
duction to B/bl/cal
Hebrew Syntax (Winona Lake
Indiana: Eisenbrauns, 1990).
Fac-Réflexioll n° 34 l.l)- .. _

-Bible au scanrier---------------
(Gn 22.18 et 26.4), n'est pas de nature à
favoriser
le sens réfléchi pour les trois
emplois
au nifal (3). Si le hitpaël doit être
compris
comme réfléchi, pourquoi un
seul et même auteur emploierait-il deux
conjugaisons différentes
(nifal et hitpaën
pour dire la même chose? Le raisonne-
ment suivant :
(1) hitpaël =réfléchi,
(2) nifal =passif ou réfléchi, (3) dans la
promesse, nif al ou hitpaël, donc (4) nifal
=hitpaël =réfléchi, obéit àune logique
qui ne tient pas
compte de la raison
éventuelle de
la variante (nifal / hitpaën,
elle est considérée apriori comme insi-
gnifiante, ce qui est contestable.
3) Le sens passif du nifal peut encore
être confirmé
si l'on répond àl'objection
suivante: pourquoi l'auteur a-t-il employé
le nifal (rare (4) et ambivalent) alors qu'il
avait àsa disposition une conjugaison
usuelle et univoque,
dénommée en
hébreu puai? Les conjugaisons usuelles
du verbe
bénir, dans l'Ancien Testament
sont
en effet le piel (actifj, le puai (passifj
et le hitpaël (réfléchi). La conjugaison de
base (dénommée
en hébreu qa/) est
inusitée, sauf
au participe passif, très fré-
quent. A
la différence du puai qui fonc-
tionne comme passif du
piel, le nifal peut
avoir un sens
proche de l'adjectif,
comme
le signalent Waltke et O'Connor
(3) Contrairement à ce que prétend 8peiser
(Anchor Bible, p. 86).
(4) Dans l'état actuel de nos connaissances. Il a
déjà été indiqué qu'il s'agit des seuls emplois
du
verbe bénir au nifal dans tout l'Ancien Testa-
ment.
Un seul emploi dans les textes de Qum-
ran est signalé dans The Dictionary of Glassical
Hebrew,
réf. note 1.
(§ 23.3). Alors que le puai pourrait signi-
fier
que les familles de la terre soient
bénies
par Abraham (passif du verbe
actifj, l'emploi particulier du nifal signale
j'état dans lequel elles se
trouveront:
elles seront bénies(5). Que les traducteurs
aient
ou non perçu cette nuance du nif al,
ils l'ont bien restituée en français, soit en
traduisant « en toi" plutôt que «par toi »
(TOB, BC)(6), soit en usant d'une péri-
phrase
où Dieu apparaît comme celui qui
bénit (BFC).
4) Pour les deux mentions de la pro-
messe où
le verbe est conjugué au hit-
paël
(Gn 22.18 et 26.4), le sens réfléchi
paraît
le mieux établi en raison du sens
habituel de cette conjugaison et
en rai-
son de ses autres emplois avec
le verbe
bénir
(Dt 29.18; Ps 72.17; Es 65.16 [2
fois] ;Jr 4.2). Le sens réfléchi est incon-
testable
en Dt 29.18, l'individu en ques-
tion «
se bénit en son cœur ", c'est-à-
dire s'estime béni, quand bien même
il
suivrait ses mauvais penchants, le passif
n'aurait
ici aucun sens. Le réfléchi paraît
aussi
le sens le plus probable dans les
autres textes, la confirmation
en est
apportée par les deux versions mo-
dernes qui, bien qu'ayant traduit le hit-
paël par
un passif en Gn 22.18 et 26.4
(5) La correspondance au nifal entre les formes du
participe niqtàl et de l'accompli niqtal, niqtelâ,
niqtaltà, etc. renforce l'impression que l'accom-
pli nifal est une sorte de conjugaison du parti-
cipe.
En Gn 12.3 ;18.18 et 28.14, c'est toujours
àl'accompli que le verbe est conjugué. Au puai,
l'accompli est inusité.
(6) "Atravers toi" (BFC, B8), imité de l'anglais, est
regrettable
en français.
--30 Foc-Réflexion nO 34

-----~---------Bible au scanner-
(BFC et BS), le traduisent par un réfléchi
dans tous les autres passages
(Ps 72.17 ; Es 65.16 ;Jr 4.2)(7). Le tra-
ducteur de
la version grecque des Sep-
tante n'emploie
le passif qu'en Ps 72.17.
Deux
de ces exemples sont d'autant
plus significatifs que leur formulation est
proche de celle de
la promesse patriar-
cale
(Ps 72.17 :«Par lui on se bénira
mutuellement, toutes
les nations le diront
bienheureux» et surtout Jr 4.2 :«Alors
les nations se diront bénies en lui ») ;tra-
duire par
le passif en Gn 22.18 ou 26.4
et par
le réfléchi en Ps 72.17 et Jr 4.2
apparaît incohérent. Certes
la traduction
par
le passif n'est pas impossible,
puisque
le hitpaël peut parfois avoir ce
sens, c'est même celle que proposent
Waltke et O'Connor pour Gn 22.18 et
26.4
(§ 23.6.4), mais elle est peu pro-
bable pour
les deux raisons qui viennent
d'être évoquées (sens habituel du hit-
paë/, autres emplois du verbe bénir au
hitpaë0 et pour celle que l'on aavancée
précédemment
en faveur du sens passif
du nifal :
il est logique de penser que le
changement de conjugaison (hitpaël à la
place du nifa0 n'est pas fortuit.
1/ est logique de penserque le
changement de conjugaison
n'estpas fortuit.
De cet examen laborieux on peut
conclure
(8) :
-que les traducteurs anciens ont pro-
bablement négligé une nuance de sens
apportée par l'emploi d'une autre conju-
gaison
en Gn 22.18 et 26.4 et ont ainsi
traduit
les 5passages par le passif,
-que
les lexicographes et la majorité
des commentateurs modernes commet-
tent l'erreur symétrique, et plus préjudi-
ciable
au sens, en proposant le réfléchi
aussi bien pour le nifal que pour le hitpaël,
- la solution qui respecte le mieux les
nuances du texte consiste àtraduire le
nifal par le passif (Gn 12.3 ; 18.18 ;
28.14) et
le hitpaël par le réfléchi
(Gn 22.18 et 26.4), comme le font deux
des quatre versions françaises citées
(TOB et
Be). Après avoir affirmé par
deux fois
que les nations de la terre
seront bénies
en Abraham (Gn 12.3 ;
18.18), Dieu affirme deux fois que ces
mêmes nations «se béniront »
en sa
descendance, ce qui signifie que cons-
ciemment
elles feront référence à sa des-
cendance lorsqu'elles prononceront une
bénédiction, s'estimeront bénies
ou sou-
haiteront l'être
(9).
(7) La note étrange de BS sur Jr 4.2 : " autre tra-
duction se béniront par l'Eternel" alors que
le
texte porte exactement cette même traduction,
signale, àune étape de
la rédaction, l'intention
de traduire autrement, peut-être par
un passif,
mais cette intention
n'a pas été suivie d'effet
dans l'édition actuelle.
(8) La question est examinée dans un article récent
par
un consultant de la Société Biblique qui mal-
heureusement reste indécis J. Ellington,
"Translating God's Promises to Abraham" in
Practical Papers for the Bible Translator 44
(1994), p. 201-206.
(9) Trois sens possibles du hitpaël. On ne possède
guère d'éléments susceptibles de choisir ou
d'exclure l'une
ou l'autre de ces possibilités.
Fac-Réflexioll nO 34 31--