HEC MONTRÉAL

HEC MONTRÉAL
HOMO THEORICUS : Analyse Néo-Institutionnelle du développement de la Théorie
Néo-Institutionnaliste
Par
ERIC BÉGIN
Sciences de la Gestion
Études Organisationnelles
Mémoire présenté en vue de l’obtention
du grade de maîtrise ès sciences
(M. Sc.)
Avril 2013
@ Eric Bégin - 2013

RECHERCHE SANS COLLECTE D'INFORMATIONS DIRECTE
FORMULAIRE

I
SOMMAIRE
À mi-chemin entre le Mythe et la Science, une théorie est un fait social. Beaucoup plus
qu'une connaissance spéculative, une théorie est un composé de valeurs, de normes
culturelles, de structures sociales, et de pressions institutionnelles qui l'influencent et
ressuscitent le Mythe dans les entrailles de la Science. Muni de la théorie sociologique de
Pierre Bourdieu, ce Mémoire conçoit une théorie en tant que composé de conditions
sociales (habitus) qui se structure par positionnement (théorie des champs) dans une
conjonction de rapports sociaux (champ scientifique). Pour ce faire, nous étudions la
structuration sociale d'un corpus de 670 articles du néo-institutionnalisme parus dans 165
publications entre 1982-2012 à l'aide des techniques d'analyse de la scientométrie. Au
terme de cette recherche, il est possible d'affirmer que la structuration théorique de notre
corpus évolue dans un contexte; c’est-à-dire un espace social possédant un enjeu
commun, et dont les structures sociales existantes ont créé des inégalités entre les
ressources disponibles des différents acteurs, les soumettant et contraignant de facto à la
logique d’un rapport de forces qui tient sa raison d’être dans le système de référence
qu’entretiennent les théories entre elles et dont l'évolution est relative au degré et à la
variabilité des pressions institutionnelles. Conséquemment, nous concluons qu’une
théorie est un habitus en quête de légitimité, qui est véhiculée dans un espace social
structurellement relationnel où se positionnent des théoriciens, des institutions, et des
structures sociales en vertu d’un rapport de forces pour l’obtention d’un capital
scientifique. La légitimité d'une théorie et sa structuration subséquente est donc relative à
celle du groupe social qui la véhicule.
MOTS-CLÉS
NÉO-INSTITUTIONNALISME, CHAMP SCIENTIFIQUE, HABITUS, BOURDIEU,
LÉGITIMITÉ, THÉORIE, ISOMORPHISME, THÉORIE DES CHAMPS

II
TABLE DES MATIÈRES
SOMMAIRE I
TABLES DES MATIÈRES II
LISTE DES FIGURES & TABLEAUX V
REMERCIEMENTS VII
CHAPITRE I: INTRODUCTION 1
1.1 - Objectif de la Recherche 3
1.2 - Structure de la Recherche 3
CHAPITRE II: REVUE DE LITTÉRATURE 6
2.1 - Qu'est-ce qu'une Théorie? 6
2.2 - Une Théorie est Connaissance 7
2.3 - La Connaissance est Recherche 8
2.4 - La Recherche se développant à partir de Postulats 10
2.5 - Des Postulats qui déterminent le Questionnement 11
2.6 - Le Questionnement donnant naissance à des Perspectives 15
2.7 - Des Perspectives créant la Théorie des Organisations 16
2.8 - La Théorie des Organisations constituant des Paradigmes 17
2.9 - Des Paradigmes au coeur des Modèles de Classification 19
2.10 - Des Modèles de Classification révélant une Science Subjective 22
2.11 - Une Science Subjective causée par une Recherche Sous Influence 24
2.12 - Un Savoir Postmoderne empreint d'un Rapport de Forces 26
2.13 - Conclusion: Une Théorie entre le Mythe et la Science 27
CHAPITRE III: CADRE THÉORIQUE 29
3.1 - Prise de Position 30
3.2 - Premier Postulat: La Théorie en tant que Composé de Conditions Sociales 31
3.3 - Deuxième Postulat: Le Progrès en tant que Conjonctions de Rapports Sociaux 32
3.4 - Problématique 34
3.4.1 - Une Théorie en tant qu'Habitus 35
3.4.2 - Un Progrès Théorique en tant que Champ Scientifique 39
3.5 - Conclusion: Une Théorie en tant qu'Habitus en quête de Légitimité 44
CHAPITRE IV: OBJET ET MÉTHODE DE RECHERCHE 47
4.1 - Objet de Recherche 47
4.2 - Choix du Champ: Néo-Institutionnalisme 47
4.3 - Constitution du Corpus 48
4.4 - Pertinence comme Objet d'Étude 49
4.5 - Légitimité comme Objet d'Étude 50
4.6 - Méthode d'Analyse 51
4.7 - Étapes de la Méthode d'Analyse 52
4.7.1 - Définition du Corpus 52
4.7.2 - Étude Empirique 52

III
4.7.2.1 - Présence d'un Positionnement 54
4.7.2.2 - Présence d'un Champ 54
4.7.2.3 - Présence d'un Isomorphisme 55
4.8 - But de la Méthode d'Analyse 56
CHAPITRE V: DESCRIPTION DES RÉSULTATS 58
5.1 - Description générale du Corpus 58
5.2 - Étude Empirique 58
5.2.1 - Présence d'un Positionnement 59
5.2.1.1 - Le Positionnement Individuel du Corpus 59
5.2.1.2 - Le Positionnement Institutionnel du Corpus 61
5.2.1.3 - Le Positionnement National du Corpus 63
5.2.1.4 - Le Positionnement Médiatique du Corpus 65
5.2.1.5 - Conclusion: Présence d'un Positionnement 66
5.2.2 - Présence d'un Champ 68
5.2.2.1 - Publications et Prestige 68
5.2.2.2 - Publications et Positionnement 69
5.2.2.3 - Universités et Prestige 72
5.2.2.4 - Universités et Positionnement 73
5.2.2.5 - Corrélation Universités-Publications et Prestige 75
5.2.2.6 - Corrélation Universités-Publications et Positionnement 78
5.2.2.7 - Conclusion: Présence d'un Champ 81
5.2.3 - Présence d'un Isomorphisme 82
5.2.3.1 - Évolution temporelle du Positionnement 82
5.2.3.2 - Évolution temporelle du Champ 85
5.2.3.3 - Conclusion: Présence d'un Isomorphisme 89
5.3 - Conclusion: Description des Résultats 94
CHAPITRE VI: ANALYSE 96
6.1 - Sommaire des Résultats 96
6.1.1 - Le Paradoxe d'une Fragmentation et d'une Convergence 97
6.1.2 - Une Structuration Sociale sous un Rapport de Forces 103
6.1.3 - Un Positionnement responsable d'un Isomorphisme théorique 107
6.2 - Conclusion: Une Théorie est une Vérité Relationnelle 111
6.3 - Limites de l'Étude 115
6.4 - Implications pour la Recherche 116
CHAPITRE VII: CONCLUSION 118
7.1 - Un Système Social qui dicte l'évolution des Sciences Sociales 120
7.2 - Sapere Aude! Osons Savoir 121