L`utilisation des données pour favoriser une gestion agile et
publicité
CENTRE INTÉGRÉ DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX DE LAVAL L'utilisation des données pour favoriser une gestion agile et efficiente du continuum de soins au centre intégré de cancérologie de Laval Dre Marie-Andrée Fortin, FRCPC Chef de département Radio-oncologie Centre intégré de cancérologie de Laval e 9 Forum de l’industrie de la santé de Québec Conflits d’intérêt Aucun Objectifs Présenter le contexte Présenter comment l’information est utilisée pour améliorer la pratique clinique, la qualité, l’accessibilité, la sécurité et la performance Discuter de l’importance des systèmes d’information et d’assurer leur pérennité Contexte cancérologie Cadre pour l'amélioration de la qualité des soins (IOM 2013) Déploiement des systèmes d'information Inclure tout le continuum de soins (MD, pharmacie, infirmières, chimio, SV, Labos…) Définition commune et structurée des données, parler le même langage Accessible à tous les intervenants et favorise la communication Utilisation de plans de soins standardisés/conditions médicales Facilité à extraire les données pour mesurer les résultats/processus/coûts 1www.iom.edu/Reports/2013/Delivering-High-Quality-Cancer-Care-Charting-a-New-Course- for-a-System-in-Crisis.aspx 2Harvard Business Review, The strategy that will Fix Health care, Providers must lead the way in making value the overarching goal Micheal E. Porter and Thomas H. L Octobre 2013 Contexte CICL Centre intégré de cancérologie de Laval Ouverture en juin 2011 Déploiement d’un système spécialisé en cancérologie Utilisé dans plus de 2500 centres Version française-québécoise Environnement électronique au jour #1 Outil pour atteindre notre objectif Intégration complète des processus cliniques et administratifs Standardisation des plans de soins interdisciplinaires (346 HO et 160 RO) Collaboration avec l'École Polytechnique de Montréal en recherche opérationnelle et le Département d’administration de la santé de l’Université de Montréal en évaluation des technologies de l’information Culture d’amélioration continue Volonté de mesurer les processus, les résultats, les coûts et l’expérience patient Apprendre Améliorer la performance Valeur ajoutée pour le patient Promouvoir le changement Mesures communiquées à toute l’équipe et accessibles à tous Plus de 100 rapports/outils personnalisés en temps réel Priorités d’accès Classification par priorité en radio-oncologie (consultation) Priorité Délai pour effectuer la consultation Délai pour traitement lorsque médicalement prêt Compression médullaire 0 Immédiat Immédiat Compression de la queue de cheval Compression symptomatique d’une racine nerveuse ou d’un plexus Syndrome de la veine cave supérieure Syndrome hémorragique (vessie, bronche, col utérin, etc.) 1 1 jour 1 jour 2 3 jours 3 jours 3 7 jours 14 jours 4 14 jours 28 jours Diagnostic ou situation clinique Métastases cérébrales Métastases osseuses douloureuses Compression bronchique, viscérale ou vasculaire (excluant SVCS) Tous les autres cas d’irradiation palliative Tous les cas avec tumeur en place SAUF les cancers de la prostate et les tumeurs de peau Sein avec chimiothérapie néoadjuvante Radiothérapie préopératoire Maladie de Hodgkin Lymphomes non hodgkiniens Tumeurs cérébrales Séminomes Cancer du sein inflammatoire Toutes les tumeurs malignes de la sphère ORL (adjuvant ou pas) Cancer de la vulve (adjuvant ou pas) Cancer du col (adjuvant ou pas) Endomètre inopérable Cancer de la prostate Cancer de peau Traitements adjuvants post-opératoires, sauf exceptions (ci-haut) Prophylaxie crânienne Irradiation splénique Accès-Consultation+Traitement Accès Consultation Accès Traitement Processus Planification Indicateur Qualité Partenariat canadien pour la qualité en radiothérapie (PCQR) Processus d'élaboration du code de pratique et des indicateurs Indicateurs clés de la qualité : organisation, personnel, équipement, politiques et procédures Exemple : Pourcentage des plans de traitement adjuvant ou curatif qui sont examinés par des pairs avant que 25 % de la dose n'ait été administrée 96,4% Indicateur Qualité MD-Approbation CBCT Médecin A Médecin B Médecin C Médecin D Médecin E Médecin F Évaluation de la pratique Utilisation fraction unique Traitement métastases osseuses C-B 2007-2011 25.5-73.4% ONT 1984-2012 42.3-52.6% Laval 2014-2015 53-68% 80 70 MD A 60 MD B 50 MD C 40 MD D MD E 30 MD F 20 MD G MD H 10 0 RO-PALLIATIF 20 (%) RO-PALLIATIF 30 RO-PALLIATIF 8 (%) (%) Évaluation d’un changement Exemple concret Projet P4 P0-3 Date MP* et Début Traitement 7.9 jours Dosimétrie : Heures travaillées/ Plans approuvés Moyenne Déviation standard Dosimétrie : Heures supplémentaires/ Plans approuvés Moyenne Déviation standard CT : Heures travaillées/CT de planification Moyenne Déviation standard CT : Heures supplémentaires/CT de planification Moyenne Déviation standard Salles : Heures travaillées/traitements administrés Moyenne Déviation standard Salles : Heures supplémentaires/traitements administrés Moyenne Déviation standard Heures travaillées Global/traitements administrés Moyenne Déviation standard Heures supplémentaires Global/traitements administrés Moyenne Déviation standard P4 6.3 jours 0.0056 15.1 jours 16.1 jours 0.2162 Évaluation de l’impact du changement Groupe : PRÉ (18 semaines) 3.18 1.42 Groupe : POST (24 semaines) 3.60 0.68 P = 0.221 0.14 0.11 0.13 0.09 P = 0.7476 3.61 0.86 3.81 1.52 P = 0.6195 0.12 0.08 0.11 0.07 1.09 0.20 0.89 0.05 0.01 0.01 0.02 0.02 P = 0.0591 2.58 0.40 2.17 0.14 P <0.0001 0.04 0.02 0.05 0.05 P = 0.4285 Accès Flux des activités Expérience patient Utilisation des ressources humaines Perception du personnel Résultats P = 0.6688 P <0.0001 Accès amélioré pour les P0-3 Expérience patient améliorée ou maintenue Réduction des heures travaillées/traitements Mesurer les résultats - Cancer de la prostate localisé MESURES TRAITEMENTS CARACTÉRISTIQUES SURVIE/CONTRÔLE DE LA MALADIE COMPLICATIONS AIGÜES COMPLICATIONS LONGTERME/ÉTAT DE SANTÉ 1ICHOM-International SURVEILLANCE/PR/RT/HDR ÂGE/DATE DIAGNOSTIC/PSA/STADIFICATION AJCC/GLEASON SURVIE GLOBALE/CONTRÔLE BIOCHIMIQUE CLASSIFICATION CTCAE URINAIRE/DIGESTIVE/SEXUELLE EPIC-26 consortium for health Outcomes NE, Defining a Standard Set of Patient-centered Outcomes for Men with Localized Prostate Cancer, In press European Urology 2Martin Enjeux et pistes de solution 1 POLITIQUE • Gestion intégrée du continuum de soins centrée sur la condition médicale et les besoins cliniques • Favoriser la collaboration avec les partenaires • Favoriser le partage des connaissances/données (diagnostic, traitement et résultats) 3 FINANCEMENT/VALEUR • Financement à l’activité instauré en radiooncologie dès l’ouverture en 2012 • Faciliter l’accès aux données administratives • Connaître les processus de soins • VALEUR = Importance de mesurer les résultats et l’expérience patient par rapport aux coûts globaux • VALEUR = Objectif commun 2 ORGANISATIONNEL • Allocation de ressources pour soutenir le modèle mis en place et faciliter le transfert de connaissances • Les technologies doivent évoluer au rythme des pratiques cliniques et permettre l’innovation 4 GOUVERNANCE CLINIQUE • Assurer la pérennité des bénéfices cliniques Conclusion modèle réel d’intégration clinique et informationnelle au Québec Un Permet d’utiliser l’information au quotidien pour améliorer la pratique clinique, la qualité, l’accessibilité, la sécurité et la performance Projet récipiendaire du prix d’excellence de l’administration publique du Québec en 2013, Prix Réalisation Santé et services sociaux
