L`expression du pronom sujet : entre diatopie et diachronie. La

Faculteit Letteren en Wijsbegeerte
Academiejaar 2009-2010
L'expression du pronom sujet : entre diatopie et diachronie.
La situation dans les dialectes de la Suisse romande
et dans le Voyage de Saint Brandan
Masterproef ingediend tot het behalen van de graad van
Master in de Historische Taal- en letterkunde: Frans - Spaans
Céline Dubois Promotor : Dr. M. Van Acker
Co-promotor : Prof. Dr. Philippe Verelst
Leescommissaris : Prof. Dr. Marleen Van Peteghem

I
Avant-propos
Le travail que vous avez sous les mains, est le résultat d’un long parcours de recherche, de
lectures et de rédaction. La composition de ce mémoire a été un défi personnel afin de
maîtriser ces nouveaux champs de recherches que sont la diachronie et la diatopie. Avant
d’entamer ce travail, je voudrais remercier quelques personnes qui m’ont aidée tout au long de
ce parcours. Tout d’abord, je tiens à remercier le Dr. Marieke Van Acker, mon promoteur qui
a toujours été prête à m’aider. C’est grâce à ses bons conseils et son enthousiasme que j’ai pu
élaborer ce travail. Je voudrais également remercier deux autres professeurs de mon
université, à savoir le Prof. Dr. Rika Van Deyck, qui était la première à m’encourager à me
lancer dans ce sujet de recherche, et le Prof. Dr. Philippe Verelst, qui m’a transmis par ses
cours son amour pour l’ancien français.
Ensuite, je tiens à remercier tous ceux qui étaient autour de moi tout au long de ce travail :
mes amis, ma famille et mes parents. Sans l’aide et le soutien de toutes ces personnes, il aurait
été difficile d’écrire ce mémoire, voir impossible. C’est grâce à elles que je peux remettre ce
travail de fin d’études avec fierté.

II
Table des matières
Avant-propos ………………………………………………………………... I
Table des matières ………………………………………………………….. II
1. Présentation du sujet de recherche ………………………………………… 1
2. Encadrement théorique …………………………………………………….. 4
2.1.Contexte scientifique ……………………………………………………... 4
2.1.1. L’émergence de l’approche interdisciplinaire ……………………. 4
2.1.2. La fluctuation langagière …………………………………………. 6
2.1.3. Intérêt de l’approche interdisciplinaire …………………………… 8
2.1.4. La notion de latin vulgaire ………………………………………... 10
2.1.5. La valorisation du système linguistique ………………………….. 11
2.1.6. La notion de diasystème et théorie de la continuité ………………. 12
2.2.Le pronom personnel sujet …………………………………………………. 13
2.3.Méthodologie ………………………………………………………………. 17
2.3.1. Les données en diachronie …………………………………………. 17
a) Présentation du corpus
b) Manière de procéder
2.3.2. Les données en diatopie …………………………………………… 19
a) Présentation du corpus
b) Manière de procéder
2.3.3. Questions à poser ………………………………………………….. 21
2.4.Conclusion intermédiaire ………………………………………………….. 22
3. L’expression du pronom sujet en ancien français ………………………… 23
3.1.Introduction ………………………………………………………………. 23
3.2.Observations théoriques ………………………………………………….. 24
3.2.1. La quantification interne et externe ………………………………. 24
3.2.2. Le changement de l’accent ……………………………………….. 25

III
3.3.Analyse des grammaires ………………………………………………….. 27
3.3.1. Choix des grammaires ……………………………………………. 27
3.3.2. Informations recueillies …………………………………………… 28
a) Pronoms déictiques et anaphoriques
b) Formes morphologiques
c) Les conditions d’expression et de non expression
d) Le phénomène de l’enclise
3.3.3. Grille d’interprétation …………………………………………….. 34
3.4.Analyse du corpus ………………………………………………………… 35
3.4.1. Difficulté des sources …………………………………………….. 35
3.4.2. Statistiques ………………………………………………………... 37
a) Cas d’expression
b) Cas de non expression
3.4.3. Les pronoms déictiques …………………………………………… 39
a) 1e personne singulier – je
b) 1e personne pluriel – nous
c) 2e personne singulier – tu
d) 2e personne pluriel – vous
3.4.4. Les pronoms anaphoriques ……………………………………….. 49
a) 3e personne singulier masculin – il
b) 3e personne pluriel masculin – ils
c) 3e personne singulier féminin – elle
d) 3e personne pluriel féminin – elles
3.4.5. Pronom en développement : on …………………………………... 59
3.5.Conclusion intermédiaire ………………………………………………… 60
4. L’expression du pronom sujet en francoprovençal ……………………….. 62
4.1.Observations théoriques ………………………………………………….. 62
4.1.1. Caractéristiques du francoprovençal ……………………………… 62
4.1.2. Caractéristiques du pronom sujet en francoprovençal ……………. 63
4.2.Analyse du corpus ………………………………………………………… 64
4.2.1. Différences frappantes selon les localités ………………………… 64
4.2.2. Les formes morphologiques ……………………………………… 65
4.2.3. Les conditions d’expression et de non expression ……………….. 66
a) 3e personne singulier masculin – il
b) 3e personne pluriel masculin – ils
c) 3e personne singulier féminin – elle
d) 3e personne pluriel féminin – elles
4.3.Conclusion intermédiaire ………………………………………………… 69