Il y avait 2 façons de rédiger l’analyse :
I. Respecter les 2 thèmes du sujet :
1. Intérêt du document :
11. l’idéologie nazie (espace vital, pyramide des races)
12. La violence au service de l’idéologie
2. Limites du document sont révélatrices de l’absence de planification dans
l’esprit d’Hitler
21. Rien sur l’extermination organisée des sous-hommes : shoah par balles,
shoah, ghettos…
22. Si l’étude des régimes totalitaires, nous a montré qu’ils impliquaient un
anéantissement de l’ennemi et cela vaut pour le nazisme, le fascisme, mais
aussi le communisme. Une telle mise en œuvre est contre nature de la part
des régimes démocratiques (bombardement des villes allemandes de la part
des alliés, Bombe A…)
OU
II. Une rédaction par thème, chacun présente intérêt et limite
1. L’idéologie nazie explique la guerre d’anéantissement
11. Une race supérieure et l’élimination des sous-hommes
12. La conquête d’un espace vital, indispensable à cette « race aryenne »
2. La stratégie de réalisation de cette idéologie
21. La Blitzkrieg et l’utilisation des divisions SS
22. L’oubli, qui fait que les peuples retiennent les grandes réalisations et
oublient les moyens de leur réalisation.
Intro :
Ce discours d’Hitler, Führer de l’Allemagne nazie, est publié dans la revue
d’histoire de la Shoah (juillet 2007). Ce discours est prononcé par Hitler le
22 août 1939 devant les généraux de la Wehrmacht. Il leur annonce sa
volonté d’envahir la Pologne et les modalités de cette invasion. Bien que
court cet extrait est révélateur de l’idéologie nazie et de sa mise en œuvre.
(Cette dernière phrase est à la fois une pb et une annonce de plan)
Conclusion :
Dans Mein Kampf, Hitler affirme que le peuple allemand est supérieur aux
autres peuples, ce qui lui donne le droit à un espace vital et à soumettre ou
éliminer les « races inférieures ». Un tel principe sous tend l’anéantissement
des sous hommes. Que les démocraties aient adopté une attitude quasi
identique est par contre étonnant, mais aussi contre nature.