Climato-scepticisme ou -réalisme ou

Climato-scepticisme ou -réalisme ou -optimisme :
quelques vérités premières en langage grand public
ou (aucun résultat pour « Climatoscepticisme-pour-les-nuls » => à créer )
Le CO2 fait pousser les petites fleurs, les grands arbres et le plancton
(ça s’appelle la photosynthèse ou la fonction chlorophyllienne et ça s’apprend au collège)
Accélération de la croissance des arbres depuis 10 ans (Daily Mail 30.03.2015 : ‘CO2 fertilisation
effect’) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3018418/The-Earth-getting-GREENER-
Researchers-reveals-huge-expansion-world-s-trees.html
Reverdissement de la planète depuis 30 ans (Wall Street Journal 04.01.2013)
http://www.wsj.com/articles/SB10001424127887323374504578217621593679506
Si l’on veut de la biodiversité, il faut de la végétation donc du CO2. Un prof de Sc. Nat’ peut-il l’expliquer ?
La végétation adore le trafic automobile : il suffit de traverser la forêt de Marly par l’A13 ou de prendre le
tunnel de verdure luxuriante du bois de St-Cucufa pour s’en rendre compte.
Le CO2, c’est aussi le gaz du champagne, de la Badoit et du Coca-Cola.
Il n’y a pas de réchauffement climatique [depuis au moins 15 ans]
ou : Le réchauffement climatique s’est arrêté [depuis au moins 15 ans]. Curieux, non ? Pourquoi ?
Les modèles – à – la poubelle (à scander sur l’air des lampions) :
Comment croire leurs prédictions alors qu’ils sont incapables de prévoir ni le passé ni le présent ?
Si on ne peut expliquer la pause, on ne peut expliquer la cause (déni de réalité).
« Consensus » : les aruspices ne sont même pas d’accord entre eux sur le rôle des nuages ! Effet-
parasol ou effet-couette ? (=> aide au refroidissement ou au réchauffement ?)
Ne parlons pas de l’effet « de serre », dont personne – réchauffistes comme sceptiques – n’est capable
de donner une définition plausible, intelligible et conforme aux lois de la physique.
(avant d’agir, comprenons ; pour tenter de comprendre, observons)
S’il y a un « dérèglement » climatique, où peut-on s’en procurer le règlement ?
Richard Lindzen, MIT : « Il est urgent de ne rien faire »

Le soleil et les océans sont les principaux acteurs du climat.
Cycles de 1000, 210 et 60 ans + oscillations El Niño variables + éruptions volcaniques aléatoires
1850
1900
1950
2000
2050
2100
1.0
0.5
0.0
0.5
série mensuelle anomalie en °C HadCRUT3 2013
L’hémisphère Nord se réchauffe ? Quid de l’hémisphère Sud (qui contient 92% des glaces de la planète) ?
L’homme émet 5% du CO2. Les océans émettent les 95% restants sous l’équateur et les tropiques.
L’idée du réchauffement climatique d’origine humaine flatte 3 fois notre égo : (Christian Marchal)
nous sommes puissants : nous avons détraqué le climat,
(arrogance également dénoncée par le glaciologue suisse Werner Munter)
nous sommes intelligents : nous en avons pris conscience,
nous sommes vertueux : nous allons réparer
[dès que les sceptiques auront été réduits au silence !]
 Culpabilisation, auto-flagellation, repentance, vente d’indulgences (marketing fiscal et sectaire
classique).
GIEC cherche « Experts » :
La traduction littérale d’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) est Groupe
Intergouvernemental sur l’Evolution Climatique. Il n’y est question ni d’experts ni de science.
C’est un organisme politique, émanation de l’ONU. Cf Climategate.
François Hollande va aux Philippines accompagné de 2 actrices dont le script est écrit par un animateur TV.
S’il manquait la preuve que tout ceci est un grand show médiatique… «Le poids des mots & le choc des
photos» à la Paris-Match, pour amuser ou terroriser Mme Michu au JT de 20 h.
Energies « renouvelables » = abus de langage, trompeur sinon mensonger. Eoliennes et panneaux solaires
sont intermittents et aléatoires en plus d’être coûteux donc subventionnés.
Que fait-on lors du pic de demande des froides soirées d’hiver ? (pas de vent, pas de soleil…)
Il n’est de développement durable qu’économiquement viable. Les choix technologiques et
financements publics conduisent tôt ou tard à déficits et endettement.
Les Grenelle de l’Environnement consistent à substituer systématiquement aux filières rentables qui ont fait
leurs preuves (p.ex. incinération énergétique, pétrole = énergie nomade irremplaçable) des filières
idéologiques alternatives "non matures qui ne peuvent se passer de fiscalité" (Ademe, sic) (EnR, tri ménager
sélectif, propulsion électrique). Balles dans le pied...
Confusion entre pollution et climat.
Oui l’air de Pékin est pollué, comme l’était Londres au début du XX° siècle, et on a su le résoudre.

Quant à la cuvette de Los Angeles (comme Athènes et Mexico), les feux de bois des Amérindiens y
formaient une telle nappe de fumée que le navigateur portugais João Cabrilho la baptisa en 1542
Bahia de los Fumos.
Et les nanoparticules parisiennes proviennent des centrales thermiques allemandes destinées à
pallier la sous-production désastreuse de leurs éoliennes.
« Montée des océans »… à quelle vitesse et par rapport à quoi ? A la terre « ferme »… qui ne l’est pas !
(tectonique des plaques)
René Le Honzec, caricaturiste pour Contrepoints et Pensée-unique (ami de J.Pierre Bardinet)
http://renelehonzecbandesdessinees.com/accueil/index.html
Quelques perles et morceaux choisis
Lettre d’info de Convergence RH, avril 2015 : Crash médiatique… (à propos de la surmédiatisation du
vol Germanwings) http://convergencerh.com/nl/115/crash-mediatique
Extraits :
La recette est chaque fois répétée et chaque fois elle marche. A peine arrivés sur les lieux, les
journalistes se précipitent sur les autochtones censés savoir quelque chose et, même s’ils ignorent ce
qu’ils sont censés savoir, le journaliste saura les faire parler ; quitte à parler à leur place. On convoque
sur le champ une ribambelle d’experts. Ils ne savent rien de l’événement mais ils sauront faire des
développements théoriques, des spéculations. Invités à chaque catastrophe, ils manient le
conditionnel comme personne. (…) Place aux hypothèses aussitôt transformées en certitudes, aux
approximations qui deviennent autant de probabilités (…)
Avis d’un expert conseiller de PB en RP/relations presse à l’époque du recyclage de polystyrène expansé :
Dans les vieux grimoires, on appelle ça de la propagande. Dans les plus vieux encore, de la rhétorique.
Pour faire court, le problème n’est pas de dire la vérité. Tout le monde s’en fout, c’est généralement
très ennuyeux et en plus ça change tout le temps. Au contraire, il faut bien dire n’importe quoi. Si
c’est vrai c’est tant mieux mais pas indispensable. La peur est un bon registre. L’humour aussi. Le
pognon, le trash et le sexe marchent pas mal. Parfois le gore. Le méchant souvent. Surtout quand on
prend le contrepied de l’adversaire…
Par ex:
« Les conséquences du climat touchent surtout ceux qui contribuent le moins à la croissance des
émissions de gaz à effet de serre, les plus pauvres de ce monde »
vs
« Ceux qui contribuent le plus à l’émission d’études sur le réchauffement du climat touchent
les subventions les plus conséquentes »
qui rappelle cette injonction d'un des premiers Pdts de l'IPCC : "If we don't announce disasters, no one will
listen".
Mais aussi…
Hervé Le Treut (oui, la sommité de l’IPSL en personne !), dans Les Echos du 26.01.2015 :
"Toutefois, l'amplitude des évolutions climatiques liées aux activités humaines n'a pas encore dépassé
celle des manifestations de la variabilité naturelle"
"Il n'est jamais possible de désigner les activités humaines comme seules responsables d'un
événement climatique donné"
Si ça ne s’appelle pas mettre de l’eau dans son vin, ou ménager l’avenir…
Jacques Attali ("l'homme qui murmure à l'oreille des présidents", coorganisateur de la COP21 !), sur son blog
de l’Express du 8.12.2014 http://blogs.lexpress.fr/attali/2014/12/08/climat-et-croissance/. Extraits :
… même si on pense, ce qui est mon cas, que les activités humaines ne sont pas la seule cause, ni peut-
être même la principale, des dérèglements actuels…

… en Allemagne, où est mise en œuvre une politique énergétique folle et hypocrite qui, sous prétexte
de ne plus produire de gaz à effet de serre, fait dépendre toute la production de l’industrie allemande
du charbon polonais et du nucléaire français…
… les pays émergents, à qui on enjoint poliment de rester pauvres pour ne pas nuire à notre climat…
déclarations qui font couler beaucoup d'encre dans le cercle des amis de l'économie positive 