Synthèse sur le texte d`astrologie : Problématique : Faut

Synthèse sur le texte d’astrologie :
Problématique : Faut-il accorder foi à l’astrologie et principalement aux horoscopes ?
Introduction : A. BARBAULT soutient que l’étude des influences astrales aboutit à des résultats
certains tandis que R. LEKEVRE lui refuse toute crédibilité. Le débat porte sur 2 points principaux.
I. Statuts et preuves d’astrologie
A) Statuts
LEKEVRE reproche à l’astrologie de profiter d’une vague d’obscurantisme qu’elle contribue à
développer, alors que le 1er auteur fait grief à la science de refuser de prendre l’astrologie en
considération ; il défend cette dernière en rappelant que toute discipline nouvelle (hors l’astrologie
est en cours d’élaboration) a mis du temps à se faire connaître.
B)
La validité de l’astrologie est prouvée, selon BARBAULT, par les statistiques, le calcul des probabilités
et une vérification qui a porté sur 25000 données de puissances. Mais pour montrer la fragilité de
cette pseudoscience, le second auteur se contente de rappeler l’erreur grossière, d’un astrologue
prédisant, en 1939, que 1940 serait une année « de grandeur pour la France ».
II.
A)
Selon LEKEVRE, l’astrologie abuse des esprits faibles et les conditionne. Il proteste, avec vigueur
contre l’utilisation qui en est faite parfois dans les procédures d’embauche ou jusque dans le choix
prémédité du lieu et du moment de la naissance. BARBAULT reconnait (et c’est bien le seul point
d’accord partiel entre ces auteurs) qu’un profane peut tirer de ce traité des conclusions inquiétantes.
B)
Pour lui, l’astrologie prend en compte les relations que l’homme entretient avec le cosmos ; ce que
conteste LEKEVRE, affirmant qu’elle donne une idée fausse de l’univers.
Conclusion : Bien que ce dossier n’offre pas à la réflexion d’éléments proprement techniques, la
confrontation est suggestive ; mais le débat ne semble pas prêt d’être clos tant il s’y mêle de passion.
(300 mots)