2012 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2011 Agrandissement du Port de l’Île Rousse Volet Milieu naturel de l’Etude d’Impact (VNEI) Commune de l’Île Rousse Naturalia Environnement SARL AGROPARC Rue Lawrence Durrell BP 31 285 84 911 Avignon Cedex 9 www.naturalia-environnement.fr 0Introduction ) 1 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Rapport remis le : 30 novembre 2011 Mis à jour le 14 juin 2012 Pétitionnaire : Chambre de Commerce et d’Industrie Bastia Haute-Corse Hôtel Consulaire Nouveau Port 20293 BASTIA Cedex : 04.95.54.44.44 Etude réalisée par : NATURALIA environnement sarl Rue Lawrence Durrell Site AGROPARC – BP 31 285 84911 AVIGNON cedex 9 : 04 90 84 17 95 [email protected] www.naturalia-environnement.fr Coordination et validation : Olivier PEYRE Rédaction : Cécile BLOT Eric DURAND Cartographie : Olivier MAILLARD Relecture : Aude BUFFIER Expertise faunistique : Eric DURAND Mathieu FAURE Guy DURAND Expertise floristique : Marion ANQUEZ 2 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 SOMMAIRE INTRODUCTION ................................................................................................................................................ 6 I. METHODOLOGIE ...................................................................................................................................... 7 I.1. DEFINITION DE L’AIRE D’ETUDE / ZONE PROSPECTEE .......................................................................................... 7 I.2. LES PHASES D’ETUDE ................................................................................................................................... 7 I.2.1. Recueil bibliographique / Consultation des personnes ressources .................................................... 7 I.2.2. Stratégie / Méthodes d’inventaires des espèces ciblées ................................................................... 8 I.3. II. I.2.2.1. Choix des groupes taxonomiques étudiés ................................................................................................ 8 I.2.2.2. Calendrier des prospections / Effort d’échantillonnage ........................................................................... 8 I.2.2.3. Méthodes d’inventaires employées ......................................................................................................... 9 I.2.2.4. Critères d’évaluation .............................................................................................................................. 12 ANALYSE DES IMPACTS ET PROPOSITION DE MESURES ....................................................................................... 15 DESCRIPTION ET JUSTIFICATION DU PROJET .......................................................................................... 17 II.1. III. DESCRIPTION DU PROJET ............................................................................................................................ 17 CONTEXTE GENERAL DE L’ETUDE ........................................................................................................... 20 III.1. LOCALISATION ET DESCRIPTION DU SITE D’ETUDE ............................................................................................. 20 III.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE ............................................................................................................................... 20 IV. BILAN DES PROTECTIONS ET DOCUMENTS D’ALERTE ......................................................................... 21 IV.1.1. IV.1.1.1. les ZNIEFF ............................................................................................................................................... 21 IV.1.1.2. les ZICO ................................................................................................................................................... 25 IV.1.2. Les périmètres de protection réglementaire et contractuelle ..................................................... 25 IV.1.2.1. Le Réseau Natura 2000 ........................................................................................................................... 25 IV.1.2.2. L’Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope ....................................................................................... 27 IV.1.2.3. Les Parcs Naturels Nationaux / Naturels Régionaux ............................................................................... 27 IV.1.2.4. Les Réserves Naturelles Nationales / Régionales ................................................................................... 28 IV.1.2.5. Les réserves de biosphère ...................................................................................................................... 28 IV.1.3. V. Les périmètres d’inventaire ......................................................................................................... 21 Bilan des périmètres d’inventaire et de protection règlementaire et contractuelle ................... 29 ETAT INITIAL ECOLOGIQUE DE L’AIRE D’ETUDE ...................................................................................... 30 V.1. LES HABITATS NATURELS ............................................................................................................................ 30 V.1.1. Généralités sur les habitats naturels........................................................................................... 30 V.1.2. Les habitats d’intérêt patrimonial et règlementaire ................................................................... 33 V.1.3. Bilan des enjeux des habitats naturels ........................................................................................ 33 V.2. DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FLORISTIQUES............................................................................................... 36 V.2.1. Généralités sur les cortèges et les grands types d’habitats ........................................................ 36 3 Agrandissement du Port de l’Île Rousse V.2.2. 2012 Les espèces d’intérêt règlementaire ou patrimoniale ................................................................. 36 V.3. CONCLUSION ........................................................................................................................................... 39 V.4. DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FAUNISTIQUES .............................................................................................. 40 V.4.1. Les invertébrés protégés ............................................................................................................. 40 V.4.1.1. Généralités sur les peuplements et habitats d’espèce ........................................................................... 40 V.4.1.2. Les espèces DE portee règlementaire .................................................................................................... 40 V.4.2. Les amphibiens............................................................................................................................ 40 V.4.3. Les reptiles .................................................................................................................................. 40 V.4.3.1. Généralités sur les peuplements et habitats d’espèce ........................................................................... 40 V.4.3.2. Les espèces d’intérêt patrimonial et règlementaire ............................................................................... 42 V.4.4. Les oiseaux .................................................................................................................................. 47 V.4.5. Les mammifères terrestres.......................................................................................................... 47 V.4.6. Les chiroptères ............................................................................................................................ 47 V.4.6.1. Généralités sur les peuplements et habitats d’espèce ........................................................................... 47 VI. BILAN DES ENJEUX FAUNISTIQUES ..................................................................................................... 48 VII. EVALUATION DES IMPACTS ............................................................................................................... 49 VII.1. NATURE DES IMPACTS................................................................................................................................ 49 VII.1.1. Types d’impact ............................................................................................................................ 49 VII.1.1.1. Les impacts directs ................................................................................................................................. 49 VII.1.1.2. Les impacts indirects : ............................................................................................................................ 49 VII.1.2. Durée des impacts ....................................................................................................................... 50 VII.1.2.1. Les impacts temporaires :....................................................................................................................... 50 VII.1.2.2. Les impacts permanents : ....................................................................................................................... 50 VII.2. EVALUATION DES IMPACTS SUR LES HABITATS ................................................................................................. 50 VII.3. IMPACTS SUR LES ESPECES VEGETALES ........................................................................................................... 52 VII.4. IMPACTS SUR LES ESPECES ANIMALES ............................................................................................................ 54 VIII. PROPOSITION DE MESURES DE SUPPRESSION ET DE REDUCTION D’ATTEINTES ................................. 56 VIII.1. TYPOLOGIE DES MESURES ....................................................................................................................... 56 VIII.2. PROPOSITIONS DE MESURES DE REDUCTION / SUPPRESSION.......................................................................... 57 VIII.3. EVALUATION DES IMPACTS APRES MESURES ............................................................................................... 60 VIII.4. PROPOSITION DE MESURES COMPENSATOIRES ........................................................................................... 61 BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................................................. 62 4 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 TABLE DES ILLUSTRATIONS Figure 1 : Travaux de modernisation du port de commerce de l’Île Rousse (Source : CCI Haute Corse)............. 18 Figure 2 : Travaux de modernisation du port de commerce de l'Île Rousse envisagés en tranche conditionnelle (Source : CCI Haute Corse) .................................................................................................................................. 19 Figure 3 : Localisation des périmètres d’inventaire à proximité du projet .............................................................. 24 Figure 4 : Localisation des sites Natura 2000 à proximité du projet ...................................................................... 26 Figure 5: Groupement à criste marine et à limonium articulé. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ............. 30 Figure 6: Groupement à ficoïde à fleurs nodales. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA................................ 31 Figure 7: Groupement à passerine hirsute, à immortelle d'italie et à limonium articulé. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ........................................................................................................................................... 31 Figure 8 : Fourré halonitrophile au nord du parking. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA............................ 32 Figure 9: Tapis de griffe de sorcières. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ................................................. 33 Figure 10 : Répartition des habitats naturels sur la zone d'étude .......................................................................... 35 Figure 11: Limonium articulé (Limonium articulatum L.). Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA ..................... 36 Figure 12 : Le ficoïde à fleurs nodales (Mesembryanthemum nodiflorum L.). Photo sur site : M.Anquez/Naturalia .............................................................................................................................................................................. 37 Figure 13 : localisation des espèces patrimoniales sur la zone d'étude ................................................................ 38 Figure 14 - Hémidactyle verruqueux Hemidactylus turcicus. Photo sur site : E. Durand ....................................... 42 Figure 15 : Localisation des points de contact de l’herpétofaune dans la zone de relevés de terrain ................... 46 Tableau 1 : Calendrier des prospections 2011 et 2012 ........................................................................................... 8 Tableau 2 : Récapitulatif des périmètres d’inventaires et de protection à proximité (moins de 3km) de l’aire d’étude................................................................................................................................................................... 29 Tableau 3 : Habitats identifiés sur l'aire d'étude .................................................................................................... 34 Tableau 4 : Bilan hiérarchisé des enjeux faunistiques réglementaires notables au sein de la zone d’étude......... 48 Tableau 5: Evaluation des impacts sur les fourrés halonitrophiles ........................................................................ 50 Tableau 6 : Evaluation des impacts sur les falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques ................................................................................................................................................... 51 Tableau 7 : Evaluation des atteintes sur le limonium articulé ................................................................................ 52 Tableau 8 : Evaluation des atteintes sur le ficoïde à fleurs nodales ...................................................................... 53 Tableau 10: Evaluation des atteintes sur l’Hémidactyle verruqueux ..................................................................... 54 Tableau 11: Evaluation des atteintes sur la Tarente de Maurétanie...................................................................... 55 Tableau 12: Evaluation des atteintes sur le Lézard tyrrhénéen ............................................................................. 55 Tableau 13 : Mesures préconisées pour la conservation des espèces et atteintes résiduelles............................. 60 5 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 INTRODUCTION La Chambre de Commerce et d’Industrie de Bastia et de la Haute Corse, en qualité de concessionnaire exploitant, souhaite mettre en œuvre le plan de développement portuaire de l’Ile Rousse sur la commune de l’Île Rousse (département de la Corse du Nord). Dans le cadre de ce projet, NATURALIA s’est vue confier la réalisation du Volet Naturel de l’Etude d’Impact (VNEI). En application du titre II° du livre I du Code de l’Environnement, une étude d’impact est systématiquement exigée lors de la réalisation d’un projet d’extension et de réhabilitation portuaire. La prise en compte du milieu naturel est aujourd’hui une partie importante de toute étude d’impact. L’article L 110-1 du Code de l’Environnement précise que « la protection des espaces, ressources et milieux naturels, les sites et paysages, la qualité de l'air, les espèces animales et végétales, la diversité et les équilibres biologiques auxquels ils participent, leur mise en valeur, leur restauration, leur remise en état et leur gestion, sont d’intérêt général ». L’article L 122-1 de ce même Code précise les objectifs des études à réaliser : «Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements publics et privés qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur localisation sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement ou la santé humaine sont précédés d'une étude d'impact permettant d’en apprécier les conséquences». Le but de l’expertise faune-flore est de choisir la solution qui concilie le mieux l’opportunité du projet avec la préservation de l’environnement. Conformément à la circulaire d’application n° 93-73 du 27 septembre 1993, elle se base sur l’analyse de l’état initial comprenant des investigations de terrain intégrant les milieux naturels, la faune et la flore, en plus de la consultation de données bibliographiques. Cette étude doit également apprécier les potentialités d’accueil du site vis-à-vis d’une espèce ou d’un groupe biologique particulier et établir la sensibilité écologique de l’aire d’étude par rapport au projet. 0Introduction Le présent rapport vise à mettre en évidence les impacts prévisibles du projet d’extension et de réhabilitation du port de l’Île Rousse. Cette étude réglementaire correspond donc à l’expertise des milieux naturels, de la faune et de la flore dans le cadre de l’étude d’impact sur l’environnement afin de déterminer les modalités de réalisation de ces projets dans le souci du moindre impact environnemental. Cette prestation est régie par le Code de l’Environnement (R122-1 à R122-16). 6 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 I. MÉTHODOLOGIE I.1. DÉFINITION DE L’AIRE D’ÉTUDE / ZONE PROSPECTÉE Pour la flore, l’aire d’étude est constituée de l’aire d’emprise définie par le porteur de projet. Pour la faune, l’aire d’étude inclue l’aire projetée et la périphérie immédiate. Cette démarche permet d’aborder avec rigueur les peuplements au sein de la zone d’emprise mais également aux abords ainsi que les liens fonctionnels qu’il peut exister entre ces espaces et le site. Certaines espèces en effet ont une partie de leur cycle biologique qui se déroule dans des biotopes différents. Il convient donc d’évaluer aussi ces connexions et les axes de déplacement empruntés pour des mouvements locaux mais aussi plus largement à l’échelle de quelques centaines de mètres autour du site. L’analyse des sensibilités nécessite une prise en compte à deux échelles de réflexion : - la zone d’étude première qui correspond à la surface couverte par les aménagements prévus dans le cadre du plan de développement portuaire ; - l’aire d’influence élargie qui inclut les espaces de fonctionnalités, déplacements… applicables à des espèces à large rayon d’action (Oiseaux, Chiroptères,…) soit quelques dizaines de mètres autour de l’aire d’implantation potentielle. I.2. LES PHASES D’ÉTUDE I.2.1. RECUEIL BIBLIOGRAPHIQUE / CONSULTATION DES PERSONNES RESSOURCES L’analyse de l’état initial du site a consisté tout d’abord en une recherche bibliographique auprès des sources de données de l’Etat, des associations locales, des institutions et bibliothèques universitaires afin de regrouper toutes les informations pour le reste de l’étude : sites internet spécialisés (DREAL, ..), inventaires, études antérieures, guides et atlas, livres rouges, travaux universitaires ... Cette phase de recherche bibliographique est indispensable et déterminante. Elle permet de recueillir une somme importante d’informations orientant par la suite les prospections de terrain. Toutes les sources bibliographiques consultées pour cette étude sont citées dans la bibliographie de ce rapport. - Conservatoire Botanique National de Corse; - Monsieur Paradis, botaniste local - Mairie de l’Ile Rousse - Parc Naturel Régional de la Corse IMéthodologie A titre indicatif, les personnes et/ou organismes suivants ont été sollicités : 7 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 I.2.2. STRATÉGIE / MÉTHODES D’INVENTAIRES DES ESPÈCES CIBLÉES I.2.2.1. CHOIX DES GROUPES TAXONOMIQUES ÉTUDIÉS CONCERNANT LA FLORE ET LES HABITATS : L’ensemble de la flore et de la végétation a été étudiée sur l’aire d’étude. CONCERNANT LA FAUNE : L’étude s’est focalisée sur tous les vertébrés supérieurs (avec une attention toute pour les reptiles et amphibiens) ainsi que les invertébrés protégés parmi les orthoptères et les lépidoptères. I.2.2.2. CALENDRIER DES PROSPECTIONS / EFFORT D’ÉCHANTILLONNAGE Les sessions de prospections se sont essentiellement déroulées fin août et début septembre, une période qui au regard de la Faune apparait suffisante pour cerner les enjeux en présence. En effet, la conjonction de différents facteurs (position supra-littorale de la zone d’étude, activités humaines importantes dans et aux abords de la zone d’origine à l’origine de l’altération des habitats et vectrices de dérangements importants et réguliers dans et aux abords de la zone d’étude) justifie de potentialités de présence limitée à des espèces ubiquistes ou à des espèces à cycle d’activités essentiellement nocturnes. Enfin, deux nuits d’inventaires complémentaires ont été réalisées en mai 2012. Ces dernières ont concerné le compartiment herpétologique et tout particulièrement le Phyllodactyle d’Europe (espèce dont la présence est avérée dans les îlots attenants à la presqu’ile de la Pietra) Concernant la Flore, les inventaires s’appuient sur un large recueil bibliographique auprès des structures compétentes (conservatoire botanique, naturaliste spécialisée dans la botanique corse,…). Ce recueil bibliographique a permis d’appréhender les potentialités de présence d’espèces à floraison vernale et printanière. Groupes Intervenants Dates de prospection Flore et Habitats Marion ANQUEZ 31/08/2011 Entomofaune Guillaume AUBIN 01/09/2011 Ornithologie Eric DURAND 02/09/2011 Herpétofaune Eric DURAND Herpétofaune Guy DURAND Mammifères Mathieu FAURE 02/09/2011 03/09/2011 05/05/2012 06/05/2012 05/05/2012 06/05/2012 31/08/2011 IMéthodologie Tableau 1 : Calendrier des prospections 2011 et 2012 8 Agrandissement du Port de l’Île Rousse I.2.2.3. 2012 MÉTHODES D’INVENTAIRES EMPLOYÉES Pour la flore patrimoniale Une fois le recueil des données établi et les potentialités régionales identifiées, comme pour les habitats, une analyse cartographique est réalisée à partir d’un repérage par BD Ortho® (photos aériennes), des fonds Scan25® et des cartes géologiques afin de repérer les habitats potentiels d’espèces patrimoniales. En effet, la répartition des espèces est liée à des conditions stationnelles précises en termes de type de végétation (Forêts, milieux aquatiques, rochers) ou de caractéristiques édaphiques (pH, granulométrie, bilan hydrique des sols). Des inventaires de terrain complémentaires à cette synthèse bibliographique sont par ailleurs définis selon le calendrier phénologique des espèces (sur l’ensemble du cycle biologique). Afin d’affiner les principaux enjeux et la richesse relative du site, ces relevés permettent d’établir la composition et la répartition en espèces patrimoniales au sein de la zone d’étude. Les taxons à statuts sont systématiquement géolocalisés et accompagnés si nécessaire de relevés de végétation afin de préciser le cortège floristique qu’ils fréquentent. Ces prospections servent alors à définir leur dynamique (nombre d’individus présents, densité, étendue des populations) et leurs exigences écologiques (associations, nature du sol) mais aussi à étudier leur état de conservation, ainsi qu’à examiner les facteurs pouvant influencer l’évolution et la pérennité des populations. Ces inventaires floristiques sont principalement dévolus à la recherche d’espèces d’intérêt patrimonial. Sont considérées comme patrimoniales, les espèces bénéficiant d’une législation ou d’une réglementation : - Les conventions internationales : Annexe I de la Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe, 19/09/1979, Berne ; - Les textes communautaires : Annexe II et IV de la Directive Habitats-Faune-Flore, Directive 92/43/CEE du 21 mai 1992 modifiée par la directive 97/62/CEE concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages ; - La législation nationale : Article 1 et 2 des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire, Arrêté modifié du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire ; - La législation régionale et/ou départementale. Dans la région concernée : Arrêté du 24 juin 1986 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Corse. Ils pourront être complétés par les espèces ne bénéficiant pas de protection mais figurant dans les livres ou listes rouges (nationales ou à une échelle plus fine), les listes d’espèces déterminantes ZNIEFF, les taxons endémiques ou sub-endémiques de France métropolitaine, ou ceux présentant une aire disjointe. Pour les habitats naturels : Un premier travail de photo-interprétation à partir des photos aériennes orthonormées (BD Ortho®), superposées au fond Scan25® IGN 1/25 000, permet d’apprécier l’hétérogénéité des biotopes donc des habitats du site. - 1. Les habitats littoraux et halophiles ; - 2. Les milieux aquatiques non marins (Eaux douces stagnantes, eaux courantes…) ; - 3. Les landes, fructicées et prairies (Fructicées sclérophylles, prairies mésophiles…) ; - 4. Les forêts (Forêts caducifoliées, forêts de conifères…) ; - 5. Les tourbières et marais (Végétation de ceinture des bords des eaux…) ; - 6. Les rochers continentaux, éboulis et sables (Eboulis, grottes…) ; IMéthodologie Les grands ensembles définis selon la nomenclature CORINE Biotope peuvent ainsi être identifiés : 9 Agrandissement du Port de l’Île Rousse - 2012 7. Les terres agricoles et paysages artificiels (Cultures, terrains en friche et terrains vagues…). A l’issue de ce pré-inventaire, des prospections de terrain permettent d’infirmer et de préciser les habitats naturels présents et pressentis sur le site d’étude, notamment ceux listés à l’Annexe I de la Directive Habitats (directive 92/43/CEE du 12 mai 1992). Afin de valider les groupements végétaux caractéristiques des habitats naturels, des inventaires phytosociologiques exhaustifs peuvent être effectués. Le nombre de relevés stratifiés (de 2 ) à réaliser pour chaque type de formations est défini selon la surface couverte par l’habitat. Ils permettent ainsi d’avoir un échantillonnage représentatif des communautés végétales rencontrées et d’apprécier leur diversité. Ces relevés sont établis selon la méthode de coefficient d’abondance-dominance définie par Braun-Blanquet (1928), elle sert à estimer la fréquence de chaque plante dans le relevé et sont accompagnés d’observations écologiques (nature du sol, pente, etc.). En effet, les habitats et leur représentativité sont définis par des espèces indicatrices mises en évidence dans les relevés, elles permettent, en partie la détermination de l’état de conservation des habitats. D’autre part, lorsque cela est nécessaire, une aire minimale conçue comme l’aire sur laquelle la quasi-totalité des espèces de la communauté végétale est représentée peut être définie. Le prodrome des végétations de France (Bardat & al., 2004) est utilisé lors de l’étude afin d’établir la nomenclature phytosociologique, notamment l’appartenance à l’alliance. La typologie est par ailleurs définie à l’aide des Cahiers habitats édités par le Muséum National d’Histoire Naturelle (Collectif, 2001-2005) et des publications spécifiques à chaque type d’habitat ou à la région étudiée. Les correspondances sont établis selon le manuel d’interprétation des habitats de l’Union Européenne, version EUR 27 (CE, 2007) et le référentiel CORINE biotopes (Bissardon & al., 1997). Enfin, les différents types d’habitats sont cartographiés à l’échelle du 1/5.000ième. La cartographie est élaborée et restituée sous le logiciel de SIG MapInfo 8.5 (couche polygones + données attributaires associées). Le système de projection utilisé est le Lambert II cartographique étendu métrique. Pour la faune Ces inventaires faunistiques sont principalement dévolus à la recherche d’espèces d’intérêt patrimonial. Sont considérées comme patrimoniales, les espèces bénéficiant d’une législation ou d’une réglementation : - Les conventions internationales : Annexe II de la Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe, 19/09/1979, Berne ; - Les textes communautaires : o Annexe I de la Directive Oiseaux, Directive 79/409/CEE du 2 avril 1979 et ses directives modificatives concernant la conservation des oiseaux sauvages et de leurs habitats de reproduction ; o Annexes II et IV de la Directive Habitats-Faune-Flore, Directive 92/43/CEE du 21 mai 1992 modifiée par la directive 97/62/CEE concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages ; La législation nationale : o Arrêté du 17 avril 1981 relatif à la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 29 octobre 2009) ; o Arrêté du 22 juillet 1993 du relatif à la liste des insectes protégés sur l'ensemble du territoire (dernière modification en date du 23 avril 2007) ; o Arrêté du 12 février 1982 relatif à la liste des poissons protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 8 décembre 1988) ; IMéthodologie - 10 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 o Arrêté du 22 juillet 1993 relatif à la liste des reptiles et amphibiens protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 19 novembre 2007) ; o Arrêté du 17 avril 1981 relatif à la liste des mammifères protégés sur l’ensemble du territoire (dernière modification en date du 23 avril 2007). Ils pourront être complétés par les espèces ne bénéficiant pas de protection mais figurant dans les livres ou listes rouges (nationales ou à une échelle plus fine), les listes d’espèces déterminantes ZNIEFF, les taxons endémiques ou sub-endémiques de France métropolitaine, ou ceux présentant une aire disjointe. o Invertébrés protégés En raison d’une diversité spécifique trop importante, les inventaires n’ont concerné que les espèces d’orthoptères, lépidoptères, odonates et coléoptères qui sont inscrites sur les listes de la Directive Habitats, de la Convention de Berne, protégées par la législation française, ainsi que les taxons endémiques, en limite d’aire ou menacés. L’inventaire de terrain a été programmé en fin d’été 2011, à une époque considérée comme optimale pour l’apparition des adultes des principaux groupes d’insectes. Elles ont été complétées par des recherches bibliographiques, ceci afin de disposer de données qui couvrent une période plus large que la seule fenêtre d’observation de la présente étude. A l’aide d’un filet à papillons, les prospections se sont déroulées aux heures les plus favorables à l’observation des lépidoptères et autres invertébrés (odonates et coléoptères notamment), à savoir de la fin de matinée aux heures chaudes de l’après midi. Alliée à une recherche des chenilles sur les plantes hôtes et à l’identification aux jumelles des adultes volants, cette technique permet d’identifier les individus susceptibles de fréquenter la zone. Les pierres ont été soulevées pour repérer les coléoptères et les différents arthropodes endogés. o Amphibiens Au regard de la position biogéographique de la zone d’étude, les potentialités de présence de la batrachofaune ont été jugées nulles. Si l’espèce d’amphibiens la plus ubiquiste de l’île, la Rainette sarde Hylas sarda, est connue dans le secteur de l’île Rousse, ces habitats de prédilection ne correspondent pas à ceux rencontrés au sein de l’aire d’étude. Aucun habitat de reproduction favorable n’a été identifié au sein de l’aire d’étude. Lors des prospections nocturnes menées pour l’herpétofaune, aucun amphibien n’a été observé dans l’aire d’étude. o Reptiles La méthodologie d’inventaires a consisté en : -Analyse préliminaire des micro-habitats potentiellement favorables à l’accueil des espèces visées (de jour) -Prospections nocturnes, par conditions météorologiques favorables (température > 20°C ; pas de lune pleine ;…) des micro-habitats jugés attractifs. 4 heures de prospections à raison de minimum 4 passages au niveau des micro-habitats et prospections en linéaire aléatoire. -Positionnement sur un support orthophotographique des différents points d’observations de la faune identifiée. Oiseaux Concernant l’avifaune, la position (bio)géographique du site, la nature des habitats rencontrés ainsi que l’importante fréquentation humaine justifie d’un intérêt avifaunistique limitée. Bien que Les phases de terrain aient été menées en période tardive, cette tendance a été confirmée. IMéthodologie o 11 Agrandissement du Port de l’Île Rousse o 2012 Mammifères (hors chiroptères) Les mammifères sont d’une manière générale, assez difficile à observer. Des échantillonnages par grand type d’habitat ont été réalisés afin de détecter la présence éventuelle des espèces patrimoniales et /ou protégées (traces, excréments, reliefs de repas, lieux de passage…). Des horaires de prospection adaptés à leur rythme d’activité bimodale, avec une recherche active tôt le matin et en début de nuit ont été mis en œuvre pour cette étude. o Chiroptères Pour ce groupe taxonomique, l’essentiel des données proviendra de la bibliographie. Aucune prospection spécifique ne sera engagée pour ce compartiment en raison de la localisation du projet (absence de gîtes favorables au sein de la zone d’emprise). I.2.2.4. CRITÈRES D’ÉVALUATION Pour la flore, l’évaluation est à dire d’expert. De façon à rendre cette évaluation la plus objective possible, plusieurs critères déterminants sont croisés afin d’aboutir à une grille de comparaison des niveaux d’enjeu. Les critères sélectionnés sont fréquemment utilisés dans la majorité des études d’évaluation des impacts et des incidences, ils sont dépendants des connaissances scientifiques actuelles et sont susceptibles d’évoluer avec le temps : - La chorologie des espèces : l’espèce sera jugée selon sa répartition actuelle allant d’une répartition large (cosmopolite) à une répartition très localisée (endémique stricte). - La répartition de l’espèce au niveau national et local (souvent régional) : une même espèce aura un poids différent dans l’évaluation selon qu’elle ait une distribution morcelée, une limite d’aire de répartition ou un isolat. - L’abondance des stations au niveau local : il est nécessaire de savoir si l’espèce bénéficie localement d’autres stations pour son maintien. - L’état de conservation des stations impactées : il faut pouvoir mesurer l’état de conservation intrinsèque de la population afin de mesurer sa capacité à se maintenir sur le site. - Les tailles de population : un estimatif des populations en jeu doit être établi pour mesurer le niveau de l’impact sur l’espèce au niveau local voir national. Cette taille de population doit être ramenée à la démographie de chaque espèce. - La dynamique évolutive de l’espèce : les espèces sont en évolution dynamique constante, certaines peuvent profiter de conditions climatiques avantageuses, de mutation génétique les favorisant. A l’inverse, certaines sont particulièrement sensibles aux facteurs anthropiques et sont en pleine régression. Cette évolution doit être prise en compte car elle peut modifier fortement les enjeux identifiés. - La résilience de l’espèce : en fonction de l’écologie de chaque espèce, le degré de tolérance aux perturbations est différente. IMéthodologie Dans le cas des habitats, les critères ci-dessus sont également utilisés de la même façon mais en prenant des unités de mesure différentes (notamment la surface). Néanmoins, l’avancée des connaissances est beaucoup plus lacunaire dans ce domaine et certains critères ne peuvent donc pas être appréciés. 12 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Pour la faune, la valeur patrimoniale d’une espèce est basée sur une somme de critères qui prennent en compte aussi bien le statut réglementaire que le statut conservatoire. - les espèces inscrites sur les listes de protection européennes, nationales ou régionales ; - les espèces menacées inscrites sur les listes rouges européennes, nationales ou régionales et autres documents d’alerte ; - les espèces endémiques, rares ou menacées à l’échelle du département de la Haute-Corse; - les espèces en limite d’aire de répartition ; - certaines espèces bio-indicatrices, à savoir des espèces typiques de biotopes particuliers et qui sont souvent caractéristiques d’habitats patrimoniaux et en bon état de conservation. L’évaluation et la hiérarchisation des enjeux conduit à déterminer plusieurs niveaux d’enjeux pour les espèces et les habitats. Cette évaluation concerne les espèces à un moment de leur cycle biologique. Il n’y a pas de hiérarchisation des espèces au sein des différentes classes d’enjeux : Espèces ou habitats à enjeu « Majeur » : Espèces ou habitats bénéficiant majoritairement de statuts de protection élevés, généralement inscrites sur les documents d’alerte. Il s’agit aussi des espèces pour lesquelles l’aire d’étude représente un refuge à l’échelle européenne, nationale et/ou régionale pour leur conservation. Cela se traduit essentiellement par de forts effectifs, une distribution très limitée, au regard des populations régionales et nationales. Cette responsabilité s’exprime également en matière d’aire géographique cohérente : les espèces qui en sont endémiques sont concernées, tout comme les espèces à forts enjeux de conservation. Espèces ou habitats à enjeu « Fort » : Espèces ou habitats bénéficiant pour la plupart de statuts de protection élevés, généralement inscrites sur les documents d’alertes. Ce sont des espèces à répartition européenne, nationale ou méditerranéenne relativement vaste mais qui, pour certaines d’entre elles, restent localisées dans l’aire biogéographique concernée. Dans ce contexte, l’aire d’étude abrite une part importante des effectifs ou assure un rôle important à un moment du cycle biologique, y compris comme sites d’alimentation d’espèces se reproduisant à l’extérieur de l’aire d’étude. Sont également concernées des espèces en limite d’aire de répartition dans des milieux originaux au sein de l’aire biogéographique concernée qui abrite une part significative des stations et/ou des populations de cette aire biogéographique. Espèces/habitats à enjeu « Moyen » : IMéthodologie Espèces protégées dont la conservation peut être plus ou moins menacée à l’échelle nationale ou régionale. L’aire biogéographique ne joue pas toutefois de rôle de refuge prépondérant en matière de conservation des populations nationales ou régionale. Les espèces considérées dans cette catégorie sont généralement indicatrices de milieux en bon état de conservation. 13 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Espèces/habitats à enjeu « Faible » : Espèces éventuellement protégées mais non menacées à l’échelle nationale, ni régionale, ni au niveau local. Ces espèces sont en général ubiquistes et possèdent une bonne adaptabilité à des perturbations éventuelles de leur environnement. Il n’y a pas de classe « d’enjeu nul ». La nature « ordinaire » regroupe des espèces communes sans enjeu de conservation au niveau local. Ces espèces et leurs habitats sont intégrés dans les réflexions menées sur les habitats des espèces de plus grand enjeu. Le niveau d’enjeu des espèces résultera donc des statuts réglementaires et patrimoniaux mais également de critères liés au projet et à sa zone d’emprise. Ils concerneront par exemple : - la capacité de réaction de l’espèce face aux perturbations, - la faculté de reconquête des sites perturbés - la taille des populations touchées, Ces informations seront précisées pour chacune des espèces patrimoniales dans deux rubriques différenciées qui s’intituleront « niveau d’enjeu » et « sensibilités au projet ». Note sur le statut d’espèces protégées en France : Le statut d’espèce protégée n’est pas homogène suivant les groupes faunistiques et floristiques. Différentes logiques successives ont conduit l’élaboration des listes d’espèces protégées au fil du temps. Au-delà de l’aspect conservation des espèces, d’autres critères ont été pris en compte. La « pression sociale » a également son empreinte sur les listes actuelles. Il est possible de distinguer les logiques de protections : - relevant de la non « chassabilité » des espèces, c’est le cas des oiseaux par exemple, les espèces « non chassables » sont protégées ; - relevant de la non dangerosité des espèces : pour les reptiles et les amphibiens, toutes les espèces non dangereuses pour l’homme sont protégées ; - relevant d’un aspect conservation des espèces à plusieurs échelles (au niveau européen avec la Directive Habitats) ou au niveau régional avec les listes d’espèces végétales protégées au niveau régional) ; - relevant d’une logique intégrative de l’espèce au sein de son environnement, avec par exemple l’habitat protégé de certaines espèces pris en compte depuis quelques années (mammifères, reptiles, amphibiens…). IMéthodologie Cette superposition de logiques de protection amène parfois des ambigüités pour certaines espèces dans une étude règlementaire de type étude d’impact : l’enjeu de conservation d’une espèce (fonction de sa rareté, de sa vulnérabilité, de son état de conservation…) n’est pas forcément en adéquation avec l’enjeu règlementaire de l’espèce. 14 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 I.3. ANALYSE DES IMPACTS ET PROPOSITION DE MESURES Les impacts sont hiérarchisés en fonction d’éléments juridiques (protection …), de conservation de l’espèce, de sa sensibilité, sa vulnérabilité et de sa situation locale qui sont définis précédemment. Ils sont évalués selon les méthodes exposées dans les documents suivants : - Association Française des ingénieurs écologues, 1996 – Les méthodes d’évaluation des impacts sur les milieux, 117 p. - DIREN MIDI-PYRÉNÉES & BIOTOPE, 2002 – Guide de la prise en compte des milieux naturels dans les études d’impact, 76 p. - DIREN PACA, 2009. Les mesures compensatoires pour la biodiversité, Principes et projet de mise en œuvre en Région PACA, 55P. Pour chaque espèce et habitat d’intérêt patrimonial et réglementaire contacté dans l’aire d’étude et susceptible d’être impacté par le projet d’extension et de réhabilitation portuaire, un tableau d’analyse des impacts synthétise : - l’état de conservation de l’espèce ou de l’habitat ; - la fréquentation et l’usage du périmètre étudié par l’espèce ; - le niveau d’enjeu écologique (critères patrimoniaux et biogéographiques) ; - la résilience de l’espèce ou de l’habitat à une perturbation (en fonction de retour d’expérience, de publications spécialisées et du dire d’expert) ; - la nature de l’impact : les impacts retenus sont de plusieurs ordres ; par exemple : la destruction d’individus, la destruction ou la dégradation d’habitats d’espèces, la perturbation de l’espèce ; o l’analyse des impacts est éclairée par un 4ème niveau d’analyse qui correspond aux fonctionnalités écologiques atteintes. L’évaluation de la dégradation des fonctionnalités écologiques se base sur les niveaux de détérioration de l’habitat, enrichi des données sur la répartition spatio-temporelle des espèces et de leur comportement face à une modification de l’environnement. Parmi les impacts aux fonctionnalités écologiques on peut notamment citer l’altération des corridors écologiques, l’altération d’habitat refuge, la modification des conditions édaphiques et la modification des attributs des espèces écologiques. le type d’impact : o les impacts directs sont essentiellement liées aux travaux touchant directement les habitats, espèces ou habitats d’espèces; o les impacts indirects ne résultent pas directement des travaux mais ont des conséquences sur les habitats, espèces ou habitats d’espèces et peuvent apparaitre dans un délai plus ou moins long. IMéthodologie - o 15 Agrandissement du Port de l’Île Rousse - 2012 la durée de l’impact : o impacts permanents liées à la phase de travaux, d’entretien et de fonctionnement du programme d’aménagement dont les effets sont irréversibles ; o impacts temporaires : il s’agit généralement d’atteintes liées aux travaux ou à la phase de démarrage de l’activité, à condition qu’ils soient réversibles (bruit, poussières, installations provisoires, …). Passage d’engins ou des ouvriers, création de piste d’accès pour le chantier ou de zones de dépôt temporaire de matériaux. Des propositions de mesures d’atténuation, visant à supprimer ou réduire les impacts du projet sont formulées. La persistance d’impacts résiduels estimés, après mise en œuvre des mesures d’atténuation, conduit à l’étude de mesures compensatoires. IMéthodologie Le travail sur les mesures d’atténuation (suppression et réduction) et de compensation est effectué en fonction des impacts identifiés. Un chiffrage des mesures proposées est également estimé. 16 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 II. DESCRIPTION ET JUSTIFICATION DU PROJET II.1. DESCRIPTION DU PROJET En tant que concessionnaire exploitant, la CCI de Bastia et de Haute Corse a développé un plan de développement du port de commerce de l’Île Rousse. Celui vise à étendre et réhabiliter les infrastructures existantes. Le port de commerce couvre une superficie totale de 113 200 m² et les travaux envisagés sont au nombre de six : Extension des terre-pleins Renforcement de la digue du large Renforcement et extension du double tenon Confortement et défense du musoir de la jetée Dragage et déroctage du bassin Travaux de protection cathodique de l’ensemble des ouvrages IIDescription et justification du projet De plus, la CCI étudie la possibilité de créer un nouveau terre-plein à l’ouest de la route actuelle de desserte de la presqu’île de la Pietra ainsi que l’éventuel prolongement de la digue du large. Compte tenu du faible état d’avancement de ces projets, ceux-ci ne constituent qu’une tranche conditionnelle. 17 2011 Figure 1 : Travaux de modernisation du port de commerce de l’Île Rousse (Source : CCI Haute Corse) IIDescription et justification du projet Agrandissement du Port de l’Île Rousse 18 2011 Figure 2 : Travaux de modernisation du port de commerce de l'Île Rousse envisagés en tranche conditionnelle (Source : CCI Haute Corse) IIDescription et justification du projet Agrandissement du Port de l’Île Rousse 19 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2011 III. CONTEXTE GÉNÉRAL DE L’ÉTUDE III.1. LOCALISATION ET DESCRIPTION DU SITE D’ÉTUDE Le port de commerce de l’Île Rousse est situé sur la commune du même nom au nord ouest de la Corse. Localisé en Balagne, le site d’étude est adossé à la presqu’île de la Pietra constitué de granit ocre rouge sur laquelle ont été édifiés une tour génoise et un sémaphore. Le port de commerce s’étend sur 113 200m² répartis de la manière suivante : Plan d’eau : 78 400 m² Terre-plein : 34 800 m² Pré-embarquement : 5700 m² Embarquement : 8 300 m² Jetée : 2 700 m² Terre-plein arrière jetée : 3 200 m² Gare maritime et bâtiments techniques : 7 100 m² Terre-plein ouest RD.81 : 7 800 m² Le port dispose également de deux postes à quai. L’ensemble de ces infrastructures est intégré dans l’aire d’étude. III.2. OBJECTIFS DE L’ÉTUDE L’étude a consisté en l’élaboration du volet naturel de l’étude d’impact (VNEI). Pour cela, dans un premier temps, un état initial faunistique et floristique a été réalisé. Dans ce diagnostic biologique, sont caractérisés : les habitats naturels, les cortèges et les enjeux floristiques, IIIContexte général de l’étude les cortèges et les enjeux faunistiques. 20 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 IV. BILAN DES PROTECTIONS ET DOCUMENTS D’ALERTE IV.1.1. LES PÉRIMÈTRES D’INVENTAIRE Les zones d’inventaires n’introduisent pas un régime de protection réglementaire particulier. Elles identifient les territoires dont l’intérêt écologique est reconnu. Il s’agit de sites dont la localisation et la justification sont officiellement portées à la connaissance du public, afin qu’il en soit tenu compte dans tout projet pouvant porter atteintes aux milieux et aux espèces qu’ils abritent. IV.1.1.1. LES ZNIEFF L’inventaire des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Floristique et Faunistique (ZNIEFF) est réalisé à l’échelle régionale par des spécialistes dont le travail est validé par le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel (CSRPN) nommé par le préfet de région. Cet inventaire national établi à l'initiative et sous le contrôle du Ministère chargé de l'Environnement constitue un outil de connaissance du patrimoine naturel de la France. Les données sont enfin transmises au Muséum National d’Histoire Naturelle pour évaluation et intégration au fichier national informatisé. Les ZNIEFF correspondent à une portion de territoire particulièrement intéressante sur le plan écologique, participant au maintien des grands équilibres naturels ou constituant le milieu de vie d’espèces animales et végétales rares, caractéristiques du patrimoine naturel régional. Bien que l’inventaire ne constitue pas une mesure de protection juridique directe, ce classement implique sa prise en compte par les documents d’urbanisme et les études d’impact. En effet, les ZNIEFF indiquent la présence d’habitats naturels et identifient les espèces remarquables ou protégées par la loi. Il existe deux types de ZNIEFF : ● Les ZNIEFF de type I sont des secteurs de superficie limitée, caractérisés par la présence d’espèces, d’association d’espèces ou de milieux rares, remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel national ou régional. ● Les ZNIEFF de type II sont de vastes ensembles naturels riches et peu modifiés par l’Homme, ou qui offrent des potentialités biologiques importantes. Les zones de type II peuvent inclure une ou plusieurs zones de type I. D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, le projet est situé à proximité (3 km) de 3 ZNIEFF : 1 ZNIEFF de type I et 2 ZNIEFF de type II. Celles-ci sont décrites succinctement cidessous. Ce site de 35ha, localisé à environ 2km à l’ouest de l’Ile Rousse dans le département de la Haute Corse, se compose d’une partie de la pointe du sémaphore et de deux petites plages : Botre et Giunchetu. Séparées par un petit monticule granitique portant des dunes anciennes, plaquées sur le substratum rocheux, ces plages proposent la même couverture végétale organisée de la mer vers les terres de la manière suivante : - Formations herbacées des dunes ; - Ourlets chaméphytiques ponctuels a Ephedra distachya et/ou Hélichrysum italicum ; - Un fourré littoral à genévriers à gros fruits (Junisperus macrocarpa) et à lentisques (Pistacia lentiscus) ; - Des prairies plus ou moins à l’abandon à Inule visqueuse (Dittrichia viscosa L. Greuter) et Asphodèles. Fortement fréquentée et partiellement anthropisée (bar-restaurant, parking…) cette zone souffre des dégradations engendrées par les activités humaines auxquelles s’ajoute un phénomène d’érosion important. IVBilan des protections et documents d’alerte ZNIEFF de type I : « Dunes et pointes rocheuses de Botre et Giunchetu » (940 030 023) : 21 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Milieux (code) Espèces végétales Espèces animales Aucun 1 conifère, 3 dicotylédones et 1 gymnosperme déterminants Aucune Distance minimale de la ZNIEFF au projet (m) 1800 Aucun Aucune Aucune ZNIEFF de type II : « Oliveraies et boisements des collines de Balagne » (940004142) : Ce site de collines se compose de plusieurs entités réparties dans les principales vallées de la Balagne : au sud la vallée du Fiume Seccu, à l’ouest le bassin d’Aregno, au nord et à l’est la vallée de Regino. Il couvre ainsi une superficie totale de 2016ha dans le département de la Haute Corse. Vestige de l’ancien paysage arboré de la Balagne, cette zone est couverte d’anciennes oliveraies, de chênaies pubescentes sur les anciennes terrasses et de bosquets et taillis de chênes verts sur les adrets et côtes rocheuses. Dans les vallons humides quelques châtaigneraies se développent tandis qu’en amont du barrage de Codole une remarquable suberaie, unique en Balagne, se maintient. Cette diversité d’habitats, dont la répartition est fortement influencée par les incendies, abrite un cortège faunistique riche notamment pour ce qui est de l’avifaune. Milieux (code) Espèces végétales Espèces animales Aucun Aucune 1 oiseau déterminant 1 remarquable (45-1) 13 monocotylédones et 38 dicotylédones remarquables 3 batraciens, 10 mammifères, 35 oiseaux et 5 reptiles remarquables Distance minimale de la ZNIEFF au projet (m) 2800 Ce site, localisé au sein de la vallée de Regino, s’organise autour du cours d’eau du même nom. Il s’étend ainsi sur 4214 ha dans le département de la Haute Corse et présente un intérêt écologique majeur. En effet, sa diversité d’habitats (zone de gravières, cultures, plan d’eau, espaces ouverts et milieux forestiers) rend la zone très favorable au développement d’un cortège faunistique riche. L’avifaune est particulièrement bien représentée avec pas moins de 54 espèces identifiées aussi bien nicheuses que migratrices ou hivernantes. Le barrage de Codole constitue un secteur stratégique aussi bien pour les oiseaux que la Cistude d’Europe qui peuple ses berges. Les abords du Regino abritent quant à eux un intéressant cortège batracologique et herpétologique tandis que les mines de Lozari sont reconnues pour leur remarquable intérêt chiroptérologique. La ZNIEFF coïncide d’ailleurs toute ou partie avec deux sites Natura 2000 et un arrêté préfectoral de protection de biotope. IVBilan des protections et documents d’alerte ZNIEFF de type II : « Vallée de Regino » (940030247) 22 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Milieux (code) Espèces végétales Espèces animales Aucun Aucune 1 amphibien, 3 mammifères, 47 oiseaux et 1 reptile déterminants Aucune 2 amphibiens, 2 mammifères, 7 oiseaux et 3 reptiles remarquables Distance minimale de la ZNIEFF au projet (m) Aucun IVBilan des protections et documents d’alerte 3100 23 2011 Figure 3 : Localisation des périmètres d’inventaire à proximité du projet IVBilan des protections et documents d’alerte Agrandissement du Port de l’Île Rousse 24 Agrandissement du Port de l’Île Rousse IV.1.1.2. 2011 LES ZICO Une ZICO est un inventaire scientifique dressé en application d'un programme international de Birdlife International visant à recenser les zones les plus favorables pour la conservation des oiseaux sauvages. D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, il n’y a pas de ZICO à proximité (moins de 3km) de l’aire d’étude. IV.1.2. LES PÉRIMÈTRES CONTRACTUELLE IV.1.2.1. DE PROTECTION RÉGLEMENTAIRE ET LE RÉSEAU NATURA 2000 La réglementation européenne repose essentiellement sur le Réseau Natura 2000 qui regroupe la Directive Oiseaux (du 2 avril 1979) et la Directive Habitats-Faune-Flore (du 21 mai 1992), transposées en droit français. Leur but est de préserver, maintenir ou rétablir, dans un état de conservation favorable, des habitats naturels et des espèces de faune et de flore sauvages d'intérêt communautaire. Zones de Protection Spéciale La Directive Oiseaux (CE 79/409) désigne un certain nombre d’espèces dont la conservation est jugée prioritaire au plan européen. Au niveau français, l’inventaire des Zones d’Importance pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) sert de base à la délimitation de sites appelés Zones de Protection Spéciale (ZPS) à l’intérieur desquels sont contenues les unités fonctionnelles écologiques nécessaires au développement harmonieux de leurs populations: les « habitats d’espèces » (que l’on retrouvera dans la Directive Habitats). Ces habitats permettent d'assurer la survie et la reproduction des oiseaux sauvages menacés de disparition, vulnérables à certaines modifications de leurs habitats ou considérés comme rares. La protection des aires de reproduction, de mue, d'hivernage et des zones de relais de migration pour l'ensemble des espèces migratrices est primordiale, et comprend aussi bien des milieux terrestres que marins. Zones Spéciales de Conservation / Sites d’Importance Communautaire D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, il n’y a pas de sites Natura 2000 à proximité (moins de 3 km) du projet. Il n’est donc pas nécessaire de les prendre en compte dans le cadre du VNEI. Néanmoins, 5 sites peuvent être signalés dont 3 feront l’objet d’une évaluation simplifiées des incidences Natura 2000 présentée dans un dossier distinct : les 3 SIC « Agriates », « Plateau du Cap Corse » et « Cap Rossu, Scandola, Pointe de la Reveletta, Canyon de Calvi ». IVBilan des protections et documents d’alerte La Directive Habitats (CE 92/43) concerne le reste de la faune et de la flore. Elle repose sur une prise en compte non seulement d’espèces mais également de milieux naturels (les « habitats naturels », les éléments de paysage qui, de par leur structure linéaire et continue ou leur rôle de relais, sont essentiels à la migration, à la distribution géographique et à l'échange génétique d'espèces sauvages.), dont une liste figure en annexe I de la Directive. Suite à la proposition de Site d’Importance Communautaire (pSIC) transmise par la France à l’U.E., elle conduit à l’établissement des Sites d’Importance Communautaire (SIC) qui permettent la désignation de Zones Spéciales de Conservation (ZSC). 25 2011 Figure 4 : Localisation des sites Natura 2000 à proximité du projet IVBilan des protections et documents d’alerte Agrandissement du Port de l’Île Rousse 26 Agrandissement du Port de l’Île Rousse IV.1.2.2. 2011 L’ARRÊTÉ PRÉFECTORAL DE PROTECTION DE BIOTOPE Pris par les préfets de département, les Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope (APPB) se basent sur l’avis de la commission départementale des sites. Ils ont pour objectif, la protection des biotopes nécessaires à l’alimentation, la reproduction, le repos ou la survie des espèces animales ou végétales protégées pas la loi. Réglementé par le décret (n 77-1295) du 25 novembre 1977, pris pour l’application des mesures liées à la protection des espèces prévues par la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature : ces dispositions sont codifiées aux articles R. 411-15 à R. 411-17 et R. 415-1 du code de l’environnement. Il existe en outre une circulaire n 90-95 du 27 juillet 1990 relative à la protection des biotopes nécessaires aux espèces vivant dans les milieux aquatiques. Les APPB ne comportent pas de mesures de gestion mais consistent essentiellement en une interdiction d'actions ou d'activités pouvant nuire à l'objectif de conservation du ou des biotope(s), et qui sont susceptibles d’être contrôlés par l’ensemble des services de police de l’Etat. Ils représentent donc des outils de protection forte, pouvant de plus être mobilisés rapidement (la procédure de création peut être courte durée s’il n’y a pas d’opposition manifeste). D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, le projet n’est situé à proximité (moins de 3 km) d’aucun APPB. IV.1.2.3. LES PARCS NATURELS NATIONAUX / NATURELS RÉGIONAUX Réglementés par le Code de l’Environnement, et notamment par la Loi n°2006-436 du 14 avril 2006 relative aux parcs nationaux, aux parcs naturels marins et aux parcs naturels régionaux. Les Parcs Naturels Régionaux (PNR) ont pour objectif de protéger le patrimoine naturel et culturel remarquable d’espaces ruraux de qualité mais fragiles (Chap. III, Article L333-1 du Code de l’Environnement) Leur politique s’appuie sur la protection de l'environnement, l'aménagement du territoire et son développement économique et social. La charte constitutive est élaborée par la région avec l'accord de l'ensemble des collectivités territoriales concernées et adoptée par décret portant classement en PNR pour une durée maximale de dix ans. La révision de la charte est assurée par l'organisme de gestion du PNR. D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, il n’y a pas de parc naturel à proximité (moins de 3km) du projet. IVBilan des protections et documents d’alerte Placés sous la tutelle du ministre chargé de la protection de la nature, les Parcs Naturels Nationaux français sont au nombre de 9. Classé par décret, un parc naturel national est généralement choisi lorsque « la conservation de la faune, de la flore, du sol, du sous-sol, de l’atmosphère, des eaux et, en général, d’un milieu naturel présente un intérêt spécial et qu’il importe de préserver ce milieu contre tout effet de dégradation naturelle et de le soustraire à toute intervention artificielle susceptible d’en altérer la diversité, la composition, l'aspect et l'évolution. » (Chap. Ier, Article L331-1 du Code de l’Environnement). Tous les parcs nationaux assurent une mission de protection des espèces, des habitats et des ressources naturelles, une mission de connaissance, une mission de sensibilisation et d'éducation à l'environnement. Enfin, ils participent au développement local et au développement durable. 27 Agrandissement du Port de l’Île Rousse IV.1.2.4. 2012 LES RÉSERVES NATURELLES NATIONALES / RÉGIONALES Réglementés par le titre III du livre III « Espaces naturels » du Code de l’Environnement relatif aux parcs et réserves, et modifié notamment par la Loi dite « Grenelle II » du 12 juillet 2010. Les réserves sont des outils réglementaires, de protection forte, correspondant à des zones de superficie limitée créées afin « d’assurer la conservation d’éléments du milieu naturel d’intérêt national ou la mise en œuvre d’une réglementation communautaire ou d’une obligation résultant d’une convention internationale » (Art L332-2 du Code de l’Environnement). Les Réserves Naturelles Nationales sont classées par décision du Ministre chargé de l’écologie et du développement durable. Elles sont créées par un décret (simple ou en Conseil d’Etat) qui précise les limites de la réserve, les actions, activités, travaux, constructions et modes d’occupation du sol qui y sont réglementés. Pour chaque réserve la réglementation est définie au cas par cas afin d’avoir des mesures de protection appropriées aux objectifs de conservation recherchés ainsi qu’aux activités humaines existantes sur chaque site. En application de l’article L332-11 du Code de l’Environnement (modifié par Loi n°2002-276 du 27 février 2002 art. 109 JORF 28 février 2002), les anciennes réserves naturelles volontaires sont devenues des Réserves Naturelles Régionales. Elles peuvent être créées à l’initiative des propriétaires des terrains eux-mêmes ou des conseils régionaux afin de protéger les espaces « présentant un intérêt pour la faune, la flore, le patrimoine géologique ou paléontologique ou d’une manière générale pour la protection des milieux naturels » (art L332-2 du Code de l’Environnement). Le conseil régional fixe alors les limites de la réserve, les règles applicables, la durée du classement (reconductible tacitement) et désigne ensuite un gestionnaire avec lequel il passe une convention. D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse, aucune réserve naturelle n’est située à proximité (moins de 3 km) du projet. IV.1.2.5. LES RÉSERVES DE BIOSPHÈRE Les Réserves de biosphère sont le fruit du programme « Man and Biosphère » (MAB) initié par l’UNESCO en 1971 qui vise à instaurer des périmètres, à l’échelle mondiale, au sein desquels sont mises en place une conservation et une utilisation rationnelle de la biosphère. Les objectifs généraux de ces réserves sont triples : conserver la biodiversité (écosystèmes, espèces, gènes…), assurer un développement pour un avenir durable et mettre en place un réseau mondial de recherche et de surveillance continue de la biosphère. Pour cela chacune d’elle est divisée en 3 secteurs : l’aire centrale dont la fonction est de protéger règlementairement la biodiversité locale, la zone tampon consacrée à l’application d’un mode de développement durable, et la zone de transition où les restrictions sont moindres. D’après le porter à connaissances de l’Observatoire de l’Environnement de Corse il n’y a pas de réserve de biosphère à proximité (moins de 3km) du projet. IVBilan des protections et documents d’alerte Les réserves de biosphère, désignées par les gouvernements nationaux, sont pensées comme étant des territoires d’application du programme MAB, qui consiste à « promouvoir un mode de développement économique et social, basé sur la conservation et la valorisation des ressources locales ainsi que sur la participation citoyenne». La France compte un réseau de 10 réserves de biosphère, animé par le Comité MAB France, mais dont chacune reste placée sous la juridiction de l’Etat. 28 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 IV.1.3. BILAN DES PÉRIMÈTRES D’INVENTAIRE ET DE PROTECTION RÈGLEMENTAIRE ET CONTRACTUELLE Le Tableau 2 ci-après récapitule les périmètres d’inventaires et à portée réglementaire à proximité (moins de 3km) de l’aire d’étude. Statut du périmètre Dénomination Superficie (ha) Code ZNIEFF terrestres de type I « Dunes et pointes rocheuses de Botre et Giunchetu » 35 940030023 « Oliveraies et boisements des collines de Balagne » 2016 940004142 « Vallée de Regino » 4214 940030247 ZNIEFF terrestres de type II IVBilan des protections et documents d’alerte Tableau 2 : Récapitulatif des périmètres d’inventaires et de protection à proximité (moins de 3km) de l’aire d’étude 29 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 V. ETAT INITIAL ECOLOGIQUE DE L’AIRE D’ETUDE V.1. LES HABITATS NATURELS V.1.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES HABITATS NATURELS Le site d’étude s’inscrit dans la trame paysagère de la Balagne et se localise sur la presqu’île siliceuse de l’Ile Rousse. Cet endroit très réputé pour la particularité de la couleur de sa roche est avant tout aménagé afin d’accueillir les navires ainsi que les touristes. Ainsi, ce milieu est très anthropisé et remanié, cependant des habitats naturels liés aux rochers maritimes sont présents sur la zone à aménager. Sur le site d’étude est présent des groupements caractéristiques des falaises méditerranéennes ainsi que des garrigues côtières à Helichrysum correspondant à des habitats d’intérêt communautaire. La rudéralisation et la fréquentation ont favorisé le développement de plusieurs espèces invasives, la griffe de sorcière (Carpobrotus edulis (L.) N.E.Br.) recouvrant les rochers. En fonction des espèces dominantes et en adoptant la classification « CORINE Biotopes », on peut observer : Groupement des falaises méditerranéennes (Code CORINE Biotopes:18.22) Figure 5: Groupement à criste marine et à limonium articulé. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA Le deuxième faciès est à relier à l’association du Pegano-Salsoletea correspondant au groupement à Mesembryanthemum nodiflorum. Cette formation est caractéristique des groupements halophile ou semihalophile occupant des secteurs où des éléments sableux se déposent dû à l’érosion des roches par les vents et les embruns salés. Sur le site d’étude, ce faciès est représenté au sud du parking en haut du talus. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Cet habitat relève de la Directive 92/43/CEE en tant qu’habitat d’intérêt communautaire « 1240- Falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques ». Cet habitat est caractéristique des falaises méditerranéennes et représenté sur le site d’étude par trois groupements constitués d’une végétation halophile et semi-halophile. Le plus représentatif correspond à l’association du Crithmo-Limonieta et à la sousassociation Crithmo-limonietum frankenietosum qui est constituée par la criste marine (Crithmum maritimum L.), le limonium articulé (Limonium articulatum (Loisel.) Kuntze), et par la bruyère marine (Frankenia laevis L.). Cette formation est caractéristique des replats rocheux. Sur le site d’étude, cet habitat est très disséminé et représente de très faible superficie. Il présente un mauvais état de conservation dû aux piétinements. 30 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Figure 6: Groupement à ficoïde à fleurs nodales. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA Figure 7: Groupement à passerine hirsute, à immortelle d'italie et à limonium articulé. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Un troisième faciès correspondant à des milieux plus terreux ou rocailleux est à relier à l’association Thymelaeohelichrysetum italici,Crithmo-limonietea. On peut noter la présence de l’immortelle d’Italie (Helichrysum italicum (Roth) G.Don), de la carotte d’Espagne (Daucus carota subsp. hispanicus (Gouan) Thell), du lotier faux-cytise (Lotus cytisoides L.), de la passerine hirsute (Thymelaea hirsuta (L.) Endl.) et de la cousteline (Reichardia picroides (L.) Roth.). Ce faciès se situe au sud de la zone d’étude et présente un meilleur d’état de conservation car il est moins piétiné. 31 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Fourré halonitrophile (code CORINE Biotopes : 15.72) Cet habitat relève de la Directive 92/43/CEE en tant qu’habitat d’intérêt communautaire « 1430- Fourrés halonitrophiles (Pegano-Salsoletea) » Cet habitat correspond aux végétations pérennes arbustives littorales méditerranéennes halo-nitrophiles qui se développent sur substrat graveleux drainé. Sur le site d’étude, cet habitat est caractérisé par la présence de la mauve royale (Lavatera arborea L.), la giroflée des jardins (Matthiola incana (L.) R.Br.) , de la carotte d’Espagne (Daucus carota subsp. hispanicus (Gouan) Thell), du lotier faux-cytise (Lotus cytisoides L.). Ces formations sont classiquement liées aux zones nitrophiles des espaces insulaires où les oiseaux marins jouent un rôle primordial, mais aussi aux sols soumis au remaniement des lapins. Les formations en présence trouvent un niveau de parenté dans la nature des substrats (remaniés et relativement eutrophes) et la composition des cortèges associés. Cette entité peut être apparentée aux zones rudérales et friches qui sont généralement le résultat de la profonde altération des milieux naturels et semi-naturels, suite à la détérioration anthropique des sols. Elles sont colonisées dans une première phase par de nombreuses plantes pionnières introduites ou nitrophiles à stratégie opportuniste et à faible valeur patrimoniale, avec la présence quasi systématique d’espèces invasives. En contexte insulaire ce type d’espace présente des caractéristiques particulières au littoral qui impliquent une prise en considération. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Figure 8 : Fourré halonitrophile au nord du parking. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA 32 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Groupement à griffes de sorcière Cet habitat monospécifique est constitué de deux espèces végétales représentées par les griffes de sorcière (Carpobrotus edulis (L.) N.E.Br. et Carpobrotus acinaciformis (L.) L. Bolus) formant des tapis recouvrant les rochers. Ces espèces sont invasives et peu d’espèces accompagnent celles-ci. Cette formation est disséminée sur l’ensemble du site. Figure 9: Tapis de griffe de sorcières. Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA V.1.2. LES HABITATS D’INTÉRÊT PATRIMONIAL ET RÈGLEMENTAIRE • 1240- Falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques incluant deux habitas élémentaires : « Végétation des fissures des falaises cristallines (1240-2) » et les « Garrigues littorales primaires (1240-3) » • 1430-« Fourrés halo-nitrophiles (Pegano-Salsoletea) » incluant l'habitat élémentaire « Fourrés halonitrophiles du littoral de la Corse et de la Provence (1430-1) » V.1.3. BILAN DES ENJEUX DES HABITATS NATURELS Le site d'étude n'est pas inclus au sein d'un périmètre Natura 2000, n'induisant ainsi pas de contraintes réglementaires spécifiques aux habitats naturels. Toutefois, par leurs valeurs patrimoniales, les habitats 1240, et 1430 représentent un enjeu modéré sur le périmètre étudié. Ils constituent des formations assez communes en Corse mais sont particulièrement rares et menacées à l'échelle nationale. Au niveau floristique, les cortèges sont peu diversifiés mais ils abritent plusieurs espèces végétales patrimoniales. D'autre part, ces formations sont vulnérables sur le site d’étude car elles sont sensibles au piétinement dû à la fréquentation touristique, aux aménagements portuaires, à l’envahissement et à la concurrence par les griffes de sorcière. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Les différentes phases de prospections ont mis en évidence la présence de deux habitats naturels d’intérêt communautaire relevant de la Directive 92/43/CEE : 33 Agrandissement du Port de l’Île Rousse Code Corine Intitulé Corine biotopes 2011 Code prodrome Alliance Code Natura 2000 Intitulé Natura 2000 Statut de l'habitat Niveau d’enjeu Habitats littoraux et halophile 15.72 Fourrés halonitrophiles - Salsolo-Peganion Br.-Bl &O. de Bolos 1954 1430 Fourrés halo-nitrophiles (PeganoSalsoletea) IC Modéré 18.1 Falaises maritimes nues - - - - NC Faible 18.22 Groupement des falaises méditerranéennes 21.0.1.0.3 Erodion corsici (Gamisans & Muracciole 1984) Géhu & Biondi 1994 1240 Falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques. IC Modéré 19 Ilots, bancs rocheux, récifs - - - - NC Faible - Tapis de griffes de sorcières - - - - NC Faible 85.31 Jardins ornementaux - - - - NC Faible 86.1 Habitations - - - - NC Faible 87.2 Zones rudérales - - - - NC Faible 89.11 Port maritime - - - - NC Faible Tableau 3 : Habitats identifiés sur l'aire d'étude VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Terres agricoles et paysages artificiels 34 2012 Figure 10 : Répartition des habitats naturels sur la zone d'étude VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Agrandissement du Port de l’Île Rousse 35 Agrandissement du Port de l’Île Rousse V.2. 2011 DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FLORISTIQUES V.2.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES CORTÈGES ET LES GRANDS TYPES D’HABITATS Un examen minutieux des publications existantes, des études de références traitant de sites comparables ou d’une aire géographique proche, est une étape essentielle afin d’identifier les espèces potentielles sur le site d’étude. Pour cela ont été utilisées, la végétation de la Corse (Gamisans J., 1999) et Flora Corsica (Jeanmonod D. & Gamisans J.,2007). La consultation du Conservatoire Botanique National Corse, ainsi que la base ZNIEFF de la DREAL Corse nous permettent de localiser les espèces présentes dans l’aire d’étude ou à proximité immédiate. Une espèce à statut a été identifiée sur la commune de l’Ile Rousse, précisément sur la presqu’île. Trois autres espèces d’intérêt patrimonial sont présentes. V.2.2. LES ESPÈCES D’INTÉRÊT RÈGLEMENTAIRE OU PATRIMONIALE Aucune espèce protégée n’a été identifiée lors de cette journée de prospection. Cependant, deux espèces dites patrimoniales, c’est-à-dire que soient leurs aires de répartition sont très restreintes en Corse soient elles sont endémiques, ont été observées : Limonium articulé – Limonium articulatum (Loisel.) Kuntze (Espèce endémique cyrno-sarde, Livre Rouge de la flore menacée de France, tome 2, version provisoire) Description générale : Espèce de la famille des Plombaginacées, cette chaméphyte mesure de 5 à 40 centimètres. Cet arbrisseau nain hémisphérique, lâche à dense à tiges ligneuses de 2 à 10 cm est constitué d’un feuillage inséré en spirale dont les feuilles sont généralement toutes flétries à la floraison. Les branches sont densément pourvues de verrues en forme de cratère dans la moitié supérieure et sont densément ramifiées à disposition dichotomique. Les fleurs d’un bleu-violet s’épanouissent de juin à octobre. (Flora Corsica, 2007) Figure 11: Limonium articulé (Limonium articulatum L.). Photo sur site : M. Anquez / NATURALIA Répartition : Cette espèce d’origine sténoméditerranéenne est une endémique cyrno-sarde. Ecologie et fonctionnalité : Cette espèce affectionne tout particulièrement les rochers littoraux et les sables. Localisation sur le site d’étude : Cette espèce occupe essentiellement le sud du site d’étude sur les rochers littoraux. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Dynamique et vulnérabilité de l’espèce : Le limonium articulé est une espèce commune sur le littoral corse. Ces stations sont menacées par les aménagements littoraux et la fréquentation touristique. 36 Agrandissement du Port de l’Île Rousse Statut Aucune protection, endémique, Livre Rouge de la flore menacée de France, tome 2 version provisoire Effectifs 2012 Dynamique 5 stations Elle est abondante dans les environ 10 zones ouvertes et rocailleuses. pieds Distribution Niveau d’enjeu Elle est présente au bord du sentier dans les rochers. Faible, espèce commune. Ficoïde à fleurs nodales – Mesembryanthemum nodiflorum L. (Espèce endémique cyrno-sarde, Livre Rouge de la flore menacée de France, tome 2, version provisoire) Description générale : Espèce de la famille des Aizoacées, cette thérophyte mesure de 5 à 25 centimètres. Cette plante au port postré à redressé est ramifiée dès la base. Les feuilles inférieures sont opposées, les supérieures sont alternes, sessiles et crassulescentes linéaires et obtuses. Les fleurs sont axillaires et subsessiles blanchâtres à rosées. La floraison se déroule entre le mois d’avril à juin. (Flora Corsica, 2007) Figure 12 : Le ficoïde à fleurs nodales (Mesembryanthemum nodiflorum L.). Photo sur site : M.Anquez/Naturalia Répartition : Cette espèce d’origine sténoméditerranéenne est présente en Europe méditerranéenne, en Asie occidentale et en Afrique septentrionale. En France, elle se situe dans les départements des Bouches-du-Rhône, du Var, des Alpes-Maritimes et de la Corse. Ecologie et fonctionnalité : Cette espèce affectionne tout particulièrement les sables et les rochers littoraux. Dynamique et vulnérabilité de l’espèce : Le ficoïde à fleurs nodales est une espèce introduite et rare sur le littoral corse. Ces stations sont menacées par les aménagements littoraux et la fréquentation touristique. Statut Effectifs Dynamique Distribution Niveau d’enjeu Aucune protection, rare Environ 100 pieds Elle est abondante dans les zones sablonneuses Elle est présente sur le talus sablonneux en contrebas du parking Faible, espèce introduite. Au regard du recueil bibliographique et des audits de personnes ressources, plusieurs espèces sont confirmées à proximité du projet. Il s’agit notamment de la doradille marine (Asplenium marinum L.), espèce protégée régionalement qui est située au nord de la presqu’île, hors de la zone d’étude (Mlle Piazza, Conservatoire Botanique National de Corse). De plus, la frankénie pulvérulente (Frankenia pulverulenta L. subsp pulverulenta), espèce rare en Corse, a été observée en dehors de la zone d’étude, en bas de la tour génoise (M. Paradis comm. pers). Cependant, ces espèces ne peuvent être présentes sur la zone d’étude car les conditions écologiques et ne sont pas propices à l’installation de la Doradille marine. De plus, la fréquentation touristique provoque un piétinement intensif ce qui ne permet pas le développement d’espèces à statut. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Localisation sur le site d’étude : Cette espèce occupe essentiellement le nord du site d’étude en contrebas du parking. 37 2011 Figure 13 : localisation des espèces patrimoniales sur la zone d'étude VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Agrandissement du Port de l’Île Rousse 38 Agrandissement du Port de l’Île Rousse V.3. 2011 CONCLUSION Deux habitats d’intérêt communautaire relèvent de la Directive Habitats Faune-Flore. Ils se localisent sur l’emprise même du projet et en limite. Toutefois, ils présentent un état de conservation médiocre et constituent par là même des enjeux écologiques modérés. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Les prospections effectuées tardivement n’ont pas pris en compte tous les taxons. Cependant, deux espèces patrimoniales ont été observées sur le site d’étude : le limonium articulé et le ficoïde à fleurs nodales qui ne constituent qu’un enjeu faible. Malgré des inventaires floristiques tardifs, la potentialité de présence d’espèces à statut est faible au regard de l’état de détérioration du site et de sa bonne connaissance par les botanistes locaux. Cependant, une attention sera nécessaire quant au risque inhérent à la dispersion des deux espèces invasives que sont les griffes de sorcière (Carpobrotus edulis (L.) N.E.Br.) et Carpobrotus acinaciformis (L.) L. Bolus) en phase de travaux. 39 Agrandissement du Port de l’Île Rousse V.4. 2012 DESCRIPTION DES PEUPLEMENTS FAUNISTIQUES V.4.1. LES INVERTÉBRÉS PROTÉGÉS V.4.1.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES PEUPLEMENTS ET HABITATS D’ESPÈCE Les habitats de l’aire d’étude présentent des conditions drastiques limitant les cortèges entomologiques, de plus la zone est largement remaniée. Toutefois plusieurs espèces généralement communes peuvent s’y développer. Les communautés de coléoptères des zones sableuses et rocheuses du littoral méditerranéen sont essentiellement composées de scarabeidae, carabidae et tenebrionidae. Cette famille est représentée par de nombreuses espèces bien adaptées aux conditions de sécheresse et sont souvent actives de nuit. Plusieurs espèces de lépidoptères ubiquistes peuvent venir s’alimenter sur la végétation littorale comme Papilio machaon, Polyommatus icarus, Lycaena phlaeas, Aricia agestis, Pieris spp., etc. Concernant les orthoptères, seules des espèces communes de milieux ouverts vont pouvoir se développer sur le site d’étude. Il s’agit notamment de Calliptamus barbarus, Oedipoda caerulescens, Sphingonotus corsicus, Ailopus thalassinus, Acrotylus patruelis, Decticus albifrons, Euchortippus elegantulus, etc. V.4.1.2. LES ESPÈCES DE PORTEE RÈGLEMENTAIRE Au regard des milieux présents sur l’aire d’étude, aucune espèce à valeur règlementaire n’est présente. V.4.2. LES AMPHIBIENS Aucune espèce à portée réglementaire n’a été identifiée au sein de l’aire d’étude. Le caractère halophile de la plupart des habitats naturels, l’absence de points d’eau douce à légèrement saumâtre (temporaire ou permanent) justifient de la non représentativité de ce compartiment. V.4.3. LES REPTILES V.4.3.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES PEUPLEMENTS ET HABITATS D’ESPÈCE Espèces à large valence écologique (capacité à occuper une large gamme d’habitats) ; Deux espèces recensées dans l’aire d’étude peuvent être affiliées à ce compartiment. Il s’agit du Lézard tyrrhénéen Podarcis tilliguerta et de la Tarente de Maurétanie Tarentola mauritanica Ce lézard fait partie du cortège de fonds de l’herpétofaune insulaire corse. Cette espèce occupe la quasi-totalité de l’île depuis le bord de mer jusqu’à près de 1800 mètres d’altitude. Espèce ubiquiste, elle affectionne toutefois les substrats d’origine naturelle comme artificielle. En situation littorale, elle s’accommode également des formations sableuses bien qu’elle rentre en compétition avec une autre espèce de lézard allochtone : le Lézard sicilien Podarcis sicula. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Le peuplement herpétologique local est peu diversifié au regard de la relative homogénéité des habitats rencontrés dans l’aire d’étude. Il se compose en deux grands cortèges dont les assemblages spécifiques pour un certain nombre d’espèces : 40 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Bien qu’endémique insulaire corso-sarde, la valeur patrimoniale du Lézard tyrrhénéen reste faible au regard de sa représentativité, de son état de conservation à différentes échelles et de ses caractéristiques écologiques. La Tarente de Maurétanie est une espèce que l’on peut qualifier de plastique (large valence écologique) et affiliée au substrat rocheux. Cette espèce est particulièrement bien représentée en Corse du nord et notamment en Balagne à la faveur des formations rocheuses et des espaces anthropisés (bâti). L’indigénat insulaire de l’espèce est encore discuté à l’instar de bon nombre de stations du bassin méditerranéen occidental. La valeur patrimoniale de cette espèce reste très modeste au regard de sa représentativité, de son état de conservation à différentes échelles et de ses caractéristiques écologiques. Espèces affiliées à l’origine aux formations rocheuses : L’Hémidactyle verruqueux est une espèce caractéristique des formations rocheuses de l’étage méditerranéen inférieur avec une concentration particulière des stations au niveau de la frange littorale. Cette espèce est par nature moins encline à fréquenter les milieux humanisés, préférant les substrats rocheux naturels. La compétition (voire la prédation ?) avec la tarente de Maurétanie pourrait limiter la distribution de l’espèce. La valeur patrimoniale de l’Hémidactyle verruqueux est notable au regard de sa relative rareté sur l’île de Corse, de son état de conservation à différentes échelles et de ses caractéristiques écologiques. Le Phyllodactyle d’Europe Euleptes europaeus est une espèce de gecko ouest méditerranéenne à distribution essentiellement insulaire. En Corse, l’espèce est affiliée aux formations rocheuses naturelles le plus souvent. Sa distribution insulaire comprend la frange littorale mais également l’intérieur des terres à la faveur des grandes vallées. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude La valeur patrimoniale du Phyllodactyle d’Europe est forte au regard de sa relative rareté sur l’île de Corse comme sur l’ensemble de son aire de répartition, de son état de conservation à différentes échelles et de ses caractéristiques écologiques. 41 Agrandissement du Port de l’Île Rousse V.4.3.2. 2012 LES ESPÈCES D’INTÉRÊT PATRIMONIAL ET RÈGLEMENTAIRE Hémidactyle verruqueux Hemidactylus turcicus Annexe III de la Convention de Berne Statut européen : « menacé » d’après la Société Herpétologique Européenne Espèce de reptile protégée sur le territoire français (art 1er) Description de l’espèce : Espèce discrète, principalement crépusculaire et nocturne, l’hémidactyle ne sort que rarement en journée pour profiter du soleil. Sédentaire, il est actif une large part de l’année du fait du caractère tempéré des zones côtières qu’il affectionne. Avril marque le début de la période de reproduction. Les mâles se font plus territoriaux et les émissions vocales variées jouent à ce moment un rôle très important pour les délimitations du territoire ou l’attraction des partenaires. Figure 14 - Hémidactyle verruqueux Hemidactylus turcicus. Photos sur site : E. Durand Inféodé aux zones côtières chaudes, on le trouve dans une gamme variée d’habitats dont le point commun est le substrat rocheux. Ainsi, il se rencontre aussi bien sur des systèmes naturels de type blocs rocheux nus que dans des milieux artificiels tels que les carrières ou les zones urbaines. Dans ce dernier habitat, une compétition interspécifique avec la Tarente de Mauritanie a déjà pu être démontrée en France continentale, avec l’exclusion de ces deux espèces en milieu urbain, chacune occupant des quartiers différents d’une même ville (Geniez, 1989). Dans les situations de sympatrie, l’hémidactyle fréquente plutôt le bas des murs et des falaises. Affilié aux zones côtières, sa répartition altitudinale dépasse rarement les 300 mètres et ne concerne que des zones aux caractéristiques climatiques très tempérées. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Ecologie de l’espèce 42 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Distribution Son aire de répartition naturelle couvre le pourtour méditerranéen (sud de l'Europe, Afrique du Nord et Proche-Orient), la plupart des îles méditerranéennes, le nordest de l'Afrique jusqu'au Kenya, la péninsule arabique et le Moyen-Orient jusqu'à atteindre l'Inde. Introduit dans de nombreux pays, il a ainsi pu coloniser l’Amérique du Nord et centrale. En France, l'espèce est actuellement assez rare, distribuée sporadiquement le long du littoral méditerranéen continental où il est présent par noyaux depuis les Pyrénées orientales jusqu’à la frontière italienne en passant par les Calanques de Marseille, les îles d’Hyères, l’Estérel, la Riviera et la Corse. Cette répartition fragmentée pourrait indiquer une fragilité de l’espèce mais des prospections récentes démontrent que l’espèce se porte bien et aurait même tendance à coloniser de nouveaux sites. En Corse, l'Hémidactyle verruqueux est peu régulier sur une large part de la frange littorale à la faveur des zones urbaines et périurbaines. Il semble que les populations continentales soient principalement cantonnées aux secteurs anthropisés (habitations, carrières) du littoral. Ses densités de populations sont très faibles à l’exception de l’extrême sud de l’île (région de Bonifacio) (Delaugerre & Cheylan 1992). Statut Effectifs Distribution Niveau d’enjeu Présence - Reproduction Effectif modeste Dans la zone, l’espèce se rencontre dans une large gamme d’habitats (falaises naturels, murets de pierres, blocs rocheux, façades de bâti,…) Modéré VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Statut dans l’aire d’étude 43 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Phyllodactyle d’Europe Euleptes europaeus Espèce de reptile protégée en France (art 1er) Annexe II et IV de la Directive « Habitats-Faune-Flore » Annexe II de la Convention de Berne Statut national : « à surveiller » d’après les critères UICN Statut mondial : « vulnérable » d’après les critères UICN Statut européen : « menacé » d’après la Société herpétologique Européenne Ecologie de l’espèce Poïkilotherme, l’activité comme la durée de l’hibernation de ce gecko est largement dépendante des conditions thermiques ambiantes. Ainsi les populations corses ou sardes vivant en altitude (maximum 1500 mètres) rencontrent des conditions plus sévères réduisant leur cycle annuel d’activité à environ 6 mois et par conséquence leur taux de fécondité. A contrario, les populations littorales dont la phase d’hibernation est discontinue et inférieure à 3 mois (ce qui implique des conditions meilleures) ont un meilleur taux de fécondité. De mœurs grégaires, des densités de 30 à 40 individus par mètre carré peuvent être notées ce qui laisse peu de place à l’hypothèse de comportements territoriaux des mâles. Sur les îles Lavezzi en Corse du sud, les densités peuvent atteindre 200 individus au mètre carré sous les croûtes d’altération des chaos granitiques (Delaugerre & Cheylan 1992). Lié à des microhabitats rupestres à développement végétatif faible à nul, il affectionne les portions exposées au soleil qui fournissent abri et joue le rôle de régulateur thermique. Exploitant en majorité les formations rocheuses naturelles constituées de failles étroites et profondes, il retrouve également ces caractéristiques sur des formations non naturelles (muret, terrasses,…) et plus rarement sous les souches ou les écorces d’arbres morts. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Le phyllodactyle est une espèce globalement discrète principalement nocturne. Son affinité pour le substrat rocheux lui permet ainsi de bénéficier de la chaleur accumulée de jour par les roches régulant de la sorte sa température sans modifier son cycle circadien. Le début de la phase d’activité se situe deux heures après le coucher du soleil avec pour comportement principal la chasse, et se poursuit jusqu’à l’aube avec un pic entre 02h30 et 04h30. Peu enclin aux déplacements, sa recherche alimentaire ne s’étend que sur un rayon d’action limité à quelques mètres et ce n’est que lors de dispersions estivales qu’il peut s’éloigner nettement (Delaugerre. 2003) 44 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Distribution Endémique méditerranéen, le phyllodactyle montre une distribution relictuelle et dispersée dans le bassin occidental avec près de 200 isolats géographiques. Ainsi, il se rencontre dans un grand nombre d’îles et îlots comme les Iles Tyrrhéniennes, les différents îlots du nord de la Tunisie (archipel de la Galite et île Cani), devant les côtes ligure et toscane en Italie (Capocaccia 1956; Vanni & Lanza 1978; Bruno 1980; Delaugerre 1981b) mais aussi sur les différents archipels de Provence et de Corse (Müller & Schneider 1971; Knoepffler 1973; Vanni & Lanza 1978, Delaugerre 1997). Outre les milieux insulaires, quelques populations continentales côtières ont été découvertes notamment sur une frange du littoral toscan mais aussi plus ponctuellement sur les hauteurs de Gênes. En France, le cœur de la population se situe en Corse. En effet, l’espèce y occupe aussi bien les îlots satellitaires (70 environ dénombrées) que les régions littorales rocheuses ou les vallées de moyenne montagne. L’espèce n’est pas mentionnée par Delaugerre et Cheylan (1992) dans le secteur de l’île Rousse. Toutefois, Delaugerre en 1997 l’a découverte sur les îlots situés devant d'Ile Rousse. Selon ces mêmes auteurs, bien qu’ils n’aient pas réalisé de prospections spécifiques sur l’île de la Pietra, les biotopes sont jugés tout à fait convenables et une présence de l’espèce pouvait être considérée. Statut dans l’aire d’étude - Abondance de prédateurs notamment de Rat surmulot, Chat domestique - Compétition au sein des habitats favorables avec la Tarente de Maurétanie notamment VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude A l’issue des prospections menées entre août et octobre 2011 et en mai 2012, aucun individu de cette espèce n’a été contacté dans l’aire d’emprise projet comme dans l’ensemble de l’aire d’étude. Une attention particulière a été portée sur cette espèce (recherche dans les habitats jugés optimums pour l’espèce dans des conditions météorologiques favorables) lors des prospections printanières. Il est probable que l’absence de l’espèce s’explique par certains facteurs dont : 45 2011 Figure 15 : Localisation des points de contact de l’herpétofaune VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude Agrandissement du Port de l’Île Rousse 46 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2011 V.4.4. LES OISEAUX La nature des biotopes rencontrés dans l’aire et la proximité du tissu urbain et des activités anthropiques qui en découlent limitent fortement la richesse spécifique locale ainsi que l’état de conservation des habitats d’espèces. Au niveau de la zone d’emprise comme de son espace d’influence, le peuplement avifaunistique peut être regroupé en deux catégories : - les espèces à large valence écologique et souvent liées aux aménagements anthropiques existants. Ce cortège est très largement le plus représenté. Il se compose d’espèces communes, largement distribuées à différentes échelles et dont les sites de reproduction se situent hors de la zone d’étude (jardins privés, bâti, espaces verts,…). La zone d’étude est essentiellement exploitée lors des phases d’alimentation. Les espèces les plus représentées sont l’Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris, le Moineau domestique et cisalpin Passer domesticus et italiae, le Choucas des tours Corvus monedula, la Tourterelle turque Streptopelia turtur, la Bergeronnette grise Motacilla alba, et le Rouge-queue noir Phoenicurus ochuros. - les espèces strictement affiliées à la frange littorale. Le Cormoran de Méditerranée Phalacrocorax aristotelis desmaresti s’alimente occasionnellement dans la baie de l’île Rousse. Il exploite la plupart des criques à la recherche de poissons. Plus au large, divers oiseaux pélagiques (Puffin cendré, Puffin yelkouan,…) transitent sans pour autant être liés aux habitats rencontrés dans l’aire d’étude. V.4.5. LES MAMMIFÈRES TERRESTRES Concernant les micromammifères, nous n’avons pas mis en place un inventaire spécifique au regard de l’incompatibilité des habitats avec la présence de micro-mammifères protégés et/ou à valeur patrimoniale. Les espèces potentielles sont : - Le Hérisson d’Europe Erinaceus europaeus : relativement abondant en Corse entre 0 et 500 m d’altitude. Le site ne présente pas d’habitats favorables à l’espèce. En revanche, sa présence est jugée potentielle dans le centre urbain de l’île Rousse à la faveur des jardins privatifs. - Le Rat noir Rattus rattus et la Souris domestique Mus musculus : ces deux espèces très répandues et courantes en Corse ont été contactées lors des prospections nocturnes. V.4.6.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES PEUPLEMENTS ET HABITATS D’ESPÈCE La zone d’étude englobe des habitats que l’on peut qualifier de défavorables à l’accueil des chiroptères remarquables en gîte. Seules des espèces anthropophiles et communes peuvent se maintenir dans le patrimoine bâti existant. La tour génoise située hors zone d’emprise n’a pas pu faire l’objet de prospections chiroptérologiques et pourrait abriter des chauves-souris en gîte. Les espaces visés par l’aménagement ne correspondent pas à des habitats de chasse particulièrement importants pour la chiroptérofaune. Seules des espèces à large valence écologique comme les Pipistrelles sp, la Sérotine commune Eptesicus serotinus, l’Oreillard gris Plecotus austriacus, le Vespère de Savi Hypsugo savi peuvent survoler la zone, probablement attirées par la concentration d’insectes provoquée par les éclairages publics existants. VEtat Initial Ecologique de l’Aire d’Etude V.4.6. LES CHIROPTÈRES 47 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 VI. BILAN DES ENJEUX FAUNISTIQUES Niveau européen Espèces Niveau National Protection Hémidactyle verruqueux Liste rouge nationale Statut sur la zone d'emprise Menacé Présence Lézard tyrrhénéen x A surveiller Présence Tarente de Maurétanie x A surveiller Présence Tableau 4 : Bilan hiérarchisé des enjeux faunistiques réglementaires notables au sein de la zone d’étude Modéré Très fort VIBilan des enjeux Faunistiques Négligeable 48 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 VII. EVALUATION DES IMPACTS VII.1. NATURE DES IMPACTS L’aménagement prévu dans le cadre de ce projet va entraîner divers impacts sur les habitats naturels, les espèces animales (et pour certaines sur leurs habitats) et les espèces végétales qui les occupent. VII.1.1. TYPES D’IMPACT VII.1.1.1. LES IMPACTS DIRECTS Ce sont les impacts résultant de l’action directe de la mise en place ou du fonctionnement de l’aménagement sur les milieux naturels. Pour identifier les impacts directs, il faut tenir compte de l’aménagement lui-même mais aussi de l’ensemble des modifications directement liées (les zones d’emprunt de matériaux, les zones de dépôt, les pistes d’accès, les places de retournement des engins,...). Ils sont susceptibles d’affecter les espèces de plusieurs manières : Destruction de l’habitat d’espèces : L’implantation d’un aménagement dans le milieu naturel ou semi naturel a nécessairement des conséquences sur l’intégrité des habitats utilisés par les espèces pour l’accomplissement des cycles biologiques. Les travaux de terrassement préliminaires à l’implantation peuvent notamment conduire à la diminution de l’espace vital des espèces présentes dans l’aire d’étude et sur le site d’implantation. Les emprises des travaux associées aux places de retournement ou de stockage des matériaux ainsi que les voies d’accès au chantier, à la mise en place des réseaux… peuvent avoir des influences négatives pour des espèces à petit territoire. Celles-ci verront leur milieu de prédilection, à savoir leur territoire de reproduction ou encore leur territoire de chasse, amputé ou détruit et seront forcées de chercher ailleurs un nouveau territoire avec les difficultés que cela représente (existence ou non d’un habitat similaire, problèmes de compétition intra spécifique, disponibilité alimentaire, substrat convenable…). Destruction d’individus : Il est probable que les travaux auront des impacts directs sur la faune présente et causeront la perte d’individus. Des travaux en période de reproduction auront un impact plus fort sur la faune parce qu’ils toucheront aussi les oiseaux (destruction des nids, des œufs et des oisillons). Cet impact est d’autant plus important s’il affecte des espèces dont la conservation est menacée. VII.1.1.2. LES IMPACTS INDIRECTS : Ce sont les impacts qui, bien que ne résultant pas de l’action directe de l’aménagement, en constituent des conséquences. Ils concernent aussi bien des impacts dus à la phase du chantier que des impacts persistant pendant la phase d’exploitation. Dérangement : Il comprend aussi bien la pollution sonore (en phase de travaux) que la fréquentation du site lors de la phase d’exploitation (visiteurs, curieux…). Cela se traduit éventuellement par une gêne voire une répulsion pour les espèces les plus farouches. L’augmentation de l’activité engendrée par le chantier (bruit, circulation d’engins, installation des structures,…) peut avoir pour conséquence d’effaroucher les espèces les plus sensibles et les amener à déserter le site. VIIEvaluation des Impacts Ils peuvent affecter les espèces de plusieurs manières : 49 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Cela peut se produire pour des espèces particulièrement farouches qui ont besoin d’une certaine tranquillité et d’une certaine distance vis-à-vis des infrastructures humaines. Altération des fonctionnalités : La réalisation d’un projet au sein du milieu naturel peut modifier l’utilisation du site par les espèces. En particulier pour les déplacements… La modification des fonctionnalités des écosystèmes est difficile à appréhender mais est bien connue à travers de multiples exemples. L’écologie du paysage peut aider à évaluer cet impact. VII.1.2. DURÉE DES IMPACTS VII.1.2.1. LES IMPACTS TEMPORAIRES : Il s’agit généralement d’impacts liés aux travaux ou à la phase de démarrage de l’activité, à condition qu’ils soient réversibles (bruit, poussières, installations provisoires…). Il est très important de tenir compte des dérangements d’espèces animales par le passage des engins ou des ouvriers, la création de pistes d’accès pour le chantier ou de zones de dépôt temporaires de matériaux… VII.1.2.2. LES IMPACTS PERMANENTS : Une fois le chantier terminé, une partie des impacts directs ou indirects vont perdurer le temps de l’exploitation. La qualité de l’habitat en sera altérée. VII.2. EVALUATION DES IMPACTS SUR LES HABITATS Seuls les habitats présentant un enjeu écologique avéré sur la zone considérée font l’objet d’une évaluation des impacts. Fourrés halo-nitrophiles (Pegano-Salsoletea) Niveau d'enjeu écologique sur la zone Rareté relative Degré de menace Résilience de l’habitat à une perturbation Impacts à l'espèce Impact 1 Nature de l'impact Destruction de l’habitat Description de l'impact Type d’impact Durée de l’impact Effets cumulatifs Evaluation de l’impact global Nécessité de mesures Modéré (fortement dégradés sur la zone d’emprise) Forte Fort Faible Impact 2 Dégradation des fonctionnalités écologiques Destruction directe de l’habitat lors de la phase chantier Emprise située sur la station de l’habitat considéré Directe Permanente Non Introduction d’espèces invasives Fragmentation de l’habitat Indirecte Permanente Faible (habitat rudéralisé et en limite de la zone d’emprise) Oui Tableau 5: Evaluation des impacts sur les fourrés halonitrophiles VIIEvaluation des Impacts Habitat concerné 50 Agrandissement du Port de l’Île Rousse Habitat concerné 2011 Falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques Niveau d'enjeu écologique sur la zone Rareté relative Degré de menace Résilience de l’habitat à une perturbation Impacts à l'espèce Impact 1 Impact 2 Nature de l'impact Destruction de l’habitat Dégradation des fonctionnalités écologiques Modéré (fortement dégradés sur la zone d’emprise) Faible Modéré Faible Destruction directe de l’habitat lors de la phase chantier Introduction d’espèces invasives Emprise située sur la station de l’habitat considéré Fragmentation de l’habitat Type d’impact Directe Indirecte Durée de l’impact Permanente Permanente Description de l'impact Effets cumulatifs Evaluation de l’impact global Nécessité de mesures Non Faible (commun sur le littoral méditerranéen) Oui VIIEvaluation des Impacts Tableau 6 : Evaluation des impacts sur les falaises avec végétation des côtes méditerranéennes avec Limonium spp. endémiques 51 Agrandissement du Port de l’Île Rousse VII.3. 2012 IMPACTS SUR LES ESPÈCES VÉGÉTALES Seules les espèces présentant un enjeu écologique avéré sur la zone considérée font l’objet d’une évaluation des impacts. Aucune espèce à portée réglementaire n’a été mise en évidence au sein de l’aire d’étude. Espèce concernée Limonium articulé – Limonium articulatum (Loisel.) Kuntze Niveau d'enjeu écologique sur la zone Faible Rareté relative Faible Degré de menace Modéré Statut biologique et quantité Environ dix individus Résilience à la perturbation Faible Atteintes à l'espèce Atteinte 1 Atteinte 2 Nature de l’atteinte Destruction d'individus Destruction d'habitat Type d’atteinte Directe Durée de l’atteinte Permanente Portée de l'atteinte Locale Evaluation de l’atteinte globale Faible Nécessité de mesures Oui VIIEvaluation des Impacts Tableau 7 : Evaluation des atteintes sur le limonium articulé 52 Agrandissement du Port de l’Île Rousse Espèce concernée 2012 Ficoïde à fleurs nodales– Mesembryanthemum nodiflorum L. Niveau d'enjeu écologique sur la zone Faible Rareté relative Forte Degré de menace Modéré Statut biologique et quantité Environ 100 pieds Résilience à la perturbation Faible Atteintes à l'espèce Atteinte 1 Atteinte 2 Nature de l’atteinte Destruction d'individus Destruction d'habitat Type d’atteinte Directe Durée de l’atteinte Permanente Portée de l'atteinte Locale Evaluation de l’atteinte globale Faible (en limite de la zone d’emprise) Nécessité de mesures Oui VIIEvaluation des Impacts Tableau 8 : Evaluation des atteintes sur le ficoïde à fleurs nodales 53 Agrandissement du Port de l’Île Rousse VII.4. 2011 IMPACTS SUR LES ESPÈCES ANIMALES Seules les espèces présentant un enjeu écologique avéré sur la zone considérée font l’objet d’une évaluation des impacts. Hémidactyle verruqueux Niveau d'enjeu écologique sur la zone Modéré Rareté relative Degré de menace Statut Espèce peu représentée en Corse Non évalué Présence – Reproduction Impacts à l'espèce Nature de l'impact Description de l'impact Type d’impact Durée de l’impact Portée de l'impact Evaluation de l’impact global Nécessité de mesures Impact 1 Impact 2 Destruction d’individus Destruction ou dégradation d’habitats d’espèce Les emprises du projet d’extension du port L’espèce est présente au niveau de l’actuel concernent une partie de l’aire de présence parking ainsi que sur divers murets avérée de l’hémidactyle Directe Directe Permanente Permanente Locale Faible Oui Tableau 9: Evaluation des atteintes sur l’Hémidactyle verruqueux VIIEvaluation des Impacts Espèce concernée 54 Agrandissement du Port de l’Île Rousse Espèce concernée 2011 Tarente de Maurétanie Niveau d'enjeu écologique sur la zone Faible Rareté relative Degré de menace Statut Espèce largement représentée en Corse et à faible valeur patrimoniale en France Non menacée. Espèce opportuniste qui s’accommode volontiers des situations anthropiques Présence - Reproduction Impacts à l'espèce Nature de l'impact Description de l'impact Impact 1 Impact 2 Destruction d’individus Destruction ou dégradation d’habitats d’espèce Des individus ont été contactés dans la plupart des secteurs terrestres visés par les travaux. Type d’impact Durée de l’impact Portée de l'impact Directe Permanente Les habitats de l’espèce au niveau de la zone d’emprise correspondent aux formations rocheuses naturelles, aux espaces anthropisés (bâti, parking, enrochement, espaces jardinés,…). Directe Permanente Locale Evaluation de l’impact global Non significatif Nécessité de mesures Non. L’espèce bénéficiera des aménagements consécutifs au projet d’extension du port. Tableau 10: Evaluation des atteintes sur la Tarente de Maurétanie Espèce concernée Lézard tyrrhénéen Niveau d'enjeu écologique sur la zone Rareté relative Degré de menace Statut Faible Espèce très largement représentée en Corse Non menacé à l’exception très localement de la compétition avec le lézard sicilien (espèce allochtone) Présence - Reproduction Impacts à l'espèce Nature de l'impact Des Impact 1 Impact 2 Destruction d’individus Destruction ou dégradation d’habitats d’espèce individus ont été Les habitats de l’espèce au niveau de la zone d’emprise correspondent essentiellement aux formations artificialisées (abords de l’hôtel Pietra, parking) Directe Permanente Locale contactés qu’aux abords de l’hôtel Pietra. Type d’impact Durée de l’impact Portée de l'impact Directe Permanente Evaluation de l’impact global Faible Nécessité de mesures Non. L’espèce est bien représentée sur cette portion de trait de côte. Tableau 11: Evaluation des atteintes sur le Lézard tyrrhénéen VIIEvaluation des Impacts Description de l'impact essentiellement au niveau du parking ainsi 55 Agrandissement du Port de l’Île Rousse VIII. PROPOSITION DE MESURES REDUCTION D’ATTEINTES 2012 DE SUPPRESSION ET DE L’article L 122-1 du Code de l’Environnement prévoit trois types de mesures : « les mesures destinées à éviter, réduire et, lorsque c’est possible, compenser les effets négatifs notables du projet sur l’environnement… ». Il convient donc, suite à l’appréciation des impacts, de proposer des mesures de suppression ou de réduction des impacts préalablement cités. Suite à cette étape, une nouvelle appréciation des impacts est nécessaire en tenant compte de l’application des mesures d’atténuation et les impacts résiduels examinés. Si ces derniers sont finalement vecteurs d’atteintes majeures, des mesures compensatoires seront évoquées. VIII.1. TYPOLOGIE DES MESURES Les mesures de suppression La suppression d’un impact implique parfois la modification du projet initial telle qu’un changement de site d’implantation. Certaines mesures très simples peuvent supprimer totalement un impact comme, par exemple, le choix d’une saison particulière pour l’exécution des travaux. Les mesures de réduction Lorsque la suppression n’est pas possible pour des raisons techniques ou économiques, on recherche au plus possible la réduction des impacts. Il s’agit généralement de mesures de précaution pendant la phase de travaux (limitation de l’emprise, planification et suivi de chantier …) ou de mesures de restauration du milieu ou de certaines de ses fonctionnalités écologiques (revégétalisation, passage à faune…). Les mesures d’accompagnement VIIIProposition de Mesures de suppression et de reduction d’atteintes Les mesures d’accompagnement visent à insérer au mieux le projet dans l’environnement, en tenant compte par exemple du contexte local et des possibilités offertes pour agir en faveur de l’environnement. 56 Agrandissement du Port de l’Île Rousse VIII.2. PROPOSITIONS SUPPRESSION 2012 DE MESURES DE RÉDUCTION / L’évaluation des atteintes du projet sur les espèces d’intérêt patrimonial et réglementaire aboutit à des niveaux d’atteinte non nuls mais globalement assez modestes. Les mesures proposées ici permettront de réduire les effets des travaux d’une part et de l’exploitation d’autre part sur les espèces nicheuses ou potentiellement nicheuses, ainsi que sur les espèces fréquentant la zone d’étude comme territoire d’alimentation ou de chasse. Les mesures d’atténuation suivantes sont préconisées : Code mesure : R1 Limitation des espèces végétales invasives Il est préconisé d’apporter une vigilance particulière sur la zone d’emprise à ce sujet. Les travaux peuvent en effet constituer une nouvelle niche écologique de choix pour la prolifération des espèces végétales invasives. Certains végétaux exogènes ont une capacité de reproduction élevée, de résistance aux maladies, une croissance rapide et une forte faculté d’adaptation, concurrençant de ce fait les espèces autochtones et perturbant les écosystèmes naturels. Les invasions biologiques sont à ce propos la deuxième cause de perte de biodiversité, après la destruction des habitats (MacNeely & Strahm, 1997). Modalité technique de la mesure • Carpobrotus edulis (fréquent) • Carpobrotus acinaciformis (localisé) - autres Lors de la phase chantier, il convient d’identifier les espèces invasives déjà présentes sur le site et, par la suite, il est nécessaire de veiller à ne pas les disséminer (semence et bouture) avec les engins de travaux. Un nettoyage des engins de travaux sera nécessaire régulièrement et particulièrement après la phase d’exposition aux espèces invasives. Les zones de présence d’espèces végétales invasives et d’entretien des engins de travaux doivent être définies avec l’aide d’un expert-écologue. Localisation présumée de la mesure Ensemble de la zone d’emprise du projet et des voies de circulation. Eléments écologiques bénéficiant par la mesure La limitation de la prolifération des espèces invasives est compatible avec le plus grand nombre d’espèces patrimoniales. En effet, celles-ci sont particulièrement sensibles à la concurrence avec les taxons exogènes. Période optimale de réalisation Pendant toute la durée des travaux Coût (estimatif) Non évaluable en l’état VIIIProposition de Mesures de suppression et de reduction d’atteintes Les principales espèces exotiques invasives de la presqu’île de l’île Rousse sont : 57 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Limitation de l’emprise du projet Code mesure : R2 Limitation de l’emprise du projet sur les secteurs à forte sensibilité Cette mesure s’applique sur les secteurs où les enjeux écologiques sont à proximité immédiate de la zone de travaux et qui vont être impactés par le chantier. Un balisage léger à l’aide de rubalise peut être réalisé sur les zones « éloignées » du chantier. Pour les secteurs à enjeux à proximité du chantier, un balisage plus Modalité technique de serré et en dur peut être réalisé afin de cantonner l’emprise des travaux au maximum. la mesure Ce balisage devra être mis en œuvre sur les marges du parti d’aménagement afin de garantir les éventuels débordements de chantier Le schéma de circulation devra faire l’objet de concertation et de validation par une Assistance environnementale (structure externe) Localisation présumée Ce type de mesure est applicable à l’ensemble des secteurs à enjeu herpétologique. de la mesure Eléments écologiques bénéficiant par la Toutes les espèces animales à portée réglementaire potentiellement visées. mesure Cette opération devra obligatoirement être réalisée avant le début du chantier et Période optimale de préférentiellement quelques jours avant le lancement des travaux afin de garantir la réalisation pérennité des emplacements des balisages. Le coût de cette mesure sera variable en fonction de la longueur du balisage à implanter et de la nature du balisage réalisé. Environ 2 500.00 euros ht. VIIIProposition de Mesures de suppression et de reduction d’atteintes Coût 58 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 Dispositifs d’éclairage Code mesure : R3 Dispositifs d’éclairage Cette mesure s’applique sur les espaces soumis à projet aux stades chantier et exploitation : - Phase chantier : s’il s’avère nécessaire de travailler de nuit, la mise en place de dispositifs d’éclairage devra intégrer la dimension milieu naturel terrestre. En effet, en raison de la présence proche d’espèces à mœurs nocturnes à enjeu (Hémidactyle verruqueux et Tarente de Maurétanie), il est important de ne pas orienter les faisceaux lumineux vers les aires de présence de ces espèces (notamment secteur nord parking). - Phase exploitation : les éclairages mis en place devront intégrer les contraintes environnementales connexes au projet. L’orientation des dispositifs devra veiller à être en conformité avec le maintien des espèces à mœurs nocturnes actuellement en présence. Modalité technique de la mesure Localisation présumée Ce type de mesure est applicable à l’ensemble du parti d’aménagement avec une de la mesure attention particulière pour les secteurs ouest (parking non bitumé et crique sud). Eléments écologiques bénéficiant par la Toutes les espèces animales à portée réglementaire potentiellement visées. mesure Période optimale de Phases chantier (potentiellement) et exploitation réalisation Pas de surcoût lié à la mise en place de cette mesure qui relève de la simple organisation du chantier et de l’intégration dans l’aménagement paysager de l’espace. VIIIProposition de Mesures de suppression et de reduction d’atteintes Coût 59 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 VIII.3. EVALUATION DES IMPACTS APRÈS MESURES Le Tableau 1212 présente les mesures préconisées et les atteintes résiduelles après mesures pour chaque espèce d’intérêt patrimonial et réglementaire dont l’évaluation des impacts est jugée non nulle. Limonium articulé Nature du ou des atteintes Destruction d’individus Faible Mesures préconisées Limitation des emprises Limitation des espèces végétales invasives Limitation des emprises Limitation des espèces végétales invasives Atteintes résiduelles après mesures Non significatives Ficoïde à fleurs nodales Destruction d’individus Faible Phyllodactyle d’Europe Destruction d’individus Destruction d’habitats d’espèce Nul - Nul Hémidactyle verruqueux Destruction d’individus Destruction d’habitats d’espèce Faible Limitation des emprises Dispositif d’éclairage Non significatives Lézard tyrrhénéen Destruction d’individus Destruction d’habitats d’espèce Faible Limitation des emprises Non significatives Tarente de Maurétanie Destruction d’individus Destruction d’habitats d’espèce Non significatif Pas de mesures spécifiques Non significatives Non significatives Tableau 12 : Mesures préconisées pour la conservation des espèces et atteintes résiduelles Si les mesures de suppression et de réduction des atteintes telles que proposées dans le présent document sont mises en œuvre et si le contrôle de leur application est assuré durant tout le déroulement du chantier, les atteintes résiduelles sur le compartiment naturel terrestre du projet d’agrandissement du port de l’ïle Rousse seront jugées non significatives. VIIIProposition de Mesures de suppression et de reduction d’atteintes Espèces Niveau global d’atteinte avant mesure 60 Agrandissement du Port de l’Île Rousse VIII.4. 2012 PROPOSITION DE MESURES COMPENSATOIRES Les mesures compensatoires ont été instaurées principalement par deux textes que sont la loi de protection de la nature et la loi sur l’Eau. Concernant les études d’impacts, ces deux textes sont codifiés dans le code de l’Environnement sous les articles L.122-1 à L.122-3-5 et R.122-3. La proposition de mesures compensatoires ne peut être envisagée que si les 2 conditions suivantes sont réunies : - il n’existe aucune alternative possible pour le projet ; - le projet se réalise pour des raisons impératives d’intérêt public. » Les mesures compensatoires proposées doivent couvrir la même région biogéographique et privilégier une compensation in-situ, viser, dans des proportions comparables, les habitats et espèces subissant des effets dommageables, et assurer des fonctions écologiques comparables à celles du site. A l’issue de la présente évaluation des atteintes et compte tenu des mesures de suppression et de réduction proposées, le niveau d'atteintes résiduelles est estimé négligeable. VIIIProposition de Mesures de suppression et de reduction d’atteintes Pour cette raison, et moyennant le respect des mesures d'insertion préconisées, la définition de mesures compensatoires n'apparaît pas nécessaire au titre du patrimoine naturel terrestre local. 61 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 BIBLIOGRAPHIE BISSARDON M., GUIBAL L. & RAMEAU J.-C., 1997 – CORINE Biotopes – Version originale – Types d’habitats français ; Ecole nationale du génie rural et des eaux et forêts, Laboratoire de recherches en sciences forestières, Nancy (France), 339 p. DANTON. P, BAFFRAY. M., 1995. – Inventaire des plantes protégées en France. Nathan 294 p. DIREN PACA, 2007 – Guide de bonnes pratiques. Aide à la prise en compte du paysage et du milieu naturel dans les études d’impact de carrières. I.E.G.B. (M.N.H.N.), 1994 – Livre rouge de la flore menacée en France. Tome 1 : espèces prioritaires – Mus. Nat. Hist. Nat., Cons. Bot. Nat. De Porquerolles, Ministère de l’Environnement. Paris, 485 p. JEANMONOD D., GAMISANS J., 2007. Flora Corsica. Edisud. 921p. GAMISANS J., 1999. Végétation de la Corse. Edisud. 391p. MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT, 1986 – Arrêté du 24/06/86 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Corse complétant la liste nationale. Journal Officiel de la République Française. MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT, 1998 – Arrêté du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l’ensemble du territoire national, Journal Officiel de la République Française.14p. BIRDLFE International (2004) – Birds in Europe : population estimates, trends and conservation status. Cambridge, UK : BirdLife International (BirdLife Conservation Séries No. 12) DUBOIS P.J, Le MARECHAL P., OLIOSO G. & YESOU P. (2000) – Inventaire des oiseaux de France. Nathan, Paris. 400 P. DUQUET M. (1992) - Inventaire de la faune de France. Nathan, Paris. 416p. ROCAMORA G. & YEATMAN-BERTHELOT D. (1999) – Oiseaux menacés et à surveiller en France. SEOF/LPO, Paris, 600p. THIOLLAY J.M. et BRETAGNOLLE V. (coord.), 2004, Rapaces nicheurs de France, Distribution, effectifs et conservation, Delachaux et Niestlé, Paris. YEATMAN-BERTHELOT JARRY G. (1994) – Atlas des oiseaux nicheurs de France. SOF, Paris. 776p CHEYLAN M. (1998). Evolution of the distribution of the European pond turtle in the French Mediterranean area since the post-glacial. EMYS Symposium Dresden 96. DELAUGERRE M., CHEYLAN M. (1993). Atlas de répartition des batraciens et reptiles de Corse. PNR Corse – EPHE-CNRS. 129p BARATAUD, M. (1992). Reconnaissance des espèces de Chiroptères français à l’aide d’un détecteur d’ultrason : le point sur les possibilités actuelles. In M.d.h. naturelle, (Ed.) Proceedings : Actes du XVIème colloque francophone de mammalogie SFEPM, 1992, Grenoble, SFEPM, 58-68. FUKUI, D., MURAKAMI, M., NAKANO, S. et AOI, T. (2006). Effect of emergent aquatic insect on bat foraging in a riparian forest. Journal of Animal Ecology, (75): 1252-1258. 0Bibliographie BISCARDI, S., RUSSO, D., CASCIANI, V., CESARINI, D., MEI, M. et BOITANI, L. (2007). Foraging requirements of the endangered long-fingered bat : the influence of micro-habitat structure, water quality and prey type. Journal of Zoology London: 1-10. 62 Agrandissement du Port de l’Île Rousse 2012 MESCHEDE, A. & K.-G. HELLER. (2003). Ecologie et protection des chauves-souris en milieu forestier. Le Rhinolophe n°16 pp. 1-248 RAINHO, A. (2007). Summer foraging habitats of bats in a Mediterranean region of the Iberian Peninsula. Acta Chiropterologica, 9 (1): 171-181. 0Bibliographie ROUE S.Y. & BARATAUD M. (1999). Habitats et activité nocturne des chiroptères menacés en Europe : synthèse des connaissances en vue d'une gestion conservatrice. Le Rhinolophe, Spéc. 2 : 47- 63 2011 0Bibliographie Agrandissement du Port de l’Île Rousse 64