Évolution des caractères technologiques et typologiques des

Article original
Évolution des caractères technologiques
et typologiques des industries lithiques
dans la stratigraphie de la Caune de l’Arago
Evolution of the technological and typological
characteristics of the stone tool assemblage
from the Caune de l’Arago Cave
Henry de Lumley
a,b
, Deborah Barsky
b,
*
a
Laboratoire de Préhistoire du Muséum national d’histoire naturelle, institut de Paléontologie humaine,
fondation Albert-1
er
Prince de Monaco, UMR 6569 du CNRS, 1, rue René-Panhard, 75013 Paris, France
b
Centre européen de recherches préhistoriques de Tautavel, avenue Léon-Jean-Grégory,
66720 Tautavel, France
Disponible sur internet le 12 septembre 2004
Résumé
La Caune de l’Arago (Pyrénées-Orientales, France), renferme un épais remplissage quaternaire,
daté de 690 000 à 90 000 ans. Cette grotte recèle une quinzaine d’unités archéostratigraphiques bien
distinctes, correspondant à des occupations préhistoriques. Chaque unité a livré de nombreuses
industries lithiques, taillées dans diverses roches. L’outillage montre des particularités, dans le choix
des matières premières, la composition typologique et les méthodes de débitage employées. L’étude
morphotechnologique des produits du débitage permet de comprendre les techniques utilisées pour
les fabriquer. Chaque matière première est traitée individuellement afin de déterminer, son origine
dans l’environnement, son rôle dans la typologie et les techniques de débitage privilégiées pour son
exploitation. La définition des systèmes de production nous mène à caractériser les industries de
chacune des unités. Elle nous permet aussi de mettre en évidence les points communs et les caractères
évolutifs de l’industrie. La fonctionnalité du site influe sur les traits principaux de l’outillage. Son
étude va permettre de mieux comprendre les transformations dans l’industrie. L’ensemble de
l’industrie montre une évolution, liée à l’apparition d’attributs spécifiques dans les diverses unités
* Auteur correspondant.
Adresse e-mail : [email protected] (D. Barsky).
L’anthropologie 108 (2004) 185–237
www.elsevier.com/locate/anthro
© 2004 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
doi:10.1016/j.anthro.2004.05.003

archéostratigraphiques. Il permet également de situer les industries de la Caune de l’Arago dans une
évolution générale, au cours du Paléolithique inférieur, en Europe méditerranéenne.
© 2004 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Abstract
The thick Quaternary deposits of the Caune de l’Arago (Pyrénées-Orientales, France) are dated to
between 690 000 and 90 000 years old. At least fifteen different archeostratigraphical units have been
identified within these deposits, each corresponding to distinct prehistoric occupations. Numerous
stone tools made from several different rock types, have been discovered in each unit. The tools
present specific characteristics concerning the choice of raw materials, the typology, and the
technology used to produce them. Morpho-technological study of the different components of the
assemblage contributes to a better understanding of the debitage methods used for their production.
Each raw material is considered individually in order to ascertain its origin in the environment, its
typological role and the technology applied during its exploitation. Defining production systems
leads to the characterisation of the assemblages from each unit. When compared, they reveal common
elements, as well as differences, suggesting evolutionary trends. Some observations are also made
concerning the extent to which changing uses of the site may have influenced the general morphology
of each assemblage, therefore taking into account exterior factors. Analysis of this rich stone tool
assemblage helps to situate the Caune de l’Arago industry within the larger evolutionary context of
the Lower Paleolithic in Mediterranean Europe.
© 2004 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Mots clés : Paléolithique inférieur ; Technologie ; Typologie ; Débitage ; Éclat ; Nucléus
Keywords: Lower Paleolithic; Technology; Typology; Knapping; Flake; Core
1. Introduction
La Caune de l’Arago est l’une des plus grandes cavités contenant des vestiges d’occu-
pation préhistorique dans le sud de la France (35 m de longueur sur 10 m de largeur
maximale et 15 m de hauteur). Fouillée depuis 1964 par le Professeur Henry de Lumley,
elle est située sur le territoire de la commune de Tautavel, à 19 km au nord-ouest de la ville
de Perpignan, dans le département des Pyrénées-Orientales. Entre la plaine du Roussillon
et la basse vallée de l’Aude, elle se trouve à 40 km au nord de la chaîne des Pyrénées, à
25 km à l’ouest de la côte méditerranéenne, à l’extrémité méridionale du massif des
Corbières. La grotte est localisée à 100 m au-dessus du lit actuel de la rivière du Verdouble
et du ruisseau de Vingrau (210 m d’altitude absolue). Ces rivières, riches en galets
alluviaux, ont fourni les matières premières qui ont servi à la réalisation de l’industrie.
L’épaisseur des dépôts quaternaires est d’environ 15 m, dont l’essentiel a été mis en place
entre 690 Ka et 400 Ka (de Lumley et al., 1984). Le sommet du remplissage, tronqué par
l’érosion suite à l’effondrement du plafond de la grotte, garde des témoins des niveaux plus
récents (stades isotopiques 11 à 5). L’étude pluridisciplinaire du remplissage a permis
d’établir les fluctuations climatiques de cette période. Le vent, le ruissellement, l’activité de
l’homme et des animaux ont contribué à la formation de ces dépôts qui ont été par la suite
perturbés par la diagenèse et diverses altérations locales (Perrenoud, 1993). La réalisation
186 H. de Lumley, D. Barsky / L’anthropologie 108 (2004) 185–237

de huit carottages dans le remplissage, effectués de 1981 à 1983, a révélé la présence de
trois complexes sédimentaires contenant 25 unités archéostratigraphiques superposées,
dont la plupart sont aujourd’hui entamées par les fouilles (de Lumley et al., 1984)
1
.
Chacune des unités archéostratigraphiques correspond à une accumulation d’artefacts,
interprétés comme témoins d’occupations humaines plus ou moins importantes. Ces
artefacts constituent alors des éléments précieux, révélant la nature distincte de chacune
d’entre eux. L’étude pluridisciplinaire des conditions de la mise en place des différentes
unités permet de mieux connaître l’environnement changeant qui a sans doute conditionné
la nature des séjours des hominidés dans la caverne.
Pendant les différentes époques d’occupation de la grotte, la plaine de Tautavel était
fréquentée par une faune abondante et très variée. Ce milieu cynégétique a permis à des
groupes de chasseurs préhistoriques de s’installer pour une période saisonnière ou de plus
longue durée. La prédominance de certaines espèces dans les unités identifiées témoigne de
la spécialisation de la chasse et de facteurs climatiques favorables (Tableau 1). La richesse
de l’industrie lithique recueillie dans la grotte (plus de 170 000 pièces) a suscité de
nombreux travaux, effectués au fur et à mesure de l’avancement des fouilles (Planches
1–6). Dans le but de reconstituer les schémas techniques employés par les hominidés à la
Caune de l’Arago et de comprendre leur évolution, une synthèse des travaux effectués sur
ces industries a été réalisée (Barsky, 2001). L’énorme quantité d’objets requiert l’applica-
tion de méthodes systématiques informatisées, qui nous ont permis de révéler certains
aspects du comportement technologique des hominidés ayant habité la grotte et de tenter
d’analyser la nature de sa transformation chronologique.
Les caractéristiques de chaque ensemble lithique sont synthétisées ci-dessous afin de
mettre en évidence les variations morphotechnologiques et comportementales entre les
unités archéostratigraphiques. Le profil de chaque ensemble est dressé selon les critères
suivants :
•choix des matières premières ;
•provenance des roches ;
•composition de l’industrie ;
•types d’outils et fréquence par rapport aux produits bruts ;
•caractéristiques des produits de débitage.
Chaque unité archéostratigraphique présente des éléments distinctifs en fonction de ces
critères, permettant ainsi leur définition et leur spécification. Ce travail permet de mettre en
relief les caractéristiques de chacune des unités : leurs points communs, leurs éléments
évolutifs et leurs attributs spécifiques. L’approche pluridisciplinaire permet d’observer les
attributs de chaque ensemble lithique dans un contexte global (Barsky, 2001; Moigne et
Barsky, 1999). Elle prend en compte une variété d’aspects susceptibles d’influer sur la vie
quotidienne des hominidés (environnement, conditions climatiques, type de chasse, terri-
toire de chasse, type et la durée de l’habitat, etc.).
1
Les dates des niveaux archéologiques sont évaluées par corrélation climatique avec les datations radiomé-
triques du plancher stalagmitique inférieur.
187H. de Lumley, D. Barsky / L’anthropologie 108 (2004) 185–237

Tableau 1
Tableau synthétique des ensembles stratigraphiques I à VI (de Lumley et al., Musée de Préhistoire de Tautavel)
Synthetic table showing stratigraphical units I to VI (de Lumley et al., Musée de Préhistoire de Tautavel)
188 H. de Lumley, D. Barsky / L’anthropologie 108 (2004) 185–237

Tableau 2
Inventaire du matériel lithique de la Caune de l’Arago en fonction des unités archéostratigraphiques (d’après la Base de Données : Matériel préhistorique et
paléontologique)
Inventory of the lithic material from the Caune de l’Arago Cave according to the different archeostratigraphical units (from the Data Base: Matériel préhistorique et
paléontologique)
Inventaire du matériel
lithique de la Caune de
l’Arago
Unités archéostratigraphiques
A à C D E F FG G H1,2,3 I1,2 J K L M à Q Totaux %
Galet entier 22 54 65 161 34 534 94 13 122 28 57 43 1 227
2,3 1,8 3,8 2,6 2,2 2,6 5,4 1,7 2,3 3,8 4,4 5,4 2,7
Galet fracturé 23 87 143 507 105 1958 167 66 239 13 41 29 3 378
2,4 2,9 8,4 8,1 6,9 9,5 9,6 8,6 4,6 1,7 3,2 3,7 7,6
Galet à enlèvement 3 15 12 4 153 8 2 24 2 2 1 226
isolé convexe 0,1 0,9 0,2 0,3 0,7 0,5 0,3 0,5 0,3 0,2 0,1 0,5
Galet à enlèvement 1561631387 121352208
Isolé concave 0,1 0,2 0,4 0,3 0,2 0,7 0,4 0,1 0,4 0,4 0,4 0,3 0,5
Galet aménagé 3 20 25 40 14 369 32 18 30 4 10 9 574
0,2 0,7 1,5 0,6 0,9 1,8 1,8 2,3 0,6 0,5 0,8 1,1 1,3
Biface et hachereau 1 13 5 3 14 1 1 6 44
0,1 0,4 0,3 0,05 0,1 0,02 0,1 0,8 0,1
Polyèdre 5 2 11 1 19
0,2 0,1 0,1 0,1 0,04
Nucléus 152 161 91 198 38 632 50 11 59 15 26 42 1 475
16,1 5,3 5,3 3,2 2,5 3,1 2,9 1,4 1,1 2,0 2,0 5,3 3,3
Éclat 223 937 491 1 960 482 6 442 570 234 1 127 142 273 61 12 942
23,5 30,9 28,7 31,2 31,8 31,2 32,8 30,6 21,5 19,1 21,1 7,7 28,9
Lame 7 17 7 25 6 79 6 29321164
0,7 0,6 0,4 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 0,4 0,2 0,1 0,4
Petit éclat 119 863 395 2 052 629 6 711 437 220 2 767 513 774 446 15 926
12,6 28,6 23,2 32,6 41,4 32,5 25,2 28,8 52,8 69,0 59,9 56,2 35,6
Petit outil 397 854 458 1 311 203 3 619 365 198 839 21 101 153 8 519
41,9 28,3 26,9 20,9 13,4 17,5 21,0 25,9 16,0 2,8 7,8 19,3 19,1
Totaux 948 3 019 1 703 6 285 1 518 20 656 1737 765 5 238 744 1 292 793 44 702
% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
% du matériel recueilli
en fonction des unités
2,1 6,7 3,8 14,1 3,4 46,2 3,9 1,7 11,7 1,7 2,9 1,8 100%
189H. de Lumley, D. Barsky / L’anthropologie 108 (2004) 185–237